Dobrý deň, priatelia. Náhodou som narazil na staré tlačené dielo (ďalej len dokument).
Tento dokument som si prečítal so záujmom a rád by som vám uviedol niekoľko bodov. Keďže dokument je preplnený zbytočnými informáciami o odhadoch nákladov a normách ochrany práce, predkladám ho v bankovkách. Okamžite som bol presvedčený, že dokument bol prekladom z nejakého cudzieho folia, pretože text obsahuje odkazy na ilustrácie so slovom „fig“a samotné kresby neobsahujú žiadne architektonické riešenia pre cirkvi v ruskom štýle. Číslovanie čísiel sa nezhoduje s textom. Poďme sa však zoznámiť s primárnym zdrojom a komentáre prídu neskôr. Červeným krúžil som okolo zaujímavých miest.
Propagačné video:
Ukazuje sa, že kupola sa teraz nezvolí tým, čo tým myslíme, ale klenbou strechy chrámu. Samotná kovová časť sa nazýva hlava a časť nad ňou sa nazýva veža. Ale na tom nezáleží. Faktom je, že so všetkými ostatnými podrobnosťami dokumentu nie je ani slovo o poradí, v akom bola táto kapitola a veža postavená. Je to veľmi zvláštne, pretože hlava a veža sú jednou z najdôležitejších častí chrámu, aspoň čo sa týka zaťaženia a nárazov. V odhadovanej časti nie je nič. A hlavná otázka - na čo slúži tento dokument? Bolo skutočne nevyhnutné vytvoriť všetky cirkvi v európskom štýle a niekto sa ich pokúsil implementovať? A čo sa stalo so všetkými slávnymi majstrami, ktorí vyrábali chrámy v celej rozľahlej krajine bez takýchto pokynov? Dokument bol uverejnený v roku 1824. O rok neskôr sa Decembristi vzbúrili. Vojna prebehla pred 10 rokmi. Odpoveď na túto otázku je v úvode dokumentu.
Takže pracovníci nevedeli, ako robiť kostoly? Alebo jednoducho neexistovali žiadni pracovníci s požadovanou kvalifikáciou? Ak vlastenecká vojna v roku 1812 skutočne pokračovala tak, ako to bolo napísané v učebniciach, je možné, že kvôli ľudským stratám nebolo dosť pracovníkov. Najpravdepodobnejšie však túto vojnu zvíťazili Holstein-Gottorpskys, ktorý začal zavádzať európske normy počas dobyvateľstva Muscovy, najmä pri stavbe cirkví. A s ich podaním sa magické systémy chrámov začali nahrádzať figurínami, ktoré máme dodnes. Situácia je podobná tomu, ako sa teraz preložené americké učebnice zavádzajú do škôl (dúfam, že nie je potrebné komentovať prečo a prečo). Preto kapitoly a veže chrámov s najväčšou pravdepodobnosťou v dokumente chýbajú (podľa môjho názoru by sa mohlo vyskytnúť zvyčajné dávkovanie informácií). Nechajte to historici. V texte tohto dokumentu budeme hovoriť o stavebných skladačkách.
Ako vidíte z textu, kovové väzby v budove chrámu by mali byť položené bez ohľadu na hrúbku stien. Zjednodušene povedané, ich hrúbka a počet nezávisia od rozmerov nosných a uzatváracích štruktúr chrámu, musia byť položené iba tak, aby boli a navzájom prepojené. Zvyčajne nemajú zosilňujúce funkcie alebo sú priemerné, najmä vo zvislých rezoch. Pokiaľ ide o kovové spoje, ktoré prechádzajú vnútornými klenutými otvormi stien (k tomu často dochádza v kostoloch), je zrejmé, že je jednoducho potrebné, aby spojenia prebiehali v rovnakej úrovni ako spoje vo vonkajších stenách. Nie sú tu stanovené žiadne ďalšie súvislosti. Ak vnútorné spojenia v oblúkoch nezasahujú do priechodu osôb v halách, bolo to pre tieto požiadavky prípustné. Zväzky sa musia držať spolu s klinmi, ktoré „sa nesmú zanedbávať“. Prečo? Tehla samotná má tuhosť,a ak má hrúbku 0,5 m alebo viac, prítomnosť alebo neprítomnosť klinu nijako neovplyvní. Pevnosť starého muriva občas presahuje modernú. Aj keď budova ustúpi, vo vysokej výške budovy sa tento klin jednoducho zlomí, buď pozdĺž neho alebo v očiach väzieb (ktoré boli práve ohnuté kováčom, nevedeli, ako tieto veci vrhať alebo zvárať). A spojenia sa okrem toho museli uplatňovať aj v trezoroch. Každý, kto predstaví mechanickú schému zaťaženia trezoru, okamžite povie, že spojenia vnútri muriva z mechanického hľadiska nie sú vôbec potrebné. Celé zaťaženie ide na steny, na ktorých spočíva tento trezor. A ak sa stredné stĺpiky používajú aj na podopretie oblúka, tým viac. Na čo sú kovové väzby? Odpoveď na túto otázku už bola opakovane uvedená v iných článkoch. Tieto spojenia sú potrebné na vytvorenie elektrických vibrácií vo vnútri chrámu, ktoré nejakým spôsobom ovplyvnili osobu. Každý z nás predstavuje hudobné nástroje. Každý národ má svoju vlastnú formu, a teda aj svoje vlastné výstupné parametre - zvuk určitého kľúča. Tento zvuk nejakým spôsobom ovplyvňuje ľudský mozog a spôsobuje príjemné (väčšinou) pocity. Napriek rôznym nástrojom nemajú žiadny iný účel. Je to rovnaké s chrámami. Môžu mať rôzne tvary a môžu mať rôzny náboženský obsah alebo môžu byť úplne bez obsahu, ale spočiatku bol ich účel rovnaký pre všetkých - prijímať podobné vibrácie, iba elektrické, ktoré ovplyvňujú aj ľudský mozog. A kvôli tomu mali na stenách uzavreté kovové spoje. A sú vo všetkých druhoch chránených chrámov,dokonca aj v budhistoch (v Thajsku, na Buryatii a na Srí Lanke).
Ďalším zaujímavým objavom tohto dokumentu je definícia architektonického detailu „podhľad“. V súčasnosti je to názov divadelného príslušenstva na upevnenie osvetľovacích lámp. V iných významoch sa toto slovo nepoužíva, aspoň v širšom kruhu. Prečo sa tu používa? Podľa textu je to názov plochej dolnej časti oblúkov alebo priečok. Nemyslím si, že „bodové svetlo“v tomto prípade nesúviselo s emisiou svetla. Ukazuje sa, že štucové (alebo možno odliate) rozety na oblúkoch, rímsách a veľkých stĺpoch žiarili? V tomto prípade verzia opísaná v článkoch: „Kleopatriho ihly alebo nové tajomstvá“a „Požiarna axonometria budov z 19. storočia“má všetky práva na existenciu. A ruské cirkvi, napodiv, mali rovnaké vlastnosti. Iba v kostoloch ruského baroka žiarili niektoré ďalšie objekty. Odpovedať na otázku,ktoré z nich sú celkom jednoduché, musíte zistiť, kde prišlo kovové spojenie, a preskúmať materiál dekorácie. Možno v materiáli je aj tajomstvo. Ako vidíte, po požiari (pozri odkaz) boli niektoré podrobnosti o štuku zničené a pod nimi bol kovový prívod. Okrem toho sa k okenným rámom dostalo veľa kováčskych prác. Za akým účelom? Na udržanie štuku? Možno, ale hrúbka kovového spojiva zjavne nezodpovedala hmotnosti tohto výlisku. Železo bolo v tom čase drahé používať ho týmto spôsobom. Za akým účelom? Na udržanie štuku? Možno, ale hrúbka kovového spojiva zjavne nezodpovedala hmotnosti tohto výlisku. Železo bolo v tom čase drahé používať ho týmto spôsobom. Za akým účelom? Na udržanie štuku? Možno, ale hrúbka kovového spojiva zjavne nezodpovedala hmotnosti tohto výlisku. Železo bolo v tom čase drahé používať ho týmto spôsobom.
Rovnako zaujímavým faktom v dokumente je existencia osemuholníkovej lucerny. Čo to vlastne je? Osmerik je nadstavba na klenbe chrámu.
Kód v dokumente je dostatočne dobre opísaný, ale osmičok nezodpovedá definícii svietidla. Ak máme na mysli ľahký bubon, ktorý sa v zahraničnej literatúre nazýva lampáš, potom je všetko jasné, je to tu podrobne opísané. V odhadovanej časti dokumentu je však k tejto téme jeden záznam.
O akom druhu baterky hovoríme? Jeho veľkosť nie je veľká podľa sudej formy. Možno o nich?
Na konci článku nerád kladiem otázky čitateľom, ale tu to nefunguje inak. Uvedený detail je veľmi podobný podobnému baterku v popise. Spolu s tým existujú verzie, že ostatné časti chrámov boli lampióny.
Niet divu, že z malej kupoly mohol ísť dovnútra stredný kmeň, na ktorom bol zavesený luster. Mohlo by to žiariť, a preto by sa celá štruktúra mohla nazývať lampáš. Je možné, že takáto konštrukcia by mohla dať svetlo vonku. Vo všeobecnosti sa ukazuje, že existuje viac hádaniek ako odpovedí, a tu musia vedci stále pracovať a pracovať.
Dobudúcna.