Pravda vždy fascinovala ľudí a donedávna to bol ideál, v ktorom veľké i malé z tohto sveta pripisovali svoje najhlbšie nádeje na všetky možné výhody vrátane šťastia a moci. Nakoniec sme v nej vždy videli cestu k slobode, predovšetkým k vnútornej slobode. „Budete poznať pravdu a pravda vás oslobodí,“čítajte slávne línie z Jánovho evanjelia. Mohlo by to však byť inak, pretože tento koncept spočíva v samotnom základe myslenia, a teda v založení nás ako mysliacich bytostí. Činnosť mysle má potom iba praktické využitie a význam, ak sa odvážime očakávať, že v priebehu nášho úsilia sa prelomíme do skutočného stavu vecí alebo aspoň do určitej pracovnej istoty - niečoho spoľahlivého a nielen zjavného na aby sme mohli zakladať naše rozhodnutia, činy,našu samotnú existenciu. Pravda bola zároveň vždy problematickým, vágnym, nepolapiteľným a mätúcim fenoménom. Počas existencie ľudskej civilizácie sa formovali tri hlavné interpretácie jej podstaty: realizmus, mierny konštruktivizmus a extrémny konštruktivizmus.
realizmus
Realizmus je úplne prvý názor, ktorý myseľ príde, keď sa prvýkrát stretne s problémom vzťahu vedomostí k vonkajšiemu svetu. Realizmus považuje vedomie za zrkadlo, ktoré, ak je správne aplikované, je schopné nezávisle od nás presne odrážať existujúce objekty vonkajšej reality, aby chápalo objektívnu realitu ako takú samo o sebe. Najstaršia aristotelská formulácia tohto konceptu, ktorú neskôr opakoval Thomas Aquinas, definuje kritérium pravdy ako korešpondenciu vedomostí so svojím subjektom („adaequatio rei et intellectus“). Táto optimistická a veľmi naivná viera v našu schopnosť porozumieť tomu, čo skutočne je, absolútna väčšina ľudstva nesená v ich mysliach a srdciach históriou, a to aj v osobe najväčších predstaviteľov, počnúc Parmenidmi,Platón a Aristoteles až po množstvo filozofov vedy XX. Storočia.
Mierny konštruktivizmus
Neuspokojivá nerealistická povaha realizmu sa však stala takmer okamžite zrejmou: kontrastovala s kritickou protikladnou formou konštruktivizmu. Xenophanes of Colophon okolo 5. storočia BC. učí, že ľudia vytvárajú bohov podľa svojej vlastnej podoby a odhaľujú závislosť vedomostí, názorov na individuálne a sociokultúrne faktory. Vedomosti nie sú neutrálnym odrazom reality, ale konštruktom, produktom kreativity, na ktorom sa podieľa mnoho osobných a transpersonálnych síl. V polovici 5. storočia. sofistov a za nimi v storočiach IV-III. skeptici sa už neobmedzujú na poukazovanie na relativitu vedomostí - vytvárajú silný argumentačný základ a súbor rétorických stratégií, ktoré boli v tom čase v podstate neporaziteľné, preukazujú konštruktívnu povahu poznania a niekedy veľmi nemožnú pravdu.
Napríklad mierni konštruktivisti tvrdia, že vedomie je skutočne zrkadlom schopným odrážať vonkajšiu realitu. Prečo sú však rôzne predmety niekedy vnímané rôznymi ľuďmi z rôznych kultúr, rôznych období, vrstiev spoločnosti, rôznych individuálnych charakteristík a dokonca aj v rôznych obdobiach svojho života tak rozdielne? Dá sa to vysvetliť iba skutočnosťou, že odraz, ktorý sa vytvára na povrchu zrkadla, závisí od jeho špecifických vlastností, konkrétnych tvarov a odtieňov. Realita nie je monolitická, nie jednotná a javí sa ako mnohonásobná, preto vedomosti vždy pochádzajú z obmedzenej časti existencie. Kognícia ako taká je ovplyvnená jej obmedzeniami, a preto vnímanie z jedného bodu je vždy odlišné od vnímania z iného. Existencia je sľubná:výsledky kognitívnej činnosti závisia od toho, ako sa vyvinula v dôsledku vývoja aparátu vnímania a myslenia, ako aj od všetkých individuálnych a sociálno-kultúrnych charakteristík znalca, jedinečnosti jeho postavenia v realite.
Propagačné video:
Znalosť je teda do istej miery vždy konštruktom, produktom osobnej a sociálno-kultúrnej tvorivosti, pretože vzniká na povrchu, ktorý je nevyhnutne vystavený neustálym vplyvom a deformáciám. Niektoré zrkadlá lepšie odrážajú realitu, iné horšie, ale žiadne nemôže uniknúť vlastným obmedzeniam a žiadne nemôže úplne obsiahnuť.
Najvýznamnejšou a najúplnejšou koncepciou umierneného konštruktivizmu v nedávnej histórii sa môže nazývať marxizmus alebo skôr dialektický materializmus. Friedrich Engels píše („Ludwig Feuerbach a Koniec klasickej nemeckej filozofie“):
Extrémny konštruktivizmus
Dokonca aj v starovekom Grécku začali radikálni sofisti a skeptici pozorne robiť nasledujúce pozorovania. V našom vedomí pripustili, že sa niečo skutočne deje, s tým sa nemôžete hádať, ale na akom základe musíme veriť, že to niečo súvisí s objektívnou realitou, prečo veríme, že existuje vôbec? Realisti a umiernení konštruktivisti tvrdia, že kritériom pravdy je súlad medzi poznaním a jeho predmetom. Pritom im chýba zrejmá skutočnosť: my nemáme, nikdy sme nemali a nikdy nebudeme mať prístup k žiadnym iným objektom, ako je obsah nášho vlastného vedomia. Keď deklarujeme zhodu medzi vedomosťami a objektom, v zásade presadzujeme zhodu medzi jedným fenoménom vedomia a druhým (koniec koncov, objekt je nám daný iba ako reprezentácia, ako vnútorná myšlienka).
V prednáške o logike Immanuel Kant píše:
Skutočne, v rozsudku hodnotenom ako pravdivý alebo nepravdivý sa spojenie nevytvára medzi objektom a myšlienkou, ale medzi myšlienkou a myšlienkou, tj v zásade javmi rovnakého poriadku. Inými slovami, znova citujem Kant, „myseľ je schopná vytvárať iba odrazy svojich vlastných objektov, ale nie skutočné veci, to znamená, že veci, ktoré by mohli byť samy osebe, nemôžu byť rozpoznané prostredníctvom týchto odrazov a zobrazení.“Starí grécki sofisti a skeptici boli prvými významnými prispievateľmi k rozvoju tohto konceptu a jeho súčasný stav formalizovali I. Kant a F. Nietzsche, po čom ktorého sa o tom nehovorilo nič zásadné, a to ani vo filozofii postmodernizmu. V rámci extrémneho konštruktivizmu sa pravda v klasickom chápaní korešpondencie medzi subjektom a objektom javí ako úplne nemožná,starodávna ilúzia a klam, pretože nemôžeme mať prístup k „realite tak, ako je sama o sebe“. Ale sú možné iné chápania pravdy?
Fenomenologický konštruktivizmus
Argumenty extrémneho konštruktivizmu sú nepreniknuteľné a teraz je to pochopiteľné ešte jasnejšie ako v 19. storočí alebo ešte viac v starovekom svete. Aj keď s ním mnohí stále bojujú za záhubu, väčšinou z konzervativizmu a tvrdohlavosti, v boji o interpretáciu pravdy máme jednoznačného víťaza. Pravda ako korešpondencia medzi objektom a objektom, dokonca v zmysle mierneho konštruktivizmu, je samo o sebe protirečivým anachronizmom, podobne ako viera v to, že Zem je plochá a spočíva na chrbte troch veľrýb.
A napriek tomu toto víťazstvo nepoteší naše srdcia, pretože extrémny konštruktivizmus, ničiaci klasické koncepty pravdy, zjavne nenašiel úplne uspokojivú náhradu za ne. Niekedy nám zanecháva ešte väčšie otázky a problémy ako predtým. Je to nevyhnutné najmä v situáciách, keď extrémni konštruktivisti (radikálni skeptici a sofisti starovekého sveta, ako aj niektorí postmoderní myslitelia, najmä dospievajúci) popierajú pravdu a akékoľvek kritériá spoľahlivosti vo všeobecnosti ako nemožné. Zároveň sa však v duchovnej jednoduchosti prehliada, že takéto odmietnutie má zmysel iba vtedy, ak to považujeme za spoľahlivejšie ako jeho opak. Pozícia, ktorá popiera pravdu ako takú, sama o sebe popiera a končí v začarovanom kruhu. ďalejpripravuje prax o svoju vlastnú existenciu, pretože robí každé rozhodnutie v živote, každé uprednostňovanie jedného pred druhým, úplne neopodstatnené a svojvoľné.
Prvé významné kroky k vytvoreniu nového chápania pravdy podnikli Kant a Nietzsche a potom pokračovali Husserl a Heidegger. V jednom zo svojich prvých článkov som sa rozhodol nazvať tento stále sa objavujúci a objavujúci sa koncept fenomenologickým konštruktivizmom. Jej základom je rozdiel medzi javom a javom. Fenomén je prvkom skúsenosti, vedomostí, ktoré musia do istej miery odrážať „objekt“, „vec samu osebe“, realitu ako takú. Takto bola naša skúsenosť vždy vnímaná a stále vnímaná - ako cesta k niečomu „mimo“, ako reprezentácia niečoho, aj keď je nedokonalá. Fenoménom je naopak skúsenosť, znalosti, ktoré nie sú vnímané ako odraz niečoho, ale samy osebe ako samostatné objekty, ktoré nie sú zakorenené v žiadnej inej „svetovej“realite.
Zamerajte svoju pozornosť na akýkoľvek materiál, napríklad na knihu ležiacu na stole. Klasické teórie učia, že kniha, ktorú vnímame, je jav - skreslený, obmedzený obraz niečoho pravého, čo existuje mimo nás a nezávisle od nás. Naše zmyslové vnímanie tohto objektu a naše mentálne vymýšľanie predstavujú pokus pochopiť túto skutočnú realitu aspoň v základných pojmoch. Nanešťastie táto intuitívna a tak blízka našej duchovnej viere v súvislosti medzi javom a „vecou samou o sebe“nemá najmenší základ. Fenomenologický konštruktivizmus vyžaduje odstránenie tohto rušivého dvojitého dna, ducha „reality“, akoby sa blížil za chrbtom každého objektu. Koncept pravdy by nemal byť založený na zázraku, neviditeľnej a úplne nepochopiteľnej vrstve reality mimo našich skúseností,ktorému musí zodpovedať, ale na základe samotnej skúsenosti - to je fenomén.
Primárnou pravdou potom je tento jav sám osebe, jeho otvorenosť, všetko, čo sa pred nami odohráva vo fenomenálnej oblasti, a kritériom pravdy nie je zhoda vedomostí s objektom, ale zhoda s javom, v konečnom dôsledku poznanie s vedomím, o ktorom Kant napísal pred dvoma storočiami, nie ktorý sa odvážil ísť ďalej po ceste, ktorú položil. Pravda je všetko, čo sa priamo prejavuje v oblasti našej skúsenosti, hoci jej úloha a význam sa môžu nesprávne interpretovať (napríklad v prípade optických ilúzií). Sekundárne pravdivé môžu byť zložité myšlienky, ktoré majú charakter inferencie, predpokladov a zovšeobecnení a sú vždy hypotetické - javy druhej úrovne. Ich schopnosť má korene v schopnosti mysle agregovať primárne javy a nadväzovať spojenia medzi nimi, vrátane príčinných, formulovať vedomosti,nad rámec okamžitých dôkazov. Pretože takéto vedomosti je možné potvrdiť alebo vyvrátiť veľmi usporiadaným priebehom vecí, odváža sa predstierať, že je odrazom fenomenálnej oblasti. Kritérium, na základe ktorého sa môžete opierať o záver, alebo ho spochybniť, je kontrola jeho súhlasu s už uctievaným pravdivým (a prejavujúcim sa ako taký) vzťahom vo fenomenálnej oblasti v okamihu poznania.
Toto sú všeobecné dotyky fenomenologického konštruktivizmu, pravdy rozumu v ňom nie sú absolútne, ale predstavujú pracovnú interpretáciu súvislostí medzi javmi. Táto interpretácia, ktorá nemá žiadnu podporu, je nevyhnutne hypotetická, pretože jej spoľahlivosť spočíva iba na štruktúre fenomenálnej oblasti, a preto ju môžeme potvrdiť a vyvrátiť na základe našich ďalších skúseností. Moderná veda sa týmto spôsobom čoraz viac približuje k vedomému pochopeniu pravdy. Objektivita, ako sa už interpretovala skôr, samozrejme nie je vzhľadom na to, čo už bolo povedané, nemožná, pretože vedomosti sa javia nielen relatívne, ale aj hypotetické. Pravda a istota sú oslobodené vo fenomenologickom konštruktivizme od mystifikácií a nádychu ľudskej arogancie, získavajúc oveľa skromnejší štatút,na ktoré mali vždy právo.
© Oleg Tsendrovsky