Ako mozog reaguje na rozsiahle tragédie, prečo je smrť jedného človeka tragédiou a smrť miliónov je štatistika a čo s tým musia robiť naše zvieracie inštinkty.
Pamätáte si slávne príslovie Bernarda Shawa: „noviny sú noviny, ktoré nevidia rozdiel medzi pádom bicykla a pádom civilizácie“? Ale čo sa týka novín, všetko s nimi bolo jasné už dlho, ale čo my? Predstavte si, že zajtra sa zobrazí novinový článok popisujúci hrozný oheň. Myslíš si, že by si bol naštvaný, keby si čítal, že 10 000 alebo 5 ľudí pri tomto ohni zomrelo?
Uvedený scenár teraz zahŕňa ľudí do takzvaného afektívneho predpovedania - predpokladu ich vlastných emócií v konkrétnej budúcej situácii. Očakávame, že správa o smrti desiatok tisíc nás bude viac zarmútiť ako správa o smrti niekoľkých ľudí.
Ale v skutočnosti sa deje niečo úplne iné. Stačí pripomenúť nedávne udalosti vo Francúzsku, keď smrť 12 novinárov z Charlie Hebdo spôsobila v Európe skutočnú paniku a názory na túto udalosť boli rozdelené na polárne: niektorí hovorili o tom, ako „je šokovaný celý civilizovaný svet“, iní nastolili otázku „ zdvojnásobil štandardy dobroty “svetovej komunity a aktívne pripomenul desiatky prípadov so stovkami a tisíckami obetí, o ktoré sa svetová komunita nestarala. Nemá však zmysel hovoriť o etickej stránke problému, tu je to, čo je zaujímavé: prečo my, tak súcitní v našich predpovediach, v skutočnosti nerozlišujeme medzi 12 a 12 000.
Táto otázka sa však obáva aj vedcov. Napríklad sociálni psychológovia Elizabeth W. Dunn a Claire Ashton-James uskutočnili zaujímavú štúdiu, aby otestovali, či sú predpovede ľudí o svojich pocitoch a realite konzistentné. Účastníci boli rozdelení do dvoch skupín. Zástupcovia prvej skupiny dostali krátke oznámenia o veľkých novinách, ktoré obsahovali rôzne údaje: niekde sa hovorilo o strašnej tragédii, pri ktorej bolo 5 ľudí obeťou, v iných oznámeniach to bolo asi 10 000 mŕtvych. Prognostici sa potom opýtali, ako hodnotia svoju poruchu na stupnici od jednej do deviatich zo správ, ktoré dostali. Dá sa predvídať, že ľudia, ktorí sa dozvedeli o niekoľkých tisíckach obetí, navrhli smutnejšiu reakciu ako tí, ktorí skončili v rukách oznámení, v ktorých sa uvádza niekoľko obetí.
Nie je to však také jednoduché. Pamätáte si, že máme ďalšiu skupinu? Kontrolná skupina účastníkov, nazývaná „experimentátori“, bola požiadaná, aby si prečítala články v novinách v plnom rozsahu a okamžite hovorila o svojich pocitoch. To znamená, že títo účastníci nepredpovedali svoju emocionálnu reakciu, ale opísali svoj súčasný stav. Na rozdiel od očakávaní sa ukázalo, že v skutočnosti sa pocity tých, ktorí čítali o 10 000 obetiach, nelíšili od tých, ktorí čítali o malom počte obetí. Vedci to nazývajú emocionálnou negramotnosťou.
Táto štúdia dokonale ilustruje neoficiálne pozorovanie, ktoré sa naše emócie rozhodnú ignorovať číselné informácie. V známej citácii, omylom pripisovanej Josephovi Stalinovi, znie nasledujúca myšlienka: „Smrť jednej osoby je tragédia, smrť miliónov je štatistika.“Ale aj bez toho existuje veľa príkladov, že povesť o malom počte trpiacich ľudí má na človeka silnejší vplyv ako tragédie vo veľkom meradle.
Propagačné video:
Prečo teda ľudia z predchodcov skupiny nesprávne predpovedajú svoje pocity a veria, že ich viac rozčuľujú viac obetí? Odpoveď stojí za to hľadať v tajomstvách vývoja nášho mozgu. V poslednej dobe teória dvoch systémov myslenia získava silu, podľa ktorej je náš mozog akýsi konglomerát starých štruktúr („starý mozog“) a nových štruktúr („nový mozog“). „Starý mozog“je evolučne starší, prišiel k nám od dávnych predkov a prakticky sa nezmenil počas celej existencie ľudstva. Toto je časť nášho mozgu, ktorá sa najviac podobá mozgu zvierat. To je dôvod, prečo sme sa toho napríklad mohli naučiť toľko o ľudskom vizuálnom systéme študovaním tohto systému u mačky. Starý mozog sa primárne zaoberá vnímaním, činmi a emóciami a je umiestnený bližšie k zadnej časti mozgu.„Nový mozog“sa nachádza v predných oblastiach (prefrontálna kôra) a bežne sa predpokladá, že sa špecializuje na sebakontrolu, posudzovanie faktov, analýzu - všetko, čo zahŕňa postupné myslenie. Z evolučného hľadiska je tento „nový mozog“veľmi nový (túto teóriu binárneho systému popularizoval v roku 2011 laureát Nobelovej ceny Daniel Kahneman vo svojej knihe Thinking: Fast and Slow).
Na základe týchto informácií môže byť jedným z vysvetlení výsledkov štúdie Dunn a Ashton-James použitie rôznych častí mozgu pri predpovedaní (tu je zapnutý racionálny systém) a pri popisovaní súčasných pocitov (ako si pamätáte, za ne je zodpovedný „starý mozog“). Keď sa pýtame mozgu na predpoveď, začne sa rozumne domnievať, že viac mŕtvych by malo spôsobiť veľký smútok, aby som tak povedal (koniec koncov, rýchlo počítal, porovnával, odhadoval). V týchto racionálnych výpočtoch však „nový mozog“postráda zvláštnosti práce jeho staršieho brata, v ktorej niet kritiky ani schopnosti robiť výpočty a pochopiť, že 10 000 a 5 nie sú to isté.
Dunn a Ashton-James si uvedomili tragédiu „staršieho mozgu“a rozhodli sa „preložiť“masovú smrť ľudí do jazyka prístupného nášmu starému negramotnému systému myslenia. Urobili tak ďalší experiment, v ktorom ľudia neboli informovaní o počte obetí, ale boli im ukázané fotografie mŕtvych. Presnejšie povedané, účastníci boli opäť rozdelení: niektorí tiež čítali o úmrtiach 15 alebo 500 ľudí, zatiaľ čo iní videli skutočné fotografie všetkých mŕtvych (v skutočnosti to boli žijúci ľudia maskovaní ako mŕtvi, ale tieto fotografie boli účastníkom experimentu predložené ako skutočné). Pri pohľade na skutočné obrázky smrti stoviek ľudí a jednoducho získavaní informácií o smrti ľudia reagovali rôznymi spôsobmi. V skupine, v ktorej boli obrázky zobrazené, nezostala ani stopa „emocionálnej negramotnosti“. Zoznámenie sa s fotografiami 500 zosnulých ľudí spôsobilo, že účastníci boli depresívnejšie ako po prezeraní fotografií 15 obetí. Čo, čo a vizuálne informácie, starý mozog stále dokonale vie, ako spracovať.
V tomto ohľade však ostáva posledná otázka: existuje kvantitatívny limit, druh hodnotového limitu, po ktorom jednoducho prestávame citovo reagovať na správy o smrti? Štúdia profesorov Dunn a Ashton-James ukázala, že u človeka existuje kvalitatívny rozdiel medzi známym s 15 tragickými fotografiami a päťsto fotografiami. A čo porovnanie s 9 000 fotografiami s 90 000 hroznými obrázkami? Kognitívny vedec Jim Davis je presvedčený, že takéto porovnanie pravdepodobne nespôsobí u človeka žiadne emócie. Ľudský mozog porovnáva s detektorom, ktorého cieľom je sledovať celkový obraz. Predstavte si, hovorí, že začnete kresliť malé bodky na veľkej stene: nakoniec už neuvidíte jednotlivé bodky a neuvidíte stenu s bodkami, ale stenu so vzorovanou tapetou. pravdepodobné,textúra drobných obrazov mŕtvych ľudí nespôsobí emocionálny výbuch pozorovateľa, pretože nebude myslieť na ľudí ako takých, ale bude predstavovať určitý obraz, abstraktný obraz. Davis uzatvára:
Záver všeobecne naznačuje, že je veľmi štandardný: porozumieť skutočnej tragédii masových úmrtí (na ktorých je dnes veľa - nezáleží na vraždách, nehodách alebo katastrofách) je znakom toho, že sme sa skutočne vyvinuli a naučili sme sa pochopiť realitu trochu inak, ako tá naša. domorodých predkov zvierat. Nemali by sme však zabúdať na ich skúsenosti a pravidelne si zapínať náš „starý mozog“, aby sme to pochopili: tragédia v nasledujúcom dome si zaslúži pozornosť menej ako „krvavé činy“, ktoré nám každý deň poskytuje televízia. Áno, nie menej, hoci každý deň sa tento celý príbeh javí stále viac mätúce.
Adaptované z: „Smrť stoviek je iba štatistika, ale nemusí to byť,“, Nautil.us