Globálne otepľovanie má nielen negatívne dôsledky: výrazne znížilo úmrtnosť ľudí a zvýšenú biomasu vo voľnej prírode, čím spustilo proces globálnej ekologizácie.
Keď ideme do školy a čítame vedecký pop, zdá sa nám, že veda je jednoduchá a cool. V skutočnosti tomu tak však nie je. Veda je tvrdá, a preto je skvelá. Možno to prirovnať k pouličnému boju: nie je nič zaujímavé, keď porazíte niekoho, kto sa s vami alebo silou rovná. Je naozaj zábavné poraziť niekoho, kto je ťažké ho poraziť.
Ak vám niekto predstavuje ťažký problém ako niečo veľmi jednoduché, nielen skresľuje skutočné vedecké fakty v prospech zjednodušenia. Okrem toho vás okráda o potešenie z pochopenia niečoho, čo nie je voľným okom vôbec zrejmé.
Greta Thunberg, 16-ročná švédska školáčka, sa stala obeťou učenca, ktorý predstavil zložitú tému globálneho otepľovania „jednoduchú a chladnú“: ako zjavné a nepopierateľné zlo ohrozujúce celú planétu. Pokúsime sa ukázať tie aspekty, o ktorých sa v škole nehovorí. Ale keď ich o nich viete, môžete sa rôznymi očami pozerať na ohnivé prejavy mladého ekoaktivistu, ktorý je podvedený zjednodušenými interpretáciami otepľovania v populárnej literatúre.
Ako z Ruska robí Rusko ohrozenú krajinu
V rokoch 2006 - 2015 došlo k 25,58% všetkých úmrtí v Rusku za 90 dní od decembra do februára a iba 24,46% - v júni až auguste 92 dní. Pri zohľadnení rozdielu v priemernej dĺžke zimných a letných mesiacov je priemerná denná úmrtnosť v decembri až februári o 4,58% vyššia ako v júni až auguste. Údaje za toto obdobie zároveň poskytujú nejasný obraz: koniec koncov, všetky tieto roky úmrtnosť v Rusku prudko poklesla (za posledných desať rokov - o viac ako 10%), čo nemohlo len skresliť ukazovatele desaťročného zníženia. Preto v prípade poistenia vezmeme údaje blízko nášho času. Podľa Rosstata v roku 2016 v decembri až januári zomrelo 499 932 ľudí a v júni až auguste 461 135 ľudí. Priemerný denný rozdiel je 8,41%.
Zdá sa, že miera úmrtnosti v zime av lete sa príliš nelíši, ale iba vtedy, ak nepreložíme percentá do ľudských životov. Ak by úmrtnosť v zime bola ako v lete, potom by v roku 2016 v našej krajine došlo k úmrtiu o 39 tisíc osôb menej. Urobme osobitnú výhradu: náš odhad nadmernej zimnej úmrtnosti nezahŕňa všetky úmrtia spôsobené nachladnutím, pretože v Rusku sa takéto udalosti môžu vyskytnúť v novembri a marci. Toto číslo je však výrazne viac ako všetky straty Ruska vo všetkých vojnách po roku 1945. To znamená, že naša krajina stráca viac ako zimnú nadmernú úmrtnosť ročne ako za tri štvrtiny storočia zo všetkých tých vojen, o ktorých tak veľa rozprávajú v televízii a tlači.
Propagačné video:
Ale všetci, ktorí napísali desiatky tisíc protivojnových článkov a desiatky kníh, nikdy, ani raz, ani jeden článok nútený nejako bojovať proti obrovskej zimnej úmrtnosti, kvôli ktorej dnes naša krajina vymiera. Áno, neurobili sme rezerváciu. V roku 2016 bol v Rusku prirodzený úbytok obyvateľstva asi 20 000 ľudí, čo je takmer polovica nadmernej zimnej úmrtnosti. Bez nej by populácia krajiny v posledných rokoch vykazovala nepretržitý rast. Naše chladné podnebie vedie vojnu proti nám, ktorej rozsah je neporovnateľne väčší ako akákoľvek vojna po Veľkej vlasteneckej vojne. A zatiaľ čo s istotou vyhráva: každým rokom sa zmenšujeme.
Dôvody, pre ktoré extrémne nepríjemný vplyv podnebia na masovú smrť našich spoluobčanov nie je v tlači prakticky pokrytá, sú veľmi jednoduché. Málokto vie o tomto fenoméne. Vojna a iné významné udalosti sa účinne uvádzajú v televízii. V médiách sa neuvádzajú úmrtia desiatok tisíc ročne následkom zimy. Toto nie je módna téma, nemôžete na ňu zamerať humbuk. Ak je to tak, nikto nám nebude rozumieť tejto téme - urobíme to bezodkladne, hneď teraz.
Chlad v Bangladéši: nebezpečnejší ako ruská zima
Dalo by sa tvrdiť, že Rusko nie je ukazovateľom. Máme priemerné ročné teploty - mínus päť stupňov, iba Kanada je chladnejšia. Ak teda máme globálne otepľovanie a znížime úmrtnosť, v teplých krajinách to očividne zvýši.
Poďme od špekulatívneho zdôvodnenia k suchému číslu. Uvádzajú, že v Bangladéši vrchol smrti dosahuje v zime, keď teploty klesajú z priemerných 28 stupňov na iba 17 stupňov Celzia. Už v roku 2012 ukázal recenzovaný časopis Global Health Action: s priemernou týždennou teplotou pod 29,6 stupňov vzrástla miera úmrtnosti Bangladéšov o 2,4% s poklesom teploty o každý stupeň. To znamená, že pri 24,6 stupňa bola miera úmrtnosti o 12% vyššia ako pri plus 29,6. Táto chladná nadmerná úmrtnosť je ešte vyššia ako v Rusku s extrémnou klímou. Pokles priemerných ročných teplôt v Bangladéši iba o jeden stupeň - zatiaľ čo ročne zomiera viac ako 750 tisíc ľudí - by mohol znamenať zvýšenie úmrtnosti o niekoľko desiatok tisíc ľudí ročne. Ak sa zimný priemer rovný 17-18 stupňom rovnal letu 28 stupňov,úmrtnosť v tejto krajine by bola nižšia o desaťtisíce ľudí ročne.
Práca sa nepodarilo nájsť, bola teplotná hranica pre vlny horúčav, po ktorej by sa začali zvyšovať úmrtia v Bangladéši. Zdá sa, že v krajine na roky 1980 - 2009, ktorej údaje sa použili pri práci, to jednoducho nie je dosť horúce: ani v týždňoch s priemernou teplotou plus 34,3 sa úmrtnosť nezvýšila a zostala veľmi nízka. Je to zaujímavé, pretože v lete silne prší v Bangladéši, čo teoreticky zhoršuje teplo. Okrem toho je letná úmrtnosť ešte umocnená povodňami, ktoré sa vyskytujú v tejto časti sveta počas letných cyklónov. Napriek obidvom týmto faktorom je však zimná úmrtnosť stále vyššia ako letná úmrtnosť - to znamená, že zima, aj keď je taká zima, ako si nemyslíme, je pre túto krajinu oveľa nebezpečnejšia ako tropické hurikány, ktoré najčastejšie spomínajú médiá a OSN a opisujú hrôzy globálneho otepľovania. otepľovanie pre Bangladéš.
Je potrebné si zapamätať zakaždým, keď nám z iného vysokého rozpisu povedal, že „Bangladéš je považovaný za najzraniteľnejšiu krajinu v dôsledku zmeny klímy na svete“. „Warming Bangladesh“je najlepším príkladom jednoduchej myšlienky: globálne otepľovanie je mnohostranný fenomén a môžete o ňom len súdiť, ak sa dozviete viac. Táto krajina nepochybne trpí častejšími hurikánmi po otepľovaní - iba omnoho menej ako studeným počasím, aj keď ich globálne otepľovanie oslabilo.
Za jednu bitú, dve neporazené dajte
Čitateľ má právo pochybovať: nevedie nás štatistika? Neexistujú nejaké neviditeľné faktory, ktoré nesúvisia s chladným počasím, ale zvyšujú zimnú úmrtnosť? Prečo v Bangladéši existuje taká vysoká miera úmrtnosti? Možno za všetky excesy počas novoročných sviatkov vina?
Vo vedeckej komunite sa táto otázka objavuje už dlho. Myšlienka vysokej úmrtnosti v zime má dosť nepríjemné následky: boj proti globálnemu otepľovaniu sa javí ako boj za zachovanie a dokonca aj rast - koniec koncov víťazstvo nad otepľovaním nevyhnutne povedie k poklesu súčasných priemerných teplôt - úmrtnosti ľudí. Mnoho vedcov sa samozrejme pokúsilo spochybniť tézu, že zimné úmrtia sú spôsobené chladným počasím. O myšlienke, že zimné prázdniny majú vinu za všetko, sa nikdy vážne nehovorilo: ten istý Bangladéš je moslimská, a preto veľmi nízka krajina s pitím.
Vedci sa snažili nájsť sofistikovanejšie vysvetlenia. Napríklad poznamenali, že v zime človek chodí menej často, menej často chodí na šport a na prechádzky pod holým nebom, preto priberá na váhe a častejšie má chrípku. Oponenti okamžite poznamenali, že je všetko v poriadku, ale to nie je náhoda, ale presne pôsobenie nízkych teplôt.
Potom sa objavila ďalšia elegantná hypotéza: za všetko je vina ultrafialové svetlo. V zime je nedostatok v severnej pologuli a bez ultrafialového žiarenia telo produkuje menej vitamínu D, čo oslabuje imunitný systém. Tento nápad vysvetlil všetko dobre, ale iba dovtedy, kým nebol porovnávaný s empirickými údajmi. Ukázalo sa teda, že v Bangladéši je v zime suché a slnečné počasie a doba denného svetla nie je o nič nižšia (trópy) ako v lete. Ultrafialové svetlo je veľmi efektívne absorbované vodnou parou, takže v bezoblačnej zime v Bangladéši ho dostane viac ako v daždivom lete.
Horšie je, že štatistiky pre Nový Zéland ukázali, že úmrtnosť v zime je o 18% vyššia ako v iných mesiacoch (rozdiel je väčší ako v Rusku). Špecifickosťou tejto krajiny je to, že nad ňou a v blízkosti Austrálie je nízka koncentrácia ozónu a takmer neexistuje žiadne priemyselné znečistenie ovzdušia, preto jej obyvatelia dostávajú o 40% viac ultrafialového žiarenia ako priemerný Američan alebo Rus. Je toho tak veľa, že práve na Novom Zélande je svetový líder vo výskyte rakoviny kože (zriedkavo to však vedie k smrti). Výsledkom je, že Nový Zéland počas letnej zimy dostáva v lete toľko ultrafialového žiarenia ako typický obyvateľ severnej pologule. A napriek tomu je tu rozdiel medzi zimnou a letnou úmrtnosťou zreteľne vyšší ako ruský 8,41% v roku 2016.
Skutočné dôvody zvýšenej úmrtnosti na chlad sú rôzne. Keď je človek zima, krvné cievy sa zúžia (najmä tie, ktoré sú blízko k pokožke), a aby sa nimi mohla pumpovať krv, musí telo zvýšiť krvný tlak, čím viac zaťaží srdce, ktoré tento tlak udržuje. Vyšší tlak vyžaduje zvýšenie viskozity krvi a zvýšenie počtu krvných doštičiek v nej. Prechladnutie teda spôsobuje, že človek reaguje predovšetkým na obyčajný silný stres. Rovnako ako pri strese, vysokom krvnom tlaku, viskozite krvi a vysokom počte krvných doštičiek, dochádza k zrážaniu krvi a zvyšuje sa tak riziko mozgovej príhody a infarktu. Toto je spolu s ochoreniami dýchacích ciest, ktoré sa prirodzene vyskytujú v chladnom počasí, hlavným dôvodom vysokej úmrtnosti na zimu. Pokusy o ich priradenie k niečomu inému doteraz zlyhali.
Dôvody, prečo novozélanďania a Bangladéši zomierajú nachladnutie častejšie ako obyvatelia našej krajiny, je to, že optimálne teploty pre konkrétnu osobu závisia od klímy, v ktorej vyrastal a žil. „Jeden porazený dávajú dvaja neporazení ľudia“: priemerný Moskovčan nežil v horúcom podnebí, takže vie, že v zime by sa mal obliecť teplejšie. Okrem toho je jeho dom vykurovaný v zime, zatiaľ čo na Novom Zélande alebo v Bangladéši majú vykurovacie zariadenia často iba klimatizáciu. Preto sa kardiovaskulárny systém „v zimnom období„ rozpadá “častejšie ako obvykle, ale stále nie tak často ako v krajine, ktorá je rozmaznaná teplom. Z podobných dôvodov sú typické úmrtia v chladnom počasí v Európe oveľa vyššie ako v Rusku.
Áno, neurobili sme rezerváciu. V zime 2017 - 2018, z relatívne ťažkej zimy, nadmerná chladná úmrtnosť v Anglicku a vo Walese podľa oficiálnych britských údajov predstavovala 50 tisíc ľudí (a to sa nezapočítava do Škótska a Severného Írska). Jeho populácia je omnoho menšia ako ruská, ale počet úmrtí spôsobených nadmernou zimou je veľmi podobný. V bežnej zime dochádza k 37 000 úmrtiam v zimnom období, ktoré sú na jedného obyvateľa stále vyššie ako naše.
Anglicko nie je zďaleka najviac postihnutým štátom. Európsky líder v zimnej úmrtnosti je Portugalsko. V zime je tu miera úmrtnosti o 28% vyššia ako v teplej sezóne (8 800 úmrtí za studena ročne). Nasleduje Španielsko (19 000 úmrtí ročne) a Írsko (21%). Taliansko v zime vykázalo úmrtnosť o 16% vyššiu ako v lete (27 000 úmrtí ročne), Grécko - o 18% (5 700 ročne). Iba päť krajín EÚ každoročne stráca 89 300 úmrtí nachladnutím. Pre porovnanie: 87 000 ľudí zomrelo na všetky vojny na planéte v roku 2016.
Nie je prekvapením, že v roku 2002 západná vedecká literatúra dospela k záveru: „Chlad je pravdepodobné, že zostane najdôležitejším faktorom v prostredí, ktorý vedie k stratám na životoch …“
Koľko ľudí teplo zabíja
Najväčším empirickým dôkazom zvýšenej úmrtnosti na teplo je doposiaľ európska „vlna roku 2003“, keď v 16 európskych krajinách zomrelo 70 tisíc ľudí. Veľké množstvo, ale je dôležité si uvedomiť, že ide o špičkový výsledok v zázname. Nezabudnite, že v 16 krajinách, dokonca aj pri takomto jednorazovom prípade, zomrelo menej ako päť z týchto 16 krajín ročne nachladlo.
Optimálna teplota, pri ktorej je úmrtnosť minimálna, sa vo svete veľmi líši. Cool UK má úmrtnosť minimálne 18,0 stupňov. S každým vyšším stupňom úmrtnosti mierne rastie: ak by bolo po celý rok plus 19, miera úmrtnosti z dôvodu horúčavy by bola tisíc ľudí ročne a v priemere o 23 - päť tisíc ľudí ročne. To znamená, že v blízkej budúcnosti nebude úmrtnosť na teplo prevyšovať úmrtnosť nachladnutie - aj keď sa britská populácia v dôsledku stúpajúcich teplôt neprispôsobí teplejším podmienkam.
A to je veľmi pravdepodobný scenár. V roku 2008 časopis Epidemiology analyzoval, pri akej teplote sa v 15 európskych mestách pozoruje najnižšia úmrtnosť. Ukázalo sa, že ak je to v Štokholme 22 stupňov, potom v Ríme a Aténach - nad plus 30. V Bangladéši, ako sme už uviedli, sa zvýšenie úmrtnosti nezaznamenalo pri 34 stupňoch a vysokej vlhkosti.
Najkompletnejšie porovnanie aktuálneho dopadu globálneho otepľovania na úmrtnosť sa vykonáva aj v Británii, jednej z najviac klimaticky najzraniteľnejších krajín. Zistili, že v rokoch 1978-2005 viedlo otepľovanie k nárastu úmrtí na teplo o 0,7 prípadu na milión obyvateľov. Inými slovami, stúpajúce teploty za tri desaťročia zabili asi štyridsať Britov ročne. Súčasne globálne otepľovanie v tejto krajine znížilo počet úmrtí za studena o 85 prípadov na milión obyvateľov ročne, iba päť tisíc ľudí ročne. To znamená, že globálne otepľovanie zabíja, ale v prípade Británie je 120-krát slabšie, ako chráni pred smrťou.
Takéto diela samozrejme spôsobili extrémne negatívnu reakciu tých výskumných pracovníkov, ktorí sa nedokázali vyrovnať s myšlienkou, že globálne otepľovanie by mohlo byť pozitívne. V roku 2014 vyšiel dokument, podľa ktorého otepľovanie v Británii v budúcnosti nezníži zimnú úmrtnosť. Na dosiahnutie tohto záveru autori skúmali, ako sa mení zimná úmrtnosť s počtom chladných dní v Spojenom kráľovstve. Dokázali dokázať, že počet úmrtí spôsobených nadmernou teplotou nie je závislý od počtu dní s teplotami pod 5 stupňov v danej zime.
Autori diela bohužiaľ dostatočne neriešili vedeckú literatúru, ktorá v tom čase už existovala. Preto nevedeli, že samotný formálny počet chladných dní nie je ukazovateľom zimnej úmrtnosti. Ako sme už uviedli, v Rusku je v zime miera úmrtnosti o 8,41% vyššia ako v lete a na Novom Zélande o 16%. Navyše, v Bangladéši, dokonca aj štvorstupňový pokles priemernej týždennej teploty spôsobuje väčší nárast úmrtnosti ako ruská zima - v Rusku, hoci naša teplota klesá o desiatky stupňov. Dôležitejším parametrom nie je počet dní chladnejších ako päť stupňov (kde mrazy aj dni bez mrazu spadajú do jednej hromady), ale priemerná teplota počas zimy - čo ich práca neovplyvnila. O tri roky neskôr ďalšia práca na príklade tej istej Británie kategoricky odmietla myšlienku, žeže otepľovanie v budúcnosti nezníži britskú úmrtnosť.
Pomocou modelovania (namiesto empirických údajov) sa pokúsili vyvinúť podobné myšlienky pre svet ako celok. Prieskumný prieskum v The Lancet, ktorý sa pokúsil predpovedať na rok 2099, predpovedal mierny nárast úmrtí na podnebie - v dôsledku skutočnosti, že bude viac obetí prehriatia ako tých, ktoré boli zachránené pred chladom. Jej autori však úprimne poznamenali, že ich výpočty sa robili „za predpokladu nedostatočnej adaptácie“obyvateľstva na klímu.
Tento predpoklad je veľmi pochybný - a to nielen na základe skúseností zo Spojeného kráľovstva. Štúdia v 15 hlavných mestách na Taiwane, Japonsku a Južnej Kórei ukazuje, že v poslednom desaťročí došlo k adaptácii, čo viedlo k poklesu úmrtí spôsobených teplom. Okrem toho práca v The Lancet predpovedá do roku 2099, dokonca aj v miernych krajinách, frekvenciu úmrtí spôsobených teplom, ktoré sa v súčasnosti v žiadnej krajine, vrátane najteplejších, neprejavujú. Na získanie týchto údajov autori štúdie použili iba modelovanie, a nie empirické údaje, pretože z nich nemožno odvodiť také exponenciálne zvýšenie úmrtnosti s teplotou.
Všetky tieto zložitosti viedli Veroniku Huberovú, jednu z autorov diela, k úprimnému povedaniu: „Je veľmi nepravdepodobné, že táto štúdia presne odráža skutočné zmeny v nadmernej úmrtnosti v dôsledku zmeny klímy.“Toto je veľmi čestné hodnotenie, ktoré odlišuje túto prácu od tých, ktoré boli uvedené vyššie, a na základe skutočností, ktoré sa už stali, zníženie úmrtnosti v dôsledku globálneho otepľovania.
Zraniteľnosť akýchkoľvek výhľadových modelov tvárou v tvár empirickým dôkazom svedčiacim o poklese úmrtnosti v dôsledku otepľovania sa už vyskytla, viedla k objaveniu sa ďalšej „anti-warming“hypotézy. Mnohí vedci sa pokúsili spochybniť samotnú skutočnosť, že nízke teploty vedú k zvýšenej zimnej úmrtnosti. Napríklad štúdia z roku 2015 uvádza, že keďže chladnejšie mestá nezažívajú vyššiu zimnú úmrtnosť ako teplejšie mestá, nízka teplota nie je hlavnou príčinou zimnej úmrtnosti. Autori sa ani nepokúšajú predložiť žiadnu hypotézu o tom, čo v skutočnosti zapríčinilo prudký nárast úmrtí na choroby srdca a srdca v zime. Zrejme za zložitosťou tejto úlohy. Ako ste si asi mohli myslieť, práca bola v neskoršom článku vystavená ničivej kritike inej skupiny vedcov,publikované v časopise Epidemiolgy.
Ako sme už uviedli, takéto práce ukazujú, že vedci, ktorí za nimi stoja, neštudovali celý súbor predtým napísaných prác, ktoré dlho a presvedčivo ukázali, že miera chladnej úmrtnosti nezávisí od konkrétnych číselných teplôt, ale od prispôsobenia obyvateľstva im - a preto v V Rusku je zimná nadmerná úmrtnosť 8% a v Portugalsku 28%.
Úmrtnosť klesne, ale zníži sa obývateľnosť?
Médiá nás často informujú, že globálne otepľovanie spôsobuje častejšie extrémne počasie: suchá, dažde, silné vetry, vlny horúčav a podobne. "Stále viac a viac planéty sa stáva neobývateľnou," uzatvárajú.
Vplyvom otepľovania na ľudí to zjavne nie je pravda: počet ľudí, ako aj časť pôdy, ktorú zaberajú, neustále rastie. Rovnaký Bangladéš je malá krajina s rozlohou Vologdskej oblasti, iba 140 obyvateľov má viac ako v regióne Vologda a vo všeobecnosti viac ako v Rusku. Je zrejmé, že región Vologda zvlášť netrpí horúcou klímou, silným vetrom (ich priemerná rýchlosť je extrémne nízka), hurikánom a podobne. Akýkoľvek pokus o kŕmenie 150 miliónov ľudí na jeho povrchu (pretože mnoho ľudí žije v Bangladéši) však povedie k obrovskej humanitárnej katastrofe. Toto nie je náhoda: horúce a vlhké miesta, ktoré hurikány často navštevujú, majú výrazne vyššiu rastlinnú biomasu na jednotku plochy, pretože rastliny rastú lepšie v teple as veľkým množstvom vody. Preto, v skutočnosti - čo sa pozoruje v okolitom svete -, oblasť pôdy vhodná na bývanie ľudí,nikde nespadá.
Vedci z Krasnojarského vedeckého centra Ruskej akadémie vied a Výskumného centra NASA v Langley preukázali, že vďaka otepľovaniu bude môcť do roku 2080 žiť na Sibíri päťkrát viac ľudí ako doteraz. Hlavným dôvodom je topenie permafrostu, ktorý sa často označuje ako kľúčová hrozba pre obývateľnosť Sibíri. Skutočne znižuje stabilitu základov domov. Menej často sa však pripomína, že na permafrost, ktorý zaberá dve tretiny Ruska, žije menej ako dve percentá jeho populácie. To znamená, že hustota obyvateľstva je asi stokrát nižšia ako v tých častiach Ruska, kde nie je permafrost. Počet domov, ktorých základy sú ohrozené, je veľmi malý, ale počet domov, ktoré by ich mohli nahradiť, ak by sa tu rozpustil permafrost, je oveľa viac. Nemrazenie permafrostu znižuje vhodnosť našej krajiny na bývanie ľudí,konkrétne samotná prítomnosť tohto permafrostu.
Podobná situácia je pozorovaná v teplých krajinách. Otepľovanie už viedlo k zvýšeniu zrážok o dve percentá - koniec koncov, z oceánov sa vyparuje viac vody, a preto je nevyhnutne potrebné zvýšiť zrážky. Zvýšené zrážky spôsobujú, že suchšie časti sveta sú vlhšie. Antropogénne emisie CO2 navyše znižujú požiadavky na vodu rastlín: keď je vo vzduchu viac oxidu uhličitého, rastliny strácajú menšiu vlhkosť stomatou v listoch, keď sú otvorené pre dych.
Prečo globálne otepľovanie viedlo k rýchlemu nárastu biomasy na planéte
Čo však otepľovanie prináša divočine? Často sa hovorí, že príroda je hlavnou obeťou globálneho otepľovania. Čísla naznačujú niečo iné: v rokoch 1982 - 2011 sa index listovej plochy suchozemských rastlín zvýšil o viac ako tretinu plochy planéty. Bohužiaľ je ťažké presne pochopiť, ako veľmi rastie rastlinná biomasa z oblasti listov. Možno, že listy rastú presne takto, v žiadnom prípade nezaberajú čoraz viac nových oblastí?
Existuje priamejší spôsob, ako zistiť, čo sa skutočne deje. Rastliny absorbujú karbonylsulfid, zlúčeninu uhlíka, kyslíka a síry (COS). Vo vzduchových bublinách z arktického a antarktického ľadu je zrejmé, že v 20. storočí koncentrácia karbonylsulfidu v atmosfére výrazne poklesla. Vedci sa preto domnievajú, že v minulom storočí bola miera tvorby novej rastlinnej biomasy na planéte o 31% vyššia ako norma. To znamená, že listy odrážajú objektívnu realitu: otepľovanie a antropogénne emisie uhlíka už prudko urýchlili rast zemskej biomasy.
Predpovede do budúcnosti vo vedeckých časopisoch sa tiež nezhodujú s tým, čo v médiách vidíme tak často. Na rozdiel od populárnych vedeckých publikácií o rozširovaní suchých zón v dôsledku otepľovania, zrážky v Saheli a na púšťach Arabského polostrova stúpajú. O niekoľko desiatok rokov sa tieto púšte premenia na stepi.
Prečo rastie oblasť tropického územia počas globálneho otepľovania
Rovnako často sa hovorí, že tichomorské ostrovy sú zaplavené stúpajúcou hladinou morí. OSN je opäť znepokojená kontinentálnymi krajinami ako Bangladéš, ktoré sa nachádzajú nízko nad hladinou mora. Preto mnohí predpovedajú, že z týchto miest sa čoskoro ponáhľa veľa miliónov klimatických utečencov.
Takéto príbehy sú zriedka sprevádzané údajmi o konkrétnych stratách plôch, napríklad v Tuvalu a Bangladéši. A je na to dôležitý dôvod: rozloha krajiny sa tam skutočne rozrastá. V roku 2018 vedci z Nového Zélandu v organizácii Nature Communications ukázali, že ostrovný štát Tuvalu vzrástol v satelitných snímkach o 2,9%. Stalo sa to aj napriek tomu, že miestni obyvatelia nevložili prst na stavbu pobrežných ochranných štruktúr, len preto, že pri stúpajúcich teplotách sa surfovanie zosilňovalo a prinesie viac piesku na pobrežie atólov s nízkym obsahom koralov.
Bangladéš je obývaný mierne odlišnými ľuďmi, preto od roku 1957 miestni obyvatelia - skôr ako si uvedomili, že sa blíži more - aktívne rozširujú svoju rozlohu. Doteraz bolo z mora získaných viac ako tisíc štvorcových kilometrov. Navyše sa v súčasnosti realizuje projekt, ktorý umožní získať naraz 10 000 km 2, čím sa rozloha krajiny zvýši o 7%. Bangladéš je chudobná a technicky nie je najvyspelejšou krajinou. Rozvinutejšie štáty môžu urobiť oveľa viac, pokiaľ ide o obranu proti postupujúcemu moru. Okrem toho miera jeho rastu je 30 centimetrov za 100 rokov. Krajina, ktorá je ešte chudobnejšia ako Bangladéš, si môže ľahko dovoliť štruktúry ochrany pobrežia 30 centimetrov za storočie.
Okrem toho ani Bangladéš, ani Tuvalu nie sú výnimkou z pravidla. Holandskí vedci v roku 2016 na stránkach Nature Climate Change uviedli: za posledných 30 rokov sa rozloha planéty rozrástla o 58 000 km 2 (viac ako región Tula). Z toho v pobrežných oblastiach, kde voda logicky prichádza - na 12,5 tisíc kilometrov štvorcových. Ako vidíme, more postupuje na pevnine výrazne pomalšie ako na more. A to je pochopiteľné: miera stúpania hladiny mora je len tri milimetre ročne. Dokonca aj krajina s najprimitívnejšími technickými prostriedkami tomu môže nielen odolávať, ale môže tiež pokračovať v útočných útokoch a získavaní nových pozemkov od mora za veľmi rozumné náklady.
Prečo „Gretaov konsenzus“zvíťazil v informačnom poli - napriek číslam
Zistili sme, že teplo zabíja oveľa menej ako zima, dokonca aj na miestach s veľmi horúcimi a vlhkými klimatickými podmienkami. Preto globálne otepľovanie znižuje úmrtnosť a len v Anglicku ročne ušetrí päť tisíc ľudí. Zistili sme, že antropogénne emisie CO2 spolu s rovnakým otepľovaním spôsobujú, že naša planéta je zelenšia a ostro - o desiatky percent - zvýšila rast biomasy. Nie v simulovanej budúcnosti, ale dnes, už teraz. Dozvedeli sme sa, že napriek vzostupu hladiny mora sa rozloha rozširuje a pre ekológov má zmysel bojovať proti skutočne prebiehajúcemu útoku na more, ako proti skutočne nepretržitému záplavám. To, že topenie permafrostu neznižuje obývateľnosť Sibír, ale mnohokrát ho zvyšuje. Vynára sa otázka: Prečo v médiách počujeme presne naopak?
Existujú dva dôvody. Po prvé, samotní vedci zapojení do výskumu v oblasti klímy nemajú holistický obraz o tom, čo sa deje. Nežijeme v dobách starovekého Grécka, kde sa Aristoteles zaoberal filozofiou a biológiou, porozumeli sme obom lepšie ako všetci jeho súčasníci.
Ako dnes poznamenáva významný moderný vedec: „… Veda je súbor pieskovísk, v ktorých každý z nás preberá desiatky ľudí. Všetci sú rozptýlení po celom svete, takže ak rozvíjate tému, nebudete mať nikoho, s kým by sa o tom malo rozprávať, s výnimkou pracovných ciest do zahraničia. Nie je tu nikto, kto by hovoril o svojej téme, a to nielen preto, že tomu nebude rozumieť. Keď otváram najnovšie čísla vedeckých časopisov, nie je nič, čo by ma zaujalo, a tak monštruózne nudné tituly článkov znejú. To sú témy, ktoré im zodpovedajú. Máte zaručené nepretržité zaťaženie vašej hlavy, ale tiež je zaručené, že po polstoročí takéhoto zaťaženia nebudete mať možnosť vysvetliť výsledky sami sebe, dokonca ani sebe. To nie je prekvapujúce: ak chcete publikovať, musíte urobiť niečo nové, uviesť svoje dôvody do veľmi prísneho rámca a súťažiť. Cesta von je zvyčajne viditeľná pri prinesení drobných technických detailov do diskusie. “
Tvrdá konkurencia vo vede sa najľahšie získa špecializáciou a vylepšením drobných technických detailov. Toto ponecháva málo času na oboznámenie sa so širším obrazom - kontextom študovaných procesov. V takomto prostredí nie je štúdium práce so studenou úmrtnosťou v Bangladéši v záujme vedcov, ktorí píšu o studenej úmrtnosti v Anglicku. Vedci, ktorí píšu o vzostupe hladiny mora, predpovedajú záplavy pôdy vo svojich dielach, ale zároveň nečítajú diela o tom, ako v skutočnosti podľa satelitných snímok jej plocha v skutočnosti rastie.
Ľudstvo vyvinulo vedecký aparát, ktorý je ideálny vo svojej špecializácii, v ktorej sa priemerný vedec pravdepodobne naučí niečo mimo svojej úzkej špecializácie od vedeckého popu ako od vedeckých časopisov. Koniec koncov, ako nám samotní vedci hovoria: „Keď otváram najnovšie čísla vedeckých časopisov, oko nemá čo chytiť, názvy článkov znejú tak strašne nudne.“
To znamená, že dokonca aj vo vedeckej komunite samotnej je pre vedcov ťažké dohodnúť sa na pozíciách: pravá ruka často nevie, čo píše ľavica. Niektoré časti tejto komunity nemusia vedieť nič o vedeckých faktoch, ktoré sú dobre známe v iných častiach tejto komunity.
Teoreticky by tento problém mohli čiastočne vyriešiť populárne vedecké publikácie, ktoré zhŕňajú výsledky rôznych prác - o zimnej úmrtnosti v rôznych krajinách, o náraste rastu biomasy a o výskyte pôdy.
Prakticky sa to však nestane. Ľudia, ktorí robia vedu, žijú v mediálnom svete. Tu je výhodnejšie písať o príchode hrozného konca, že čoskoro všetci zomrieme na teplo, že more zaplaví všetko. Na takéto nudné titulky sa často kliká. Takmer nikto neklikne na nadpis „Globálne otepľovanie môže mať zmiešané následky, z ktorých niektoré sú zlé, zatiaľ čo iné - naopak“. Každý má rád jednoznačnosť, ľahkú čitateľnosť a nakoniec aj chladivé detaily.
Na začiatku tohto článku sme spomenuli ďalší veľký vedecký popový problém. Snaží sa čitateľovi povedať, že „veda je jednoduchá a skvelá.“Veda je určite v pohode (bez nej by sme napríklad nikdy nevedeli o globálnej ekologizácii Zeme), ale nie príliš jednoduché. Zjednodušenie vedeckých prác si vyžaduje „vyhladenie“ich nejasností, menšie pokrytie toho, čo môže čitateľa zmiasť (najmä ak je jedna práca v rozpore s inou). Science Pop skutočne uľahčuje vedu - ale iba to, čo existuje v jej rámci. Vedecký obraz, ktorý existuje v objektívnej realite - ale mimo propagovaných tém -, s týmto prístupom zostáva širokej verejnosti neznámy. A nielen jej, ale, ako sme už povedali, mnohým vedcom.
S najväčšou pravdepodobnosťou to znamená, že pozícia Grety Thunbergovej vyhrá. Politici vo väčšine krajín budú s najväčšou pravdepodobnosťou bojovať proti globálnemu otepľovaniu. Možno zvíťazia.
Alexander Berezin