Pokúsme sa využiť príležitosť, ktorú nám dal griffin z vlajky tatárskeho cisára v článku „Zabudnutý symbol veľkej krajiny“, a pokúsme sa nájsť hlboko skrytú minulosť našej vlasti. A ak je notoricky známe staroveku iba prázdnou fikciou „renesancie“, mali by sme napísať aj našu najstaršiu históriu, pretože ostatné krajiny nikdy neopustia svoje starozmluvné časy, nikdy za nič. Svoju starodávnu minulosť však nijako neodhalíme. Zoberieme kanonické zdroje a pozveme svojich spojencov na tvrdohlavú logiku.
V dejinách staroveku je jeden gordiánsky uzol. Od neho skrúťte reťazce príbehov o väčšine krajín a vládcov západnej Európy. Hádali ste, že tento základný kameň pri vzniku dejín európskej civilizácie sa nazýva Troy.
V Obverse Chronicle of Ivan Hrozný (16. storočie), pred expozíciou všetkých z nás známych udalostí kroniky, sa uvádza predovšetkým história trójskej vojny. Je zaujímavé, že základom pre prezentáciu histórie trójskych koní v kronike nie je Ilias, ale Dareth of Phrygia, ktorého tvorba sa v súčasnosti považuje za apokryfnú.
Je možné, že kompilátori observačného kódexu vysledovali históriu Ruska až po udalosti z trojskej vojny.
Takže, Troy. Mnohí sa už k tejto pevnosti priblížili, niektorí úspešne, iní menej. Tony papiera, pergamenu a papyrusu sú napísané v plnom znení, dokonca aj niečo bolo vyťažené v Malej Ázii, ale tajomstvo Iliona stále vzrušuje mysle a nestráca svoju dôležitosť.
Propagačné video:
Je ťažké vystúpiť na zem, ktorú už pošliapali davy predchádzajúcich výskumných pracovníkov a autorov niekedy protichodných hypotéz.
Ale pokúsme sa vrátiť k tejto zložitej otázke. Je pravda, že konverzácia sa musí začať od diaľky.
Určite už veľa venovalo pozornosť tomu, čo sa v čiernomorskom regióne a jeho okolitých oblastiach usadilo veľké množstvo „starožitných“autorov národností - môžete si zlomiť hlavu. Až doteraz sa nezhodovali spory o to, kto nie je.
Historik z 19. storočia Yegor Klassen výstižne poznamenal: „Gréci a Rimania dali mnohým slovanským kmeňom svojvoľné prezývky, pričom ich poukazovali buď na lokalitu alebo na svoj vzhľad, alebo na závažnosť vo vojnách alebo na spôsob života … Z toho viac ako päťdesiat zbytočnými menami, ktoré neznamenajú nič zvláštne, ktoré musíme vopred zničiť, ak chceme tento chaos nejako objasniť … “Myslím si, že toto tvrdenie platí pre mnoho ďalších národov.
Kde zastaviť, koho odstrániť a koho opustiť? V „starodávnych“knihách určite nenájdeme odpoveď, pretože v menách národov existuje viac protirečení, ako sú užitočné informácie. Urobme to preto jednoducho a necháme iba jedno meno pre našich predkov, tých najprísnejších.
Scythians trval najdlhšie v análech a na mapách a sú podľa môjho názoru najpútavejšou koncepciou.
Historik 20. storočia G. V. Vernadský vo svojom diele „Staroveký Rus“hovorí: „Rasový pôvod Scythovcov patrí k diskutovaným problémom. Rôzni vedci k tejto otázke vyjadrili opačné názory. Niektorí, ako Newman, považovali Scythians za Mongolov; iní, ako Melenhof, Tomaška, Rostovtsev, vyvinuli teóriu iránskeho pôvodu Skýtov; Zároveň niekoľko ruských vedcov - Grigorjev, Zabelin, Ilovaisky - naznačuje, že musia byť slovanského pôvodu. Každá z týchto teórií musí mať prinajmenšom zrnko pravdy, pretože sa zdá pravdepodobné, že v mnohých prípadoch znamenali „skýti“kmene rôzneho etnického pôvodu. “
To znamená, že Scythians, obrazne povedané, možno považovať za starobylý analóg pojmu "sovietsky ľud". Zahŕňali sedavé aj kočovné kmene, ako uvádza Herodotus (5. storočie pred Kristom) a ďalší „starožitníci“historici.
Opis histórie Scythians nás odkazuje na veľmi hlboké staroveku. V epizóde Justina (III. Storočie) diel Pompeje Troga (I. storočie) „Historiarum Philippicarum“podľa chronologických údajov nie je ťažké vypočítať, že Scythians vyhral vojnu s Egypťanmi okolo roku 3700 pred Kristom. Napriek tomu, že taká staroveku bola odmietnutá kanonickou históriou, objavenie Arkaima (prelom tisícročia III-II pred Kristom), myslím si, dáva dôvod venovať veľkú pozornosť svedectvu Justina. Tiež sa v ňom uvádza, že po víťazstve Scythovcov nad Egypťanmi bola Ázia podriadená Scythiancom, ktorí vzdali hold Scythianom jeden a pol tisíc rokov.
V dôsledku nekonzistentnosti Justinových informácií s históriou Starého zákona a najmä kvôli datovaniu biblickej povodne, Orosius (storočie V), ktorý vychádzal z jeho materiálov, trochu zmenil udalosti zo Scythovej minulosti a mierne znížil ich staroveku. Aj tu však víťazstvo Scythanov nad Egyptom siaha až do polovice 4. tisícročia pred Kristom.
Gotický historik Jordánska zo 6. storočia informuje o rovnakých bitkách s Egypťanmi, ale odkazuje na obdobie krátko pred vojnou v trójskych koncoch. Nazýva scythského kráľa Tanaya gotickým kráľom Tanausisom. Ľudsky to môžete pochopiť.
Diodorus (1. storočie pred Kristom) hovorí aj o vojnách medzi Scythanmi a Egypťanmi: „Potom, čo potomci týchto kráľov, ktorí sa vyznačovali odvahou a strategickým talentom, podrobili obrovskú krajinu za riekou Tanais Thrákom a nasmerovali vojenské operácie opačným smerom, rozšírili svoje panstvo na egyptskú rieku Níl. ““
V kronike „Legenda Slovinska a Ruse“zo 17. storočia sa nachádza legenda o týchto kniežatách, potomkoch legendárneho princa Skifa, ktorí ich nazývajú predkami Rusa. V kronike sa spomína aj výlet do Egypta. Ukazuje sa, že v 17. storočí sa história Ruska posudzovala v kontexte scythovských dejín. V čase života Sloven a Rus a ich odchodu z oblasti Čierneho mora na severozápad dnešného Ruska sa kronika datuje do polovice 3. tisícročia pred Kristom, čo tiež odráža datovanie Arkaima.
Tendentný prístup k podceneniu staroveku Scythovcov a ich pripisovaniu „zmiznutým“národom sa pravdepodobne vracia k stredovekej tradícii. Zdá sa, že množstvo svedectiev o Scythanoch sa nezmestilo do biblického deja, z ktorého začali písať chronológiu, ktorá existuje dodnes. Myslím si, že autori už zakorenenej interpretácie historických udalostí neboli v neposlednom rade motivovaní túžbou vytrhnúť sa z ich koreňov, a tak rozdeliť najsilnejšie (a jedno z najstarších) scythovských spoločenstiev národov.
Porucha v „starodávnych“menách scythských kmeňov (buď náhodných, alebo zámerne modelovaných) umožnila hovoriť o globálnej migrácii národov. Po uznaní staroveku a autochtónnosti malo iba niekoľko obyvateľov Scythianskej komunity, napríklad Arméni, šťastie a som za nich úprimne šťastný.
Ale väčšina Skýtov, ktorí dnes žijú spolu vo svojich predkoch, sa ocitla bez historických koreňov na pozadí umelého nadhodnocovania staroveku mnohých ďalších národov. To položilo solídny základ pre trvalé medzietnické napätie a nepretržité nezmyselné spory o to, kto je „útočník“a kto je autochtónny. Ale „starodávni“historici sa nedokázali rozhodnúť, kto je starší, Egypťania alebo Scythians, a niektorí (napríklad Pompey Trog) považovali Scythians za najstarších ľudí.
Stredoveký Petavius (1583-1652), ten, kto sa podieľal na zložení existujúcej chronológie (vďaka Ilya Shapiro za nápovedu, materiál z článku: „Tatár v„ svetovej histórii “Dionýzia Petaviusa), nezaostával za starými ľuďmi. Tu je to, čo píše Petavius: „Scythijci boli statoční, zalidnení a starí ľudia, ktorí sa nikdy nikomu nepodriadili, ale len zriedka útočia na seba, aby niekoho porazili. Kedysi existoval dlhý spor o tom, kto je starší: Egypťania alebo Scythians, ktorý sa skončil skutočnosťou, že Scythians boli uznaní ako najstarší ľudia. A kvôli ich veľkému počtu sa nazývali matkou všetkých migrácií národov. V tejto krajine, ktorá sa tiahne na sever od Dunaja, sa narodil filozof Anacharsis. Táto oblasť sa nazýva Sarmatia alebo európski kosovia. ““
Zdá sa mi, že etnické zloženie Scythovcov, t. národy žijúce približne v hraniciach Veľkej Scythie, Tatárskeho impéria, bývalého ZSSR, ak sa od staroveku zmenilo, pravdepodobne to nie je drasticky. Z nejakého dôvodu kanonická história ignoruje skutočnosť, že ani pri dobytí nebude mať zmena občianstva za následok zmenu etnicity obyvateľstva. Z „prastarých“a stredovekých prameňov je zrejmé, že v Sikthii a potom na dlhú dobu v Tatári bol vchod pre vtedajších vývozcov „univerzálnych hodnôt“z veľkej časti uzavretý.
Hypotézy o notoricky známych „veľkých“migráciách s rozprávkami z ničoho národa a ich zmiznutia do ničoho sa podľa môjho názoru nezdajú byť opodstatnené. Viacerí vedci (E. Gabovič, N. Bloch, D. Antich a ďalší) hovoria o nemožnosti „veľkej migrácie národov“v 4. až 7. storočí v podobe, v akej je znázornená. Možno mi vyčítajú, že to nie je akademický výskum, ale akademici B. D. Grekov a B. A. Rybári bránili autochtónnosť v etnogenéze, napríklad Slovania.
A tu je to, čo hovorí historik 19. storočia A. Veltman o notoricky známych „Mongolských Hunoch“, ktorí sú vykreslení ako vinníci takzvanej „veľkej migrácie národov“: „Huni nemuseli pochádzať z Ázie; v Európe existujú už dlhú dobu, žili pod Dneprom … “Identifikoval Hunov s Dneprom Rusom.
Tu je miniatúra z roku 1360 ilustrujúca útok Hunov. Nie je to náš griffin na štíte jedného z bojovníkov Hunov? Čierny, na žltom pozadí, krídlo vykukuje spoza čepele susedného vojaka.
Teraz porovnajte zviera na Hunnickom štíte s tatárskym griffinom zo zbierky vlajok z roku 1787 uverejnenou v Paríži.
Čierny griffin na zlatom poli je však v staroveku erbom Panticapaeum, hlavného mesta kráľovstva Bospor a v stredoveku perekopským kráľovstvom. Obrázok griffina podľa kanonického datovania zo 7. storočia pred naším letopočtom bol široko používaný Scythians, a to je tiež jeden zo symbolov moci v pred-rímskom Rusku (podrobne sme skúmali griffins v článku: "Zabudol symbol veľkej krajiny"). Čo tu mám nejaké nepochopiteľné „Mongols-Syunnu“, neviem si predstaviť.
Pokiaľ ide o Hunov, Veltman tiež cituje hľadisko iného historika G. Venelina: „… pripisuje názov Hunov samotným Bulharom. Toto stanovisko G. Venelina vychádza z Iornanda (bane Jordán), ktorý vynáša Hunov z bulharských sedadiel, a od byzantských spisovateľov, ktorí boli až do 10. storočia ľahostajní k dunajským barbarom, teraz Scythanom, teraz Sarmatanom, teraz Hunom, teraz Hunom Bulhari, potom Russ …"
A historik G. V. Vernadsky verí, že meno „Huns“nebolo priradené jednému ľudu, ale viacerým súčasne, čo ich v skutočnosti spája s konceptom, ktorý používame, Scythians.
Príležitostne bude možné podrobnejšie zistiť spojenie medzi Scythians, Tatarmi a modernitou. Ale teraz, keď spomínam Scythovcov, vychádzam zo skutočnosti, že hovoríme o nás všetkých, presnejšie o našich predkoch. Diplomová práca o multietnickom zložení Scythovcov by pravdepodobne nemala vyvolávať žiadne otázky, o čom hovorí veľa dôkazov. Dá sa predpokladať, že Slovania, najmä Rus (tieto pojmy používam úmyselne), mohli, ako teraz, tvoriť väčšinu medzi Scythians. Aj keď niekoľko stredovekých arabských historikov, napríklad Mohamed ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (začiatkom 16. storočia), Rus klasifikuje ako Turka.
Zároveň táto otázka nemá pre túto štúdiu rozhodujúci význam. Pre najstaršie národy so spoločnou históriou takmer šesť tisíc rokov je prinajmenšom neprimerané hádať sa medzi sebou, kto v tom štádiu bol viac a kto bol o sto alebo dva roky starší. Je to odpustiteľné mladším ľuďom. A nie príliš staré udalosti jasne ukazujú, že veľké víťazstvá sa dosahujú spoločne.
Aby sme zosumarizovali úvahy o Scythianoch, je potrebné pamätať na to, že legendárny predchod Trójskych koní Dardanus Diodorus nazýval kosyským kráľom. Myslím si, že to nám dáva dôvod tvrdiť, že koncepcie trójskych koní a kosovcov sú porovnateľné. Prítomnosť opisu trójskej vojny v Osobnej kronike Ivana Hrozného s najväčšou pravdepodobnosťou naznačuje, že skôr ako Schlözer, Miller a Bayer prevzali históriu Ruska v 18. storočí, naši predkovia o tom uvažovali. Preto máme v histórii Tróje právo odvolávať sa na históriu Scythiana, t. do minulosti našej vlasti.
Vráťme sa teraz k menám, ktoré dostali rôzne kmene od „starožitných“autorov. Ich mená sú si navzájom podobné ako bratia dvojčatá, napríklad: Thráci a Frygania, Gothi a Getae, Sarmatiáni a Savromati, Lyciáni a Cilici, Dandars a Dardans, Býk a Tevkras, Cimbri (Cimmers) a Cimmerians, Achaeans (v Grécku) a Achaeans (na severe Kaukazu). Samozrejme nebudeme uvádzať všetky náhody.
Približne rovnakí autori „starožitných“diel sa zaoberali názvami riek, miest a území. Na historických mapách storočí XVI-XVIII, zostavených na základe veľmi „primárnych prameňov“, je na dosť vzdialených miestach veľa duplikátov zemepisných názvov.
Trója sa nenachádza iba na mieste, ktoré jej tradične pripisujú historici kánonu, ale aj v Grécku a Taliansku. Možno týmto spôsobom autori mapy chcú povedať, že toto je „nová Trója“, ktorú založili trójski migranti? Ale v zdrojoch pre takéto nové osídlenia som sa nestretol s názvami „Trója“.
A najslávnejší trójsky migrant Aeneas zostal bez Troy. Neďaleko od Tibera je pravda, že existuje Truya, ale má nejaký vzťah k Aeneasovi? Bolo tiež zaujímavé vidieť, že Etruskovia sú ľudia. A bavil sa, keď tiež našiel mená „vlci“a „dôstojníci“neďaleko seba.
Existuje veľa Neapol (Novgorods), Caesarea (kráľovské rezidencie) a Sevastopoľ (sväté mestá), aj keď je to viac či menej vysvetliteľné. Existujú však dve Iberie (v Španielsku a Iberia v Gruzínsku), dve rieky Gipanis (južná chyba a Kuban) a niekoľko Mizias (v Turecku, Bulharsku a na západnom pobreží Kaspického mora).
Zdroje uvádzajú Keravské hory na Kaukaze a Keravské hory v Grécku, hory a mesto Trebizond v oblasti Severného Čierneho mora a mesto rovnakého mena v modernom Turecku. Hory Gordia sa nazývajú Kaukaz a mesto Gordion v Malej Ázii.
V Čiernom mori sú dva Bospory - cintorínsky (Kerchský prieliv) a Thrák (dnešný Bospor) a geografia okolo nich je takmer zrkadlovým obrazom. Existujú dva chersonesá (Krym a polostrov Gallipoli), ktoré sa v zásade dajú vysvetliť ich prekladom z gréckeho slova „Chersonesos“(polostrov).
Ale v Turecku sú pohoria Taurus a polostrov Tavria - Krym a Ravenna Anonymous (VII. Storočie) označuje na Baukaze pohorie Taurus. Existujú dve Olbia - jedna medzi ústami Dnepra a južnou chybou, druhá medzi Bosporom a Dardanelmi (neskôr Nicomedia, teraz Izmit). Našli sme dva miléty (v Malej Ázii a iné meno pre tú istú Olbia na Dnepri).
Vidíme dva Hellespont (jedno zo starodávnych mien Dnepra a bývalého mena Dardanelského prielivu).
V oblasti Azovského mora sú dve mestá Acre a jedno blízko Malého Ázie. Dokonca aj terén Achilles Run je rozdvojený.
Budeme hovoriť osobitne o oboch Bosporoch a odraz zemepisných názvov na dvoch miestach môže naznačovať posun nejakého dôležitého objektu z jednej lokality na druhú.
Budú proti mne namietať, že sa vytvorili kolónie a dostali ich rodné mená, ako sa dostali oveľa neskôr, napríklad v Amerike. Možno tak. Aj keď sa mi zdá, že nie je veľa mien vzájomne prepojených a duplikácia v okolí Bosporu je príliš úmyselná. To tiež nevysvetľuje podobný zvuk mien mnohých národov.
Mimochodom, kolónie nemusia byť naše starodávne mestá v oblasti severného Čierneho mora, ale tie, ktoré sa podľa kanonickej verzie považujú za hlavné, a najmä taký osud ohrozuje stredomorské mestá.
Neveríš mi?
Áno, podľa kanonickej verzie patrí Čierne more, najmä jeho severné pobrežie, k vzdialenému okraju, ale pozrite sa na mapy Čierneho mora v 16. až 17. storočí. Uvidíte, že Čierne more sa na nich nazýva nielen Euxine Pontus, ale aj Mare Maggiore alebo Maior.
Tí, ktorí ovládajú jazyky, už preložili, čo to znamená hlavné alebo hlavné more.
Snažia sa nás presvedčiť, že Taliani omylom nahradili ich „maggiore“(hlavné) namiesto gréckych „mauros“(μαύρος - čierne) súhláskou. Je pre mňa ťažké posúdiť vzdelanie Talianov v tých vzdialených časoch, keď tráva bola oveľa zelenšia, voda bola neporovnateľne vlhšia a Grécko a Taliansko neboli nič iné ako ostrovy a, samozrejme, oceán nebol menší ako Tichý oceán.
Pojem „hlavné more“však používajú veľmi osvietení ľudia, ako napríklad Marco Polo (prelom XIII-XIV storočia), ako aj Fleming Guillaume Rubruck (storočie XIII) vo svojej knihe Cesta do východných krajín. A benátsky Josaphat Barbaro (15. storočie) vo svojej „Cesta do Tanu“nazýva Čierne more Majus, t. Skvelé.
Teraz sa zaoberajme Cimmerian Bosporus (Kerchský prieliv) a Thracianským Bosporom, ktorý teraz patrí Turecku. Bospor sa prekladá ako býčí brod alebo „cesta býka“.
Appian (I. storočie) vo vojnách v Mithridates píše, že Cimmerian Bosporus vďačí za svoje meno legende, podľa ktorej Io, ktorý sa po kontakte so Zeusom zmenil na kravu, musel plávať cez úžinu a utiecť z Hérovej žiarlivosti. Existujú však dva Bospory a podľa legendy sa Io nakoniec dostal do Egypta. Keby Appian myslel moderný Egypt, potom by sa tam Io mohol dostať plávaním z kimmerského Bosporu iba cez Thrácký bospor.
Ďalšia postava starodávnej histórie sa spája aj s „cestou býka“- Alexandrom Veľkým s jeho Bucephalusom (býčia hlava), ktorého spoločník Antyurius sa plavil na pobrežie Baltského mora, pričom na loď umiestnil obrázky hlavy Bucephalusa (zjavne býka) a griffina, kde sa stal legendárnym predkom šľachtických obodritických rodín. … Oba tieto obrázky vidíme na erbe Meklenburska.
Mýtus Európy, ktorý Zeus zmenil na býka, sa dostal na ostrov Kréta. Ak Zeus uniesol Európu odkiaľkoľvek z Heraclium Cimmerian alebo z Tanais (Azov), potom Zeus býk musel plávať cez oba Bospory. V tomto duchu však podľa myšlienok staroveku hranica medzi Európou a Áziou prešla.
Dá sa predpokladať, že „býčia cesta“by sa nemala nazývať prechodom z jednej strany každej úžiny na druhú, ale námornou cestou medzi Cimmerským Bosporom a Thráckým Bosporom.
Mohla by „cesta býka“nejako dať Čiernemu moru štatút hlavného (hlavného) mora, vďaka ktorému vstúpila do legiend?
V stredoveku v Azovskom mori sa zblížili dve veľké obchodné cesty: „Veľká hodvábna cesta“a cesta „od Varangiánov k Grékom“. Koniec koncov, „od Varangiánov po Grékov“prešli cez Dneper, hovoríte, a budete mať pravdu, ale iba čiastočne.
Bolo možné zostúpiť po Dnepre, ale bolo ťažké ísť hore kvôli perejám a možno nevhodným.
Historik z 19. storočia D. Ilovaisky v tomto ohľade napísal toto: „Je absolútne neuveriteľné, že Russ ťahal ich člny po suchej zemi za všetky peřeje, tj vo vzdialenosti 70 alebo 80 verstov“.
Za účelom povstania z Čierneho mora, a to aj po vojenských kampaniach, sa použila cesta cez Krechensky prieliv pozdĺž Azovského mora:
- Mius (alebo Kalmius), Volchya, Samara, Dnipro;
- buď Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro.
Takto sa dalo dostať do Dnepra nad perejami, ako hovorí Ilovaisky.
A ak si tiež pamätáme na prenos z Donu na Volhu a na „Veľkú hodvábnu cestu“, potom môžeme pochopiť, že majiteľ kontroly nad Azovským morom dostal kľúče od druhu Klondike. Hlavným dôvodom všetkých vojen na Kryme a pobreží Čierneho mora na Kaukaze bola preto túžba ovládať toto veľmi vážne obchodné centrum.
Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť záver, že kontrola nad Kerchským prielivom (Cimmerian Bosporus) a ústami donu nebola o nič menej významná ako kontrola nad Thracianským Bosporom a Dardanelami. A existencia v oblasti severného Čierneho mora podľa kanonického datovania zo 7. storočia pred naším letopočtom. staroveké mestá (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais, atď.) zdôrazňujú, že cintorínsky Bospor mal taký význam už od staroveku.
Myslím si, že „cesta býka“, t. cesta medzi oboma bosporami by mohla vstúpiť do povesti práve z dôvodu jej praktického významu.
A kombinácia tejto obchodnej cesty s veľkým počtom významných historických udalostí, ktoré sa odohrávali v blízkosti Čierneho mora od staroveku (pamätajte napríklad na kampaň Dariusa v Scythii alebo mithridatické vojny), hovorí o správnosti mien Mare Maggiore (Hlavné more) a Mare Majus (Veľké more).).
Teraz už nebude zbytočné pamätať si, že jedným zo starodávnych mien Krymu bola Tavrida (Tavrika, Tavria). V encyklopédiách sme si istí, že toto meno pochádza od prastarých obyvateľov Býk. Akademici to samozrejme vedia lepšie, ale v indoeurópskych jazykoch sa slovo so zodpovedajúcim koreňom nachádza všade (grécke ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, Slav. Tur).
Mimochodom, Apollodorus (II. Storočie pred Kristom) píše, že podľa pokynov orákla dostal legendárny Ilu kravu. Pustil ju dovnútra a tam, kde krava ležala, Il založil Ilion. Je zaujímavé, že otvorené zdroje uvádzajú podobné znamenie medzi Rusmi pri výbere miesta na výstavbu domu, hoci toto označenie môže byť medzinárodné.
Ale Scythians nebol cudzí obrazu býka.
A napríklad v Phanagorii, Teodosii a Panticapaeum bol býk razený na minciach.
V juhoslovanskej kozmológii je býk (niekedy byvol alebo vôl) oporou Zeme. V Slove o Igorovom pluku sa stretávame s epitetom „buy-tour“vo vzťahu napríklad k princovi Vsevolodu Svyatoslavovičovi. A vo viere Rusov je tiež prítomný obraz býka.
Spojenie so starými legendami o býkoch, ako aj prítomnosť Tauridy a Bosporu na jednom mieste, nás vedie k domnienke, že východiskovým bodom pre „býčiu cestu“by mohol byť región severného Čierneho mora, a nie rovnomenný cintorínsky prieliv s Bosporom.
Táto verzia je nepriamo potvrdená slovami Herodotusa, ktorý nazýval Meotida (Azovské more) „Matkou Pontského [Euksina]“.
Teraz je zrejmé, prečo diplomat, cestovateľ a náboženská osobnosť John de Galonifontibus (na prelome 14. a 15. storočia) v knihe „Znalosť sveta“nazýva Čierne more nielen Veľkú, ale aj Tanayské more, t. Pri Donskom mori!
Priradenie Scythovcov mnohými prameňmi k staroveku, zmienka o legendárnej Hyperborea na severe Scythovcov, ako aj objav Arkaimov, hovoria v prospech skutočnosti, že od severu Čierneho mora bola od staroveku prítomná rozvinutá civilizácia.
Všetky vyššie uvedené dôvody sú dôvodom na hlboké spochybnenie tézy Čierneho mora a jeho severného pobrežia ako okraja Oycumene. Podľa môjho názoru sa tiež vzhľadom na túto skutočnosť dá predpokladať, že Stredozemné more nebolo „stredom vesmíru“, pre ktorý sa v súčasnosti vydáva.
Predbežné výsledky nášho výskumu, najmä zrkadlový obraz toponýmov okolo dvoch Bospor a úmyselná podobnosť mien národov, môžu tiež naznačovať, že kanonická verzia umiestnenia Troy je veľmi sporná.
O Schliemannovom adventurizme a jeho „McKennovom zlato“už bolo napísaných dosť, aby nestratil čas so svojou osobou.
Pozrime sa na historickú mapu Čierneho mora, zostavenú v 17. storočí na základe „starožitných“zdrojov. Iba dýcha starovekom. Názvy miest a riek siahajú až do starodávnych mýtov a legiend, vrátane trójskej vojny.
Klikni na zväčšenie.
Dúfam, že väčšina čitateľov nebude mať teraz žiadne otázky, keď začneme hľadať legendárnu Tróju na brehoch Veľkého Donského mora, ktoré sa za starých čias nazývalo aj Ruské more.
Pokračovanie: Kapitola 2. „Na pobreží Donského mora“.