Ako viete z kurzu sovietskej školskej histórie, v lete 1240 sa do Ruska presunula armáda tisícov nemeckých nemeckých rytierov, ktorá dobyla niekoľko miest a plánovala zaútočiť na Novgorod.
Na žiadosť novgorodskej veže sa princ Alexander Jaroslav, ktorý po hádke s časťou novgorodských bojarov opustil zimu 1240 Novgorod, vrátil do mesta a viedol ľudové milície. So svojou družinou oslobodil Koporye a Pskov a potom 5. apríla 1242 nalákal Nemcov na ľad Peipsského jazera. Ako plánoval, ľad nemohol vydržať váhu rytierov pripútaných na zbroji a praskať, potopil väčšinu germánskej armády a zabezpečil Rusom slávne víťazstvo. Na úsvite sovietskych čias vytvoril veľký Eisenstein nádherný film o tomto „Alexandrovi Nevskom“, ktorý veľmi obrazne ukázal, ako sa to všetko stalo. Ale bolo to všetko tak, ako sa to učilo v škole a ako sa to ukázalo vo filme?
Nezávislí vedci a historici s nadhľadom tvrdia, že to tak vôbec nebolo. Toto je ďalší propagandistický mýtus s jediným účelom: vytvoriť v ruských dejinách osobnosť veľkého veliteľa, ktorý nebude horší ako David, Alexander Veľký alebo Džingischán. Túto úplne nevlasteneckú verziu vrelo obhajujú triezvi ruskí vedci vrátane historika a archeológa Alexeja Bychkova.
Priame použitie zdrojov má tendenciu neznalých sklamať. Pri dôkladnom preštudovaní všetkých raných dokumentov opisujúcich udalosti týchto raných rokov sa ukazuje, že buď obsahujú mimoriadne protichodné informácie o legendárnej bitke s nemeckými rytiermi, alebo ich neobsahujú vôbec. Najväčšia bitka sa v týchto raných pamiatkach javí ako epizóda, ak nie je vôbec obyčajná, potom v žiadnom prípade nie osudová.
Kroniky a kroniky nehovoria ani slovo o ústupe Rusov cez Peipsské jazero a o bitke na jeho ľade (o to viac sa nehovorí o replikovanom livónskom kline, ktorý na začiatku bitky rozdelil ruský poriadok). Nie sú uvedené žiadne dátumy a ani zmienka o konkrétnom mieste, kde sa bitka odohrala. A nakoniec všetky kroniky spomínajú bezpodmienečnú nerovnosť síl, ktorá zreteľne znižuje hrdinský nádych legendy o bitke o ľad.
Aby sa vytvoril obraz veľkého osloboditeľa Alexandra Nevského, vzniklo množstvo mýtov. Úplne prvá je o tom, s kým bojovali Rusi. Každý, kto pozná čo i len trochu histórie, vykríkne: „Samozrejme, s Nemcami!“A bude mať úplnú pravdu, pretože v novgorodskej kronike sa hovorí, že to boli práve „Nemci“. Áno, samozrejme, Nemci, iba teraz používame toto slovo výlučne pre Nemcov (dokonca aj keď študujeme nemčinu, nie nemčinu), ale v 13. storočí slovo „nemčina“znamenalo „nemý“, teda ten, kto nevie hovoriť. Takto nazvali Rusi všetky národy, ktorých reč bola pre nich nezrozumiteľná. Ukazuje sa, že Dáni, Francúzi, Poliaci, Nemci, Fíni atď. obyvatelia stredovekého Ruska ich považovali za „Nemcov“.
Livónska kronika naznačuje, že armáda, ktorá viedla ťaženie proti Rusku, pozostávala z rytierov livónskeho rádu (jedna z jednotiek germánskeho rádu so sídlom na území dnešného Pobaltia), dánskych vazalov a milícií z Dorpatu (dnešné Tartu), ktorých významná časť bola zázrakom (ako Rusi nazývali legendárni ľudia „s bielymi očami“, ako aj Estónci a niekedy Fíni). V dôsledku toho táto armáda nie je „nemecká“, nemožno ju nazvať ani „germánska“, pretože väčšina vojakov nepatrila k livónskemu rádu. Možno ich však nazvať križiakmi, pretože kampaň mala čiastočne náboženský charakter. A ruská armáda nebola výlučne armádou Alexandra Nevského. Armáda okrem vlastného kniežacieho oddielu zahŕňala aj biskupský oddiel, novgorodskú posádku podriadenú starostovi, posadovú domobranu, ako aj bojarov a čaty bohatých obchodníkov. Okrem toho Novgorodčanom prišli na pomoc „miestne“pluky zo suzdalského kniežatstva: kniežací brat Andrej Jaroslav, s jeho jednotkou, as ním aj mestské a bojárske oddiely.
Druhý mýtus sa týka hrdinu bitky. Aby sme tomu porozumeli, obráťme sa na „Staronivónsku rýmovanú kroniku“, zhruba zaznamenanú v poslednom desaťročí 13. storočia zo slov účastníka rusko-livónskych bitiek 40. rokov. Pri starostlivom a hlavne nezaujatom čítaní je možné postupnosť starých udalostí zrekonštruovať nasledovne: Rusi zaútočili na Estóncov, Livončania sa ich dobrovoľne prihlásili chrániť; Livončania zajali Izborsk a potom vtrhli do Pskova, ktorý sa im bez boja vzdal; istý novgorodský knieža, ktorého meno sa neuvádza, zhromaždil veľký oddiel a presťahoval sa do Pskova, keď ho získal od Nemcov. Bol obnovený súčasný stav; v tom okamihu sa suzdalské knieža Alexander (po bitke na Neve, ľudovo prezývanej „Nevský“) spolu so svojou početnou družinou vydali na vojnu do livónskych krajín a spôsobili lúpeže a požiare. V Dorpate zhromaždil miestny biskup svoje vojsko a rozhodol sa zaútočiť na Rusov. Ukázalo sa však, že je to príliš malé: „Rusi mali také vojsko, že možno zaútočilo šesťdesiat ľudí z jedného Nemca. Bratia tvrdo bojovali. Napriek tomu boli premožení. Časť obyvateľov Dorpatu sa stiahla z bitky, aby sa zachránili. Boli prinútení ustúpiť. Tam bolo zabitých dvadsať bratov a šiesti zajatí. ““Okrem toho sa na základe slov nemeckého kronikára zdá byť kľúčovým boj o Pskov („ak by bol Pskov zachránený, teraz by to prinieslo úžitok kresťanstvu až do samého konca sveta“), ktorý nevyhral princ Alexander (s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o jeho bratovi Andrejovi). Bratia tvrdo bojovali. Napriek tomu boli premožení. Časť Dorpatovcov sa stiahla z bitky, aby sa zachránili. Boli prinútení ustúpiť. Tam bolo zabitých dvadsať bratov a šiesti zajatí. ““Okrem toho sa na základe slov nemeckého kronikára zdá byť kľúčovým boj o Pskov („ak by bol Pskov zachránený, teraz by to prospelo kresťanstvu až do samého konca sveta“), ktorý nevyhral princ Alexander (s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o jeho bratovi Andrejovi). Bratia tvrdo bojovali. Napriek tomu boli premožení. Niektorí z Dorpatovcov opustili bitku, aby sa zachránili. Boli prinútení ustúpiť. Tam bolo zabitých dvadsať bratov a šiesti zajatí. ““Okrem toho sa na základe slov nemeckého kronikára zdá byť kľúčovým boj o Pskov („ak by bol Pskov zachránený, teraz by to prospelo kresťanstvu až do samého konca sveta“), ktorý nevyhral princ Alexander (s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o jeho bratovi Andrejovi).ktorú nezískal princ Alexander (s najväčšou pravdepodobnosťou ide o jeho brata Andreja).ktorú nezískal princ Alexander (s najväčšou pravdepodobnosťou ide o jeho brata Andreja).
Propagačné video:
Livónska kronika však mohla obsahovať nepresné informácie a neodrážala v plnej miere úlohu princa Alexandra v úspechoch na západnom fronte.
Najskoršími ruskými zdrojmi sú správy o Laurentianovej kronike, ktorá bola zostavená na konci XIV. Storočia. Doslova rozpráva nasledovné: „V lete roku 6750 (1242 podľa modernej chronológie) veľkovojvoda Jaroslav poslal svojho syna Andreja do Veľkého Novgorodu, aby pomohol Alexandrovi proti Nemcom a porazil ich nad Pleskovskoje pri jazere a bol plný mnohých uchvátených a Andrej sa vrátil svojmu otcovi so cťou. ““
Pripomeňme, že toto je prvý ruský dôkaz o takzvanej bitke na ľade, ktorá bola zostavená 135 rokov (!) Po opísaných udalostiach. V ňom, mimochodom, Novgorodčania považovali „masaker“za malú prestrelku - k bitke v análoch prišlo iba sto slov. A potom „slony začali rásť“a boj s malým oddielom Dorpat, Chudi a Livončanov sa zmenil na osudovú bitku. Mimochodom, v raných pamiatkach je bitka o ľad horšia nielen pri bitke Rakovorskaya, ale aj pri bitke na Neve. Stačí povedať, že popis bitky o Nevu zaberá v Novgorodskej prvej kronike jeden a polkrát viac miesta ako popis bitky na ľade.
Pokiaľ ide o úlohu Alexandra a Andrey, potom sa začína známa hra „poškodeného telefónu“. V Akademickom zozname Suzdalovej kroniky, zostavenom v Rostove na biskupskom stolci, sa Andrej vôbec nezmieňuje, ale bol to Alexander, ktorý sa zaoberal Nemcami, a stalo sa tak už „pri jazere Peipsi, v blízkosti Vránskeho kameňa“.
Je zrejmé, že v čase, keď bola táto kanonická kronika zostavená (a pochádza z konca 15. storočia), nemohli byť k dispozícii spoľahlivé informácie o tom, čo sa skutočne stalo pred 250 rokmi.
Najpodrobnejší príbeh o bitke na ľade sa však nachádza v novgorodskej prvej kronike Starej expozície, na ktorú sa v skutočnosti odvolávala väčšina ruských kronikárov, ktorí sa podieľali na tvorbe oficiálnej verzie tejto historickej udalosti. Stala sa samozrejme zdrojom pre Suzdalovu kroniku, hoci ako obrancov ruskej krajiny spomína Alexandra aj Andreja (skutočne sa zdá, že táto bola neskôr zámerne „vtlačená“do historických kroník kvôli vytvoreniu kultu osobnosti jeho staršieho brata). A nikto nevenuje pozornosť tomu, že to zásadne odporuje Livónskej kronike a Laurentianskej kronike.
Existuje ešte jeden „autentický“zdroj kniežacích činov, ktorý sa volá „Život Alexandra Nevského“. Táto práca bola napísaná s cieľom glorifikovať princa Alexandra ako neporaziteľného bojovníka, ktorý stojí v strede príbehu a zatieňuje historické udalosti prezentované ako nedôležité pozadie. Krajina by mala poznať svojich hrdinov a Nevský je vždy vynikajúcim príkladom náboženskej a vlasteneckej výchovy občanov.
Okrem toho je toto dielo typickou fikciou svojej doby, rôzni bádatelia si všimli, že epizódy „Život Alexandra Nevského“sú plné početných výpožičiek z biblických kníh, „Dejín židovskej vojny“od Josepha Flavia a z juhoruských kroník. Primárne sa to týka popisu bitiek, vrátane, samozrejme, bitky pri jazere Peipsi.
Môžeme teda konštatovať, že existuje veľmi málo spoľahlivých faktov o rusko-nemeckých bitkách v polovici 13. storočia. Je známe iba isté, že Livončania dobyli Izborsk a Pskov a Andrej a Alexander po nejakom čase útočníkov z mesta vyhnali.
Skutočnosť, že všetky vavríny boli neskôr dané staršiemu bratovi, spočíva na svedomí kronikárov a zdá sa, že mýtus o bitke o ľad bol vynájdený …
Mimochodom, z iniciatívy prezídia Akadémie vied ZSSR v roku 1958 sa uskutočnila expedícia do oblasti údajného miesta bitky na ľade. Archeológovia nenašli stopy po bitke ani na dne jazera, ani na jeho brehoch … Ukazuje sa, že kľúčovým prvkom dejín Ruska je iba propagandistický vynález?
Ďalší mýtus sa týka počtu vojakov. Už od sovietskych čias niektorí historici, keď spomínajú počet armád, ktoré sa zrazili pri Peipsskom jazere, naznačujú, že armáda Alexandra Nevského mala asi 15 - 17 tisíc ľudí, zatiaľ čo 10 - 12 tisíc nemeckých vojakov bolo proti. Pre porovnanie si všimneme, že populácia Novgorodu na začiatku XIII. Storočia bola iba asi 20 - 30 tisíc ľudí, a to zahŕňa ženy, starcov a deti. Približne rovnaký počet žil v stredovekom Paríži, Londýne a Kolíne nad Rýnom. To znamená, že ak veríte uvedeným skutočnostiam, mali sa v bitke spojiť armády rovnako veľké ako polovica populácie najväčších miest na svete. Celkom pochybné, že? Takže maximálny počet milícií, ktoré Alexander mohol zavolať pod svoje transparenty, jednoducho fyzicky nemohol prekročiť dvetisíc bojovníkov.
Teraz existuje niekoľko historikov, ktorí naopak tvrdia, že bitka v roku 1242 bola veľmi malou udalosťou. Livónska kronika hovorí, že z ich strany prišli Nemci iba o dvadsať zabitých „bratov“a šesť zajatcov. Áno, zdá sa, že iba učení muži zabúdajú, že nie každý bojovník v stredovekej Európe bol považovaný za rytiera. Rytieri boli iba dobre vyzbrojení a dobre vybavení ušľachtilí ľudia a s každým z nich chodila zvyčajne stovka ľudí: lukostrelci, kopijníci, jazdci (tzv. Stĺpiky), ako aj miestne milície, ktoré livónski kronikári nemohli brať do úvahy. Novgorodská kronika tvrdí, že straty Nemcov predstavovali 400 zabitých ľudí a 50 bolo zajatých, rovnako ako „Chudi beshisla“(teda ľudí bolo zabitých nespočetné množstvo). Ruskí kronikári počítali snáď každéhobez ohľadu na klan a kmeň.
Zdá sa teda, že najväčšiu dôveru si zaslúžia čísla vedcov, ktorí tvrdia, že nemecká armáda mala asi 150 rytierov, jeden a pol tisíca majákov a pár tisíc chudských milícií. Novgorod proti nim postavil asi 4 - 5 tisíc bojovníkov.
V ďalšom mýte sa uvádza, že ťažko ozbrojení vojaci „Nemcov“sa postavili proti ľahko vyzbrojeným ruským vojakom. Rovnako ako brnenie nemeckého bojovníka bolo dvakrát alebo trikrát ťažšie ako ruské. Údajne sa vďaka tomu prelomil ľad na jazere a ťažké brnenie stiahlo Nemcov na dno. (A Rusi - tiež, mimochodom, v železe, aj keď „ľahkom“- sa z nejakého dôvodu neutopili …) Ruskí a nemeckí vojaci boli v skutočnosti chránení zhruba rovnako. Mimochodom, tanierové brnenie, v ktorom sú rytieri zvyčajne vyobrazení v románoch a filmoch, sa objavilo neskôr - v XIV-XV. Storočí. Rytieri z 13. storočia, rovnako ako ruskí vigilanti, si pred bitkou obliekli oceľovú prilbu, reťazovú poštu, na jej vrchole - zrkadlo, plátové brnenie alebo brigandínu (kožená košeľa s oceľovými doskami), ruky a nohy bojovníka boli pokryté bračkami a legínami. Celá táto munícia vytiahla dvadsať kilogramov. A ani vtedy nemal každý bojovník také vybavenie, ale iba ten najušľachtilejší a najbohatší.
Rozdiel medzi Rusmi a Germánmi bol iba v „pokrývke hlavy“- namiesto tradičného slovanského šišaku chránila hlavu bratov rytierov prilba v tvare vedra. V tých časoch neboli tanierové kone.
(Je tiež potrebné poznamenať, že Germáni si prezývku „rytierski psi“vyslúžili o šesť storočí neskôr kvôli nesprávnemu prekladu diel Karla Marxa do ruštiny. Klasik komunistickej doktríny používal vo vzťahu k Germánom podstatné meno „mních“, ktoré je v nemčine v zhode so slovom „pes“.)
Z mýtu o opozícii ťažkých zbraní proti svetlu vyplýva toto: že Alexander dúfal v ľad, a preto nalákal Germánov na zamrznuté jazero. Tu je anekdota!.. Najskôr sa pozrime, kedy k bitke došlo: začiatkom apríla. Teda na zablatenú cestu. Alexander Nevský bol génius a lákal „Nemcov“na ľad. Boli to úplní tupci? Prečo sú vlečené na ľad po zablatenej ceste? Nebolo iného miesta na boj?! Nesmieme zabudnúť na skutočnosť, že armády oboch strán mali bohaté skúsenosti s uskutočňovaním nepriateľských akcií v tomto regióne počas všetkých ročných období, takže je nepravdepodobné, že germánsky tábor nevedel o miere zamrznutia riek a nemožnosti ich ľadu na jar používať.
Po druhé, ak starostlivo zvážime schému bitky (znovu predpokladajme, že k nej skutočne došlo), uvidíme, že „Nemci“tam, kde k bitke došlo, vôbec neprepadli cez ľad. Stalo sa to neskôr: pri ústupe niektorí z nich náhodne vybehli na „sigovicu“- miesto na jazere, kde voda zle prúdi kvôli prúdu. To znamená, že prelomenie ľadu nemohlo byť súčasťou princových taktických plánov. Hlavnou zásluhou Alexandra Nevského bolo, že si vybral správne miesto pre bitku a dokázal rozbiť klasickú „nemeckú“formáciu prasaťom (alebo klinom). Rytieri sústreďujúci pechotu do stredu a zakrývajúci ju na bokoch jazdou ako obvykle útočili „čelne“v nádeji, že zmietnu hlavné sily Rusov. Lenže došlo len k malému oddielu ľahkých bojovníkov, ktorí okamžite začali ustupovať. Áno, až keď ho prenasledujete,„Nemci“nečakane narazili na strmý breh a v tomto čase hlavné sily Rusov, obracajúce boky, útočili zo strán a zozadu a odvádzali nepriateľa do ringu. Okamžite sa do bitky dostal jazdecký oddiel Alexandra ukrytý v zálohe a „Nemci“boli zlomení. Ako opisuje kronika, Rusi ich zahnali sedem kilometrov k vzdialenému brehu jazera Peipsi.
Mimochodom, v prvej novgorodskej kronike nie je ani slovo o tom, že ustupujúci Nemci prepadli ľadom. Túto skutočnosť pridali ruskí kronikári neskôr - sto rokov po bitke. Livónska kronika ani nijaká iná kronika, ktorá v tom čase existovala, sa o tom nezmieňuje. O kronikách sa v európskych kronikách začínajú písať správy až od 16. storočia. Je teda dosť možné, že rytieri topiaci sa v ľade sú tiež iba mýtom.
Ďalším mýtom je bitka pri Crowstone. Ak sa pozrieme na schému bitky (opäť predpokladajme, že to skutočne bolo a skutočne bolo pri Peipsskom jazere), uvidíme, že sa odohrala na východnom pobreží, neďaleko od spojenia jazera Peipsi a Pskov. V skutočnosti je to len jedno z mnohých domnelých miest, kde sa Rusi mohli stretnúť s križiakmi. Novgorodskí kronikári pomerne presne označujú miesto bitky - pri Vranom kameni. Áno, iba kde je tento veľmi Raven Stone, historici hádajú dodnes. Niektorí tvrdia, že sa tak volal ostrov, a teraz sa volá Voronij, iní, že vysoký pieskovec sa kedysi považoval za kameň, ktorý po stáročia prúd splavoval. Livónska kronika hovorí: „Z oboch strán padli mŕtvi na trávu. Tí, ktorí boli v armáde bratov, boli obkľúčení … “. Na základe tohoje možné s vysokou pravdepodobnosťou predpokladať, že bitka sa mohla odohrať na brehu (suché tŕstie by pre trávu úplne zmizlo) a Rusi prenasledovali ustupujúcich Nemcov pozdĺž zamrznutého jazera.
Nedávno sa objavila celkom štíhla verzia, že Crow Stone je transformáciou slova. V origináli bol Kameň brány - srdce vodných brán do Narvy, Velikaya a Pskova. A na brehu vedľa nej bola pevnosť - Roerich uvidel jej pozostatky …
Ako sme už spomenuli, mnohých bádateľov mätie skutočnosť, že ani s pomocou moderného vybavenia sa v jazere zatiaľ nenašli nijaké zbrane a brnenia z 13. storočia, a preto vznikli pochybnosti: bola vôbec bitka na ľade? Ak sa však rytieri v skutočnosti neutopili, potom nie je vôbec prekvapujúca absencia výbavy, ktorá išla dnu. Okrem toho s najväčšou pravdepodobnosťou boli ihneď po bitke telá mŕtvych - ich vlastné aj iné - z bojiska odobraté a pochované.
Všeobecne platí, že ani jedna výprava nikdy nestanovila spoľahlivé miesto bitky medzi križiakmi a jednotkami Alexandra Nevského a body možnej bitky sú roztrúsené po sto kilometroch. Azda jediná vec, o ktorej nikto nepochybuje, je, že nejaká bitka v roku 1242 sa skutočne stala. Princ Alexander kráčal s piatimi desiatkami bojovníkov, stretli sa s asi tromi desiatkami rytierov. A Germáni prešli do služieb Alexandra Jaroslaviča. To je celá bitka.
Ale kto spustil všetky tieto mýty do ľudí? Boľševický filmár Eisenstein? No skúsil to iba čiastočne. Takže napríklad miestni obyvatelia okolo Peipsského jazera by si teoreticky mali uchovať legendy o bitke, mala sa stať súčasťou folklóru … O bitke na ľade sa však miestni starí ľudia dozvedeli nie od svojich dedov, ale z Eisensteinovho filmu. Vo všeobecnosti došlo v dvadsiatom storočí k prehodnoteniu miesta a úlohy bitky o ľad v dejinách Ruska a Ruska. A toto prehodnotenie nesúvisí s najnovším vedeckým výskumom, ale so zmenou politickej situácie. Druhým signálom na revíziu významu tejto udalosti bolo vydanie literárneho filmového scenára P. A. v roku 1937 v čísle 12 časopisu Znamya. Pavlenko a S. M. Eisensteinova „Rus“, v ktorej ústredné miesto zaujala bitka o ľad. Už názov budúceho filmu je z moderného hľadiska dosť neutrálny,potom to znelo veľké správy. Scenár vyvodil dosť tvrdú kritiku od profesionálnych historikov. Postoj k nemu presne definoval názov recenzie M. N. Tikhomirova: „výsmech dejinám.“
Keď už hovoríme o cieľoch, ktoré podľa vôle scenáristov vyhlási Majster rádu v predvečer bitky na ľade jazera Peipsi („Takže, Novgorod je tvoj. Krst ho, ako chceš. Tvoja Volga, Dneper, kostoly. V Kyjeve sa nedotknem guľatiny ani osoby. "), Tikhomirov poznamenal:" Autori zjavne vôbec nerozumejú tomu, že príkaz nebol schopný ani sám pre seba stanoviť také úlohy. " Nech už to bolo čokoľvek, ale film „Alexander Nevský“bol natočený podľa navrhovaného, mierne upraveného scenára. Avšak „ľahol si na poličku“. Dôvodom samozrejme neboli rozdielnosti s historickou pravdou, ale zahraničnopolitické hľadiská, najmä neochota pokaziť vzťahy s Nemeckom. Až začiatok Veľkej vlasteneckej vojny mu otvoril cestu na širokouhlé plátno, a to z celkom pochopiteľných dôvodov. Tu a výchova nenávisti k Nemcom,a ukazuje ruských vojakov v lepšej farbe, ako v skutočnosti sú.
Zároveň bola tvorcom „Alexandra Nevského“udelená Stalinova cena. Od tohto okamihu sa začína formovať a upevňovať vo verejnom povedomí nový mýtus o bitke o ľad - mýtus, ktorý dodnes stojí v pozadí masovej historickej pamäte ruského ľudu. Práve tu sa pri charakterizácii „najväčšej bitky raného stredoveku“objavili neuveriteľné preháňania.
Ale Eisenstein, tento géniusový génius, nebol zďaleka prvý. Celý tento humbuk, nafukujúci rozsah činov Alexandra Nevského, bol prospešný pre ruskú pravoslávnu cirkev a iba pre ňu. Korene mýtov teda siahajú storočia. Myšlienka dôležitého náboženského významu bitky pri Chudskoji siaha až do životného príbehu o Alexandrovi Jaroslavovi. Samotný popis bitky je mimoriadne metaforický: „A došlo k lomozu zla a zbabelcovi od oštepov lámania a zvuku od rezu meča, akoby sa ezer zamrzol pri pohybe a nevidel by ľad pokrytý strachom z krvi.““Výsledkom bolo, že s Božou pomocou (ktorej vtelením bolo „Boží regiment pri vchode, prichádzajúci na pomoc Alexandrovi“), princ „zvíťazí nad mnou … a moja vlastná dáša bude špliechať a ja budem ako yair prenasledovať a neutíšim ma“. "A princ Alexander sa vráti so slávnym víťazstvom a v jeho pluku je veľa plných,"a jazdia bosí vedľa koní, ktorí si hovoria Božia rétorika. ““Bol to vlastne náboženský význam týchto bitiek mladého Alexandra, ktorý sa stal dôvodom pre umiestnenie príbehu o nich do hagiografického príbehu.
Ruská pravoslávna cirkev si ctí čin pravoslávnej armády, ktorá porazila agresorov v rozhodujúcej bitke na ľade jazera Peipsi. Život svätého vznešeného kniežaťa Alexandra Nevského porovnáva víťazstvo v bitke o ľad s biblickými svätými vojnami, v ktorých bojoval sám Boh s nepriateľmi. "A počul som to od očitého svedka, ktorý mi povedal, že uvidel vo vzduchu Božie vojsko, prichádzajúce na pomoc Alexandrovi." A tak ich s pomocou Boha porazil a nepriatelia sa dali na útek a vojaci Alexandrovcov ich odohnali, akoby sa rútili vzduchom, “hovorí staroruský kronikár. Bitka na ľade bola teda začiatkom storočného zápasu ruskej pravoslávnej cirkvi s katolíckou expanziou.
Čo sa teda v zásade dá z toho všetkého čerpať? A veľmi jednoduché: pri štúdiu histórie musíte byť veľmi triezvi, čo nám ponúkajú kanonické učebnice a vedecké práce. A aby sme mali tento triezvy postoj, historické udalosti nemožno študovať izolovane od historických súvislostí, v ktorých boli písané kroniky alebo kroniky alebo učebnice. V opačnom prípade riskujeme, že nebudeme študovať nie históriu, ale názory tých, ktorí sú pri moci. A toto, ako vidíte, zďaleka nie je to isté.
Autor: O. BULANOVÁ