Zákaz v USA (1920 - 1933) - vnútroštátny zákaz predaja, výroby a prepravy alkoholických nápojov.
Ako sa to všetko začalo
Uprostred vojny, keď štyri milióny Američanov nosili vojenské uniformy a dva milióny z nich bojovali na európskych frontoch, USA prijali Prohibíciu. V súlade s ústavou bolo predtým prijatých niekoľko etáp. O návrhu ústavnej zmeny sa prvýkrát diskutovalo v Kongrese. Diskutovalo sa o tom - hovorí sa to veľmi mierne. 1917 1. augusta - Text novely prijal Senát 65 hlasmi za, 20 proti.
Rozpravy trvali 13 hodín, pričom každý rečník nemal viac ako 10 minút. Snemovňa reprezentantov v decembri rokovala o návrhu novely počas celého dňa a schválila ho pomerom hlasov 282 ku 128. Tento návrh, za ktorý hlasovali 2/3 poslancov oboch zákonodarných zborov, bol následne postúpený legislatívnym zhromaždeniam štátov. Ak to 3/4 z nich schváli, potom vstúpi do platnosti o rok neskôr a stane sa XVIII novelou ústavy.
Pripomeňme si jeho obsah:
I. Jeden rok po ratifikácii tejto zmeny a doplnenia ústavy je zakázaná výroba, predaj, preprava alkoholických nápojov v rámci Spojených štátov a na všetkých územiach podliehajúcich jurisdikcii Spojených štátov, ako aj ich dovoz alebo vývoz.
II. Kongres a štáty spolu budú schopné presadiť tento článok prostredníctvom príslušných právnych predpisov.
Propagačné video:
III. Tento článok nenadobudne účinnosť, kým nebude ratifikovaný ako dodatok k ústave zákonodarnými orgánmi všetkých štátov, ako to ustanovuje ústava, do 7 rokov od času, keď bol Kongresu predložený štátom.
Je pravda, že používanie alkoholických nápojov nebolo zakázané. Ako ich však môžete použiť, ak je zakázané ich vyrábať a kupovať? Najobozretnejším pijanom alkoholu, ktorý mohol urobiť, bolo hromadenie zásob, pokiaľ túto medzeru v novele ústavy nevyplnila následná legislatíva. Druhý odsek pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je v tomto zmysle formulovaný absolútne jasne. To znamená, že novela definuje hlavné smerovanie, všeobecné riešenie problému. Federálne orgány a štáty musia navrhnúť a schváliť konkrétne opatrenia na uplatňovanie tejto novely. Bez nich by pozmeňovací návrh nemal zmysel.
Prijatie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu
Ratifikácia štátom prebehla rýchlo. Január 1919 - Nebraska bola 36. štátom, ktorý novelu schválil. Výsledkom bolo, že novela nadobudla platnosť zákona v januári 1920. A medzitým sa k pozitívnemu rozhodnutiu ponáhľali aj stále kolujúce štáty, s výnimkou dvoch nezmieriteľných - Connecticut a Rhode Island.
Nech je to už akokoľvek, v marci 1920 Brian slávil víťazstvo prohibicionistov v New Yorku, ktoré považoval za stelesnenie zla. Podľa jeho slov sa problém s alkoholom riešil rovnako, ako sa v roku 1865 riešil problém otroctva. A šéf Prohibičného úradu povedal: „Tento zákon sa musí striktne presadzovať v mestách a na vidieku. Ak sa zákon nebude dodržiavať, bude sa uplatňovať…. Zákon zakazuje výrobu alkoholu. Postaráme sa o to, aby sa nevyrábala, nepredávala ani neprepravovala po zemi, pod zemou alebo letecky. ““
Volsteadov zákon
Anti-salónna liga napriek tomu nezložila zbrane. Vedela, že bez ostražitej kontroly nebude „suchý zákon“schopný odolať. V júli 1919 Kongres odhlasoval zatvorenie salónov, liehovín a pivovarov. Stalo sa tak šesť mesiacov pred nadobudnutím účinnosti novely z dôvodu mimoriadnej situácie, ktorá sa vyvinula počas vojny. Zástupca štátu Minnesota Valstead navrhol koncept „opojného nápoja“, ktorý sa do dejín zapísal ako Volsteadov zákon.
Podľa tohto zákona nebezpečenstvo intoxikácie začína konzumáciou nápoja obsahujúceho 0,5% alkoholu: to zahŕňa okrem všetkých liehovín a vína aj pivo a jablčné víno. Prezident Wilson vetoval tento zákon. Kongres medzitým rozhodol inak a zákon podporil 2/3 väčšinou. Po 2 rokoch už lekári nemohli odporučiť, na rozdiel od vtedajších tradícií, konzumáciu piva. Lekárnici a cirkevní predstavitelia mohli používať alkohol alebo víno, ale iba vo výnimočných prípadoch.
Postoj obyvateľstva k prohibícii
Stretli sa obyvatelia s takýmito opatreniami s nadšením? Je potrebné pripomenúť, že pred rokom 1919 už 4 z 5 Američanov žili v štátoch dodržiavajúcich „suchý zákon“. Zákaz, ktorý sa rozšíril na národný, pre nich nič nezmenil. A výsledky hlasovania za ratifikáciu novely môžu naznačovať, že zákaz alkoholických nápojov bol splnený so súhlasom väčšiny obyvateľov. Môžete si spomenúť na metódy Anti-Saloon League, ktorá vedie dokumentáciu o každom kandidátovi a je pripravená v prípade potreby použiť usvedčujúce dôkazy. Americkí zákonodarcovia sa napriek tomu nebránili zákazu, pretože oni sami boli presvedčení o jeho nevyhnutnosti a voliči ich k tomu tlačili.
Výsledok hlasovania štátu dal nadpolovičnú väčšinu hlasov: 85% členov dolných komôr (komôr zástupcov) a 78% členov vyšších komôr (senáty) hlasovalo za pozmeňovací návrh. Južná Dakota, Idaho, Washington, Kansas a Wyoming jednomyseľne podporili zmenu a doplnenie ústavy. Delaware, Arizona, Florida, Michigan, Východná Virgínia, Arkansas, Oregon, Utah, Colorado, Nebraska, Nové Mexiko hlasovali takmer jednomyseľne. Siegfried spomína, že niektoré štáty napriek tomu preukázali nedostatočnú „svižnosť“, „nezmyselný odpor k už dosiahnutej skutočnosti“. Nepochybne nestálo za to zanedbávať tendenciu ku konformizmu, pragmatizmu a nakoniec k tomu, čo dnes nazývame intoxikácia vedomím, klam a klam.
Zrušenie zákazu v USA - stačí sa pozrieť na tie oči !!!
Opozícia
Bola tam opozícia? Ukázala sa do takej miery slabá, akoby o sebe pochybovala. Bola to skôr bitka ambícií. Stretnutie v New Yorku, módna prehliadka v Baltimore, pokus Americkej federácie práce o aspoň legalizáciu piva, malý krik okolo Capitolu vo Washingtone - to je asi všetko. Aj keď nie, došlo k ďalšiemu poslednému pokusu: odvolanie na Najvyšší súd so žiadosťou o vyjadrenie stanoviska k ústavnosti pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu XVIII z marca 1920. Z akých dôvodov by sme však mali zaútočiť na text schválený drvivou väčšinou zákonodarcov v štáte, kde sa prejav vôle väčšiny obyvateľstva považuje za nedotknuteľnú dogmu ?
Odporcovia pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sa snažili namietať, že pozmeňujúci a doplňujúci návrh schválili dve tretiny poslancov Kongresu, išlo však o 2/3 prítomných pri hlasovaní, nie o 2/3 zoznamu. Ďalšia podľa nich komplikujúca okolnosť: štát Ohio ratifikoval novelu po referende, čo bolo v rozpore s ústavou. Na záver poukázali na to, že pozmeňujúci a doplňujúci návrh XVIII je v rozpore s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom X, ktorý dáva štátom plnú moc mimo federálnu vládu, pretože umožňuje štátom nezávisle vypracovať legislatívu na presadzovanie federálneho práva.
Trhanie a šikanovanie tohto druhu bolo zdrojom veľkého potešenia pre tých, ktorí majú radi právne diskusie. Najskôr však mohli svedčiť o slabosti pozícií odporcov „suchého zákona“. Boj proti rozhodnutiu vôle väčšiny znamená poprieť základné princípy demokracie. Je pravda, že novela obmedzila zákonodarnú moc zhromaždení, pretože v súvislosti so zavedením „suchého zákona“by všetky opatrenia mali smerovať k jeho dôslednej implementácii. Bol však rok 1920 vhodný čas na riešenie tohto aspektu problému? Podľa svedectva súčasníkov navyše Američania nemysleli na zákonnosť prijatej novely, nepochybovali o tom, ale o tom, čo by sa stalo zo Spojených štátov na základe „suchého zákona“, ktorý by bol konečne oslobodený od tohto „zla“a bol pripravený zažiť spôsob života,kde bude vládnuť čestnosť, slušnosť a zdržanlivosť.
A. Kaspi