Čitatelia so skúsenosťami si tento senzačný príbeh pravdepodobne pamätajú. V roku 2002 uverejnil novinár z Abakanu Oleg Kulishkin štrajkujúci článok v miestnej tlači, ktorý bol znovu vydaný o rok neskôr v tisulských regionálnych novinách Nový Žižn. Stručne povedané, obsah textu bol nasledovný.
Počas jednej zo služobných ciest sa spolucestujúcim abakanského novinára stal istý „plukovník KGB vo výslužbe“(priezvisko sa, samozrejme, nehovorí). A povedal, že začiatkom septembra 1969 v Kuzbase v dedine Rzhavchik v okrese Tisul sa podaril úžasný nález v miestnej uhoľnej bani. Pri odizolovaní v jadre 20-metrovej uhoľnej sloje v hĺbke viac ako 70 metrov narazil baník Karnaukhov na dvojmetrovú „mramorovú truhlu“alebo sarkofág. Na príkaz vedúceho sekcie Alexandra Masalygina boli práce pozastavené. Rakva bola zdvihnutá na povrch a veko bolo odstránené s veľkými ťažkosťami. V sarkofágu bolo v „ružovo-modrej, krištáľovo čistej tekutine“dokonale zachované telo mladej kaukazskej ženy s bielou pleťou a modrookými v krásnych šatách z neznámeho materiálu.
Sarkofág podľa Kuliškina stál otvorený od 10 do 15 hodín. Takmer všetci obyvatelia Rusty sa zhromaždili, aby na neho pozreli. Čoskoro dorazila armáda, hasiči, milície, úrady z regionálneho centra …
Všeobecne senzácia. Je pravda, že tu okamžite vyvstáva veľa otázok. Pokúsme sa na všetko prísť pomocou archívnych dokumentov. Najskôr však pár slov o uhoľnej bani a dedine s ňou.
Obec Rzhavchik mala od roku 1968 518 obyvateľov. Malo to osemročnú školu, krúžok, miesto prvej pomoci. Obec historicky vznikla z malej uhoľnej bane založenej v roku 1939. Začiatkom 60. rokov však bola baňa zatvorená a namiesto nej sa mimochodom objavila uhoľná baňa (alebo kameňolom - oba názvy sa nachádzajú v dokumentoch), jediná v regióne Tisul. Úsek patril bani Berikul a uspokojoval potreby uhlia v severných oblastiach Kuzbassu.
Z dokumentov bane Berikul, uložených v Štátnom archíve regiónu Kemerovo, vyplýva, že v lome obce Rzhavchik v roku 1969 pôsobili dva oddiely - č. 4 a č. 6. Uhlie z povrchu Zeme ležalo pomerne plytko: najhlbšie oblasti sotva dosiahli 40 metrov (pri Kulishkine - 70 a viac). Zamestnancov bane podľa tabuľky zamestnancov tvorilo niečo vyše 70 ľudí, z toho osem bolo inžinierov a zamestnancov, zvyšok tvorili robotníci. V bani pracovalo päť dosť starých bagrov, takže bola nevyhnutná potreba náhradných dielov a súvisiaceho materiálu. Medzi pracovníkmi boli určité každodenné problémy (najmä pokiaľ ide o bývanie). Dochádzalo k častým výpadkom prúdu. Napriek tomu v rokoch 1969-1970 škrt fungoval stabilne, plnil a dokonca prekračoval plán.
Alexander Masalygin je skutočná osoba, osoba, ktorá v bani pracuje dlhé roky. Ale podľa dokumentov regionálneho archívu Kemerovo (ako aj regionálneho archívu Tisulsky) v roku 1969 a neskôr zastával pozíciu banského mechanika, a nie vedúceho náleziska, ako to napísal Kulishkin. „Baník Karnaukhov“tiež nie je vynálezom abakanského novinára. Pokiaľ ale tento „baník“pracoval priamo s uhoľným slojom (a narazil na sarkofág), potom môžeme predpokladať, že išlo buď o vodiča bagra alebo buldozéra. Podľa archívnych dokumentov bol však v roku 1969 kováčom rezu Alexander Ivanovič Karnaukhov.
Ale späť k Kuliškinovmu článku. Sarkofág s telom nezostal dlho otvorený. Už asi o 14.00 h priletel z Kemerova do Ržavčiku „vrtuľník tehlovej farby“s „súdruhmi“v civile “(ako Kuliškin sarkasticky nazýva čakistov). Títo ľudia pohotovo „uzavreli miesto objavenia“a „prepísali“všetkých, ktorí sa zhromaždili pri rakve (pod zámienkou, že nález je nákazlivý). Sarkofág bol naložený do vrtuľníka, ktorý po štarte smeroval do Novosibirsku.
Propagačné video:
Dalej viac. O päť dní neskôr prišiel z Novosibirsku do Ržavčiku istý „starší profesor“, ktorý predniesol v miestnom klube prednášku o prvých senzačných výsledkoch výskumu tohto objavu. To znamená, že sa ukazuje, že novosibirskí vedci v priebehu niekoľkých dní stanovili vek „zosnulého“- 800 miliónov rokov (pre tých, ktorí sú oboznámení s geológiou našej planéty, toto číslo mierne povedané spôsobí zmätok). A čo je najdôležitejšie, podľa profesora bola vykonaná „genetická analýza ženského tela“, ktorá „jej preukázala stopercentnú podobnosť s modernou ruskou osobou“. Zostáva už len zablahoželať pánovi Kuliškinovi k fenomenálnemu objavu typicky ruských národných génov - samozrejme, tých najstarších na svete. Toto je nové slovo vo vede!
Potom sa podľa abakanského novinára stalo nasledovné. Dva dni po profesorovom odchode sa v regionálnych novinách v Tisule objavila poznámka o úžasnom náleze v uhoľnej bani Ržavčik. A potom „Tisulskij okres bol zrazu vojskom uzavretý“a polícia sa vybrala na nádvoria, pričom využila „poburujúce“vydanie novín …
Podľa nášho názoru tu pán Kulishkin zjavne podcenil veľkosť Tisulského okresu. Navyše si nevšimol zjavný rozpor: ak bolo všetko tak utajované, prečo profesor prišiel a podelil sa o tajné informácie? A bol tam dokonca aj novinový článok? Pozreli sme sa na spis „Nový život“za rok 1969, ktorý je k dispozícii v knižnici Štátneho archívu regiónu Kemerovo. V týchto dňoch vychádzali noviny trikrát v náklade 3 800 výtlačkov (budete mučení, aby ste ich „zhabali“!). Podanie prihlášky za rok 1969 bolo dokončené, všetky čísla boli k dispozícii. A počas dôkladného skenovania čísel novín za celý rok (nielen september) sa nenašla žiadna zmienka o senzačnom náleze neďaleko Ržavčiku.
Nestranná analýza článku novinára Abakana vyvoláva ďalšie otázky. Napríklad Kuliškin píše, že plukovník KGB, ktorý mu povedal tento príbeh, „opustil orgány v roku 1991 (neakceptoval rozpad Únie)“. A taký sovietsky človek informuje neformálneho účastníka rozhovoru všeobecne o trestných činoch vlastného oddelenia, ktoré má fyzicky vylúčiť niektorých „objaviteľov“sarkofágu (väčšina z nich pod zámienkou smrti pri autonehodách). Psychologicky je to všetko mimoriadne nespoľahlivé. A prečo bolo potrebné zabiť niekoľko ľudí, ktorí pracovali v bani, ak sarkofág s telom zachytával takmer všetkých obyvateľov Rustu?
Je tu ešte jeden bod, ktorému by som sa chcel venovať podrobnejšie. V Kulishkinovom článku sa uvádza, že v roku 1973 „na brehoch a ostrovoch jazera Berchikul, ktoré je šesť kilometrov od miesta objavu sarkofágu, sa počas leta až do neskorej jesene uskutočňovali rozsiahle vykopávky v najprísnejšej tajnosti. Vojaci a policajti pracovisko ohraničili páskou. ““A ako výsledok "na ostrovoch / bol / bol objavený starodávny cintorín" z doby kamennej ". Pravda, ako hovoria znalí ľudia, na Veľkom jazere Berchikul nie sú žiadne ostrovy, ale toto je už naozaj maličkosť.
Ale na brehu jazera sa skutočne uskutočnili archeologické vykopávky, a to počas tohto obdobia. Ale kto ich vyrobil?
V 70. rokoch minulého storočia pracovali v oblasti Veľkého Berčikulu archeologické expedície organizované Katedrou archeológie Kemerovskej štátnej univerzity. Na ich čele stál mladý, ale už známy vedec Vladimir Bobrov. Prvá výprava kemerovských archeológov vedená Bobrovom teda dorazila na breh Veľkého Berčikulu v lete 1973 (rok predtým sa tam uskutočnil pomerne úspešný prieskum). Výsledkom mnohoročných vykopávok boli objavené rôzne pamiatky z doby neolitu, staršej doby bronzovej a staršej doby železnej. Vo svojich spomienkach, ktoré vyšli minulý rok (Pozri: Starožitnosti krajiny Kuznetsk. (Príbehy archeológov). Kemerovo, 2015. P.27–32), V. V. Bobrov podrobne popisuje, ako a kde sa vykopávky uskutočňovali. Najmäv lete 1975 na severnom brehu jazera vedci objavili a preskúmali najstaršie osídlenie týchto miest, ktoré sa datuje do obdobia mezolitu (stredná doba kamenná). Išlo o dedinu poľovníkov a rybárov, ktorá vznikla asi pred desaťtisíc rokmi. Zároveň v spomienkach Bobrova nie je ani slovo o „epose“so sarkofágom z uhoľnej bane alebo o „archeológoch z KGB“. A už vôbec nie preto, že autor niečo skrýval. Nie je to tak dávno, čo sa nám podarilo skontaktovať sa s vedcom. Podľa tohto seriózneho výskumníka nie je celý senzačný príbeh s „tisulskou princeznou“nič iné ako novinársky podvod. V spomienkach Bobrova zároveň nie je ani slovo o „epose“so sarkofágom z uhoľnej bane alebo „archeológoch z KGB“. A už vôbec nie, pretože autor niečo skrýval. Nie je to tak dávno, čo sa nám podarilo skontaktovať sa s vedcom. Podľa tohto seriózneho výskumníka nie je celý senzačný príbeh s „tisulskou princeznou“nič iné ako novinársky podvod. Zároveň v spomienkach Bobrova nie je ani slovo o „epose“so sarkofágom z uhoľnej bane alebo o „archeológoch z KGB“. A už vôbec nie, pretože autor niečo skrýval. Nie je to tak dávno, čo sa nám podarilo skontaktovať sa s vedcom. Podľa tohto seriózneho výskumníka nie je celý senzačný príbeh s „tisulskou princeznou“nič iné ako novinársky podvod.
Pred niekoľkými rokmi prišiel do Moskvy k Ržavčikovi filmový štáb z televízneho kanálu REN. Výsledkom jej práce bol dokumentárny film, ktorý problematiku iba pomýlil. Napríklad vo filme figuruje „geológ uhoľných baní“V. Podreshetnikov. Z archívnych dokumentov za rok 1969 však vyplýva, že V. K. Podresetnikov pracoval ako elektrikár v bani. Pozícia geológa tam vôbec neexistovala.
Zápletku filmu potom slávny novinár Igor Prokopenko použil na napísanie krátkej eseje o „Tisulskej princeznej“, ktorú vydal (v rovnakom vydaní) v niekoľkých svojich populárnych knihách. Celý tento druh literatúry však vydáva slušné množstvo žltosti. Prokopenko sa vo svojej eseji odvoláva najmä na „generála FSB vo výslužbe, historika špeciálnych služieb Valeryho Malevanneho“, ktorý potvrdzuje autentickosť udalostí, ku ktorým došlo v uhoľnej bani Ržavčik. Tentokrát však udalosti pripísal televízny novinár roku 1973. A celý cestár narazil pri práci v bani na sarkofág s „princeznou“! Toto samotné môže narušiť akúkoľvek dôveryhodnosť I. S. Prokopenko. A tiež si mýli jazero Berchikul s Chebarkul …
Všeobecný záver (s prihliadnutím na všetky klady a zápory) je nasledovný: príbeh tisulskej princeznej je skôr podvrh ako pravda. Svetlý, farebný, ale stále podvrh.
Nikolay GALKIN, historik-archivár