Simon Bolivar je najznámejší a najslávnejší z vodcov vojny za nezávislosť španielskych kolónií v Amerike. Jeho armáda oslobodila spod španielskej nadvlády Venezuelu, Kolumbiu Audiencia Quito (dnešný Ekvádor), Peru a Horné Peru, pomenované po ňom Bolívia. Vo Venezuele je oficiálne považovaný za osloboditeľa (El Libertador) a za otca venezuelského národa. Posledných dvadsať rokov vládli vo Venezuele ľavice, ktoré si hovoria „Bolívarčania“- vyznávači myšlienok osloboditeľa. Na jeho počesť sú pomenované mestá, provincie, námestia, ulice, peňažné jednotky Venezuely a Bolívie. V približne rovnakom duchu píšu o živote a diele Simona Bolívara v iných krajinách vrátane Ruska.
V Moskve neďaleko Moskovskej štátnej univerzity sa na mieste budúceho pamätníka nachádza námestie pomenované po Simonovi Bolivarovi so základným kameňom a na nádvorí Knižnice zahraničnej literatúry jeho busta. V Paríži však stojí na neporovnateľne honosnejšom mieste pamätník Bolívaru - mestský park Cours-la-Rennes na brehu Seiny, vedľa Pont Alexandre III. A vo Washingtone stojí pamätník Bolívaru v samom strede hlavného mesta …
Prečo bol Bolívar vyhlásený za svätého v Latinskej Amerike je pochopiteľné: po vyhnaní Španielov potrebovali mladé krajiny národných hrdinov a kto z nich by sa mohol stať najuctievanejším, ak nie veliteľom, ktorý oslobodil od Španielov naraz niekoľko krajín? Rusko, Francúzsko, USA a ďalšie krajiny si ctia Osloboditeľa z triviálneho dôvodu: potešiť Latinskú Ameriku prejavom úcty k ich histórii.
Ale nie všetci a nie vždy cítili úctu k venezuelskému hrdinovi. V roku 1858 sa v treťom zväzku Novoamerickej cyklopédie objavil životopisný článok o Simonovi Bolivarovi, ktorý napísal sám Karl Marx. Latinská Amerika nebola pred ani po napísaní tohto článku v očiach záujmov zakladateľa marxizmu, pretože nebola súčasťou Európy. Búrlivé udalosti vojny za nezávislosť zo Španielska v rokoch 1810-26. Marx to považoval za provinčný feudálny front, ktorý britskí kapitalisti využívali pre svoje vlastné účely.
Sám Marx v liste F. Engelsovi vysvetlil napísanie článku o Bolívarovi nasledovne: „Bolo príliš nepríjemné čítať, ako je tento najbláznivejší, najodpornejší a najľútostivejší zloduch oslavovaný ako Napoleon I.“(v. 20, s. 220; 02.14.1858).). Musím povedať, že Marx pravdepodobne nepoužíval také tvrdé formulácie, pokiaľ ide o akúkoľvek inú postavu.
Sovietski vedci boli v zložitej situácii. Na jednej strane je tu názor zakladateľa „doktríny podrobujúcej si všetko“. Na druhej strane pre hispánskeho človeka, vč. Marxista, Bolívar bol a zostáva svätým. Preto bol postoj Marxa k postave osloboditeľa v sovietskych dobách ututlaný, ale po páde socializmu bolo možné jednoducho vyhlásiť Marxa za blázna, ktorý v Latinskej Amerike ničomu nerozumel. V základnej práci ruských latinskoameričanov sa teda píše: „Jeho jediný článok o Bolívarovi Bolívarovi y Ponta (zatiaľ čo skutočné priezvisko osloboditeľa bol Bolívar y Palacios) od samého názvu po posledný riadok demonštruje iba absolútnu Marxovu neznalosť o a vojna za nezávislosť a úloha Simona Bolívara v nej “(E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Dejiny a kultúra Latinskej Ameriky od predkolumbovských civilizácií po začiatok 20. storočia, Moskva, Jurajt, 2019).
Pri všetkej úcte autora k ctihodným ruským vedcom a úplnej neúcte k Karlovi Marxovi vyzerá hľadisko zakladateľa presvedčivo a názor jeho kritikov je neprimeraným útokom na neho, najmä preto, že tento útok nie je podložený.
Marxov článok je čisto popisný. O socioekonomických príčinách udalostí, ktoré tak miloval, nehovorí ani slovo: opisujú iba Bolívarove kampane, víťazstvá a prehry. A musím povedať, že v tom nie sú žiadne falzifikáty, skreslenia ani vyslovené lži. Suchý súbor faktov, ktoré sú potvrdené buď dokumentmi, alebo početnými dôkazmi a neobsahujú analýzy, nemôžu „preukázať absolútnu neznalosť Marxa“, ako tvrdia ruskí latinskoameričania. Zároveň pri svojej kritike stupňa tvrdosti nie sú nižšie ako samotný Marx: ak nazýva Bolívara „ničomníkom“, potom jeho oponenti vyhlásia Marxa za ignoranta.
Propagačné video:
Ak abstrahujeme od korešpondenčnej polemiky Marxa s ruskými profesormi a obrátime sa priamo k vojne za nezávislosť Latinskej Ameriky a k osobnosti Bolívara, je potrebné vziať do úvahy nasledujúce skutočnosti. Oslobodzovacia vojna bola nevyhnutná: španielsky koloniálny útlak v Latinskej Amerike, ktorý bránil rozvoju obrovského regiónu, bol sám o sebe dostatočným dôvodom na povstanie. Zákazy obchodu medzi kolóniami a s inými krajinami poškodzovali kvalitu života Hispáncov a právna nerovnosť Kreolov (Španielov narodených v kolóniách) so Španielmi bola smiešna a ponižujúca a ukázalo sa, že sú najviac náchylní na protispanielske nálady. Okamžitým dôvodom povstania bolo dobytie Španielska Napoleonom I. Výsledkom bolo, že španielske kolónie stratili kontakt s vonkajším svetom, nemali kde predávať tovar a nemali ho kde získať.a sami mohli vyrábať iba jedlo, oblečenie a obuv pre chudobné vrstvy a najprimitívnejšie pracovné prostriedky (ako mačety a sekery, ale pištole, pištole a dokonca ani šable už neboli schopné).
Tieto problémy boli bolestivé pre Kreolov, ktorí tvorili 20 - 25% obyvateľstva, ale nedotkli sa 75 - 80%, ktoré tvorili Indiáni, Černoši (hlavne otroci) a mestici a mulati, ktorí boli mimo oficiálnej štruktúry spoločnosti, t. ktorí boli na okraji spoločnosti. Preto bola vojna za nezávislosť dielom Kreolov. To v súčasnosti nikto nepopiera, vč. odporcovia Marxa. Jeden z nich, NN Marchuk, píše: „Kráľovská správa … vyčlenila, hoci nie všetkých, ale veľa indických národov do zvláštnej triedy chránenej despotickými zákonmi. Týmto spôsobom sa ich snažila uchovať a postupne, v procese dlhej akulturácie, ich dostať na úroveň Španielov a Kreolov a integrovať ich do koloniálnej spoločnosti ako nezávislé a rovnocenné etnikum. Naopak, vyrovnávajúci nápor kreolskej elity,hľadanie ústami predchodcov okamžitého ničenia triednych bariér a zavedenia rovnosti pre Indov malo za cieľ zničenie ich pôvodného spôsobu života (komunálne formy držby pôdy a tradície vzájomnej pomoci), vyvlastnenie členov komunity a eliminácia indického etnosa ako celku, zlepšenie jeho plemena krížením.
Nie je preto prekvapením, že obraz kreolsko-indického bratstva vo vojne za nezávislosť odporujú skutočné historické fakty. Napríklad nemecký vedec Alexander von Humboldt, ktorý navštívil v rokoch 1799 - 1804, t.j. v predvečer vojny za nezávislosť svedčí množstvo španielskych amerických kolónií o tom, že Indovia sa správali k Španielom lepšie ako ku Kreolom. Nielen anglický historik J. Lynch, ale aj cudzinci, ktorí žili v Peru počas vojny za nezávislosť, dosvedčujú, že monarchistickú armádu tvorili predovšetkým Indiáni. … V Novej Granade v rokoch 1810-1815 a 1822-1823. v úlohe Vendée sa ukázalo, že ide hlavne o indickú provinciu Pasto. … V boji proti indiánom Vendée revolucionári tiež použili taktiku spálenej zeme. …
Je zrejmé, že oslobodzovací boj černošských otrokov súvisí rovnako s národnými ašpiráciami kreolskej buržoázie, ako aj s oslobodzovacím hnutím indického roľníctva. Zjavne nie je potrebné nijako zvlášť dokazovať, že rovnako ako Indiáni, aj černošskí otroci bojovali predovšetkým so svojimi bezprostrednými utláčateľmi. … Títo utláčatelia boli z väčšej časti predstavovaní kreolskými vlastníkmi otrokov, vrátane takých hrdinov vojny za nezávislosť ako Simon Bolivar “(Marchuk NN Miesto más vo vojne za nezávislosť.)
Obyvateľstvo mestic vo Venezuele - Llanero - až do roku 1817 aktívne podporovalo Španielov - navyše to bola úderná sila španielskej armády v tejto krajine. Llanero bránil slobodný život v savanách (llanos) a právo využívať tieto pozemky, ktoré im udelil kráľ, zatiaľ čo kreoli ich chceli rozdeliť do svojich súkromných domén, a llanero by muselo buď farmovať pre majiteľov, alebo vegetovať v mestských slumoch.
Llanerovský jazdecký útok.
Protispanielska vojna teda v žiadnom prípade nebola národnou vojnou: Bolívar mohol rátať s podporou iba bielych, a to je asi 1/4 Venezuelčanov a 1/5 Novogranadčanov (Kolumbijčanov), ale … významná časť z nich boli buď Španieli alebo Kreoli verní Španielsku.
Kreolskí revolucionári sa riadili ideálmi americkej a francúzskej revolúcie a ich zámerom bolo vytvoriť vo Venezuele nemajetkovú liberálnu republiku. Od začiatku 19. storočia bol ich vodcom Francisco Miranda, ktorý sa v boji proti španielskemu kolonializmu snažil spoliehať na USA, Anglicko, Francúzsko a Rusko. Miranda sa pokúsila prilákať ďalších Latinskoameričanov, ktorí boli v Európe, na účasť v boji proti Španielsku - vč. a Bolívar, ale odmietol. Miranda bol tvrdohlavý: stal sa dokonca generálom francúzskej revolučnej armády - jeho divízia sa počas revolučných vojen zmocnila Antverp.
Francúzsko však nemohlo poskytnúť pomoc kreolským revolucionárom, ale v Anglicku si Miranda mohla najať loď a ozbrojený oddiel, ktorý pristál vo Venezuele v roku 1805. Táto výprava zlyhala, ale v roku 1808 sa Španielsko pod údermi Napoleona zrútilo a v roku 1810 sa Venezuela vzbúrila. … Až po víťazstve Mirandových vojsk nad Španielmi sa k nemu pripojil Bolivar. Prečo? Na túto otázku mohol odpovedať iba Bolívar. Avšak vzhľadom na to, že bol jedným z najbohatších oligarchov v krajine a mal úzke väzby na najvyššiu správu generálneho kapitána, možno predpokladať, že republikánske a liberálne ašpirácie Mirandu a jeho druhov boli budúcemu osloboditeľovi cudzie. Otec opustil Bolívar „258-tisíc pesos, niekoľko plantáží kakaa a indiga, cukrovary, statky na chov dobytka, medené bane, zlatá baňa, viac ako desať domov, šperky a otroci. Jeho [Bolivar st.] By sa dal klasifikovať ako jeden z dolárových miliardárov “(Svyatoslav Knyazev„ Historická partia padla na neho: za aké myšlienky bojoval legendárny juhoamerický revolucionár Simon Bolivar “, Rusko dnes, 24. júla 2018).
Bolivar bol najskôr vďaka svojmu obrovskému bohatstvu a kontaktom medzi venezuelskou elitou povýšený do radov vodcov protispanielskej armády. K jeho transformácii na najvyššieho vodcu došlo v dôsledku najskrytejšej zrady: v júli 1812 Španieli porazili venezuelských povstalcov a Bolívar Mirandu zatkol a vydal ho Španielom, za čo dostal právo opustiť Venezuelu. Oddaný vodca a skutočný vodca venezuelskej revolúcie zomrel v španielskom väzení. Bolívar pricestoval do Nevy Granada, kde sa posilnili vlastenci, za pomoci novobranských povstalcov sa vrátil do Venezuely a vzal Caracas. Marx vo svojom článku spomenul, že Osloboditeľ vstúpil do hlavného mesta „stojac vo víťaznom voze, ktorý nieslo dvanásť mladých žien z najušľachtilejších rodín Caracasu“(táto skutočnosť je zdokumentovaná). Taký je prejav republikanizmu a demokracie … O niekoľko mesiacov bolo bolívarovské vojsko porazené brutálnymi hordami Llanerosu, ktoré bojovali pod španielskou zástavou: nemilosrdne zabíjali, okrádali a znásilňovali Kreolov. Bolívar opäť utiekol do Novej Granady.
V roku 1816 Španielsko, ktoré sa trochu spamätalo z napoleonských vojen, nakoniec vyslalo jednotky do Latinskej Ameriky (od roku 1810 bránili záujmy metropoly iba miestne milície - hlavne Indiáni a mestici), ale zbor Pabla Murilla mal iba 16 tisíc ľudí, a musel znovu dobyť rozsiahle oblasti od Kalifornie po Patagóniu. Murillo pristál vo Venezuele a rýchlo ju obsadil (očividne Kreoli po triumfe Bolívaru s dievčatami nasadenými do koča a zverstvám Llanera návrat kolonialistov veľmi nevadil), po čom zaútočil na Novú Granadu a získal tiež prevahu. Bolívar (na anglickej lodi) utiekol na Jamajku, potom na Haiti, kde dostal vojenskú pomoc od prezidenta Petiona výmenou za Bolívarov prísľub oslobodiť otrokov vo Venezuele (z nejakého dôvodu ho takáto myšlienka nikdy nenapadla). Vo Venezuele sa sem-tam konali povstalecké oddiely, ale ich sily boli zanedbateľné a nemali vyhliadky na porážku Španielov.
V roku 1816 dorazila z Anglicka na Haiti 24-dielna loď pod vedením Luisa Briona, obchodníka z holandského ostrova Curacao, ktorý sa zúčastnil venezuelskej vojny za nezávislosť. Dodal malé oddelenie emigrantov na čele s Bolívarom, 14 tisíc zbraní so strelivom - čo bolo v tom čase pre Latinskú Ameriku obrovské množstvo. Historici skromne poznamenávajú, že Brion získal výkonnú loď a zbrane pre jednu a pol divízie … na vlastné náklady. Bolívar pristál v španielskej Guayane - riedko osídlenej oblasti pri ústí Orinoka, zhromaždil tam sily a odtiaľ začal svoj víťazný pochod - cez celú Venezuelu, do Novej Granady, potom do Audiencia Quito (Ekvádor), potom do Peru. A všade vyhrával víťazstvá. Ako to bolo možné, ak predtým neustále utrpel porážky?
V mimoriadne slabom propagandistickom filme Libertador (Venezuela - Španielsko) sa Bolívar, ktorý sa potuluje po svete (Anglicko, Haiti, Britská Jamajka), neustále stretáva s Angličanom, ktorý hrá úlohu Mefistofelesa a ponúka Liberatorovi pomoc výmenou za najrôznejšie privilégiá pre Britov. Ten, samozrejme, hrdo odmieta, stále sa mu dostáva pomoci (aj z filmu). Tento obrázok je vložený do filmu z nejakého dôvodu: ani Bolívaroví apologéti nemôžu úplne poprieť nevyvrátiteľné fakty.
Bolívarove sily, ktoré vyprázdnili Španielov z celej severnej a západnej časti Južnej Ameriky, Marx popisuje ako armádu „s približne 9 000 ľuďmi, jednou tretinou vysoko disciplinovaných britských, írskych, hannoverských a ďalších zahraničných vojsk“. Nemá úplne pravdu: víťaznú armádu Bolívaru na začiatku víťazného ťaženia tvorilo 60 - 70% európskych žoldnierov. Tieto jednotky sa oficiálne nazývali Britská légia.
Vojaci britskej légie.
Expedíciu financovali britskí bankári a obchodníci so súhlasom vlády. Počas vojny bolo v radoch Oslobodzovacej armády asi 7 tisíc európskych žoldnierov. Všetky víťazné bitky povstalcov - pri Boyacu (1819), Carabobu (1821), Pichinche (1822) a nakoniec rozhodujúcej bitke pri Ayacuchu (1824), po ktorej skončila španielska vláda v regióne, nevyhrali miestni revolucionári, ale napoleonskí veteráni. vojny, ktoré sa všeobecne nestarali o latinskoamerické problémy a myšlienky Bolívaru.
Bitka o Carabobo, ktorá končí španielsku vládu vo Venezuele, vyhrali britskí žoldnieri.
Po napoleonských vojnách bolo len vo Veľkej Británii 500 000 demobilizovaných vojakov s bohatými skúsenosťami (vojny trvali viac ako 20 rokov), ktorí nemali z čoho žiť. „Venezuelským vlastencom“velili britskí plukovníci Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell a Joseph Gilmore; iba dôstojníci pod ich velením boli 117. Samozrejme, pár Španielov (presnejšie Indov a mesticov vyzbrojených mačetami a domácimi kopijami pod velením španielskych dôstojníkov, ktorí väčšinou nemali európske bojové skúsenosti) si s takými silami nevedeli rady.
V literatúre vrátane sovietskej a ruskej sú títo žoldnieri často označovaní ako dobrovoľníci, čo zdôrazňuje ich sympatie k revolučným myšlienkam vodcov povstania. Ale medzi tisíckami bolo len niekoľko ideologických bojovníkov - napríklad Giuseppe Garibaldi, ktorý však nebojoval vo Venezuele, ale v Uruguaji, a synovec Tadeusza Kosciuszka, ktorý bojoval v bolivarskej armáde. Dostali však plat aj od Britov, takže dobrovoľníkov možno považovať za úsek.
Španielom chýbali nielen vojaci a kompetentní dôstojníci, ale aj zbrane. Španielsko ho takmer nevyrobilo, ale Briti predali za cent celé hory zbraní nazhromaždených počas napoleonských vojen. Latinskoamerickí povstalci mali prostriedky na jeho kúpu, a to v rokoch 1815-25. Briti predali v regióne 704 104 muškiet, 100 637 pištolí a 209 864 šablí. Rebeli štedro platili za zlato, striebro, kávu, kakao, bavlnu.
Briti sa vždy usilovali podkopať pozície svojho dlhoročného protivníka - Španielska - a získať prístup na obrovský latinskoamerický trh. A dosiahli svoj cieľ: financovaním vojny za nezávislosť a zabezpečením víťazstva rebelov vysielaním žoldnierov (ktorí, keby zostali doma, nezamestnaní a boli by schopní bojovať), stali by sa obrovským sociálnym problémom), dostali všetko. Mladé štáty regiónu, zničené počas 16-ročnej brutálnej vojny, nejednotné a ovládnuté anarchiou, sa na niekoľko desaťročí dostali do finančnej závislosti od Veľkej Británie. Či už to pre nich bolo dobré alebo zlé, je iná otázka (v každom prípade sa stali zodpovednými sami za seba a španielske primitívne vykorisťovanie bolo určite menej výnosné a krutejšie ako závislosť od Britov).
V roku 1858, keď Marx napísal svoj článok, bolo toto všetko dobre známe. Rovnako ako početné príklady Bolívarovej osobnej zbabelosti, krutosti a podlosti - opakovane utiekol z bojiska, v ťažkej chvíli opustil svoje jednotky, zastrelil svojich generálov, ktorí s ním buď nesúhlasili, alebo mu mohli konkurovať. Vedelo sa tiež, že v každom meste, kde vstúpil s vojakmi, mu bola prinesená panna - zvyk skutočného otrokára, ale medzi viac či menej vzdelanými Latinskoameričanmi, a ešte viac v Európe, to nevyvolávalo sympatie k Osloboditeľovi. Demokratickým a liberálnym kruhom sa nepáčila známa túžba Bolívara vyhlásiť sa za cisára Latinskej Ameriky. Otvorená túžba po tyranii jedného človeka, spoliehanie sa na „vnútorný kruh“, pohŕdanie demokratickými normami,privlastnenie obrovského bohatstva a pôdy - to všetko nakoniec viedlo k odstráneniu Bolívaru z moci. A neexistovala sila na podporu Osloboditeľa. Elitu a vzdelanú časť obyvateľstva (po vojne to nebolo početné) odsunuli bokom svojvôľou a zvykmi buď východného vládcu, alebo kmeňového vodcu. Obyčajní ľudia mu boli úplne ľahostajní, pretože ľudia okrem zrušenia otroctva nedostávali nič a dokonca aj oslobodení otroci sa ukázali ako nezamestnaní, bezmocní, vyvrheli vylúčení zo spoločnosti. Jeho víťazná armáda sa v podstate po prijatí peňazí vrátila do rodného Bristolu, Dublinu alebo Frankfurtu a v ich domovine neboli vojaci pripravení chrániť bývalého veliteľa. Elitu a vzdelanú časť obyvateľstva (po vojne to nebolo početné) odsunuli bokom svojvôľou a zvykmi buď východného vládcu, alebo kmeňového vodcu. Obyčajní ľudia mu boli úplne ľahostajní, pretože ľudia okrem zrušenia otroctva nedostávali nič a dokonca aj oslobodení otroci sa ukázali ako nezamestnaní, bezmocní, vyvrheli vylúčení zo spoločnosti. Jeho víťazná armáda sa v podstate po prijatí peňazí vrátila do rodného Bristolu, Dublinu alebo Frankfurtu a v ich domovine neboli vojaci pripravení chrániť bývalého veliteľa. Elitu a vzdelanú časť obyvateľstva (po vojne to nebolo početné) odsunuli bokom svojvôľou a zvykmi buď východného vládcu, alebo kmeňového vodcu. Obyčajní ľudia mu boli úplne ľahostajní, pretože ľudia okrem zrušenia otroctva nedostávali nič a dokonca sa z oslobodených otrokov ukázalo, že sú nezamestnaní, bezmocní, vyvrheli vylúčení zo spoločnosti. Jeho víťazná armáda sa v podstate po prijatí peňazí vrátila do rodného Bristolu, Dublinu alebo Frankfurtu a v ich domovine neboli vojaci pripravení chrániť bývalého veliteľa. Jeho víťazná armáda sa v podstate po prijatí peňazí vrátila do rodného Bristolu, Dublinu alebo Frankfurtu a v ich domovine neboli vojaci pripravení chrániť bývalého veliteľa. Jeho víťazná armáda sa v podstate po prijatí peňazí vrátila do rodného Bristolu, Dublinu alebo Frankfurtu a v ich domovine neboli vojaci pripravení chrániť bývalého veliteľa.
Všetko uvedené vôbec neznamená, že vojna oslobodenia v Latinskej Amerike bola dielom britských kapitalistov: bola nevyhnutná. Medzi vodcami oslobodzovacieho hnutia boli pozoruhodní vlastenci, ktorým záležalo na záujmoch ich národov, a nie na osobnej moci, spokojnosti ich inštinktov a obohacovaní - ako boli Venezuelčan Francisco Miranda, Argentínčan Jose San Martin, Kolumbijčan Antonio Nariño, Čiľan Bernardo O'Higgins a ďalší.
V Latinskej Amerike ich však všetkých zatienila do veľkej miery prehnaná, mytologizovaná postava Šimona Bolívara - ďaleko od najkrajších vodcov hnutia za oslobodenie v regióne. Vo svojej vlasti, Venezuele, je kult osloboditeľa nafúknutý do skutočne grandióznych rozmerov: pripisujú sa mu dôstojnosti, ktoré mu boli ukrátené, sociálne a politické myšlienky, ktoré mu boli cudzie. Na jeho počesť je pomenovaná celá krajina - Bolívia, aj keď nikdy nevkročil na jej pôdu (nie je to tým, že Bolívia od svojho vzniku zostáva najzaostalejšou a najnešťastnejšou krajinou Južnej Ameriky s nešťastným menom?).
Toto sú grimasy histórie. V mnohých krajinách neboli ako národní hrdinovia zaznamenaní tí najschopnejšími postavami.
Autor: Evgeny Trifonov