KAPITOLA I
V našom živote je zvláštny rozpor - život vedcov, analytikov, vedcov študujúcich sociálnu realitu. Na úrovni zdravého rozumu, ktorý reguluje každodenné správanie, vieme úplne dobre, že po prvé existujú osoby, skupiny a štruktúry, ktoré majú oveľa väčší vplyv na chod vecí, na život ako iné osoby, skupiny a štruktúry a niekedy - ako väčšina. tieto druhé; po druhé, títo silnejší jedinci, skupiny a štruktúry uplatňujú svoj vplyv, moc skrytým spôsobom, v zákulisí viditeľných udalostí; po tretie, príslušné osoby, skupiny a štruktúry neexistujú chaoticky, ale organizovane. To všetko je dosť malicherné a ťažko by s tým niekto polemizoval. Len čo však dôjde na vysvetlenie určitých historických javov alebo politických udalostí,poukázali na sociálne nerovnosti ležiace na povrchu, na nerovnováhu sa nielen zabúda, alebo ju ignorujeme - snažia sa ju vyvrátiť; vo výsledku sa analýza alebo vysvetlenie tejto alebo tej udalosti obmedzuje na fasádu, na niečo, čo je cítiť, čo sa ľahko „nechá prečítať“(M. Foucault).
Ak hovoríme napríklad o prezidentských voľbách, potom si budeme štuchať pod nos prieskumy bežných občanov (mohli by ste si myslieť, že majú rovnakú váhu a rovnaké príležitosti ako bežní občania: koniec koncov nikto nebude namietať, že bábiky majú rovnaké práva ktoré majú kukláči) a výsledky hlasovania. Budú s nami hovoriť o väčšine, jej vôli atď. Čo však znamená väčšina? Sto vlkov a tisíc oviec - kto je väčšina? Sto ľudí, ktorí ovládajú 30 - 50% svetového bohatstva, moci a informácií (médiá) a s rozsiahlymi medzinárodnými kontaktmi, žije v globálnom priestore, alebo niekoľko desiatok miliónov nie veľmi vzdelaných ťažko pracujúcich ľudí „láme“život od výplaty k výplate vo svojej miestny svet?
Ak hovoríme o určitej ekonomickej udalosti, potom sa nám zobrazia štatistické údaje nahradzujúce kvalitu kvantitou. Konvenčná veda o spoločnosti funguje predovšetkým ako veda o veľkom počte a empirické zovšeobecnenie. Ale aj matematika začína tam, kde čísla končia, a je nemožné urobiť jednu teoretickú z niekoľkých empirických zovšeobecnení. A ak pri vysvetľovaní určitých historických javov pochybujeme o viditeľnom, vo fenoméne a pokúsime sa nájsť vysvetlenie, ktoré leží hlbšie ako viditeľné, ktoré je často umelo konštruované, ak sa pokúsime preniknúť na úroveň podstaty, takýto pokus sa často kvalifikuje ako „konšpiračné teórie“. Navyše, tento výraz samotný alebo ako synonymum - „konšpiračná teória“(ďalej len TK) - sa používa, keď je potrebné bez diskusie kompromitovať konkrétne dielo, koncept alebo schému, alebočo je ešte bežnejšie, keď je potrebné takejto diskusii zásadne zabrániť. Ak sú však dejiny bez sprisahania ako jedného z najdôležitejších faktorov, čo potom robiť s vyhláseniami ako „svet ovládajú okultné sily a ich tajné spoločnosti“? Alebo: „Osud Európy je v rukách iba tristo ľudí, z ktorých každý pozná všetkých ostatných. Svojich nástupcov si vyberajú z vlastného prostredia. Títo ľudia majú prostriedky na ukončenie štátnej formy, ktorú považujú za neoprávnenú. ““Svojich nástupcov si vyberajú z vlastného prostredia. Títo ľudia majú prostriedky na ukončenie štátnej formy, ktorú považujú za neoprávnenú. ““Svojich nástupcov si vyberajú z vlastného prostredia. Títo ľudia majú prostriedky na ukončenie štátnej formy, ktorú považujú za neoprávnenú. ““
Prvá fráza patrí zástupcovi britskej elity, predsedovi vlády Veľkej Británie Benjaminovi Disraeli, druhá - zástupcovi nemeckej elity (a zároveň poradcom Rothschildovcov), priemyselníkovi a ministrovi zahraničných vecí Weimarskej republiky Walterovi Rathenauovi.
To, čo povedali, úplne zodpovedá vedeckému prístupu podmienenému politickou ekonómiou kapitalizmu. „Moderná politická ekonómia,“píše laureát Nobelovej ceny za ekonómiu P. Krugman, „nás učí, že malé a dobre organizované skupiny často prevažujú nad záujmami širšej verejnosti.“1 Tieto slová nepatria konšpiračnému teoretikovi, ale známemu liberálnemu americkému ekonómovi a ekonomickému pozorovateľovi, Nositeľ Nobelovej ceny za ekonómiu. Priamo píše, že napríklad v Amerike sa pravicoví radikáli, síce malá skupina, ktorá však kontroluje Biely dom, Kongres a do veľkej miery aj spravodlivosť a médiá, snažia zmeniť súčasný americký aj svetový systém.
Dávno pred P. Krugmanom - na samom začiatku dvadsiateho storočia. - Auguste Koshen písal o obrovskej úlohe malých, dobre organizovaných skupín vo veľkých historických procesoch na príklade Veľkej francúzskej revolúcie na príklade encyklopedistov. Encyklopedisti však žili a konali pred érou všemohúcnosti médií, bleskových mobov a sieťových štruktúr, ktorých kontrola zvyšuje potenciál „malých národov“rôzneho typu, a to nielen rádovo, ale zo sprisahania sa stalo sprisahanie. P. Krugman to veľmi dobre ukázal na príklade neokonzervatívcov v USA v 90. rokoch. „Nikto nechce vyzerať ako bláznivý konšpiračný teoretik,“píše v časopise The Great Lies, „ale nie je nič bláznivé na vykopávaní skutočných zámerov pravice. Naopak, je nerozumné predstierať, že tu nejde o žiadne sprisahanie. ““
Slovo sa hovorí a toto slovo je „sprisahaním“, navyše ako politický a ekonomický fenomén, ako systém krajiny, štátu.
Propagačné video:
Zvyčajne pod sprisahaním (z anglického sprisahania - sprisahania; „sprisahanie“sa zase vracia k latinskému „conspiratio“- konsonácia, harmónia, dohoda, jednota a … tajná dohoda, tajná dohoda, sprisahanie alebo dokonca vzbura) znamená oblasť poznania, v ktorých sa dejiny, najmä ich ostré zvraty, vysvetľujú nie historickými vzormi a masovými procesmi, ale peripetiami tajného boja, sprisahaniami a protipólmi určitých skrytých síl - rádov, slobodomurárskych lóží, špeciálnych služieb, tajných medzinárodných organizácií atď., atď. - vybrať si z.
Často sa kladie dôraz na primitívnu alebo zámerne primitivizovanú povahu konšpiračných schém, ich ľahkomyseľnosť, niekedy odpornosť. Mnoho konšpiračných teórií bolo skutočne napísaných s cieľom dosiahnuť senzáciu a zárobok (nie príliš čestný), a teda ľahkosť a chýbajúce overenie faktov. Zároveň veľa diel nazývaných „sprisahanie“nie je nič iné ako druh „krycích akcií“, ktorých účelom je buď preventívne odvrátiť pozornosť od hlavnej veci, od „základnej operácie“, zamerať verejnosť na nesprávnu „guľu“., na nesprávnom „náprstku“, ba dokonca k tomu „navariť“; alebo naopak upriamiť pozornosť na nejakú terciárnu tému alebo problém, propagovať určité štruktúry alebo určité osoby ako osoby, ktoré údajne majú nejakú skrytú moc;alebo vopred kompromitovať vážne pokusy hlboko pochopiť tajné mechanizmy určitých udalostí a odhaliť tých, ktorí tieto pokusy robia, v nepriaznivom svetle.
Nepridáva ani dôveryhodnosť konšpiračným teóriám, že sa niekedy stáva prvkom neo-mytologických konštrukcií (boj „dobra proti zlu“, „sily bytia proti nebytiu“atď.). V takýchto prípadoch je skutočná a často správna analýza sama osebe narušená mimovedeckými cieľmi schémy, ktorých prvok sa ukazuje ako prvok a ktorých funkciou sú vedecké termíny prekladané náboženskými, mytologickými atď. Najmä keď sú tieto schémy prezentované ako inšpirácia (ako napríklad Rasputinovo „Vidím to tak“), čo je v skutočnosti postmoderná verzia tmárstva, šamanských rituálov.
Niekedy sa vyskytujú zložitejšie kombinácie: konšpiračné práce sa objavujú konkrétne preto, aby raz a navždy pod paľbou ničivej kritiky urobili kompromisný výskum v tejto oblasti, štruktúre, osobnosti; často sa tak deje v predvečer významnejšej publikácie o tejto téme. A verejnosť si neuvedomuje, že autorovi „objednávky“- „slepému agentovi“- boli pôvodne poskytnuté nepresné informácie, aby sa tak eliminoval seriózny prístup k výskumu v tomto smere všeobecne a - „dve gule do vrecka“- aby sa neutralizoval efekt serióznych publikácií, a tak sa maximálne znížila cena tohto produktu. na „informačnom trhu“.
Mimochodom, samotný „trh“konšpiračnej literatúry, takpovediac kvantitatívne, vo veľkej miere zohráva úlohu dezorientujúcich ľudí, topiacich ich v toku informácií, ktorým nie sú schopní porozumieť, a odvádza pozornosť od skutočných tajomstiev, z tých miest, kde sú skutočne ukrytí. …
Pripomeňme si dialóg medzi otcom Brownom a Flambeauom z Chestertonovho „Znaku zlomeného meča“: „Malý cestovateľ po chvíli ticha povedal veľkému:„ Kde šikovný muž skrýva kamienok? “A ten veľký odpovedal: „Na brehu mora.“Malý prikývol na hlavu a po chvíli sa znova spýtal: „Kde ten šikovný skrýva list?“A veľký odpovedal: „V lese“. 3. Inými slovami, najpraktickejšie je „skryť“tajomstvá na nápadnom mieste. Tento názor zdieľali nielen Keith Gilbert Chesterton a takí detektívni majstri ako Edgar Poe („Ukradnutý list“) a Sir Arthur Conan Doyle, ale aj Alexander Zinoviev: „Najhlbšie tajomstvá spoločenského života ležia na povrchu“, a v tomto zmysle aj (ale zďaleka nie jediná) úloh skutočných konšpiračných teórií - prečítať implicitný význam, skrytý kód zjavného,ležiace na očiach, a preto zdanlivo jasné. Vrátane - akrobacie - skrytý význam sprisahania funguje sám.
Ťažko niekto môže poprieť skutočnosť, že nie všetky dôvody a motívy toho, čo sa deje vo svete, sú na očiach - naopak, sú skryté; V žiadnom prípade nie sú všetky ciele deklarované otvorene, a to je prirodzené. Dobre vieme, že veľká politika sa robí tajne, skutočná moc je tajná moc a zóna fungovania „vysokých financií“je tajomstvom. Preto sa spravidla buď úzkoprsí ľudia, profánni ľudia snažia spochybniť skutočnú analýzu skrytých mechanizmov histórie, alebo naopak tých, ktorí príliš dobre vedia o existencii tajných síl, štruktúr atď., A snažia sa od nich odvrátiť pozornosť, zraziť ich. stopa, zosmiešňujúca vážne pátranie ako sprisahanie. Je pravda, že toto úsilie sa často zameriava najmä na dvojité štandardy pri hodnotení rôznych javov.
Zoberme si napríklad interpretácie Kominterny, teda Tretej internacionály, ktorá dve desaťročia tajne plánovala a uskutočňovala puče, povstania, revolúcie, ktoré mali gigantické skryté financie atď. Kominterna je nepochybne konšpiračnou štruktúrou (ďalej len KS) a jeho vplyv na priebeh dejín je vplyv sprisahania. Prečo podobné štruktúry buržoázie a aristokracie fungujúce za zatvorenými dverami s oveľa väčším politickým a finančným potenciálom nie sú konšpiračnými teóriami? Pripomínam vám slová Leva Trockého, že skutoční revolucionári sedia na Wall Street. A dodám, že nielen sedeli, ale tajne pomáhali boľševikom, ba ešte viac Hitlerovi, samozrejme, aj pri riešení ich vlastných problémov. To nehovoríme o skutočnosti, že revolúcie, vojny a makrokrízy sú vždy sprisahaním. Alebo lepšie povedané, Sprisahanie.
Je zrejmé, že kríza a revolúcia sú základom objektívnych systémových príčin. Masové procesy nikto nezrušil. Ale svet nie je kvantitatívny koncept, ale kvalitatívny, ako rád hovoril Einstein. Na svete existuje malá, ale dobre organizovaná skupina, v rukách ktorej obrovské prostriedky (majetok, financie), moc a kontrola nad vedomosťami a ich štruktúrami, ako aj nad médiami, vážia oveľa viac ako masa ľudí alebo dokonca celá krajina - stačí si prečítať „Vyznania ekonomickej vrahovia “J. Perkins.
O konšpiračnej teológii sa dá hovoriť dvoma spôsobmi - ako o konkrétnom prístupe k štúdiu reality a ako o vedeckom programe alebo epistemologickom odbore, nie však o disciplíne (aspoň zatiaľ, aj keď je to potenciálne disciplína transprofesionálneho typu, ďalšou otázkou je, či je tento potenciál aktualizovaný a ak áno, ako). Prístupom je, že konšpiračné teórie sú v prvom rade deduktívno-analytickým hľadaním (aj keď indukcia by sa nemala zanedbávať), často nepriamym dôkazom, ktorý nie je zrejmý zo zrejmého, tajný vo výslovnom vyjadrení, výpočet skrytých motívov, príčin a kauzálnych vzťahov (sérií), ktoré nespočívajú na povrchy, neobjavujú sa, a ak sa objavia, potom v podobe zvláštností, nepríjemných nehôd, nepochopiteľných prázdnych miest, odchýlok, ktoré sa štandardným výskumníkom až tak nepáčia - zasahujú do ich životov, zahanbujú ich a vyrušujú. Môžeš povedaťže v tomto zmysle by konšpiračné teórie mali byť integrálnym prvkom sociálnych disciplín v ich súčasnom stave, kompenzujúc orientáciu na to, čo leží na povrchu, na „zákony kvantity“, na zjavné.
Toto „by“malo byť dané nielen rozporom medzi javom a podstatou, samotnou špecifickosťou spoločenského poznania, ktoré je založené na nesúlade - základným nesúladom medzi pravdou a záujmom, rádovo zosilňujúcim nesúlad medzi javom a podstatou v tejto oblasti poznania. Einstein uviedol, že príroda ako objekt výskumu je zákerná, ale nie škodlivá, to znamená, že zámerne neklame, čím „odpovedá“na otázku výskumníka; človek ako objekt skúmania často klame - buď nevedome alebo zámerne, skrýva alebo skresľuje realitu v osobných, skupinových, systémových záujmoch. Alebo byť v zajatí falošného vedomia, alebo dokonca jednoducho z nevedomosti, niekedy vedec. Navyše, v sociálnych systémoch sa celé skupiny špecializujú na vytváranie vedomostí v záujme určitých vrstiev, to znamená na výrobu falošných poznatkov. Takžev kapsystéme vykonávajú spoločenské vedy a ich kádre určitú funkciu - analýzu spoločenských procesov v záujme dominantných skupín a z hľadiska ich záujmov v konečnom dôsledku - všeobecne (v záujme) zachovania existujúceho systému s jeho hierarchiou. Výsledkom je, že spoločenský záujem vyšších vrstiev sa stáva spoločenským a profesionálnym záujmom tej či onej vedeckej komunity ako korporácie špecialistov, ktorá sa minimálne v jej hornej polovici stáva ideologickými a mocenskými kádrami systému, osobitnou frakciou vládnucich skupín, privilegovaným podriadeným. Výsledkom je, že spoločenský záujem vyšších vrstiev sa stáva spoločenským a profesionálnym záujmom tej či onej vedeckej komunity ako korporácie špecialistov, ktorá sa minimálne v jej hornej polovici stáva ideologickými a mocenskými kádrami systému, osobitnou frakciou vládnucich skupín a privilegovaným sluhom. Výsledkom je, že spoločenský záujem vyšších vrstiev sa stáva spoločenským a profesionálnym záujmom tej či onej vedeckej komunity ako korporácie špecialistov, ktorá sa minimálne v jej hornej polovici stáva ideologickými a mocenskými kádrami systému, osobitnou frakciou vládnucich skupín a privilegovaným sluhom.
Nie je na tom nič neobvyklé, práve naopak - próza života, ktorá je založená na dvojitom nesúlade: podstate a javu, pravdy a záujmu. Pochopenie podstaty sociálneho systému alebo mocenskej organizácie, ich pravdy a opatrenia nie sú spravidla v záujme vládnucich skupín, robia všetko pre to, aby sa tomu zabránilo, obmedzujúc (vrátane inštitucionálneho a disciplinárneho) skutočný výskum na úroveň javov, navyše interpretovaných v záujme vrcholov. Výsledkom je, že spoločenský a triedny záujem vyšších vrstiev sa stáva záujmom odbornej intelektuálnej komunity, ktorá im slúži ako spoločnosť, a v istom zmysle jej pravdou v konkrétnom zmysle slova.
Tento záujem je automaticky zakomponovaný do výskumu vedeckej komunity a reguluje nielen riešenia problémov, nielen spôsoby ich kladenia, ale aj to, čo sa považuje za vedecký problém a čo nie. Preto - tabu o mnohých problémoch, ich praktická nediskutácia. V čase krízy sa realita mstí na tomto tabu, vedie vyššie vrstvy k triednej a geopolitickej slepote a „špecialistov“, ktorí im slúžia, aby dovŕšili intelektuálnu impotenciu. Zoznam týchto problémov v modernej spoločensko-historickej vede je pomerne dlhý - od konšpiračných problémov až po rasový a holokaust. Akákoľvek analýza poznatkov, berúc do úvahy deformujúce spoločenské záujmy, odhalenie týchto záujmov samotných, analýza reality z pohľadu nie určitých skupín / záujmov, ale systém ako celok, tak či onak koreluje so sprisahaním - epistemologicky, otočením mozgu. Tu sa odhaľuje dvojitý skrytý význam: samotná realita (predovšetkým imperiálna, sociálno-energetická) a vedomosti o nej (informačné).
Sprisahanie ako vedecký program okrem iného vždy odhaľuje tajomstvá tých, ktorí sú pri moci, ako moc v skutočnosti funguje, ako sú distribuované zdroje a informácie kolujú. A keďže skutočná moc je spravidla tajnou mocou alebo zjavnou mocou pri jej tajných činnostiach, v tajnej dimenzii, potom má jej analýza podľa definície konšpiračný aspekt. Moderná spoločenská veda, bohužiaľ, nemá ani koncepčný aparát, ani schopnosť a často ani túžbu vyrovnať sa so skrytými mechanizmami sociálnych procesov, s tým, čo neleží na povrchu, s tienistou stránkou reality. V tomto ohľade je moderná spoločenská veda chybná, polovičatá: zaoberá sa hlavne javmi, nie podstatou, funkciami a nie podstatou, a teda chýba to hlavné. Sprisahanie ako vedecký program je mierou polovičatosti,podradnosť modernej vedy o spoločnosti. Keď sa vytvorí plnohodnotná „svetelná a tieňová“veda o spoločnosti, zmiznú potreby konšpiračných teórií a kryptomatiky - bude to iba analýza uzavretých stránok reality a odhalenie tajomstiev, záujmov a motívov tých, ktorí sú pri moci.
Inými slovami, vývoj konšpiračnej teológie ako vedeckého programu je práca na transformácii spoločenských vied z jednorozmerných na viacrozmerné, plnohodnotné a zaujatie arbitrárneho postavenia vo vzťahu k záujmom tých, ktorí majú vo svojich rukách moc, majetok a informácie, t. J. Konšpiračné teórie vykonávajú funkciu emancipácie a autokorekcia súčasnej vedy o spoločnosti.
KAPITOLA II
Okrem trhu s konšpiračnou literatúrou existuje aj trh s protikonšpiračnými štúdiami, ktorých účinok je často rovnako kontraproduktívny ako účinok niektorých konšpiračných teórií: ak tieto kompromisy často kompromitujú analýzu uzavretých stránok reality ako takej, potom sú ich antipódy slabé alebo zaujaté, túžba dokázať, že v prírode neexistujú žiadne sprisahania. nie, že napríklad Lincoln a Kennedy boli zabití samotármi atď., dosahujú opačný efekt. Medzi také diela patrí najmä kniha D. Pipesa „Sprisahanie. Mánia prenasledovania v povedomí politikov. “4. Už z názvu je zrejmé, že autor, syn slávneho rusofóba R. Pipesa, stavia TK na roveň paranoje. O práci D. Pipesa, ako aj o jej autorovi, na ktorom príroda jednoznačne spočívala (stačí si prečítať jeho úvahy), by samo o sebe nemalo cenu hovoriť. Táto práca však vo svojom logickom konci prináša typickú protikonšpiračnú argumentáciu, ktorá sa aktívne podieľa na hlúpom antikomunizme, a teda odhaľuje, a preto sa na ňu pozrime bližšie.
Pipes sa vysmieva „konšpiračným“teóriám Kennedyho atentátu (súhlasí s oficiálnou verziou!), Vytvoreniu Federálneho rezervného systému (FRS), Francúzskej revolúcii. „Tancoval“aj o „Protokoloch starších z Siona“, pričom zdôraznil úlohu tohto dokumentu pri „sprisahaní“. V skutočnosti v povojnovom období „protokoly …“v konšpiračnej literatúre nehrajú prakticky žiadnu úlohu. Ale o to nejde. Jasnú odpoveď na protokoly dal Herbert Wells - spisovateľ, spravodajský dôstojník, muž zo „zákulisia“a oveľa informovanejší, než obaja Pipes dali dokopy. Na otázku, či „Protokoly …“boli falošné alebo nie, autor „Stroja času“odpovedal, že táto otázka je irelevantná, to znamená, že na tom nezáleží, pretože všetko na svete sa stalo tak, ako je to popísané v „Protokoloch …“. Opakujem: Wells „fungoval“na úrovni, kde by nebolo dovolené nikam dovnútra fajkovať.
Všetci TK Pipes mladší, primitivizujúci a otupujúci ich, sa redukujú na schémy hľadania trikov slobodomurárov a židov, pričom na konšpiračných teoretikov automaticky visia nálepky „antisemitizmu“. D. Pipes nie je jediným „kritikom sprisahania“, ktorý sa uchýlil k tomuto lacnému triku. Vedci, ktorí hľadajú skryté mechanizmy histórie a politiky, sú často obviňovaní z hľadania „svetovej vlády“, „zhidomasonského sprisahania“, ale od „zhidomasonského sprisahania“jeden krok nielen k „slobodomurárom“, ale aj k „židom“a následne k obvinenia z antisemitizmu. Pipes visí antisemitizmus na ľavej strane, ale historicky je antisemitizmus spravidla „zábavou“pravice a sám Pipes spája konšpiračné teórie s pravicou. Kde je logika? Dokonca tvrdí, že v roku 1989 zmiznutím sovietskeho bloku zanikla aj najsilnejšia továreň TZ v histórii. Chudobne rúry. Zjavuje saNie sú mi známe základy marxizmu, historického materializmu, ktoré v podobe, v ktorej sa vyvíjali v ZSSR, z definície vylúčili TK, pretože zdôrazňovali úlohu „objektívnych masových procesov“a „zákonov dejín“. Pipes sa snaží označiť akúkoľvek sovietsku opozíciu voči agresívnym akciám USA v zahraničnopolitickej a ideologickej sfére.
„Sovietske sprisahanie“Pipes nazýva „prehnaný strach z komunistických režimov pred sprisahaniami“v dôsledku toho, že ako píše Pipes, sami verili v obraz nepriateľa, ktorého vytvorili 5. Podľa Pipesa sa ukazuje, že ZSSR a socialistické krajiny nemali nepriateľov - oni boli vynájdené; to znamená, ukazuje sa, že neexistovali žiadne pokyny od Rady národnej bezpečnosti USA o atómovom bombardovaní sovietskych miest. Pipes kvalifikuje takmer každú kritiku USA ako prejav TK. Môžete mu odporučiť prečítať Zb. Brzezinski, G. Kissinger, J. Friedman a ďalší, ktorí hovorili otvorene a stále hovoria o tých agresívnych plánoch Spojených štátov, ktoré D. Pipes kvalifikuje ako „konšpiračné fikcie“. Pipes je zjavne idiot v pôvodnom gréckom zmysle slova: idiot je osoba, ktorá žije, akoby svet okolo nej neexistoval.
Je príznačné, že Pipes sa neodvážil nazvať svoju prácu vedeckým výskumom - nevydrží minimálny test vedeckého charakteru. Jeho účel je iný - diskreditovať v očiach širokej verejnosti akékoľvek pokusy o analýzu skutočných tajných prameňov politiky, najmä americkej.
Pipesova práca má antipódy - ultrakonšpiračné schémy, ktorých autori vidia sprisahania všade. Toto sú extrémy, v strede - nudný mainstream, v ktorom sa až tak veľa neanalyzuje (na to je treba veľa vedieť a veľa premýšľať), ako je uvedené a katalogizované TK (klasika je dielom J. R., P. rytier 7).
Aj keď sú obe tieto knihy tonálne pokojnejšie ako mnohé iné diela svojho druhu, majú daný smer, ktorý je viditeľný v podnadpisoch. Pre Knighta je „konšpiračná kultúra“skutočným, doteraz nevyriešeným Kennedyho atentátom s prakticky preukázaným sprisahaním, ktoré skutočne existovalo, a populárnym televíznym seriálom. Takto sa vedome stiera hranica medzi realitou a fikciou a vzniká akási vratká „konšpiračná kultúra“, kde sa vytráca spoločenský obsah udalostí, ktorý sa rozpúšťa do fikcie. A čo je najdôležitejšie, odstraňuje potrebu hľadať vzťahy medzi príčinami a následkami, čo môže pre podnik nastoliť množstvo nepríjemných alebo jednoducho neprijateľných otázok.
To platí ešte viac v prípade von Biebersteina. Skúma schémy, v ktorých sa ako konšpirátori javia filozofi, slobodomurári, Židia, liberáli a socialisti. Nie však finančníci, ani kapitalisti, ani dynastické rodiny, ani aristokracia, pretože takáto analýza, ktorá má, mimochodom, solídnu základňu dôkazov, by sa nebezpečne priblížila skutočným tajomstvám západného systému, buržoáznej spoločnosti. Tajná kriminálna história kapitalizmu, v ktorej je vrchol aktívny ako aktéri a subjekty, je realitou; S týmto prístupom bude ťažké pomenovať „Mýtus o sprisahaní“- všetko je konkrétne s kapitálom a von Bieberstein tomu veľmi dobre rozumie, „školenie o mačkách“- o filozofoch, socialistoch, o tých, ktorí nerobia problémy.
Všeobecne je von Biebersteinova práca užitočná - súdiac nielen podľa bibliografie, ale aj podľa textu, autor prepašoval obrovskú vrstvu konšpiračnej a antikonšpiračnej literatúry. Dielo je bohužiaľ napísané „nemeckým štýlom“- veľa vedomostí a málo porozumenia, z toho dôvodu sú to buď ľahké alebo pozemské úsudky - autor je oboznámený s knihami s obmedzenou tematikou, ale nemá príliš dobrú predstavu o širšej historickej realite. Opakujem však: konšpiračný mýtus možno použiť ako východisko pre historiografiu.
Moja práca nie je historiografiou konšpiračných teórií, napriek tomu je potrebné spomenúť tie diela, ktoré sa obvykle kladú na jej počiatky a ktoré určujú určitú logiku jej vývoja a logiku jej kritiky, najmä bezohľadnej. Najskôr je potrebné pomenovať „Spomienky na dejiny jakobinizmu“(1797) opáta Augustina Barruela 8, „O tajných spoločnostiach a ich ohrození štátu a náboženstva“Johnom Robinsonom 9 a „Triumf filozofie v XVIII. Storočí“Johanna Augusta Starka 10. V skutočnosti Bolo to toto trio, ktoré formulovalo niečo ako slobodomurársko-iluminátsku agendu pre vývoj konšpiračných a antikonšpiračných štúdií pre dobrú časť 19. storočia. Aj keď Barruel nebol prvým, kto spojil slobodomurárstvo s revolúciou (priekopníkom je tu kňaz Jacques François Lefranc so svojím „Roztrhaným závojom“) 11, a hoci mu Stark aktívne dodával dokumenty,napriek tomu to bol práve tento opat, ktorý sa ukázal byť hlavnou postavou pri vzniku konšpiračných teórií - čo sa týka podrobností a zároveň rozsahu štúdie, podľa štandardov konca 18. storočia nielen veľmi veľkého rozsahu. V prvom zväzku („Protikresťanské sprisahanie“) podrobne opísal, ako sa anglofilský Voltaire a jeho druhovia ideálne pripravujú na podkopanie monarchie a kresťanstva; druhý diel („Sprisahanie sofistov a vzbura proti kráľom“) hovorí o zväzku filozofov a slobodomurárov; tretí diel („Zlé a archaické sprisahanie sofistov“- nazýva sa aj štvrtý diel) je venovaný bavorským iluminátom a štvrtý ukazuje, ako sa sprisahanie uskutočnilo v skutočnosti. V prvom zväzku („Protikresťanské sprisahanie“) podrobne opísal, ako sa anglofilský Voltaire a jeho druhovia ideálne pripravujú na podkopanie monarchie a kresťanstva; druhý diel („Sprisahanie sofistov a vzbura proti kráľom“) hovorí o zväzku filozofov a slobodomurárov; tretí diel („Bezbožné a archaické sprisahanie sofistov“- nazýva sa aj štvrtý diel) je venovaný bavorským iluminátom a štvrtý ukazuje, ako sa sprisahanie uskutočnilo v skutočnosti. V prvom zväzku („Protikresťanské sprisahanie“) podrobne opísal, ako sa anglofilský Voltaire a jeho druhovia ideálne pripravujú na podkopanie monarchie a kresťanstva; druhý diel („Sprisahanie sofistov a vzbura proti kráľom“) hovorí o spojenectve filozofov a slobodomurárov; tretí diel („Bezbožné a archaické sprisahanie sofistov“- nazýva sa aj štvrtý diel) je venovaný bavorským iluminátom a štvrtý ukazuje, ako sa sprisahanie uskutočnilo v skutočnosti.
Práce tejto „trojky“, ich nasledovníkov a kritikov upriamili pozornosť na slobodomurársko-iluminátske hľadisko európskych dejín a politiky a súčasne vážne zúžili analýzu európskych dejín a politiky v jej uzavretej („tajnej“) dimenzii všeobecne na túto tému.
Najskôr sa samotné diskusie vyvíjali podľa zjednodušenej schémy potvrdzovania a negácie („áno“- „nie“), čo výrazne zjednodušovalo skutočný historický obraz. Po druhé, pozornosť bola odvrátená od ďalších implicitných subjektov svetovej politiky, svetovej hry, napríklad od veľkých finančných spoločností (rovnakých Rothschildovcov), od establishmentu ako celku. Po tretie, pozornosť bola odvedená od Veľkej Británie, štátu, ktorý sa veľmi zaujíma o rozvoj slobodomurárskych a iných uzavretých štruktúr v Európe, od štátu, ktorý vo veľkej miere (aj keď nie v rovnakom štýle ako USA) vytvorili podobné štruktúry v Európe a Anglicku. v ktorom ich vytvorila, a z kapitalizmu ako systému.
Jednou z hlavných slabostí konšpiračných štúdií je, že „absces“je obrovský, zaujímavý, často smrteľne empirický materiál, ktorý vyvracia predstavy o mnohých historických udalostiach, ich autori ho nedokázali adekvátne konceptualizovať, premeniť na špeciálnu disciplínu a / alebo v určitom uhle prebudovať. už existujúce disciplíny. K tomu bolo potrebné vpísať konšpiratívne štúdiá do problémov historickej a teoretickej analýzy kapitalizmu ako systému, pretože tak uzavreté („tajné“) nadnárodné štruktúry koordinácie a riadenia sveta, ako aj schopnosť malých skupín projektovať priebeh dejín, alebo sa o to aspoň pokúsiť, logicky vyplýva zo sociálnej podstaty kapitalizmu, jeho znakov.
Navyše je to kapitalistický systém (a len v takom rozsahu), ktorý vytvára uzavreté nadnárodné štruktúry riadenia a koordinácie sveta, ktoré existujú v „konšpiračnom“režime, sú preň imanentné; v skutočnosti je ich existencia nemožná bez nich. Sú rovnakou črtou kapsulového systému ako cykly akumulácie kapitálu alebo cykly boja za svetovú hegemóniu a svetové vojny; okrem toho vývoj COP úzko súvisí s ekonomickými a politickými cyklami kapitalizmu, je možné ich použiť na posúdenie systému ako celku, pretože stelesňujú integrálne (priestorové) a dlhodobé (časové) aspekty jeho fungovania.
Na konci svojho života Marx poznamenal, že ak napíše Kapitál nanovo, začal by od štátu a medzinárodného systému štátov. Dnes by som povedal toto: ak v dnešnej dobe napísať znovu „Kapitál“(táto úloha je veľmi naliehavá), musíme začať tým, čo sa ľahkou rukou I. Ilyina nazýva „v zákulisí“, teda uzavretými nadnárodnými štruktúrami koordinácie a koordinácie. manažment - sú to práve oni, ktorí už na základe svojej existencie odstraňujú jeden z najdôležitejších, základných rozporov kapitalizmu. Bez tohto stiahnutia (v hegeliánskom - Aufhebung - zmysle) a bez štruktúr - personifikátorov tohto stiahnutia je fungovanie kapitalizmu v podstate nemožné. Sprisahanie ako proces a realita („ako vôľa a reprezentácia“) je nevyhnutnou podmienkou pre existenciu kapitalizmu a procesu tejto existencie súčasne.
KAPITOLA III
Ekonomicky je kapitalizmus celý svet, nadnárodný systém, svetový trh nepozná hranice; jeho aktívnou pozíciou a oblasťou zamestnania, ako by povedal Marx, je svetový trh, svet ako celok. Ale z politického hľadiska nie je kapitalizmus celistvosťou, ale totalitou, mozaikou štátov, ich medzinárodnej (medzinárodnej) organizácie, to znamená organizácie národných štátov. Toto je jeden z najvážnejších rozporov kapitalizmu - rozpor medzi kapitálom a štátom, svetom a národom (štátom).
V polovici 19. storočia, keď sa kapitalizmus zmení na celistvosť, na systém pre seba, alebo, ako by povedali marxisti, na formáciu, t. J. So získaním adekvátnej materiálnej (materiálnej) základne - priemyselných výrobných síl, kapitalizmus získava pevný výrobný základ. Ale priemyselné výrobné sily majú regionálny charakter a koncentrujú sa v severnom Atlantiku, zatiaľ čo výrobné vzťahy sú globálneho charakteru, ktoré sa dostávajú do konfliktu so štátno-politickými formami a snažia sa ich zlomiť. Rozpor medzi integrálnym svetovým charakterom ekonomiky a totálnym mozaikovým národným charakterom štátno-politickej organizácie teda nadobúda ďalší rozmer: svetové výrobné vzťahy (a ich personifikátory) nie sú v rozpore so svetovými vzťahmi,ale regionálnym výrobným silám a nie globálnym, ale národným štátno-politickým štruktúram - a ich personifikáciám. Výsledkom je, že po prvé, záujmy štátov spravidla úzko súvisia so záujmami priemyselníkov, kapitálom skutočného, „fyzického“, ako by povedal L. LaRouche, hospodárstva, a záujmy finančníkov sú objektívne proti obidvom. Realita je samozrejme komplikovanejšia, niekedy sa vyznačuje rôznymi rozmarmi a kombináciami, prefíkaným prelínaním línií pravdepodobnosti spôsobených spojením, okolnosťami - historickými aj rodinnými - (dobre to ukázali aj ich romány O. Balzac, E. Zola atď.) … Napriek tomu vyššie uvedený základný rozpor a metódy (formy) jeho odstránenia naďalej určujú celý vývoj, celú motoriku kapitalizmu. Ale dostali sme sa trochu pred seba.a národným štátno-politickým štruktúram - a ich personifikáciám. Výsledkom je, že po prvé, záujmy štátov spravidla úzko súvisia so záujmami priemyselníkov, kapitálom skutočného, „fyzického“, ako by povedal L. LaRouche, hospodárstva, a záujmy finančníkov sú objektívne proti obidvom. Realita je samozrejme komplikovanejšia, niekedy sa vyznačuje rôznymi rozmarmi a kombináciami, prefíkaným prelínaním línií pravdepodobnosti spôsobených spojením, okolnosťami - historickými i rodinnými - (ukazujú to dobre aj ich romány O. Balzac, E. Zola atď.) … Vyššie uvedený základný rozpor a metódy (formy) jeho odstránenia napriek tomu naďalej určujú celý vývoj, celú motoriku kapitalizmu. Ale dostali sme sa trochu pred seba.a národným štátno-politickým štruktúram - a ich personifikáciám. Výsledkom je, že po prvé, záujmy štátov spravidla úzko súvisia so záujmami priemyselníkov, kapitálom skutočného, „fyzického“, ako by povedal L. LaRouche, hospodárstva, a záujmy finančníkov sú objektívne proti obidvom. Realita je samozrejme komplikovanejšia, niekedy sa vyznačuje rôznymi rozmarmi a kombináciami, prefíkaným prelínaním línií pravdepodobnosti spôsobených spojením, okolnosťami - historickými i rodinnými - (ukazujú to dobre aj ich romány O. Balzac, E. Zola atď.) … Vyššie uvedený základný rozpor a metódy (formy) jeho odstránenia napriek tomu naďalej určujú celý vývoj, celú motoriku kapitalizmu. Ale dostali sme sa trochu pred seba. Výsledkom je, že po prvé, záujmy štátov spravidla úzko súvisia so záujmami priemyselníkov, kapitálu skutočného, „fyzického“, ako by povedal L. LaRouche, hospodárstva, a záujmy finančníkov sú objektívne proti obidvom. Realita je samozrejme komplikovanejšia, niekedy sa vyznačuje rôznymi rozmarmi a kombináciami, prefíkaným prelínaním línií pravdepodobnosti spôsobených spojením, okolnosťami - historickými i rodinnými - (ukazujú to dobre aj ich romány O. Balzac, E. Zola atď.) … Napriek tomu vyššie uvedený základný rozpor a metódy (formy) jeho odstránenia naďalej určujú celý vývoj, celú motoriku kapitalizmu. Ale dostali sme sa trochu pred seba. Výsledkom je, že po prvé, záujmy štátov spravidla úzko súvisia so záujmami priemyselníkov, kapitálu skutočného, „fyzického“, ako by povedal L. LaRouche, hospodárstva, a záujmy finančníkov sú objektívne proti obidvom. Realita je samozrejme komplikovanejšia, niekedy sa vyznačuje rôznymi vtípkami a kombináciami, prefíkaným prelínaním línií pravdepodobnosti spôsobených spojením, okolnosťami - historickými aj rodinnými - (dobre to ukázali aj ich romány O. Balzac, E. Zola atď.) … Vyššie uvedený základný rozpor a metódy (formy) jeho odstránenia napriek tomu naďalej určujú celý vývoj, celú motoriku kapitalizmu. Ale dostali sme sa trochu pred seba.ako by povedal L. LaRouche, ekonómia a záujmy finančníkov sú objektívne proti obidvom. Realita je samozrejme komplikovanejšia, niekedy sa vyznačuje rôznymi rozmarmi a kombináciami, prefíkaným prelínaním línií pravdepodobnosti spôsobených spojením, okolnosťami - historickými aj rodinnými - (dobre to ukázali aj ich romány O. Balzac, E. Zola atď.) … Napriek tomu vyššie uvedený základný rozpor a metódy (formy) jeho odstránenia naďalej určujú celý vývoj, celú motoriku kapitalizmu. Ale dostali sme sa trochu pred seba.ako by povedal L. LaRouche, ekonómia a záujmy finančníkov sú objektívne proti obidvom. Realita je samozrejme komplikovanejšia, niekedy sa vyznačuje rôznymi rozmarmi a kombináciami, prefíkaným prelínaním línií pravdepodobnosti spôsobených spojením, okolnosťami - historickými aj rodinnými - (dobre to ukázali aj ich romány O. Balzac, E. Zola atď.) … Vyššie uvedený základný rozpor a metódy (formy) jeho odstránenia napriek tomu naďalej určujú celý vývoj, celú motoriku kapitalizmu. Ale dostali sme sa trochu pred seba.a rodinné (to dobre ukazujú ich romány od O. Balzaca, E. Zolu a ďalších). Vyššie uvedený základný rozpor a metódy (formy) jeho odstránenia napriek tomu naďalej určujú celý vývoj, celú motoriku kapitalizmu. Ale dostali sme sa trochu pred seba.a rodinné (to dobre ukazujú ich romány od O. Balzaca, E. Zolu a ďalších). Vyššie uvedený základný rozpor a metódy (formy) jeho odstránenia napriek tomu naďalej určujú celý vývoj, celú motoriku kapitalizmu. Ale dostali sme sa trochu pred seba.
Veľká buržoázia, bez ohľadu na to, v ktorej krajine žije (najmä ak je to veľká krajina), predovšetkým jej finančný segment, má vždy záujmy, ktoré presahujú národné hranice, hranice štátov - vlastné aj záujmy ostatných. A je možné tieto záujmy realizovať iba porušením zákonov vlastného štátu alebo iných, a to častejšie aj vlastných, aj ostatných súčasne. Navyše nehovoríme o jednorazovom porušení, ale o neustálom a systematickom porušovaní, ktoré sa preto musí nejako formalizovať. Napokon, je jedna vec, keď sa proti kapitálu postaví slabá alebo dokonca nie veľmi slabá politika v Ázii, nehovoriac o Afrike - tu stačí silná verzia „diplomacie delových člnov“. A čo vo svete, ktorý je rovnocenný alebo relatívne rovnocenný: Veľká Británia, Francúzsko, Rusko, Rakúsko, od druhej polovice XIX. Storočia. - Nemecko, USA? Toto je úplne iná záležitosť. Tu sa nemôžete len tak ohromiť, nepotrebujete strelnú zbraň, ale aj organizačnú zbraň, ktorá by formalizovala záujmy kapitalistickej elity rôznych štátov, odstránila ich rozpory so štátom a stala by sa vyjadrením ich integrálnych (mimo- a nadnárodných) a dlhodobých záujmov.
Pretože teda komoditné reťazce na svetovom trhu neustále porušujú štátne a politické hranice, čo je často v rozpore so záujmami „skrížených“štátov, vrchol kapitalistickej triedy potrebuje najskôr nadnárodné, nadnárodné štruktúry / organizácie; po druhé, tieto organizácie by mali byť, ak nie sú úplne tajné, mali by byť uzavreté pred širokou verejnosťou a po tretie, tieto organizácie / štruktúry by mali byť schopné ovplyvňovať štáty, ovplyvňovať ich vodcov, vodcov, byť súčasne nad štátom, a nad kapitálom.
To, čo tieto štruktúry robia, sa v skutočnosti nedá nazvať inak ako permanentným a inštitucionalizovaným sprisahaním. Preto by sme mali hovoriť o COP. CS zahŕňa všetky typy uzavretých, za kapitalizmu najčastejšie (aj keď nie vždy) nadnárodné štruktúry - slobodomurárske lóže, uzavreté kluby, tajné spoločnosti, organizácie rádového typu atď. CS sa v žiadnom prípade neobmedzujú na slobodomurárstvo a kvázimurárstvo, hoci v XVIII storočí. a vo veľkej časti 19. storočia. boli dominantnou formou organizácie COP. Avšak od konca XIX storočia. a ešte viac v XX storočí. Vznikajú nové, modernejšie formy COP, ktoré nezrušia staré, často s nimi spojené, ale oveľa bezprostrednejšie súvisiace s politikou, ekonomikou a inteligenciou.
CS je tretí „roh“kapitalizmu ako systému a roh sa nachádza na vrchu, nad kapitálom a štátom, ktorý sa nachádza v rovnakej rovine. COP je tretia dimenzia, ktorá dokončuje kapitalistický systém a dodáva mu integritu. Keď sa dejiny kapitalistickej éry píšu a rozprávajú ako dejiny iba štátov (štátov) a kapitálu, sú to neúplné, neúplné a nepravdivé dejiny. Toto je 2D príbeh 3D systému. Bez KS sú dejiny kapitalistickej éry nepochopiteľné - a nemožné. Ďalšia vec je, že dejiny CW by sa mali vpísať do dejín kapitálu (jeho cykly akumulácie) a štátu (boj o hegemóniu) a ich vzťahy by sa mali analyzovať ako subjekt a systém. Iba v tomto prípade dostaneme holistickú a celistvú históriu éry, a nie schému, ktorá môže uspokojiť profánnych, vrátane tých z vedy.
CC odstraňuje nielen základný politický a ekonomický rozpor, o ktorom sa diskutovalo, ale aj iné: medzi rôznymi formami kapitálu a podľa toho frakciami kapitalistickej triedy; medzi štátmi.
COPs, ktoré zastupujú súčasne kapitál aj štát a organizačne ich spájajú v sfére, ktorá je mimo štátu a mimo kapitálu, sú COP súčasne nad štátom a nad kapitálom, vyjadrujú integrálne a dlhodobé záujmy kapsulového systému, a pôsobia teda ako zosobňovateľ integrálnych a dlhodobých záujmov. kapitalistická trieda ako jej hlavný prvok. Tu je potrebné uviesť pracovnú definíciu kapitalizmu, ktorú použijem: ako Descartes hovorieval: „il faut définir le sens des mots“- „definujte význam slov“. Ak je kapitálom v prísnom (systémovom alebo, ako by to povedali marxisti, formačný) zmyslom slova, zhmotnená práca, ktorá sa v procese výmeny za živú prácu realizuje ako samorastajúca hodnota, potom je kapitalizmus sociálnym systémom založeným na tomto procese. Toto však nie je úplne postačujúca definícia. Kapitalizmus zďaleka nie je iba kapitál: kapitál existoval pred kapitalizmom a pravdepodobne bude existovať aj po ňom. Kapitalizmus je komplexný sociálny systém, ktorý inštitucionálne (štát, politika, občianska spoločnosť, masové vzdelávanie) obmedzuje kapitál v jeho dlhodobých a integrálnych záujmoch (a tým mu predlžuje čas) a zaisťuje jeho expanziu (priestor).masové vzdelávanie) obmedzenie kapitálu v jeho dlhodobých a celkových záujmoch (a tým predĺženie času preň) a zabezpečenie jeho expanzie (priestoru).masové vzdelávanie) obmedzenie kapitálu v jeho dlhodobých a integrálnych záujmoch (a tým predĺženie času preň) a zabezpečenie jeho expanzie (priestoru).
Expanzia je nevyhnutná, pretože kapitalizmus je extenzívne zameraný systém: akonáhle svetová miera zisku klesla, kapitalizmus roztrhol jednu alebo druhú časť nekapitalistickej zóny a urobil z nej kapitalistickú perifériu - zdroj lacnej pracovnej sily a lacných surovín. Vyčerpanie nekapitalistických zón (1991) znamená zadusenie a relatívne rýchlu smrť, respektíve demontáž kapitalizmu „pánmi jeho kruhov“12. Globalizácia je v tomto ohľade terminátorom nielen Sovietskeho zväzu, systémového antikapitalizmu, ale aj kapitalizmu ako systému. A dialektika je veľmi symptomatická: globalizácia je do značnej miery produktom aktivít CC.
Napokon v buržoáznej spoločnosti existuje ďalší dôležitý rozpor, ktorý má COP odstrániť. V buržoáznej spoločnosti nie je oficiálna moc posvätná, tajomstvo nie je jej imanentnou charakteristikou. Bolo to v „predkapitalistických“spoločnostiach Ázie, Afriky a predkolumbovskej Ameriky, že tajomstvo bolo imanentnou charakteristikou moci, ale toto tajomstvo bolo na očiach, očividné. Ľudia vedeli o tajnej moci a tajomstve moci, samotná moc bola v mnohých ohľadoch vnímaná ako niečo tajomné, posvätné. Mimochodom, preto v týchto prípadoch, prísne vzaté, nebola nutná osobitná potreba sprisahania ako systému, ako zvláštneho javu. To samozrejme neznamená absenciu skutočných sprisahaní a tajných bojov v týchto spoločnostiach.
S kapitalizmom ako systémom je situácia úplne iná. Pretože v kapitalistickej spoločnosti majú výrobné vzťahy ekonomický charakter a vykorisťovanie sa uskutočňuje ako zjavná výmena pracovnej sily za materializovanú, je sociálny proces takmer transparentný: trh, dominancia vzťahov medzi komoditami a peniazmi, inštitucionálne oddelenie moci od majetku, ekonomika od morálky, náboženstvo od politiky., politika - od ekonomiky (ekonomické riadenie je oddelené od administratívno-politického procesu - „Laneov zákon“), ekonomika - od sociálnej sféry. To všetko odhaľuje sociálne a mocenské vzťahy buržoáznej spoločnosti. Racionalizácia hospodárskej, sociálnej a politickej sféry a vzťahov maximálne otvára procesy prebiehajúce v týchto oblastiach,ich robí zásadne čitateľnými a urobí z nich predmet štúdia pre špeciálne odbory - ekonómia, sociológia, politológia.
Moc v buržoáznej spoločnosti je zbavená posvätnosti a tajomstva. Okrem štátu ako vtelenia moci existuje aj občianska spoločnosť. V buržoáznej spoločnosti, moci - štáte a politike - najmä od polovice 19. storočia, ak nepresvitne, sa ukazuje ako veľmi, veľmi viditeľná, najmä preto, že oficiálne tvrdí, že je otvorená a racionálna. K tomu je potrebné pripočítať volebný systém s jeho právami (vo Veľkej Británii - od roku 1867), ako aj skutočnosť, že buržoázna spoločnosť (v jadre kapitalizmu) je jediná, ktorá legalizuje politickú opozíciu, i keď pokrytecky, oficiálne hlása demokraciu a práva osoba ako politické princípy. To prirodzene vytvára veľmi vážne problémy pre kapitalistickú triedu a pre štát, ktorý odráža jej záujmy, t.j.pre systém ako celok - problémy, ktoré sa zhoršovali a zhoršovali v dôsledku sociálnych konfliktov, vojen a revolúcií.
Otvorená demokratická politická fasáda tým najvážnejším spôsobom komplikuje, ak vôbec neznemožňuje normálne fungovanie kapitalistického systému, to znamená realizáciu triednych záujmov vrcholov na úkor prevažnej časti obyvateľstva a na jeho úkor, pričom si zachováva moc a výsady tohto vrchola. Normálne fungovanie politického a ekonomického systému tu preto vyžaduje vytvorenie uzavretého mocenského okruhu, tieňa, závoja - niečoho, čo pred kapitalizmom nebolo tak naliehavo potrebné. Vyžaduje si to čím silnejšie a pevnejšie, tým demokratickejšie vyzerá fasáda, ktorá by práve kvôli svojej demokracii a otvorenosti mala byť zbavená skutočnej moci, alebo by mala byť aspoň znížená na minimum. Toto je ďalšia úloha ústavného súdu, ktorej rast a posilnenie sú priamo úmerné vonkajšej demokratizácii buržoáznych spoločností,zatiaľ čo rovnováha síl medzi nimi je nepriamo úmerná a predstavuje hru s nulovým súčtom v prospech COP. Opakujem: tento aspekt vývoja ústavného súdu nie je výsledkom škodlivého úmyslu, ale je spôsobený rozporom medzi vonkajšou logikou vývoja politických inštitúcií ako národnými a skutočnými triednymi (vrátane svetovej úrovne) záujmami vládnucej triedy. A v tomto prípade je CC prostriedkom na odstránenie akútneho sociálneho rozporu, ktorý je pre iné spoločnosti ako kapitalistický neznámy.a je to v rozpore medzi vonkajšou logikou vývoja politických inštitúcií ako národných a skutočných triednych záujmov (vrátane svetovej úrovne) vládnucej triedy. A v tomto prípade je CC prostriedkom na odstránenie akútneho sociálneho rozporu, ktorý je pre iné spoločnosti ako kapitalistický neznámy.ale je to kvôli rozporu medzi vonkajšou logikou vývoja politických inštitúcií ako národných a skutočných triednych (vrátane svetovej úrovne) záujmov vládnucej triedy. A v tomto prípade je CC prostriedkom na odstránenie akútneho sociálneho rozporu, ktorý je pre iné spoločnosti ako kapitalistický neznámy.
Keď sa obyvateľstvo verejne „znárodnilo“, jeho občania sa zmenili na agentov verejnej politiky, rolu tajnej, zákulisnej politiky, tajnej moci a nielen mimovládnych - slobodomurárskych a iných tajných spoločností, ale úmerne tomu rástol aj samotný štát. Posledné menované v kontexte rastu verejnej sféry a rastu významu občianskej spoločnosti vrhli do zákulisia najdôležitejšie aspekty, stránky a smery svojej činnosti, skutočnú moc a jej hlavné mechanizmy. A čím väčšia časť obyvateľstva dostala volebné práva, tým viac sa zvyšovala verejná politika, tým viac bola navonok demokratická spoločnosť, tým väčšia bola časť - najmä v dvadsiatom storočí. - skutočná moc bola stiahnutá do tieňa, konala tajne, ako sprisahanie, splývajúce s uzavretými štruktúrami. Inými slovami, konšpirácia je opačná, „temná“,„Tieňová“stránka demokracie a publicity je v skutočnosti temná / tieňová strana moderny v jej severoatlantickom jadre.
V tejto súvislosti môžeme povedať, že konšpiračná teológia je analýzou jednej z najdôležitejších, ak nie najdôležitejších, temných stránok moderny, ktorá je kompenzáciou toho, čo veda o modernej spoločnosti nerobí. Rovnako samotné CS sú kompenzačnou reakciou kapsystému na jeho odchýlku od svojej podstaty, vynútenú historickými okolnosťami. Prostredníctvom takýchto organizácií sa v záujme vrcholov kapitalistickej triedy odstránili najdôležitejšie rozpory systému, vrátane základného, medzi ekonomickou integritou / kapitálom a štátno-politickou fragmentáciou / štátom, medzi sociálnym časom a sociálnym priestorom (globalizáciou sa tento boj medzi časom a priestorom skončil víťazstvom času, ale cena toto víťazstvo je vyčerpaním kapitalizmu a výslednou úlohou jeho demontáže vlastnými pánmi). Nakrúcali mimo viditeľnosti danej spoločnosti ako typu a ako reality, aby ďalší rozpor - medzi prácou a kapitálom - neviedol k výbuchu, to znamená, že riešenie jedného rozporu bolo diktované potrebou vyriešiť iný. A naopak.
„Konečné riešenie“tohto rozporu v koncepcii „majstrov sveta“(O. Markeev) by malo byť niečím ako svetová vláda. Vrchol triedy kapitálu sa rútil k vytvoreniu druhej triedy od 19. storočia: na konci 19. storočia. úloha vytvoriť svetovú vládu bola uvedená na program a celé dvadsiate storočie. pokúsili sa vyčerpať túto „agendu“. Pri pohľade do budúcnosti si všimnem, že zakaždým, keď na ceste k vyriešeniu tohto problému, povstali páni Západu, teda „páni svetovej hry“, Rusko - najskôr cárske a potom sovietske; to je jeden z dôvodov „vrúcnej lásky“k Rusku a k nám, Rusom, majiteľom kapsystému, najmä Britom (ďalšie podrobnosti pozri nižšie).
Vytvorenie CC, nadnárodných štruktúr riadenia a koordinácie sveta je teda nevyhnutnosťou pre vrchol kapitalistickej triedy, vrátane operátorov svetového trhu, ktorí sa stali „kapitalistami proti svojej vôli“(R. Lachman). „Prírodné“kapitalistické organizácie nadnárodnej úrovne medzi buržoáziou a kapitalizujúcou aristokraciou 18. storočia pripravené na použitie, keď už bola táto potreba a úloha úplne realizovaná, neexistovali a nemohli existovať. Je to dobré pre Židov, ktorí žili „v dobách“moderného sveta, podobne ako Feničania - „v časoch starovekého sveta“(K. Marx), a mohli vo svojich vlastných záujmoch využívať spriaznený rodinný systém ako nadnárodný systém, ako to robili Rothschildovci na prelome XVIII-XIX. storočia a tým vyriešiť problém organizácie nadnárodnej úrovne. Preto existuje úzka súvislosť medzi židovstvom a kapitalizmom, ktorú zaznamenali mnohí bádatelia, počnúc Karlom Marxom a Wernerom Sombartom, synchrónnosť ich nástupu od začiatku 16. storočia, ktorá sa prudko zrýchlila v 19. storočí. Preto samozrejme buržoázia a kapitalisticky orientovaná aristokracia používali v prvom rade tie organizácie, ktoré boli k dispozícii, napríklad slobodomurárske. Ten začal plniť nové funkcie, okrem iného aj objasňovať dynastické vzťahy v nových podmienkach - svetový boj o trhy, ako aj slúžiť ako prostriedok boja proti štátu (už antifeudálny, ale ešte nie buržoázny, ale „starý poriadok“), a to nielen pre buržoáziu, ale aj pre iné skupiny.buržoázia a kapitalisticky orientovaná aristokracia používali v prvom rade tie organizácie, ktoré boli k dispozícii, napríklad slobodomurárske. Ten začal plniť nové funkcie, okrem iného aj objasňovať dynastické vzťahy v nových podmienkach - svetový boj o trhy, ako aj slúžiť ako prostriedok boja proti štátu (už antifeudálny, ale ešte nie buržoázny, ale „starý poriadok“), a to nielen pre buržoáziu, ale aj pre iné skupiny.buržoázia a kapitalisticky orientovaná aristokracia používali v prvom rade tie organizácie, ktoré boli k dispozícii, napríklad slobodomurárske. Ten začal plniť nové funkcie, okrem iného aj objasňovať dynastické vzťahy v nových podmienkach - svetový boj o trhy, ako aj slúžiť ako prostriedok boja proti štátu (už antifeudálny, ale ešte nie buržoázny, ale „starý poriadok“), a to nielen pre buržoáziu, ale aj pre iné skupiny.
Toto „pre iné skupiny“si zaslúži zvýšenú pozornosť, najmä z hľadiska analýzy genézy COP - spolu s kapitalizmom, pretože ide o dve strany jednej mince. Vyššie bolo povedané, že CCs odstraňujú základný rozpor kapitalizmu, a to je ich funkcia. Ale tiež sa hovorilo, že kapitalistická trieda nemala pripravené štruktúry na vykonávanie tejto funkcie a prispôsobili sa týmto už existujúcim, najmä slobodomurárskym, ktoré slúžili záujmom nielen buržoázie, a dokonca ani nie tak, ako iných skupín, aj keď spojených s svetový trh je funkčný. Staré štruktúry našli nový obsah, ktorý ich upravil: staré kľúče začali odomykať nové zámky. Zároveň však tento obsah zažil aj silný vplyv minulosti,o to viac, že skupiny, ktoré organizovali tieto štruktúry, boli do veľkej miery zahrnuté do zloženia novej kapitalistickej triedy - hovoríme hlavne o britskej kapitalistickej triede, aj keď nielen o nej.
Faktom je, že na mieste zničených a zničených v XIV-XV storočí. feudalizmu v západnej Európe vznikol takzvaný Starý poriadok (Ancienov režim - fráza, ktorá bola uvedená do obehu vo Francúzsku v roku 1789, aby zatienila novosť revolúcie a vypovedala ako negatívum, ktoré sa jeho vodcovia snažili zničiť, a čo vlastne bolo oveľa humánnejšie ako ich režim), ktoré existovali viac ako dve storočia. Toto je už postfeudálny, ale ešte nie kapitalistický systém. Starý poriadok je v skutočnosti protifeudálny stroj, ktorý sa zaujíma o svetový obchod, ale vôbec nie je pripravený pripustiť buržoáziu do popredných radov. Králi v starom poriadku sa zmenili na monarchov („monarchická revolúcia“17. storočia) a feudáli - na aristokraciu, hlavne dvoranov (tento proces dobre popisuje Norbert Elias).
Život aristokracie starého poriadku bol samozrejme pohodlnejší ako život feudálnej šľachty, ale ich politické a ekonomické „vyjednávacie postavenie“vo vzťahu k rastúcemu stavu, k monarchii sa zhoršovalo.13 Okrem toho stratili feudálnu organizáciu a boli nútení uspokojiť sa s týmito organizačnými formami, ktoré im štát navrhol / uložil. Preto ešte predtým, ako buržoázia začala aktívne využívať štruktúry, ktoré zostali z minulosti, sa o to postarali exseignéri - už nie feudáli, ale ešte nie buržoázia, ale vlastníci pôdy a obchodníci združení na svetovom trhu, ale zatiaľ nepodriadení kapitalistickým štruktúram. Pripomínam: majiteľ, či už veľký alebo malý, sa zmení na buržoázneho a jeho majetok sa stane buržoáznym až potom,keď kapitalistický systém dostane pod kontrolu agregátny proces sociálnej výroby ako celku, to znamená, že sa stane výrobným spôsobom. Pokiaľ sa tak nestane, máme do činenia s operátormi trhu - národnými, regionálnymi, svetovými, s „kapitalistami proti ich vôli“, ale nie s buržoáziou. Africký princ, ktorý pravidelne dodáva otrokov na svetový trh, je funkčne kapitalista (ako riaditeľ v ZSSR počas perestrojky, ktorý dostal právo vstúpiť na svetový trh v roku 1988), ale v žiadnom prípade nie meštianstvom.je funkčne kapitalista (ako riaditeľ v ZSSR počas perestrojky, ktorý v roku 1988 dostal právo vstúpiť na svetový trh), ale v žiadnom prípade nie meštiansky.je funkčne kapitalista (ako riaditeľ v ZSSR počas perestrojky, ktorý v roku 1988 dostal právo vstúpiť na svetový trh), ale v žiadnom prípade nie meštiansky.
Rovnaká anglická aristokracia a okolnosti tlačili na aktívne hľadanie postfeudálnych foriem schopných odolávať monarchii (konkrétne aj všeobecne). Na konci 17. stor. V Anglicku prebehla dynastická revolúcia, po ktorej nasledoval boj Stuartovcov a hanoverskej dynastie, ktorý hral významnú úlohu pri obnove slobodomurárstva a pri následnej transformácii KS na tretí - spolu s kapitálom a štátom - subjekt kapsystému, ktorý ho dotiahol do úplnej integrity, a v 19. storočí. ktorá zmenila štát na funkciu kapitálu na globálnej úrovni. Samotný kapitál bol súčasne regulovaný CC a súčasne tlačil na ich vývoj. Posledné menované vykonávali kapitalistickú funkciu a správali sa ako vyvažovač kapsulového systému, ale vôbec neboli stopercentne kapitalistickí alebo ešte menej buržoázneho pôvodu.
Z uvedeného je zrejmé, že KS je latentný v 17. storočí. a otvoril sa v 18. storočí. - vytvorený určitým subjektom. Samotný tento predmet bol zasa čiastočne „zhromaždený“, čiastočne zhromaždený v Anglicku a aktívny čas zhromažďovania, genéza spadá do druhej polovice 16. - prvej polovice 17. storočia. Ako viete, genéza určuje fungovanie akejkoľvek entity, či už je to subjekt alebo systém (častejšie by malo ísť o subjektívne systémy a systémové subjekty). Preto má zmysel bližšie sa pozrieť na embryonálnu fázu vývoja CW, pretože tento predmet má k nim najpriamejší vzťah: jeho potomkom je on i kapitalizmus. A to aj napriek tomu, že ako správne poznamenal Engels, tí, ktorí vytvorili kapitalizmus, sú ktokoľvek, ale nie buržoázni obmedzovaní ľudia.
Nový európsky, respektíve novoanglický subjekt, ktorého historické „zhromaždenie“sa začalo v 30. - 40. rokoch 15. storočia, je zostavený z piatich prvkov. Anglický pentagram XVI storočia. bola zastúpená anglickou šľachtou, anglickým hlavným mestom (City), anglickými pirátmi, židovským hlavným mestom a Benátčanmi. Navyše práve tento - kvantitatívne nepodstatný prvok - zohrával rozhodujúcu úlohu pri historických mutáciách, konkrétne úlohu katalyzátora a ustaľovača súčasne. Benátčania v skutočnosti dali podnet na proces zhromažďovania - napriek rozdielom s Anglickom a Britmi, a možno aj vďaka nemu. „Benátky a Anglicko v 16. storočí,“napísal G. Arrigi, „boli úplne odlišné typy organizácií, ktoré sa vyvíjali v úplne odlišných smeroch, ale niekedy sa navzájom pretínali, keď smerovali k svojim vlastným cieľom.benátsko-anglická syntéza viedla k fantastickému výsledku, ktorý zmenil smer vývoja Eurázie a sveta siahajúceho do budúcnosti. Do tej miery, že si priaznivci Východoindickej spoločnosti v britskom parlamente v 80. rokoch 19. storočia hovorili „benátska strana“.
Popularita medzi britskou elitou na konci 18. storočia je veľmi orientačná. benátsky maliar Antonio Canaletto (1697-1768). Jeho obrazy kúpil vojvoda z Richmondu, gróf Carlisle a mnohí ďalší a vojvoda z Bedfordu vyčlenil celú sálu na 24 (!) Canalettových obrazov. Aký je dôvod takejto popularity? Canaletto vytvoril slávnu sériu pohľadov na Benátky, v ktorých je mesto vyobrazené nie tak, ako sa stalo v druhej polovici 18. storočia, ale ako to bolo v 15. a 16. storočí, prosperujúce, sebavedomé a obklopené pamiatkami. Canaletto toho z toho obdobia chytil veľa. Pre britskú elitu boli také Benátky symbolom úspechu: verili, že práve zahraničný obchod, podobne ako Benátčania z 15. – 16. Storočia, od ktorých ich prevzali, sú motorom moci a bohatstva, a preto sa vyžívajú v maľbe benátskeho majstra.
O storočie a pol neskôr, v roku 1930, Hjalmar Schacht, vyzývajúci európskych bankárov na podporu Hitlera, tvrdil, že Hitler konečne rozloží národné štáty v Európe a bankári získajú „Benátky veľké ako Európa“.
Boli to stredoveké Benátky, ktoré sa počítali v 16. storočí. 200 000 obyvateľov, ktorým vládlo 40 rodín, nie starodávne Atény a Rím, formovalo moderný Západ v mnohých ohľadoch. O úlohe Benátok v dejinách Európy svedčí okrem iného aj jej genetický a genealogický prínos. Benátska aristokracia dala 17 pápežských rodín vrátane Borgie a Orsiniho; v príbuzenskom vzťahu s ňou boli / boli: Medici, Sforza, Bourbonovci z Francúzska a Parmy, Savoyov dom, bavorský Wittelsbach a šesť alebo sedem ďalších vojvodských a markrabeckých domov; rodákmi z Benátok sú židovské rodiny Morpurgo (financované Napoleonom), Warburgovci (financované Napoleonom a Hitlerom), americkí Cabots (židovská rodina Cabotov z Lombardie, ktorá sa presťahovala do Benátok v 10. storočí) a mnoho ďalších. Po ženskej stránke sú finančníci a priemyselníci nešľachtického pôvodu, napríklad majitelia Fiatu Agnelli, spájaní s benátskou aristokraciou.
Benátky sa stali katalyzátorom formovania dravého historického subjektu nového európskeho západu, ktorý sa ukázal ako „mimozemský“vo vzťahu nielen k mimoeurópskym civilizáciám, ale aj k samotnému európskemu. Ale obzvlášť silný bol vplyv Benátčanov na Anglicko. V Anglicku však bol istý proces iba uzemnený, čo je dané zásadným rozdielom medzi kapitalizmom a všetkými ostatnými sociálnymi systémami. Práve tento rozdiel robí z prítomnosti uzavretých nadnárodných štruktúr koordinácie a riadenia sveta ako formy organizácie západných elít historickú nevyhnutnosť.
KAPITOLA IV
Možno hlavný metafyzický, metahistorický rozdiel medzi kapitalizmom a všetkými systémami, ktoré mu predchádzali, jeho hlavné tajomstvo spočíva v tom, že história tohto systému od určitého, a dosť raného okamihu, približne od polovice 18. storočia, získava projekt postavený, ak chcete, smerovaný, nomogenetický charakter. Nedá sa povedať, že až do 18. storočia. nikto, žiadna skupina alebo sila sa nikdy nepokúsili usmerniť chod dejín tak či onak. Tieto pokusy, až na zriedkavé výnimky, však mali najskôr miestny charakter; po druhé, boli krátkodobé a spravidla zlyhali; po tretie, až do polovice 18. storočia, respektíve do chronologického obdobia 50. - 50. rokov 20. storočia, pre tieto pokusy neexistovala vážna výrobná základňa.
V „dlhom 16. storočí“(1453–1648) vzniká to, čo I. Wallerstein nazval európskym (severoatlantickým) svetovým systémom, história nadobúda globálny charakter. Okrem toho vznikajú potrebné a dostatočné podmienky pre historický dizajn tým skupinám, ktoré sa po storočí, ktoré sa dostalo z epochy „dlhého 16. storočia“, behom storočia po jeho skončení zmenili na operátorov svetového trhu, a teda - potenciálne - na operátorov svetových dejín.
Schopnosť navrhnúť a usmerniť priebeh dejín jeho konštrukciou závisí od niekoľkých faktorov:
- prítomnosť organizácie schopnej stanovovať a riešiť problémy tohto druhu, to znamená mať geohistorické stanovenie cieľov, schopnosť strategicky plánovať v globálnom meradle a vôľu konať na tomto základe;
- adekvátny objekt manipulácie ako prostriedok riešenia problémov dizajnérskej (geoinžinierskej) historickej činnosti;
- dostupnosť finančnej základne, ktorá poskytuje prístup k moci a majetku a udržanie silnej pozície v oboch týchto oblastiach;
- kontrola nad informačnými tokmi s ich významnou úlohou v živote spoločnosti alebo prinajmenšom na jej vrchole;
- prítomnosť štruktúr racionálneho poznania, ktoré analyzujú zákony dejín, masové procesy a sociálne skupiny ako objekty a prostriedky na realizáciu projektových a vývojových aktivít.
Organizáciu, ktorá bola schopná určitým spôsobom usmerňovať priebeh dejín, bolo anglické slobodomurárstvo založené na finančnej sile mesta, moci operátorov svetového trhu (buržoázie), šľachtických klubov a samozrejme štátu Veľkej Británie. Na konci 18. stor. slobodomurári sa „pripojili“k iluminátom, „ktorých vytvorili“jezuiti na boj proti slobodomurárstvu, ale vymkli sa spod ich kontroly a samotní slobodomurári dostali operačnú základňu, ktorú vypracovali - umelo vytvorený polygónnohistorický štát USA, kam sa tam čoskoro rozkvitli ilumináti doteraz (Yale: Skull and Bones) a ďalšie skupiny a štruktúry, ktoré boli v Európe nepríjemné.
V polovici XVIII storočia. prekvapivo adekvátny objekt manipulácie - masy („podstata“) a silná finančná základňa (peniaze - „energia“) a nové informačné toky („informácie“) vznikli súčasne.
Predmetom manipulácie môže byť masa, v menšej miere - trieda, to znamená taký atomizovaný agregovaný ľudský materiál, ktorý sa skladá z jednotlivcov, a nie z kolektívov, masového jednotlivca. Je ťažké manipulovať s akýmkoľvek tradičným kolektívom zakoreneným v „malej tradícii“, ktorá má spoločné normy, hodnoty, tradíciu, či už je to spoločenstvo, klan, kmeň, kasta atď. Ale „osamelý dav“(D. Risman) miest, najmä predindustriálnych a raných industriálnych, ktorý sa ešte nepremenil na „robotnícke triedy“a mení sa iba na „nebezpečné triedy“, ktoré tak farebne opísal Eugene Sue, je úplne iná záležitosť, toto je adekvátny objekt za rozsiahlu historickú manipuláciu. A tento objekt sa objavuje, táto „látka“- masy - presne v polovici 18. storočia, aby explodovala, respektíve bola vyhodená do vzduchu v „ére revolúcií“(E. Hobsbawm),v rokoch 1789-1848.
Príchod más do popredia dejín poskytoval obrovské príležitosti pre veľkých manipulátorov. Umožnil im tiež šikovne skryť svoju dizajnérsku a inžiniersku činnosť (Conspiracy) za masy, za svoje „objektívne“záujmy a ciele (ktoré sami nedokázali formulovať), ale masy ovláda ten, kto má peniaze, organizáciu a informácie a kto rozumie beh dejín a masové procesy, na ktorých - spolu s masami - môžete v takom prípade vyčítať všetky excesy. Je to so vznikom hromadných agregátov jednotlivcov, „človeka z davu“(E. Poe), hromadných procesov, zákonov dejín nadobúda viditeľný a plne racionalizovaný charakter, a preto je možné ich obkročiť, ide len o otázku organizácie a financií.
V polovici XVIII storočia. začína finančná explózia; ak v druhej polovici XVII storočia. „Vysoké financie“zbierajú úrodu „dlhého XVI storočia“, potom v polovici XVIII storočia. formujú sa základy moderného finančného systému. Samozrejme, tak v predkapitalistickej ére, ako aj na úsvite kapitalizmu v 15. - 16. storočí. bankári by mohli mať významný vplyv na priebeh dejín: Benátčania financovali tretiu križiacku výpravu (tj zničenie Konštantínopolu) a čiastočne reformáciu; Bardi a Peruzzi v XIV storočí. financovali anglických kráľov a Fuggerovcov v 16. storočí. - Karol V.; zväz bankárov a úžerníkov Lombardie, úzko spojený židovskými náboženskými väzbami s bankármi Anglicka a Českej republiky (Praha), bol taký silný, že hral úlohu pri ničení konkurencie - rádu templárov. Ani jedna z menovaných síl však nemala rovnaké schopnostiktoré vznikli v XVII-XVIII storočí. s nástupom kapitalistickej éry. Najskôr v 17. storočí. v rokoch 1613-1617 začala finančná revolúcia. založenie banky Standard Chartered Bank rodinou Baruchovcov a upevnenie dobrej vôle v roku 1617 a ktoré vyvrcholilo vytvorením anglickej centrálnej banky v roku 1694 a vynálezom verejného dlhu - najmocnejšej finančnej zbrane Albiónu v boji o nadvládu v Európe a vo svete.
Výbuch vo vývoji bankového kapitálu, o ktorom hovoríme a ktorý ho urobil všemohúcim, spôsobili tri faktory, ktoré stimulovali rozvoj „vysokých financií“: britsko-francúzsky boj o svetovládu; koloniálna expanzia európskych mocností a priemyselná revolúcia, ktorá sa začala. To všetko si vyžadovalo peniaze a lepšiu finančnú organizáciu. Netreba dodávať, že bankári boli aktívnymi účastníkmi CC?
A nakoniec, v neposlednom rade, úloha informácií. V XVIII storočí. v kardinálnom poradí došlo k ďalšej zmene - úloha určitého organizovaného („zbaleného“) spôsobu, prezentovaného ako racionálna, vedecky podložená, zásadne nová a smerovaná informácia a kontrola nad ním, sa prudko, kvalitatívne zvýšila. Tieto informačné toky odôvodňovali požiadavky nových sociálnych skupín a ich spojencov zo štruktúr starého rádu na účasť pri moci a stali sa silnou psychohistorickou zbraňou ústavného súdu pri preformátovaní vedomia elity, sociálnemu náboru adeptov pomocou starostlivo pripraveného zmocnenia sa moci pomocou masového hnutia, z ktorého sa prvá stala neskôr francúzskou revolúciou v roku 1789. –1799
„Encyklopédia“so sklenenou čistotou demonštrovala úlohu, ktorú v spoločnosti zohrávajú nároky na racionálnu novosť a sociálne zamerané a ideologicky zabalené informácie (informácie osobitného a politického účelu), aký je ich vplyv na elity, ktoré ich dostávajú pod vplyv určitého informačného toku a týmto spôsobom ich otvárajú. vplyv COP alebo dokonca premeny na jeho vonkajší kruh. „Encyklopédia“je v skutočnosti prvým príkladom úspešnej informačnej vojny modernej doby s dvojitou vojnou: encyklopedisti a tí, ktorí za nimi stáli proti starému rádu pre mysle a vedomie elity a vojna medzi hlavnými klanmi samotných encyklopedistov o to, kto bude ovplyvňovať medzi elitu a z tejto 16 bude dostávať hlavné dividendy.
Tak, v polovici - druhá polovica XVIII storočia. Prvýkrát v histórii sa v bezprecedentnom rozsahu a forme vyskytla kombinácia tých, ktorí sa dostali do popredia podľa logiky vývoja kapitalizmu ako systému „veľkých financií“(peniaze, zlato), informačných tokov a veľkých más atomizovaného obyvateľstva. V jednom bode existovalo spojenie látka (hmota), energia (peniaze) a informácie (informačné toky myšlienky) a ich koncentrácia v rovnakých ovládajúcich rukách. Bodom spojenia a súčasne predmetom druhého, konektorom, kontrolórom, sa v prvom rade stali uzavreté nadnárodné štruktúry koordinácie a riadenia, v tomto konkrétnom historickom prípade - slobodomurárske CC.
Zdôrazňujem: stalo sa tak v súlade so zákonmi rozvoja kapitalizmu a jeho logikou. Okrem toho ústavný súd venoval osobitnú pozornosť týmto zákonom, aby ich mohol aktívne využívať vo svojich vlastných záujmoch pri konfrontácii medzi monarchiou a cirkvou, pričom skôr rýchlo identifikoval a ideovo napravil rozpory dvoch označených inštitúcií s rozvojom kapitalizmu. V súvislosti s rozvojom ideologickej a informačnej sféry a úlohami analýzy sociálnej reality sú potrebné štruktúry racionálneho poznania, a teda aj osobitných odborov tohto poznania, ktoré analyzujú masové procesy, masové správanie a historické zákony. Ak chcete využívať hromadné procesy, ktoré ich informačne a energeticky ovplyvňujú správnym smerom, to znamená jazdiť na nich, musíte ich študovať, ale samotné štúdium musí byť uzavreté - podľa Platóna, ktorý povedal:že aj keď poznáme meno tvorcu tohto sveta, nemalo by sa zdieľať s každým. Bola to KC, ktorá upevnila model dvojokruhovej spoločenskej vedy na Západe: externý - pre všeobecné použitie, profánny a interný - pre obmedzený okruh - pre tých, ktorí tvoria dejiny, pre ich predmety.
Kapitalizmus, napriek všetkej údajnej spontánnosti trhu, bol značne prehnaný a mytologizovaný (dokonca ani takzvaný „stredný viktoriánsky trh“50. - 70. rokov 18. storočia nie je ničím iným ako regulovanou sociálnou inštitúciou, len regulácia bola dobre maskovaná) - ide o projekt. Projekt, ktorý zďaleka nie vždy úspešne zrealizuje relatívne malý počet jednotlivcov, skupín a štruktúr navzájom prepojených v pravidelných vzťahoch, konajúcich organizovane, v súlade s dlhodobými plánmi, vôbec nie je otvorený, ale spravidla tajný. Organizácie tohto projektu - „dizajnové kancelárie“- fungujú podobným spôsobom za zatvorenými dverami. Tajný (uzavretý) projekt - čo to je, ak nie sprisahanie v najširšom slova zmysle? KS, sprisahanie je podstatou normálneho fungovania kapitalizmu - skutočného kapitalizmu, a nie toho ideologického, ďaleko od vedeckej schémy,ktorú prezentujú jeho apologéti i mnohí kritici z profánnej profesorskej vedy. Bez pochopenia veľkého evolučného bodu obratu, ktorý nastal v polovici 18. storočia, nepochopíme ani kapitalizmus, ani minulosť, ani dnes, keď je demontáž kapitalizmu na programe ústavného súdu. Nepochopíme a v dôsledku toho stratíme Veľkú historickú hru, ktorej cenou je slušný život a miesto pod slnkom v postkapitalistickom svete.cena, v ktorej - dôstojný život a miesto pod slnkom v postkapitalistickom svete.cena, v ktorej - dôstojný život a miesto pod slnkom v postkapitalistickom svete.
Začiatok fázy návrhu a vývoja v dejinách Európy a sveta sa zhodoval s nástupom Anglosasov, Veľkej Británie a - širšie povedané - nadnárodného severoatlantického subjektu so všetkou jeho etnickou mozaikou a jeho COP. Nie je to náhodné: pôvodne slobodomurárske organizácie ako prvá forma ústavného súdu v ére kapitalizmu úzko súviseli s politickými a finančnými záujmami anglického (od roku 1707 - britského) štátu. Pre finančno-šľachtický zväzok operátorov svetového trhu a európskej / svetovej politiky, ktorý sa formoval v storočí medzi anglickou revolúciou a sedemročnou vojnou, teda v období naplnenom konečným víťazstvom britskej oligarchie nad Stuartovcami, teda elimináciou hrozby ich návratu na trón a s dvoma víťazstvami nad Francúzskom - nad Ľudovítom XIV. a nad Ľudovítom XV. bola Veľká Británia viac ako štát a ríša. Pre nich to bol zhluk obchodných domov a slobodomurárskych organizácií, akýsi Matrix, v ktorom sa rovnako ako v starej podobe realizovali nové záujmy a zároveň sa v nich, ako v obnovenej podobe, naďalej rozvíjali staré záujmy. Je príznačné, že to bolo v polovici 18. storočia. Počas vojny o rakúske dedičstvo (1740 - 1748) otvorila Veľká Británia, ako poznamenal HW Temperley, správu o vojnách, v ktorých absolútne prevládali obchodné záujmy a ktoré sa bojovali výlučne kvôli rovnováhe obchodu, nie rovnováhe síl. Významné je tiež to, že v polovici 18. storočia. tristoročná konfrontácia medzi Rakúskom (Habsburgovcami) a Francúzskom, ktorá bola jednou z hlavných geopolitických osí 50. až 17. rokov, teda éry, keď sa už feudalizmus skončil, a kapitalizmus v prísnom systémovom („formačnom“) zmysle nebol začala - éra starého rádu. Toto je ďalšia vlastnosť toho, čo sa stalo v polovici 18. storočia. historický bod obratu.
Inými slovami, Veľká Británia v polovici 17. - polovice 18. storočia. sa formovalo ako niečo dovtedy bezprecedentné - nová kompromisná forma interakcie starých síl zakorenená v anglickom a benátskom stredoveku, v gnostickom staroveku a na Blízkom východe okrídleným levom babylonského a židovského staroveku, ktoré sa spolu s novými silami stali operátormi svetového trhu. Zároveň sa zdalo, že tak trh, ako aj jeho subjekty v podobe buržoázie a novej aristokracie vdýchli život, energiu novej doby starým formám, prebehla energeticko-informačná výmena. Zároveň do polovice 18. storočia. došlo k rozporu, ktorý sa so všetkou ostrosťou prejaví o dve storočia neskôr v USA - medzi USA ako štátom a Spojenými štátmi ako zoskupením nadnárodných spoločností. V 18. storočí Veľká Británia. Bol to rozpor (ďaleko od americkej ostrosti) medzi Veľkou Britániou ako štátom a Veľkou Britániou ako klastrom, sieťou obchodných a finančných štruktúr, šľachtickými klubmi a slobodomurárskymi lóžami. Oblasťami, kde sa záujmy štátu a lóží nezhodovali, boli otázky ďalšieho osudu Východoindickej spoločnosti a udalostí v severoamerických kolóniách; zónou náhody je rozširovanie lóží v Európe („na kontinente“), zničenie Francúzska ako konkurenta. Procesom, štruktúrou, oblasťou a prostriedkami na elimináciu týchto rozporov / rozporov bolo Druhé britské impérium (roky 1880 - 1840). Predchádzalo tomu však obdobie aktívnej práce na troch „konšpiračných trendoch“, v ktorých sa záujmy štátu a lóží čiastočne zhodovali, čiastočne sa dostávali do konfliktu:šľachtické kluby a slobodomurárske lóže. Oblasťami, kde sa záujmy štátu a lóží nezhodovali, boli otázky ďalšieho osudu Východoindickej spoločnosti a udalostí v severoamerických kolóniách; zónou náhody je rozširovanie lóží v Európe („na kontinente“), zničenie Francúzska ako konkurenta. Procesom, štruktúrou, oblasťou a prostriedkami na elimináciu týchto nezrovnalostí / rozporov bolo Druhé britské impérium (1780 - 1840). Predchádzalo tomu však obdobie aktívnej práce na troch „konšpiračných trendoch“, v ktorých sa záujmy štátu a lóží čiastočne zhodovali, čiastočne sa dostávali do konfliktu:šľachtické kluby a slobodomurárske lóže. Oblasťami, kde sa záujmy štátu a lóží nezhodovali, boli otázky ďalšieho osudu Východoindickej spoločnosti a udalostí v severoamerických kolóniách; zónou náhody je rozširovanie lóží v Európe („na kontinente“), zničenie Francúzska ako konkurenta. Procesom, štruktúrou, oblasťou a prostriedkami na elimináciu týchto rozporov / rozporov bolo Druhé britské impérium (roky 1780 - 1840). Predchádzalo tomu však obdobie aktívnej práce na troch „konšpiračných trendoch“, v ktorých sa záujmy štátu a lóží čiastočne zhodovali, čiastočne sa dostávali do konfliktu:zničenie Francúzska ako konkurenta. Procesom, štruktúrou, oblasťou a prostriedkami na elimináciu týchto rozporov / rozporov bolo Druhé britské impérium (roky 1880 - 1840). Predchádzalo tomu však obdobie aktívnej práce na troch „konšpiračných trendoch“, v ktorých sa záujmy štátu a lóží čiastočne zhodovali, čiastočne sa dostávali do konfliktu:zničenie Francúzska ako konkurenta. Procesom, štruktúrou, oblasťou a prostriedkami na elimináciu týchto rozporov / rozporov bolo Druhé britské impérium (roky 1780 - 1840). Predchádzalo tomu však obdobie aktívnej práce na troch „konšpiračných trendoch“, v ktorých sa záujmy štátu a lóží čiastočne zhodovali, čiastočne sa dostávali do konfliktu:
1) vytvorenie siete slobodomurárskych kontinentálnych lóží riadených z Londýna;
2) vytvorenie slobodomurárskeho štátu zbaveného tradičných štátnych obmedzení av tomto zmysle - umelého, experimentálneho, a teda geograficky vyňatého z Európy;
3) podkopávanie Francúzska na medzinárodnej scéne a zvnútra vytváraním vážnych vnútorných problémov a nepokojov s aktívnym využívaním slobodomurárstva, slobodomurárskych lóží ako mocnej organizačnej zbrane. To bol hlavný obsah prvej etapy vývoja CS.
Ciele a ciele tejto správy neobsahujú analýzu hlavných etáp formovania západnej elity a jej uzavretých nadnárodných štruktúr. Iba poznamenám, že tieto etapy sa všeobecne zhodujú s hlavnými etapami vývoja kapitalistického systému, cyklami akumulácie kapitálu a bojom o hegemóniu. Prvá etapa - 1710-1770s; druhá etapa sa začína vznikom iluminátov a francúzskej revolúcie v rokoch 1789–1794, ktorá zaviedla polstoročie slobodomurárskych revolúcií, a končí sa formovaním druhej ríše a zjednotením nemeckých slobodomurárskych lóží do jedného „tajného Nemecka“(začiatok 70. rokov 18. storočia). Od 80. rokov 19. storočia sa tretia etapa vývoja konšpiračných štruktúr začína ako imanentná forma organizácie vrcholov západných elít. Zhoduje sa to so začiatkom úpadku Británie ako hegemóna svetového kapitalistického systému, čo neprekvapuježe to bola britská elita, ktorá na to reagovala vytvorením uzavretých elitných štruktúr nového typu: Rhodosova skupina (We), Milnerova spoločnosť. Neskôr vidíme vznik kontinentálnych štruktúr - nemeckých, ako aj francúzskych „Circle“(„Cercle“) a „Century“(Siècle). Túto sériu korunuje klub Bilderberg, ktorý bol založený v roku 1954 s cieľom zmieriť dva hlavné segmenty západnej elity: angloamerickú a nemecko-severotaliansku spojenú s Vatikánom. Kríza, do ktorej vstúpil kapitalistický systém na prelome 60. a 70. rokov, si vyžiadala nové štruktúry, ktoré vznikli: Rímsky klub (1968) a Trilaterálna komisia (1973). Dá sa predpokladať, že prehlbovanie sa systémovej krízy kapitalizmu, ktorá dnes nastane, si bude vyžadovať buď úpravu už existujúcich uzavretých štruktúr západnej elity, alebo vznik nových. Niečo sa už kreslí prerušovanou čiarou, ale toto je téma na ďalšiu konverzáciu.
1 Krugman P. Veľká lož. M.: AST, 2004. S. 322.
2 Krugman P. Uk. op. S. 46.
3 Chesterton GK Znamenie zlomeného meča // Chesterton GK Tučniak dokončuje otca Browna. L.: Penguin books, 1985. S. 144.
4 rúry D. Sprisahanie. Mánia prenasledovania v povedomí politikov. Moskva: Nový chronograf, 2008.
5 Rúry D. UK. op. S. 160.
6 Bieberstein J. R. von. Konšpiračný mýtus. Filozofi, slobodomurári, Židia, liberáli a socialisti ako sprisahanci. SPb.: Vydavateľstvo im. N. I. Novikova. 2010.
7 Rytier P. Kultúra sprisahania. Od atentátu na Kennedyho až po Akty X. M.: Ultrakultura 2.0., 2010.
8 Barruel, A. Mémoirs pour servir à la l”histoire du jacobinisme. 4 zv. Londres: De l »Imprimerie Françoise, chez Ph. Le Boussonnier a spol., 1797-1798.
9 Robinson, John. Über Geheime Gessselshaften und deren Gefährlichkeit für Staat und Religion Königslutter: Culemann, 1800.
10 Stark, Johann August. Der Triumph der Philosophie im Achtzenten Jahrhunderte. - Germantown: Rosenblatt (Bolling), 1803.
11 Lefranc JF La Voile levé nalejte les curieux, na Les secrets de la Revolution révélé à l »aide de Francmaçonnerie. - Paríž: Valade, 1791.
12 div. pozri o tom: Fursov A. I. Zvony histórie. M., 1996.
13 Le Roy Ladurie. L etat royal de Lui XI à Henry IV (1460-1610). P.: Hachette, 1987. S. 94–95.
14 Arrigi J. Dlhé dvadsiate storočie. Peniaze, moc a pôvod našej doby. M.: Územie budúcnosti, 2006 S. 245.
15 Colly L. Britons. Kovanie národa, 1707-1837. New Haven; L.: Yale University Press, 1992. S. 62.
16 Tejto téme sa venuje: Badinter E. Les passions intellectuels. P.: Fayard, 1999. Zv. I - II.
Autor: Fursov Andrey Ilyich (nar. 1951) - slávny ruský historik, sociálny vedec, publicista. Na Inštitúte dynamického konzervativizmu vedie Centrum metodiky a informácií. Riaditeľ Centra rusistiky, Inštitútu pre základný a aplikovaný výskum, Moskovská univerzita pre humanitné vedy. Akademik Medzinárodnej akadémie vied (Innsbruck, Rakúsko).