Fenomén predvídavosti (proscopy, precognition) je úplne skutočnou skutočnosťou, o čom svedčia početné dokumenty napísané alebo publikované dlho pred predpokladanými udalosťami.
Existujú samozrejme príbehy, ktoré sú čiastočne vymyslené alebo dokonca od začiatku do konca, ale percento nepravdivých informácií pri popise tohto javu nie je vyššie ako v ktoromkoľvek inom skutočnom fenoméne. So skutočnosťou, že existujú náhodné a úmyselné prozoopy, pravdepodobne budú súhlasiť - jedná sa napríklad o veštenie, ktoré vykonávajú náhodní, alebo profesionálni veštci.
Je to však iba najobecnejšie rozdelenie nevysvetliteľnej ľudskej schopnosti na dve veľké kategórie. V skutočnosti, ak sa pozrieme do každého z nich, nájdeme veľké množstvo rôznych druhov predvídavosti. Preto sa porozprávajme dnes o tom, čomu doslova môže čeliť každý - o náhodnej proskogu.
Náhodné vyhľadávanie je najmenej vysvetliteľné, pretože (ako už názov napovedá) sa vyskytuje v najnevhodnejších okamihoch. Je nekontrolovateľná, ani zďaleka si ju ľudia stále nepamätajú a ešte viac sa takmer nikdy oficiálne nezaznamenávajú (notársky overené alebo tlačené, ako sa to niekedy stáva pri úmyselnom predvídaní budúcnosti). Takéto prípady je ťažké systematizovať, ale, samozrejme, všetky tieto rôzne vízie budúcnosti majú určité spoločné črty. Napríklad skutočnosť, že „neprofesionálni“vizionári najčastejšie dostávajú informácie, ktoré potrebujú, len o svojej budúcnosti VLASTNÍCTVA. Kanály pre takéto informácie môžu byť neuveriteľné.
Náhodné vyšetrenie pred katastrofami je pravdepodobne najdôležitejšou súčasťou javu, ktorý popisujeme. Pre väčšinu ľudí spôsobí nehoda alebo katastrofa iba nevysvetliteľnú neurčitú predtuchu … V roku 1978, počas neúspešného pokusu o vzlet z letiska Vnukovo pri diaľnici, padla a rozdelila sa loď Tu-104 z letu Moskva-Odesa a približne polovica cestujúcich zomrela. Ako súdny vedec B. B. Gerasimov, ktorý tento prípad vyšetroval, si neskôr pripomenul, že vyšetrovacie orgány priťahoval nervózny cestujúci, Čech podľa národnosti, ktorý z nejakého neznámeho dôvodu doslova pár minút pred nástupom do lietadla vrátil cestovné lístky a šiel vlakom do Odesy. Neskôr nemohol svoje činy motivovať, ale … všetky podozrenia z teroristického útoku zmizli po tom, čo sa ozrejmili skutočné technické dôvody katastrofy,nervózny cestujúci o tom nemohol vedieť.
Ďalší príklad. Tragédiu opísalo len niekoľko kabardino-balkánskych novín, počas ktorých bahno takmer úplne zničilo horskú dedinu Bulungu. Táto udalosť je dosť hrozná, porovnateľná s veľkým zemetrasením alebo cunami: v takom prípade sú zničené takmer všetky budovy a všetci obyvatelia zomrú. Ale … v úplne zničenom Bulungu zomrela iba jedna osoba a niekoľko kráv!
… Čo sa stalo, je ešte viac prekvapujúce, že v tejto vysokohorskej dedine sa budovy zhlukovali tesne k sebe, hustota obyvateľstva bola veľmi vysoká. Avšak, krátko pred katastrofou, väčšina obyvateľov z rôznych dôvodov, niektorí v podnikaní a iní bez podnikania, opustili svoje domovy a išli na pasienky, na svadbu do susedných dedín a priniesli večeru príbuzným v horách. Bol tam aj muž, ktorý mal bolesti zubov, a šiel do regionálneho centra, aby navštívil zubára a jeho rodina sa k nemu pripojila, aby šla nakupovať. Ale nie sú to všetky zázraky: domy tých, ktorí zostali v deň prírodnej katastrofy, boli obídení smrteľným potokom. Alebo povedzme inak: tí obyvatelia, ktorí neboli predurčení zomrieť v bahne, z nejakého dôvodu zostali doma …
Môžu byť všetky tieto príklady vysvetlené iba motorkou?
Propagačné video:
Renomovaný americký sociológ James D. L. Staunton publikoval v časopise Sociologie výsledky svojej štúdie viac ako 200 vrakov vlakov (od roku 1900) a viac ako 50 leteckých nehôd (od roku 1925). Všetky údaje vložil do počítača, aby určil pomer troch faktorov: počet ľudí zapojených do katastrofy, počet úmrtí, kapacita vozidla. A kvôli čistote experimentu som spočítal počet cestujúcich v lietadlách a vlakoch podobnej triedy, ktoré sa nedostali do katastrofy na tých istých trasách. Ukázalo sa, že vo všetkých tragicky ukončených prípadoch bola preprava naplnená v priemere iba o 61 percent a na bezpečných letoch - o 76 percent z celkového objemu.
Rozdiel je 15 percent! Staunton si všimol tento rozdiel ešte pred spracovaním údajov v počítači a počítač ich iba potvrdil. Aké boli zjavné dôvody neprítomnosti ľudí na letoch? Všetky sú rôzne. Niekto napríklad „schmatol žalúdok“, niekto, ktorý šiel po schodoch dolu s plným kufrom, skrútil nohu, niekto musel odložiť cestu kvôli skutočnosti, že jeho príbuzný náhle zomrel alebo ochorel, atď. … Výsledkom je, že niekoľko nepríjemných alebo bolestivých minút, hodín, dní chráni človeka pred smrťou.
Po smrti D. Stauntona pokračoval v jeho práci „kráľ hrôzy“Štefan King, známy aj ako veľký odborník na psychológiu človeka.
Dajte mu slovo: „Keď som prvýkrát prečítal Stauntonov článok, na letisku Logan havarovalo lietadlo Majestic Airlines. Všetci na palube boli zabití. Keď sa veci trochu ustálili, zavolal som do kancelárie tejto spoločnosti a predstavil som sa ako novinár (trochu dobre mienená lož). Povedal, že by sme chceli napísať článok o havárii lietadla, a požiadal o informácie o tom, koľko ľudí, ktorí si zakúpili letenku na tento let, nelietalo. Bolo ich 16. Keď som sa opýtal, koľko oneskorených je v priemere na linke Denver - Boston, bolo mi povedané, že nie viac ako 3. Okrem toho chceli viac 15 ďalších ľudí, ale z nejakého dôvodu zrazu odmietli letieť týmto letom, zatiaľ čo zvyčajne je taký počet „ refuseniks "nie je viac ako 8. Hoci titulky všetkých novín kričali:" Letecká nehoda v Logane zabila 94 ľudí ", mohli by sa čítať takto:„Pri havárii uniklo 31 ľudí …“
Ale ak sme takí jemní, prečo sa každý okamžite nedozvie o hroziacom nebezpečenstve? Spisovateľ King to vysvetľuje takto: naši predkovia mali lepšie vyvinuté zmyslové orgány ako moderní ľudia. Stratili sme to všetko z toho istého dôvodu, že teraz, keď sme nastupovali do auta, nemôžeme nosiť okuliare a prilbu - už ich viac nepotrebujeme. Rovnako zmizol aj náš psychologický inštinkt. Praktická potreba jednoducho zmizla. Aké je využitie skutočnosti, že v práci máte pocit, že vaša žena bola zasiahnutá autom, ak stále telefonujete? A precitlivenosť atrofovala. rovnako ako naše chvosty a vlasy. A iba v najextrémnejších prípadoch sa „podvedomý signalizačný systém“prebudí v nevysvetliteľnej podobe. Ale … nie všetky, inak by nebolo 61% ľudí zabitých pri katastrofách.
Z tohto vysvetlenia vyplýva, že medzi divokými kmeňmi a dokonca aj medzi dedinčanmi je prítomnosť menej atrofovaná ako medzi mešťanmi. V tejto súvislosti sa hovorí najmä o vyššie uvedenom prípade hromadnej záchrany obyvateľov dediny Bulungu (mnoho generácií vysokohorských obyvateľov žije v stresujúcich podmienkach, keď musia mať neustále otvorené uši), pravdepodobne preto 30% z nich neuniklo smrti, ale eso, s výnimkou jednej mŕtvej osoby. Na druhej strane však také šťastné náhody nie sú vždy pre obyvateľov horských oblastí, zahynú tiež pri požiaroch, povodniach a zemetraseniach.
Náhodné prieskumy počas tvorivého procesu sú najzáhadnejšie zo všetkých týchto kategórií náhodného videnia budúcnosti. Ide o to, že kreatívna inšpirácia (odvaha, extáza) je na rozdiel od talentu čisto ziskovým stavom, ktorý prichádza so skúsenosťami. Umelci, filmári, spisovatelia, ľudia iných tvorivých povolaní sa stále viac a viac stretávajú s inšpiráciou s rastúcou profesionalitou, a preto sa náhodná jasnovidnosť týchto ľudí v priebehu času môže rozvinúť do schopnosti zámerne spôsobiť stav, v ktorom sa budú môcť pozerať do budúcnosti. Títo kreatívni ľudia sa priblížia profesionálnym vyhliadačkám.
Poviem vám niekoľko známych prípadov predvídania medzi tvorivými ľuďmi v procese ich práce. V rokoch 1990 - 1991, štyri mesiace pred smrťou z gangrény, 19-ročný kazašský umelec Aibek Tleukhanov vykreslil na obrázkoch podrobne nielen príčinu svojej budúcej infekcie (nechty v kolene), ale ako sa neskôr ukázalo, tiež maľoval čas vašej vlastnej smrti …
Filmový režisér Andrei Tarkovsky sa stal pravdepodobne najúspešnejším jasnovidcom medzi filmármi. O jeho „náhodnom“hádaní udalostí do budúcnosti sa šírilo veľa legiend, ktoré majú celkom reálne a preukázateľné dôvody. Vo filme „Stalker“, v smere Tarkovského, kameraman zdvihol záber na potopený list kalendára (28. decembra): ako sa ukázalo o mnoho rokov neskôr, na liste sa objavil dátum smrti samotného režiséra. O niekoľko rokov neskôr, v ten istý deň, Tarkovského manželka tiež zomrela, a mimochodom, v rovnakej posteli, na rovnakom oddelení, v tej istej nemocnici ako jej manžel …
Tak či onak, ale v dielach mnohých vynikajúcich umelcov, režisérov, spisovateľov nájdeme náznaky alebo dokonca priame zhodu s následným osudom tvorcov tohto diela (to sa dá ešte nejakým spôsobom vysvetliť samo-hypnózou) alebo s inými ľuďmi (čo z nejakého hľadiska nemožno vysvetliť akýmkoľvek spôsobom) moderná veda) …
Pravidelná náhodná proskopia je v skutočnosti to, čo sa náhodou dostane do budúcnosti, samozrejme, ak „múza“navštevuje osobu čoraz častejšie, dôveruje jej a naučí sa ju používať. Najzávažnejšie služby vrátane FSB tento fenomén ešte nezistili a už dlho ho úspešne využívajú. Tu je len jeden príklad. Už v roku 1970 noviny Nedelya uverejňovali spomienky sovietskeho spravodajského dôstojníka plukovníka Lonova, kde bol uverejnený aj jeho rozhovor so zamestnancom Nedelya: „Dôverujem osobným pocitom viac ako tomu, čo je uvedené v dotazníkoch a charakteristikách. Som veľmi vytrvalý v mojich názoroch na ľudí, a ak som to vymyslel o človeku, iba on to môže zmeniť. A nikto iný, bez ohľadu na to, ako ho pochválili alebo naopak, nadávali.
- A ste si istí neomylnosťou svojej intuície?
- Deväťdesiat percent. Nevidím v tom žiadnu mystiku. Som presvedčený, že keď veda vážne rieši tento problém, intuícia sa zredukuje na podvedomé procesy, ktoré sa odohrávajú v našom mozgu, bez toho, aby sa prejavilo vo vedomí, nie je fixované v pamäti, ale obozretne akumulovalo v niektorých bunkách potrebné informácie, ktorých existencia netušte. V správny okamih to mozog ochotne vyhodí, upozorní nás na nebezpečenstvo … Dobre vyvinutá intuícia je pre skauta veľmi dôležitá … “
Plukovník mlčal o tom, ako sa naučiť taký cenný dar. Dar - je darček …
Mimochodom, nielen spravodajský dôstojník Lonov, ale aj francúzsky filozof Michel Montaigne, uviedli nielen spravodajský dôstojník Lonov, ale aj francúzsky filozof Michel Montaigne, myšlienky o vhodnosti odmietnutia kritiky a racionálne posúdenie podvedomých prognostických impulzov, zbytočné zasahovanie mysle do tohto podvedomého procesu, hovorí aj mnoho moderných vedcov fenoménu. Nie preto, že by chceli zostať monopolmi tohto daru, ale skôr preto, že sa ho naučili používať, ale bohužiaľ, tento darček nikdy nie je sprevádzaný návodom na obsluhu. A aby sme mohli začať predpovedať masy ľudí, je to nevyhnutné. Zdá sa, že Pán hovorí: „Dar je dar. A je to dané iba vám. ““
Autor: V. Chernobrov
„Zaujímavé noviny. Kúzlo a mystika “№23 2012