V roku 1940 bolívijský neurochirurg Augustin Iturrica, hovoriaci na Antropologickej spoločnosti v Sucre (Bolívia), urobil senzačné vyhlásenie: podľa neho bol svedkom toho, že človek si môže zachovať všetky znaky vedomia a zdravej mysle, pričom je zbavený orgánu. priamo a odpovede. Konkrétne, mozog.
Iturrica spolu so svojim kolegom Dr. Ortizom študovali anamnézu 14-ročného chlapca, ktorý sa dlho sťažoval na bolesti hlavy. Lekári nezistili žiadne odchýlky ani v analýze, ani v správaní pacienta, takže zdroj bolesti hlavy nebol nikdy identifikovaný, kým chlapec nezomrel. Po jeho smrti lekári otvorili lebku zosnulého a boli znecitlivení od toho, čo videli: mozgová hmota bola úplne oddelená od vnútornej dutiny lebky! To znamená, že chlapcov mozog nemal nič spoločné s jeho nervovým systémom a žil sám. Otázkou je, čo si potom myslel zosnulý, či bol jeho mozog, obrazne povedané, na neurčitú dovolenku.
Ďalší známy vedec, nemecký profesor Hoofland, hovorí o nezvyčajnom prípade zo svojej praxe. Raz vykonal posmrtnú pitvu lebky pacienta, ktorý krátko pred smrťou utrpel ochrnutie. Až do poslednej minúty si tento pacient zachoval všetky mentálne a fyzické schopnosti. Výsledkom pitvy bol profesor zmätený, pretože namiesto mozgu v lebke zosnulého … sa našlo asi 300 gramov vody!
Podobný príbeh sa stal v roku 1976 v Holandsku. Patológovia otvorili lebku 55-ročného Holanďana Jana Gerlinga a našli iba malé množstvo belavej tekutiny namiesto mozgu. Keď o tom boli príbuzní zosnulého informovaní, boli pobúrení a dokonca išli pred súd, pretože vtip lekárov nebol len hlúpy, ale aj urážlivý, pretože Jan Gerling bol jedným z najlepších hodinárov v krajine! Lekári, aby sa vyhli súdnemu konaniu, museli svojim príbuzným preukázať svoju nevinu a potom sa upokojili. Tento príbeh sa však dostal do tlače a stal sa hlavnou témou diskusie takmer mesiac.
Podivný príbeh chrupu
Holandskí fyziológovia potvrdili hypotézu, že vedomie môže existovať nezávisle od mozgu. V decembri 2001 Dr. Pim Van Lommel a dvaja ďalší kolegovia vykonali rozsiahlu štúdiu pozostalých po smrti. V článku Skúsenosti pozostalých po smrti srdca, ktoré zažili blízku smrť, uverejnenom v britskom lekárskom časopise The Lancet, opisuje Wam Lommel neuveriteľný prípad dokumentovaný jedným z jeho kolegov.
Pacient, ktorý bol v kóme, bol prevezený na jednotku intenzívnej starostlivosti kliniky. Revitalizačné aktivity boli neúspešné. Mozog zomrel, encefalogram bol priamka. Rozhodli sme sa použiť intubáciu (zavedenie skúmavky do hrtanu a priedušnice na umelé vetranie a obnovenie priechodnosti dýchacích ciest. - A. K.). Obeť mala v ústach chrup. Lekár to vytiahol a položil na stôl. O hodinu a pol neskôr začalo srdce pacienta biť a jeho krvný tlak sa vrátil k normálu. A o týždeň neskôr, keď ten istý zamestnanec dodával chorým lieky, muž, ktorý sa vrátil z iného sveta, jej povedal: Vieš, kde je moja protéza! Vybral si mi zuby a strčil si ich do zásuvky na stole na kolieskach!
Propagačné video:
Počas dôkladného výsluchu sa ukázalo, že obeť sa pozerala zhora a ležala na posteli. Podrobne opísal oddelenie a pôsobenie lekárov v čase jeho smrti. Muž sa veľmi bál, že lekári prestanú ožiť, a so všetkou svojou silou im chcel objasniť, že je nažive …
Aby sa zabránilo výčitkám nedostatočnej čistoty ich výskumu, vedci pozorne preštudovali všetky faktory, ktoré môžu ovplyvniť príbehy obetí. Všetky prípady tzv. Falošných spomienok (situácie, keď človek, ktorý počul príbehy o posmrtných víziách iných, si náhle spomenul, čo sám nikdy nezažil), náboženský fanatizmus a ďalšie podobné prípady boli z rámca podávania správ vylúčené. Po zhrnutí skúseností z 509 prípadov klinickej smrti dospeli vedci k týmto záverom:
1. Všetky subjekty boli duševne zdravé. Boli to muži vo veku od 26 do 92 rokov, ktorí mali rôzne stupne vzdelania, neverili v Boha a neverili mu. Niektorí už počuli o zážitkoch blízkych smrti predtým, iní nie.
2. Všetky posmrtné vízie u ľudí sa vyskytli počas obdobia pozastavenia činnosti mozgu.
3. Posmrtné vízie sa nedajú vysvetliť nedostatkom kyslíka v bunkách centrálneho nervového systému.
4. Hĺbka skúsenosti blízkej smrti je výrazne ovplyvnená pohlavím a vekom osoby. Ženy majú tendenciu cítiť sa intenzívnejšie ako muži.
5. Posmrtné vízie nevidiacich od narodenia sa nelíšia od dojmov zrakovo postihnutých.
V záverečnej časti článku, vedúci štúdie, Dr. Pim Van Lommel, robí úplne senzačné vyhlásenia. Hovorí, že vedomie existuje aj potom, čo mozog prestal fungovať a že mozog vôbec nerozmýšľa, ale orgán ako každý iný, ktorý vykonáva prísne definované funkcie. Môže to byť veľmi dobre, - vedec uzatvára svoj článok, - myšlienková záležitosť v zásade neexistuje.
Mozog nie je schopný myslieť
Britskí vedci Peter Fenwick z Londýnskeho psychiatrického ústavu a Sam Parnia z centrálnej kliniky v Southamptone dospeli k podobným záverom. Vedci skúmali pacientov, ktorí sa vrátili k životu po takzvanej klinickej smrti.
Ako viete, po zástave srdca sa v dôsledku zastavenia krvného obehu a v dôsledku toho prísunu kyslíka a živín mozog človeka vypne. A keďže je mozog odpojený, potom by s tým malo zmiznúť aj vedomie. To sa však nestane. Prečo?
Možno, že niektorá časť mozgu naďalej funguje, napriek tomu, že citlivé zariadenie zaznamenáva úplný pokoj. Ale v okamihu klinickej smrti sa veľa ľudí cíti, akoby lietali zo svojho tela a vznášali sa nad ním. Závesne asi pol metra nad ich telom jasne vidia a počujú, čo lekári, ktorí sú blízko, robia a hovoria. Ako to možno vysvetliť?
Predpokladajme, že to možno vysvetliť nekonzistentnosťou práce nervových centier, ktoré ovládajú vizuálne a dotykové pocity, ako aj zmyslom pre rovnováhu. Alebo, jasnejšie povedané, - halucinácie mozgu, ktoré majú akútny nedostatok kyslíka, a preto rozdávajú takéto triky. Ale tu je smola: ako svedčia britskí vedci, niektorí z tých, ktorí prežili klinickú smrť, po znovuzískaní vedomia, presne prepísali obsah rozhovorov, ktoré zdravotnícky personál mal počas procesu resuscitácie. Niektoré z nich navyše podrobne a presne opísali udalosti, ktoré sa odohrali v tomto období v susedných miestnostiach, kde sa tam fantázia a halucinácie mozgu jednoducho nemôžu dostať! Alebo možno tieto nezodpovedné nesúladné nervové centrá zodpovedné za vizuálne a hmatové vnemy,dočasne odišiel bez ústredného úradu, rozhodol sa prejsť chodbami a oddeleniami nemocnice?
Sam Parnia, vysvetľujúci dôvod, prečo pacienti, ktorí zažili klinickú smrť, mohli vedieť, počuť a vidieť, čo sa deje na druhom konci nemocnice, hovorí: Mozog, rovnako ako akýkoľvek iný orgán ľudského tela, je tvorený bunkami a nie je schopný myslieť. Môže však fungovať ako zariadenie na zisťovanie myšlienok. Počas klinickej smrti ho vedomie, ktoré funguje nezávisle od mozgu, používa ako obrazovka. Rovnako ako televízny prijímač, ktorý najskôr prijíma vlny vstupujúce do neho, a potom ich prevádza na zvuk a obraz. Jeho kolega Peter Fenwick urobil ešte odvážnejší záver: Vedomie môže po fyzickej smrti tela naďalej existovať.
Venujte pozornosť dvom dôležitým záverom - mozog nie je schopný myslenia a vedomie môže žiť ani po smrti tela. Ak to povedal nejaký filozof alebo básnik, potom, ako sa hovorí, čo si môžete vziať od neho - človek je ďaleko od sveta presných vied a formulácií! Tieto slová však hovorili dvaja vysoko rešpektovaní vedci v Európe. A ich hlasy nie sú jediné.
John Eccles, popredný moderný neurofyziológ a držiteľ Nobelovej ceny za medicínu, sa tiež domnieva, že psychika nie je funkciou mozgu. Eccles napísal spolu so svojím kolegom, neurochirurgom Wilderom Penfieldom, ktorý vykonal vyše 10 000 operácií na mozgu, knihu The Mystery of Man. V ňom autori výslovne uvádzajú, že nemajú žiadne pochybnosti o tom, že osoba je ovládaná NIEČOM mimo svojho tela. Profesor Eccles píše: Dokážem experimentálne potvrdiť, že fungovanie vedomia nemožno vysvetliť fungovaním mozgu. Vedomie existuje nezávisle od toho zvonka. Podľa jeho názoru nemôže byť vedomie predmetom vedeckého bádania … Vývin vedomia, rovnako ako vznik života, je najvyšším náboženským tajomstvom.
Ďalší autor knihy, Wilder Penfield, zdieľa názor Ecclesa. Ďalej dodáva, čo bolo povedané, že výsledkom mnohých rokov štúdia činnosti mozgu je presvedčenie, že energia mysle je iná ako energia mozgových nervových impulzov.
Dvaja ďalší laureáti Nobelovej ceny, laureáti neurofyziológie, David Hubel a Thorsten Wiesel opakovane uviedli vo svojich prejavoch a vedeckých prácach, že na to, aby bolo možné presadiť spojenie medzi mozgom a vedomím, je potrebné pochopiť, že číta a dekóduje informácie, ktoré pochádzajú zo zmyslov. Ako však vedci zdôrazňujú, nie je možné tak urobiť.
Veľa som operoval na mozgu a otvorením lebky som tam nikdy nevidel tú myseľ. A tiež svedomie …?
A čo hovoria naši vedci, Alexander Ivanovič Vvedenský, psychológ a filozof, profesor Petrohradskej univerzity, vo svojej práci „Psychológia bez metafyziky“(1914) napísal, že úloha psychiky v systéme materiálnych procesov regulácie správania je absolútne nepolapiteľná a neexistuje žiadna predstaviteľný most medzi činnosťou mozgu a oblasťou mentálnych alebo mentálnych javov vrátane vedomia.
Nikolaj Ivanovič Kobozev (1903-1974), prominentný sovietsky chemik a profesor na Moskovskej štátnej univerzite, vo svojej monografii Vremya hovorí o veciach, ktoré sú pre jeho militantný ateistický čas úplne poburujúce. Napríklad: ani bunky, ani molekuly ani atómy nemôžu byť zodpovedné za procesy myslenia a pamäte; ľudská myseľ nemôže byť výsledkom evolučnej transformácie funkcií informácií na funkciu myslenia. Táto posledná schopnosť musí byť poskytnutá nám a nesmie byť získaná v priebehu vývoja; akt smrti je oddelenie dočasného spletenia osobnosti od toku súčasného času. Táto spleť je potenciálne nesmrteľná….
Ďalším autoritatívnym a rešpektovaným menom je Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), vynikajúci chirurg, lekár lekárskych vied, duchovný spisovateľ a arcibiskup. V roku 1921 v Taškente, kde Voino-Yasenetsky pôsobil ako chirurg, zatiaľ čo bol duchovným, zorganizoval miestny Cheka prípad pre lekárov. Jeden z kolegov chirurga, profesor S. A. Masumov, si v súvislosti s procesom pripomína:
Potom na čele Taškentu Cheka bol lotyšský J. H. Peters, ktorý sa rozhodol, aby bol súd indikatívny. Veľkolepo koncipované a organizované vystúpenie prepadlo, keď predsedajúci úradník povolal profesora Voino-Yasenetskyho ako experta:
- Povedzte mi, kňaz a profesor Yasenetsky-Voino, ako sa modlíte v noci a zabíjate ľudí počas dňa?
V skutočnosti, svätý spovedník-patriarcha Tikhon, ktorý sa dozvedel, že profesor Voino-Yasenetsky vzal kňazstvo, mu žehnal, aby pokračoval v operácii. Otec Valentínovi nič nevysvetlil, ale odpovedal:
- Rezám ľudí, aby som ich zachránil, ale v mene toho, čo vy, občiansky prokurátor, rezáte ľudí?
Publikum privítalo úspešnú odpoveď smiechom a potleskom. Celá súcit bola teraz na strane kňaza-chirurga. Tleskali mu pracovníci aj lekári. Podľa Petrových výpočtov mala nasledujúca otázka zmeniť náladu pracujúceho publika:
- Ako veríte v Boha, kňaza a profesora Yasenetsky-Voina? Videli ste ho, svojho Boha?
- Skutočne som nevidel Boha, občianskeho prokurátora. Ale veľa som operoval na mozgu a pri otváraní lebky som tam nikdy nevidel ani myseľ. A nenašiel som ani svedomie.
Zvon predsedu sa dostal do smiechu celej haly, ktorá sa nezastavila dlho. Prípad lekárov nešťastne zlyhal.
Valentin Feliksovich vedel, o čom hovorí. Niekoľko desiatok tisíc operácií, ktoré vykonal, vrátane operácií na mozgu, ho presvedčilo, že mozog nie je nádobou pre myseľ a svedomie človeka. Po prvýkrát k nemu prišla taká myšlienka v mladosti, keď … pozrel na mravce.
Je známe, že mravce nemajú mozog, ale nikto nepovie, že nemajú inteligenciu. Mravce riešia zložité technické a sociálne problémy - stavať bývanie, budovať viacúrovňovú sociálnu hierarchiu, vychovávať mladých mravcov, uchovávať jedlo, chrániť svoje územie atď. Vo vojnách mravcov, ktorí nemajú mozog, je jasne odhalená úmyselnosť, a preto racionalita, ktorá sa nelíši od človeka, poznamenáva Voino-Yasenetsky. Naozaj, aby sme si boli vedomí seba a správali sa racionálne, mozog sa vôbec nevyžaduje?
Neskôr, za sebou už mnohoročné skúsenosti chirurga, Valentin Feliksovich opakovane pozoroval potvrdenie jeho odhadov. V jednej z kníh hovorí o jednom z týchto prípadov: Otvoril som obrovský absces (asi 50 cm³ hnisu) u mladého zraneného muža, ktorý nepochybne zničil celý ľavý predný lalok, a po tejto operácii som nepozoroval žiadne mentálne nedostatky. To isté môžem povedať o ďalšom pacientovi, ktorý bol operovaný pre obrovskú cystu meningov. Pri širokom otvorení lebky ma prekvapilo, že takmer celá pravá polovica bola prázdna a celá ľavá hemisféra mozgu bola stlačená, takmer do tej miery, že ju nebolo možné rozlíšiť.
Vo svojej poslednej autobiografickej knihe „Miloval som utrpenie …“(1957), ktorú nenapísal Valentin Feliksovich, ale diktoval (v roku 1955 bol úplne slepý), už nejde o predpoklady mladého výskumníka, ale o presvedčenie skúseného a múdreho vedca-praktika: 1. Mozog nie je orgánom myslenia a cítenia; a 2. Duch presahuje mozog, určuje jeho činnosť a celé naše bytie, keď mozog pracuje ako vysielač, prijíma signály a prenáša ich do orgánov tela.
„V tele je niečo, čo sa od neho môže oddeliť a dokonca prežiť samotnú osobu.“
A teraz sa pozrime na názor osoby priamo zapojenej do štúdia mozgu - neurofyziológa, akademika Akadémie lekárskych vied Ruskej federácie, riaditeľa Výskumného ústavu mozgu (RAMS Ruskej federácie), Natalya Petrovna Bekhtereva:
„Najskôr som počul hypotézu, že ľudský mozog vníma myšlienky iba od vonkajšej strany od pier Nobelovej ceny, profesora Johna Ecclesa. Samozrejme, potom mi to pripadalo absurdné. Výskum uskutočnený v našom mozgovom výskumnom ústave v Petrohrade však potvrdil, že nemôžeme vysvetliť mechaniku tvorivého procesu. Mozog môže vytvárať iba tie najjednoduchšie myšlienky, ako napríklad to, ako otočiť stránky knihy, ktorá sa prečíta, alebo rozhýbať cukor v pohári. A tvorivý proces je prejavom úplne novej kvality. Ako veriaci pripúšťam účasť Všemohúceho na riadení procesu myslenia. ““
Keď sa Natalya Petrovna opýtala, či ona, nedávna komunistka a ateistka, na základe dlhoročných výsledkov práce inštitútu mozgu, dokáže rozpoznať existenciu duše, ako úprimná vedecká vedkyňa odpovedala úprimne:
„Nemôžem si pomôcť, ale uveriť tomu, čo som počul a videl sám seba. Vedec nemá právo odmietnuť fakty len preto, že sa nezmestia do dogmy, svetonázoru … Celý život som študoval živý ľudský mozog. A rovnako ako všetci ostatní vrátane ľudí iných špecialít, aj ja som musel čeliť zvláštnym javom … Veľa sa dá vysvetliť teraz. Ale nie všetci … Nechcem predstierať, že to neexistuje … “Všeobecný záver našich materiálov: určité percento ľudí naďalej existuje v inej podobe, vo forme niečoho, čo sa od tela oddeľuje, čo by som nechcel uviesť inak ako soul. V tele skutočne existuje niečo, čo sa od neho môže oddeliť a dokonca prežiť samotnú osobu.
Tu je ďalší autoritatívny názor. Akademik Pyotr Kuzmich Anokhin, najväčší fyziológ 20. storočia, autor 6 monografií a 250 vedeckých článkov, píše v jednom zo svojich diel: „Žiadna z duševných operácií, ktoré pripisujeme mysle, nebola doteraz priamo spojená so žiadnou časťou mozgu. … Ak v zásade nedokážeme pochopiť, ako duša vzniká v dôsledku činnosti mozgu, potom nie je logickejšie myslieť si, že psychika nie je vo svojej podstate funkciou mozgu, ale predstavuje prejav iných - nehmotných duchovných síl?
Ľudský mozog je televízia a duša je televízna stanica
Čoraz častejšie a hlasnejšie vo vedeckej komunite sa preto počujú slová, ktoré sa prekvapujúco zhodujú s hlavnými zásadami kresťanstva, budhizmu a iných masových náboženstiev sveta. Veda, hoci pomaly a opatrne, ale neustále dospieva k záveru, že mozog nie je zdrojom myslenia a vedomia, ale slúži iba ako ich relé. Skutočným zdrojom nášho Ja, našich myšlienok a vedomia môže byť iba - ďalej citujeme slová Bekhterevovej, - „niečo, čo sa dá oddeliť od človeka a dokonca ho aj zažiť. Niečo, ak hovoríme priamo a bez obchádzania, nie je nič iné ako ľudská duša. ““
Na začiatku 80. rokov minulého storočia, počas medzinárodnej vedeckej konferencie so slávnym americkým psychiatrom Stanislavom Grofom, sa ho jedného dňa po ďalšom prejave Grofom priblížil sovietsky akademik. A začal mu dokazovať, že všetky zázraky ľudskej psychiky, ktoré objavuje Grof, ako aj ďalší americkí a západní vedci, sú skryté v jednej alebo druhej časti ľudského mozgu. Stručne povedané, nie je potrebné vymýšľať nadprirodzené dôvody a vysvetlenia, ak sú všetky dôvody na jednom mieste - pod lebkou. Zároveň sa akademik hlasno a zmysluplne poklepal prstom na čelo. Profesor Grof chvíľu premýšľal a potom povedal:
- Povedzte mi, kolega, máte doma TV? Predstavte si, že máte zlomené a zavolali ste televízneho technika. Prišiel pán, vyliezol do televízora, skrútil tam rôzne gombíky a upravil ich. Potom si naozaj myslíte, že všetky tieto stanice sedí v tejto schránke?
Náš akademik nemohol na profesora nič odpovedať. Ich ďalšia konverzácia tam rýchlo skončila.
Skutočnosť, že podľa grafického porovnania Grofa je ľudský mozog televíziou a duša je televíznou stanicou, ktorú táto televízna stanica vysiela, bola známa pred tisíckami rokov tí, ktorí sa nazývajú zasvätenci. Tí, ktorým boli odhalené tajomstvá najvyššieho duchovného (náboženského alebo ezoterického) poznania. Medzi nimi sú Pythagoras, Aristoteles, Seneca, Lincoln … Dnes sa ezoterické, kedysi tajomstvo pre väčšinu z nás, vedomosti stalo úplne dostupnými. Najmä pre tých, ktorí sa o ne zaujímajú. Využime jeden zo zdrojov týchto poznatkov a pokúsime sa zistiť, čo si Najvyšší učitelia (múdre duše žijúce v subtílnom svete) myslia na prácu moderných vedcov pri štúdiu ľudského mozgu. V knihe L. Seklitovej a L. Strelnikovej „Zemské a večné: odpovede na otázky“nájdeme nasledujúcu odpoveď:
Vedci študujú fyzický ľudský mozog starým spôsobom. Je to ako pokúsiť sa pochopiť fungovanie televízora a preto študovať iba svetelné zdroje, tranzistory a iné materiálne údaje bez toho, aby sa bral do úvahy účinok elektrického prúdu, magnetických polí a ďalších jemných, neviditeľných komponentov, bez ktorých nie je možné porozumieť prevádzke televízora.
Rovnako tak je materiálny mozog človeka. Tieto vedomosti majú, samozrejme, pre všeobecný rozvoj ľudských pojmov určitú hodnotu, človek sa môže učiť z drsného modelu, ale pri aplikácii na nové bude problematické využívať vedomosti o starom plnom rozsahu. Vždy bude niečo nejasné, vždy bude rozpor medzi jedným a druhým …
Z knihy: Frith Chris. Mozog a duša: Ako nervová aktivita formuje náš vnútorný svet