Fyzik Niels Bohr povedal, že odborníkom v určitom odbore môže byť človek, ktorý urobil všetky možné chyby v jednom veľmi úzkom poli. Tento výraz presne odráža jednu z najdôležitejších lekcií učenia: ľudia sa učia z chýb. Vzdelávanie nie je kúzlo, ale iba závery, ktoré vyvodíme po zlyhaniach. T&P vydáva preklad článku s káblovým pripojením o výskume chýb.
Nová štúdia, ktorú vypracoval Jason Moser z Michiganskej štátnej univerzity v psychologickej vede, sa v tomto bode snaží rozšíriť. Problémom budúceho článku je dôvod, prečo sú niektorí ľudia efektívnejšie pri učení sa prostredníctvom chýb ako ostatní? Nakoniec sa všetci mýlia. Môžete však chybu ignorovať a jednoducho ju odložiť stranou, udržiavať pocit sebavedomia alebo môžete svoju chybu študovať, skúste sa z nej poučiť.
Moserov experiment je založený na skutočnosti, že existujú dve rôzne reakcie na chyby, z ktorých každá môže byť detekovaná pomocou elektroencefalogramu (EEG). Prvou reakciou je negatívny postoj vyvolaný chybou (ERN). Vyskytuje sa pravdepodobne v prednej mozgovej kôre (časť mozgu, ktorá pomáha riadiť správanie, predpovedať očakávané výhody a regulovať pozornosť) asi 50 milisekúnd po zlyhaní. Tieto nervové reakcie, väčšinou nedobrovoľné, sú nevyhnutnou reakciou na každú chybu.
Druhý signál - chybou vyvolaný pozitívny postoj (Pe) - sa vyskytuje niekde medzi 100 - 500 ms po chybe a zvyčajne sa spája s vedomím. Stáva sa to, keď venujeme pozornosť chybe a zameriame sa na neuspokojivý výsledok. Početné štúdie ukázali, že subjekty sa učia efektívnejšie, keď ich mozgy vykazujú dve charakteristiky: 1) silnejší signál ERN, ktorý spôsobuje dlhšiu počiatočnú odpoveď na chybu, 2) dlhší signál Pe, pri ktorom je pravdepodobné, že daná osoba stále upozorňuje na chybu, a preto sa z nej pokúša poučiť.
Moser a jeho kolegovia sa vo svojej štúdii pokúšajú zistiť, ako vnímanie kognície generuje tieto nedobrovoľné signály. Na tento účel použili dichotómiu propagovanú psychológom Carol Dweckovou v Stanforde. Vo svojom výskume Dweck identifikuje dva typy ľudí - s pevným zmýšľaním, ktorí majú tendenciu súhlasiť s tvrdeniami ako „Máte určité množstvo duševných schopností a nemôžete to zmeniť“a ľudí s rozvíjajúcim sa myslením, ktorí veria, že môžete zlepšiť svoje vedomosti alebo zručnosti investovanie potrebného množstva času a energie do procesu učenia. Zatiaľ čo ľudia s pevným zmýšľaním vnímajú chyby ako zlyhanie a znamenie, že nie sú dostatočne talentovaní na splnenie úlohy,iní vidia chyby ako nevyhnutný krok na ceste k získaniu vedomostí - motor poznania.
Uskutočnil sa experiment, pri ktorom sa subjektom poskytol test, v ktorom sa od nich vyžadovalo pomenovanie priemeru v sérii piatich písmen - napríklad „MMMMM“alebo „NNMNN“. Niekedy bol prostredný list rovnaký ako ostatné štyri a niekedy bol iný. Táto jednoduchá zmena spôsobila časté chyby, napríklad akákoľvek nudná úloha, ktorá ľudí vyzýva, aby vypli svoje vedomie. Akonáhle urobili chybu, boli, samozrejme, okamžite rozrušení. Pri rozpoznávaní listu nemožno ospravedlniť chybu.
Na vykonanie tejto úlohy sme použili zariadenia EEG naplnené špeciálnymi elektródami, ktoré zaznamenávali elektrickú aktivitu v mozgu. Ukázalo sa, že účastníci štúdie s rozvíjajúcou sa mysľou boli pri pokusoch o poučenie zo svojich chýb výrazne úspešnejší. V dôsledku toho sa ich presnosť hneď po chybe dramaticky zvýšila. Najzaujímavejšie boli údaje EEG, podľa ktorých bol Pe signál v rozvíjajúcej sa skupine myslenia oveľa silnejší (pomer bol približne 15 oproti 5 v skupine s pevným prístupom), čo viedlo k zvýšenej pozornosti. Navyše po zvýšení sily signálu Pe nasledovalo zlepšenie výsledkov po chybe - teda zvýšená ostražitosť viedla k zvýšeniu produktivity. Keď účastníci premýšľali o tom, čo presne robia zle,nakoniec našli spôsob, ako sa zlepšiť.
Vo svojom výskume Dweck ukázala, že tieto rôzne spôsoby myslenia majú dôležité praktické dôsledky. Spolu s Claudiou Muellerovou uskutočnili štúdiu, v ktorej bolo vyzvaných viac ako 400 pätárov z dvanástich rôznych škôl v New Yorku, aby urobili relatívne ľahký test pozostávajúci z neverbálnych hádaniek. Po skúške sa vedci podelili o svoje výsledky so študentmi. Polovica detí bola ocenená za ich inteligenciu a druhá polovica za ich úsilie.
Propagačné video:
Študenti dostali výber medzi dvoma rôznymi testami. Prvý bol opísaný ako súbor náročných hádaniek, ktoré sa dajú veľa naučiť dokončením, a druhý je ľahký test podobný tomu, ktorý práve prešli. Vedci očakávali, že rôzne formy pochvaly budú mať pomerne malý účinok, ale čoskoro sa ukázalo, že kompliment povedal, že významne ovplyvnil následný výber testu. Takmer 90 percent tých, ktorí sa pochválili za ich úsilie, si vybrali ťažšiu možnosť. Väčšina detí, ktoré boli označené za inteligenciu, si však vybrala ľahší test. Čo vysvetľuje tento rozdiel? Dweck verí, že chválením detí za ich inteligenciu ich povzbudzujeme, aby vyzerali inteligentnejšie, čo znamená, že sa boja robiť chyby a nerealizujú očakávania.
Dweckova ďalšia séria experimentov ukázala, ako strach zo zlyhania môže brániť učeniu. Rovnakým piatym zrovnávačom dala nový notoricky ťažký test, pôvodne navrhnutý pre ôsmy zrovnávače. Dweck chcel vidieť reakciu detí na takýto test. Študenti, ktorí boli ocenení za svoje úsilie, tvrdo pracovali na riešení hádaniek. Deti, ktoré boli ocenené za svoju inteligenciu, sa rýchlo vzdali. Ich nevyhnutné chyby sa považovali za znak zlyhania. Po ukončení tohto zložitého testu dostali dve skupiny účastníkov príležitosť ohodnotiť buď najlepšie, alebo najhoršie výsledky. Žiaci, ktorí boli ocenení za svoju inteligenciu, si takmer vždy vybrali príležitosť hodnotiť najhoršie zamestnania, aby posilnili svoju sebaúctu. Skupina detí, ktoré boli ocenené za ich usilovnosť, bola väčšia pravdepodobnosť, že sa budú zaujímať o tých, ktorí by mohli byť silnejší ako oni. To znamená,pokúsili sa pochopiť svoje chyby, aby ďalej zlepšovali svoje schopnosti.
Posledné kolo testovania bolo na rovnakej úrovni obtiažnosti ako pôvodný test. Študenti, ktorí boli za svoje úsilie ocenení, však preukázali významné zlepšenie, keď sa ich GPA zvýšila o 30 percent. Týmto deťom sa darilo lepšie, pretože boli ochotní otestovať svoje schopnosti, aj keď by to mohlo viesť k zlyhaniu. Výsledok experimentu bol ešte pôsobivejší, keď sa zistilo, že deti náhodne pridelené do inteligentnej skupiny mali priemerné skóre takmer o 20 percent nižšie. Skúsenosti so zlyhaním boli také odrádzajúce, že nakoniec viedli k regresii schopností.
Našou chybou je, že vzdávame chválu dieťaťu za jeho vrozenú inteligenciu a skresľujeme psychologickú realitu vzdelávacieho procesu. To bráni deťom v používaní najefektívnejšej vyučovacej metódy, v ktorej sa učia zo svojich chýb. Pretože ak cítime strach z nesprávneho postupu (tento výbuch aktivity Pe, ktorý niekoľko sto milisekúnd po chybe nasmeruje našu pozornosť na to, čo by sme chceli ignorovať najviac), naša myseľ nebude nikdy schopná vyrovnať svoje mechanizmy práce - budeme aj naďalej robiť tie isté chyby a uprednostňovať pocit sebavedomia pred zlepšovaním. Írsky spisovateľ Samuel Beckett mal správny prístup: „Skúsil som to. Zlyhalo. Nevadí. Skúste to znova. Urobte chybu znova. Urobte chybu lepšie. “
Natalia Orekhova