Aby som pochopil túto zložitú tému, uvediem jednoduchý každodenný príklad.
Predstavte si, že sa niektorí bohatí návštevníci zhromaždili v prírode. Chcú drink. Chcú sa sami očíslovať. Ale žiadna vodka. Ako byť?
Tu sa objavíte s krabicou vodky. A chcú! A na tomto pikniku nie je nikto iný, s výnimkou vás, ktorý by bežal ďalej k iným.
A návštevníci si od vás berú vodku za dve ceny. Slovami „znovu žijeme“a ďalšími prísloviami.
Prečo to robia? Ale pretože majú peniaze. Dal si im peniaze? Nemôže byť! Odkiaľkoľvek sa ocitli. A prišli ste s krabicou, ponúkli ste to - a všetko šlo dobre. Máte zisk, ale rozmýšľali, keď snívali. Dostali ste dvakrát toľko peňazí, koľko ste zaplatili za krabicu na veľkoobchodnej báze.
Čo je to úlovok? Skutočnosť, že tí, s ktorými ste sa rozišli, mali od začiatku niekde peniaze. Čo keby to tak nebolo? Povedzme, že by ste im požičali peniaze - a ak by sa neskôr nemohli vyplatiť?
Nie je to tak, že by chceli piť - nebude vás to obohacovať. Faktom je, že pred príchodom už mali peniaze „odkiaľkoľvek“, aby uspokojili svoju túžbu.
***
Veľmi dôležitý rozdiel: kupujúcim výrobcu a predávajúceho je externá nesystémová postava. Pracovníkom výrobcu je však vnútorná systémová postava.
Kupujúci ide zvonka na výrobcu a predávajúceho hotového. A pracovník je formovaný zvnútra kvôli vnútorným schopnostiam podniku. Rozumiete tomuto kľúčovému rozdielu?
A to vôbec nie je jeho úlohou - vytvoriť spotrebiteľa. Slúži spotrebiteľom pripraveným na objednávku, ale nevytvára ich. Staviteľ môže byt predať niekomu, kto je pripravený ho kúpiť. Nemôže však tlačiť peniaze pre tých, ktorí chcú získať byt a za to nemajú peniaze!
Stavebník uspokojuje dopyt po bývaní nie podľa potreby, ale ako formy solventnosti.
A kto vytvorí podnikateľa veľmi rýchlo? Žobrák pracovník. Vytvorí ju veľmi rýchlo a samostatne na voľnom trhu, pretože hľadá spôsoby, ako znížiť svoje náklady, mzdy sú náklady a štát na voľnom trhu im nebráni v ich znižovaní.
To znamená, že tento proces pôjde presne opačným smerom ako romantici sna o „libertarianizme“.
Sociálny štát vychádza zo záruk poskytnutých všetkým občanom. A "divoký kapitalizmus" - vychádza z maximálneho zníženia nákladov a výdavkov. Neskúma potreby pracujúcich ľudí, ale možnosti ich zníženia.
***
Keď hovoríte o voľnom trhu, žiadate predajcov, aby si kúpili svojich vlastných kupujúcich. A to je absurdita.
Podnikateľ predáva produkt niekomu, kto má peniaze. Nerobí však peniaze od niekoho, kto má peniaze!
Ako si to predstavujete? Čo podnikateľ dá kupujúcemu najskôr peniaze a potom ich prijme späť ako platbu za tovar? Ak je taký láskavý - čo hneď neodovzdá? Prečo také divné manipulácie?
Je celkom zrejmé, že podnikateľ potrebuje hotového človeka s pripravenými peniazmi. Podnikateľ vytvára zisk tým, že uspokojuje potreby solventnosti, ale túto schopnosť platby nevytvára!
Podnikateľ však vytvára príjem pracovníkov - a to sú jeho osobné náklady. Zvýšenie mzdy znižuje zisk podnikateľa.
Zvyšuje samozrejme zisk iného podnikateľa, ku ktorému budú pracovníci prichádzať už ako kupujúci. Ale prečo by mi tento podnikateľ zvýšil zisky iného?
Ak vezmeme podnikateľa ako systém, ako autonómnu osobnosť, potom k nemu príde príjem zvonku a v systéme sám vytvorí straty. Toto je veľmi dôležitý rozdiel. Podnik nevytvára klienta, ale sám vytvára vlastné náklady.
Ak podnik udržiava 20 ľudí, kde je dosť 10, alebo ak zaplatí 20 rubľov za prácu, ktorú sú ochotní urobiť za 10, svoje náklady zvýši vlastnými rukami. Zároveň zvýši zisk niekoho iného - ale čo mu záleží na zisku niekoho iného?!
***
Producent oleja môže produkovať viac ropy nákupom väčšieho množstva ropy. Nemôže (pochopiť to !!!) vyrobiť viac kupcov masla.
Buď existujú - a potom im slúži. Alebo neexistujú - potom zbankrotuje, zbankrotuje, čokoľvek - ale iba nezvyšuje produkciu ropy. Aj keď má technickú schopnosť vyrábať viac ropy - prečo by mal?
V prípade absencie kupujúcich je zvýšenie výroby ropy iba zvýšenie nákladov, nákladov v rámci podniku a nič viac!
Ako systém funguje? Spočiatku existujú nákupcovia ropy, úplne a spočiatku rozpúšťadlo. Potom idú k výrobcovi oleja. Ale má, to je rozpaky, nie je olej …
Hovoria mu: urob to, zaplatíme. A začína robiť. A až na konci tohto reťazca sa objaví produkt s názvom „maslo“…
Keďže sa vyrába viac tovaru, potom je platba pre robotníkov, ktorí ho vyrábajú, viac. A keďže platia viac, robotníci pri vstupe na trh nakupujú viac.
Takže v chorej fantázii liberála vytvára ropa kupca ropy. Opak je však pravdou: je to kupca ropy, ktorý používa výrobcu ako nástroj a vyrába ropu. Samotný výrobca nepotrebuje olej (aspoň v priemyselnom množstve).
On sám nebude jesť toľko oleja. Rovnako ako kladivo nemá záujem o kladenie klincov, ani výrobca oleja nemá záujem o výrobu oleja. Je nástrojom v rukách rozhodovacieho orgánu.
A konečný spotrebiteľ oleja rozhodne o potrebe výroby oleja. Jeho peniaze (ak ich majú) sú žiadosť predložená výrobcovi vo forme objednávky „urob to!“.
***
Tu je zahrnutá nenahraditeľná úloha štátu a práva v hospodárskych vzťahoch. Sloboda výmeny sa ruší a zavádzajú sa pravidlá výmeny. Napríklad povinná a neustále sa zvyšujúca minimálna mzda, pod ktorú je ZAKÁZANÉ platiť.
Čo to znamená? Skutočnosť, že plat bude nútený zvyšovať VŠETKY podnikateľov a V RÁMCI RÝCHLO. A to ich nezničí. Budú platiť viac za pracovníkov - ale dostanú viac za platby za tovar od pracovníkov v iných podnikoch.
Systém tak stúpa s „rýchlym zdvihom“na novú úroveň spotrebiteľa a na novú úroveň každodennej kultúry.
Predpokladajme, že jeden humanista (výrobca Owen alebo výrobca Engels alebo teoretik Schumpeter, ktorý otvoril svoju vlastnú spoločnosť) zvýšil mzdy svojich pracovníkov. A ďalší, podvodníci, sú šťastní: náklady Owen-Engelsa rastú, ich továreň je v konkurze, tí, ktorí si udržali „orgie humanizmu“, víťazia a víťazia v súťaži!
Mimochodom, to, čo náš hlboko rešpektovaný V. Putin nerozumie (bohužiaľ): je nemožné (nevedecké) zvyšovať mzdy na konkrétnom mieste alebo sektore, bez ohľadu na iné miesta a odvetvia. To nevytvára prosperitu v hospodárstve, ale deformácie a nerovnováhy. Namiesto znižovania sociálnych antagonizmov ich zvyšuje. Čo je dobré pre niektorých lekárov vychovávať a zabudnúť na iných?
Samozrejme, ak hovoríme o inflačných mzdách, potom sa môže zvýšiť o hodinu alebo hodinu neskôr. Ak však hovoríme o skutočných (komoditne zabezpečených) mzdách, je možné ich zvýšiť buď súčasne, alebo nikomu.
Samotný podnikateľ nemôže zvyšovať mzdy svojich pracovníkov. Najčastejšie nechce. Ale aj keď to zrazu chcel - sám to nemôže urobiť.
Podnikateľ platí buď fyziologické minimum na prežitie, alebo sociálne minimum predpísané štátom. Okrem toho je zrejmé, že podnikateľ sa pri určovaní zárobkov riadi platmi štátnych zamestnancov a štátnych podnikov. Najčastejšie je mzda v spoločnosti o niečo nižšia ako mzda štátu. Stáva sa však, že je o niečo vyššia (ak chce podnikateľ lákať zamestnancov).
Každý, kto vie niečo málo o ekonomickej teórii, chápe, prečo život takto funguje.
Podnikateľ je na jednej strane nútený najímať ľudí, na druhej strane sa ich snaží najímať za najnižšie náklady (motív znižovania výrobných nákladov súkromnej firmy).
Ak si prenajatá osoba nemá na výber (napríklad monotlač, nie je kam ísť do práce), nájom sa uskutoční za najnižšie ceny. To znamená, že vydieranie smrťou hladom bude neobmedzené. A človek sa stáva úplným rukojemníkom zamestnávateľa a jeho rozmarov, ako sú deti v Beslane.
Ak má osoba na výber - ísť do firmy alebo štátneho zamestnanca alebo do štátneho podniku, potom táto osoba nepôjde na nižšie sadzby. Na prilákanie zamestnanca je podnikateľ nútený zostať O vládnych platoch.
Preto rast miezd medzi štátnymi zamestnancami „magicky“(magicky pre tých, ktorí nepoznajú ekonomiku) vedie k zvýšeniu miezd v súkromnom sektore.
Naopak, chudoba zamestnancov verejného sektora a štátnych podnikov vedie k tomu, že súkromný zamestnávateľ začína pracovať na úpadku. Ako v reklame: „a ak niet rozdielu - prečo platiť viac?“
***
Ak je štát odstránený z hospodárstva, poskytne trhu slobodu a vyzve podnikateľov, aby si sami našli rovnováhu miezd, vedie to (pozri históriu) k extrémnej transcendentálnej chudobe na trhu práce.
Podnikateľ sa nechce „príliš veľkoryso“deliť s pracovníkom, ak je veľa spotrebiteľov a sú tuční.
A podnikateľ sa s dělníkom nemôže podeliť (aj keď mu zrazu chcel) - ak je málo spotrebiteľov, sú chudí, ich solventnosť je nízka atď.
A v prvom prípade, ak štát nebude nútený zdieľať štedrejší podiel, vzniká reklamná otázka: „Prečo platiť viac?“, Ak „súhlasia so všetkým“za tieto peniaze?
***
Z toho vyplýva záver: štát a zákon sú od pradávna regulátormi voľného trhu búrz a bez týchto regulátorov bude voľný trh búrz najskôr prichádzať do spoločenského a potom doslovného kanibalizmu.
Kanibalizmus končí na rovnakom mieste ako libertarianizmus, kde štát zasahuje do výmenných procesov, vzájomného teroru a vydierania kupujúceho a predávajúceho (tovaru i práce).
Staroveký štát, ako regulátor, bol mizerný. Chýbal mu mozog, technológia a komunikácia, aby dobre regulovali ľudské vzťahy.
Ľudia sa však prestali jesť navzájom - pretože aj keď mrzutý, objavil sa regulátor vzťahov. Ľudia sa pohybovali od priameho doslovného kanibalizmu k jeho miernejším sociálnym formám s perspektívou úplného odstránenia.
Je úplne iné predstaviť si Štátny plánovací výbor s modernými komunikačnými prostriedkami, okamžitým prenosom informácií a uľahčeným vyhľadávaním informácií. Gosplan s internetom je úplne iný ako Gosplan s faktúrami a papierovou korešpondenciou!
A ak retrospektívne ustúpime o krok ďalej, uvidíme, že cár-otec sa tiež pokúsil naplánovať ekonomiku (prinajmenšom to najlepšie z cárov). Iba to urobil veľmi zle - pretože bez telefónov, telegrafov, komunikačných trás atď. musel veriť kráľovi bez kontroly.
Kráľ našiel dôverníka a poslal ho do provincií v nádeji, že tam bude robiť dobro. A tvár z jeho neobmedzenej sily sa rýchlo sračila, zmenila sa na tyrana a tyrana …
Ale keď je civilizácia na nízkej úrovni technológie, je pre ňu veľmi ťažké plánovať. Ako kráľ so svojimi feudálnymi pánmi, nevolníci! Vymenoval ich za veliteľov pevností, tj obhajcov obyvateľstva, a zvrhli sa do zúfalstva, tj do utláčateľov tých, ktorým ich poveril car!
***
Úplne prirodzený proces: so všeobecným vedeckým a technologickým rozvojom sa zvyšuje aj úroveň regulácie hospodárstva, jeho administratívna a riadiaca zložka.
To, čo car chcel, ale nemohol dosiahnuť v dobe husacieho peria a pergamenových „remorkérov“, sa dá ľahko dosiahnuť v ére telefonovania a internetu. Zákonnosť sa vyvíja od všeobecnejšej, nejasnej a nejasnej regulácie (rámcový ukazovateľ) po presnejšiu a podrobnejšiu reguláciu.
Sprísnenie legislatívnej regulácie (vývoj práva) „privádza k ničomu“súkromné vlastníctvo. Je to, ako to bolo, zlikvidované po častiach: najprv zakazujú jednu vec, potom inú, predpisujú to, potom niečo iné …
Súkromný podnikateľ sa nachádza v okruhu štátnej regulácie činnosti. A tento prsteň sa okolo neho zmenšuje a znižuje a zmenšuje pre neho možnosti osobnej svojvoľnosti.
Ak sa štátna regulácia výmenných procesov zníži, civilizácia ako celok sa zhoršuje a blíži sa k štádiu divokosti. Tiež s jednou rýchlosťou (veľmi rýchlo na Ukrajine, oveľa pomalšie vo Francúzsku, ale …).
Pre mňa je lepšie vôbec kráčať v smere divochov, ani bežať, ani nechodiť, ani plaziť sa.
V. L. Avagyan