Ak ich nevlastníte, nakoniec vás vlastnia. Zničia vašu politiku a poškodia vaše inštitúcie. - Starosta mesta Cleveland Tom Johnson (1901-09) hovorí o energetických spoločnostiach.
Klasická ekonómia bola súčasťou reformného procesu zameraného na prechod Európy z feudálneho obdobia do priemyselného obdobia. Vyžaduje si to prekonanie práv pozemkovej aristokracie, bankárov a monopolov na vyberanie nájomného, čo bolo nespravodlivé, pretože nepredstavovalo skutočné pracovné alebo podnikateľské úsilie. Tento príjem bol vykázaný ako „nezaslúžený“.
Počiatočný boj o voľné trhy znamenal ich oslobodenie od ťažby zo strany príjemcov nájomného: vlastníci pôdy a prírodných zdrojov, vlastníci monopolných práv a majetku, ktorí priniesli príjem bez investícií do práce - a zvyčajne bez daňových povinností. Tam, kde dedičné nájomné a finančné príjmy podporovali najbohatšiu aristokraciu, sa daňové zaťaženie presunulo najviac na prácu a priemysel, okrem poplatkov za nájomné a dlhy, ktoré platili.
Klasickým programom reforiem Adama Smitha a jeho stúpencov bolo zdaňovať príjem pochádzajúci z privilégií zdedených z feudálnej Európy a jej vojenských výdobytkov a dať pozemkom, bankám a monopolom verejne regulované funkcie. Dnes neoliberalizmus obracia pôvodný význam slova hore nohami. Neoliberáli nanovo definovali pojem „voľné trhy“a nazvali ho ekonomikou bez nájomného, to znamená „bez“vládnej regulácie alebo zdaňovania výnosov z prenájmu (nájomné a finančné zisky).
Najlepším spôsobom, ako zrušiť túto kontrarevolúciu, by bolo oživenie klasického rozlíšenia medzi príjmami z príjmov a nezaslúženými príjmami a analýza finančných a dlhových vzťahov (kúzlo zloženého úroku) ako koristníckeho vývoja pre hospodárstvo ako celok. Táto počiatočná kritika vlastníkov pôdy, bankárov a monopolov bola vylúčená zo súčasnej politickej diskusie v prospech toho, čo sa najlepšie popisuje ako nezdravé hospodárstvo.
Adam Smith predseda na univerzite v Edinburghu sa nazýva morálna filozofia. Kurzy ekonómie, ktoré sa vyučujú v Británii a Amerike po väčšinu 19. storočia, majú rovnaké meno. Použil sa aj pojem „politická ekonómia“a autori 17. storočia používali pojem „politická aritmetika“. Celkovým cieľom bolo ovplyvniť verejnú politiku: predovšetkým v záležitostiach, ako je financovanie zo strany štátu, čo by sa malo presne zdaňovať a aké pravidlá by sa mali vzťahovať na bankovníctvo a pôžičky.
Francúzski fyziorati boli prví, ktorí sa nazývali ekonómami. Ich vodca, François Quesnay (1694-1774), vyvinul prvé modely národného dôchodku v procese vysvetľovania, prečo by Francúzsko malo presunúť dane z práce a priemyslu na svoju šľachtickú šľachtu. Adam Smith podporil názor markíza de Mirabeau (otec Honoré, Comte de Mirabeau, jedného z prvých vodcov francúzskej revolúcie), že Quesnayova ekonomika bola jedným z troch veľkých vynálezov histórie (spolu s písaním a peniazmi), aby pochopila rozdiel medzi zarobenými a peniazmi neearnovaný príjem. Následné diskusie medzi Davidom Ricardom a Thomasom Malthusom o tom, či by vlastníci pôdy mali byť chránení vysokými tarifami (obilné zákony), pridali koncept nájmu pôdy k fyziokratickej analýze toho, ako sa vytvára hospodársky prebytok, ktorý ho v konečnom dôsledku získa.a na čo títo ľudia minú svoj príjem.
Hlavným princípom bolo, že si každý zaslúži radosť z ovocia vlastnej práce, nie práce druhých. Klasická teória hodnoty a ceny poskytla analytický nástroj na definovanie a meranie neevidovaného príjmu ako klasickej ekonomiky najvyššej úrovne. Jeho cieľom bolo rozlíšiť potrebné výrobné náklady - náklady - od zbytočného (a teda parazitického) prevyšovania ceny nad tieto náklady. Toto monopolné nájomné, spolu s nájomným alebo úverom nad vnútornú hodnotu, sa nazývalo ekonomické nájomné, zdroj príjmu pre nájomcu. Efektívne hospodárstvo musí minimalizovať ekonomické nájmy, aby sa zabránilo šíreniu triedy prenajímateľa a jeho využívaniu. V posledných ôsmich storočiach bolo politickým cieľom teórie hodnôt oslobodiť národy od troch odkazov na vojenské a finančné výdobytky feudálnej Európy: nájom pôdy, monopolné stanovovanie cien a úrokové výnosy.
Propagačné video:
Prenájom pôdy je to, čo vlastníci pôdy účtujú ako platbu za pôdu, ktorú predkovia niekto získal. Monopolné nájomné je dráždenie cien spoločnosťami s osobitnými privilégiami alebo so špeciálnou trhovou silou. Tieto privilégiá sa nazývali patenty: právo účtovať trhu čokoľvek, čo môže dať, bez ohľadu na skutočné náklady na podnikanie. Napríklad bankári berú viac, ako skutočne potrebujú na poskytovanie svojich služieb.
Uvedenie cien a príjmov do súladu so skutočnými výrobnými nákladmi by zbavilo hospodárstvo takýchto nájomných a finančných nákladov. Majitelia pôdy nemusia pracovať, aby požadovali vyššie nájomné. Ceny pôdy sa zvyšujú s rastúcou prosperitou hospodárstva, zatiaľ čo vlády stavajú cesty, školy a verejnú dopravu, aby zvyšovali hodnotu nehnuteľností. Podobne v bankovníctve peniaze nefungujú „na zaplatenie úrokov“; dlžníci robia prácu.
Stanovenie rozdielu medzi návratom do práce a týmto osobitným privilégiom (vedeným monopolmi) sa stalo súčasťou reformného programu osvietenstva s cieľom dosiahnuť spravodlivejšiu, lacnejšiu a priemyselne konkurencieschopnejšiu ekonomiku. Triedy prijímajúce nájomné - nájomníci - tvrdia, že poplatky, ktoré účtujú, sa nepridávajú k životným nákladom a podnikaniu. Tvrdia, že ich zárobky sa investujú produktívne (nekupujú ďalšie aktíva, luxusný tovar alebo neposkytujú viac úverov), ich zástancovia sa snažia odvrátiť pozornosť od skutočnosti, že nadmerné výdavky polarizujú a ochudobňujú národné hospodárstva.
Podstatou dnešnej neoliberálnej ekonomiky je popieranie toho, že akýkoľvek príjem alebo bohatstvo je nezistené, alebo že trhové ceny môžu obsahovať neprimerané zníženie vnútornej hodnoty. Ak je to pravda, nie je potrebné vládne nariadenie ani verejné vlastníctvo infraštruktúry alebo základných služieb. Príjmy sa držia na vrchole, aby sa dostali dole, a jedno percento obyvateľov slúži 99 percentám, ktoré skôr vytvárajú, ako ničia pracovné miesta a prosperitu.
Teória práce o hodnote slúži na izoláciu a meranie ekonomického nájomného
Až do stredoveku sa väčšina rodín zaoberala výrobou pre svoje vlastné základné potreby. Väčšina trhu sa obchodovala v pohraničnej oblasti, najmä s dovážaným tovarom a luxusným tovarom. Až po oživení obchodu a urbanizácie, ku ktorému došlo v 13. storočí, sa uskutočnili analytické pokusy systematicky spájať trhové ceny s výrobnými nákladmi.
Táto úprava bola vyvolaná potrebou určiť spravodlivú cenu, ktorú bankári, obchodníci a iní odborníci účtujú za svoje služby. Išlo o pochopenie toho, čo je vykorisťovanie, ktorému by sa malo vo spravodlivej ekonomike zabrániť a aké sú náklady na podnikanie. Táto diskusia sa uskutočnila v prvých školiacich strediskách: v kostole, ktorý založil prvé univerzity.
Teória spravodlivej ceny, ktorú navrhli cirkevníci, sa stala rodiacou sa teóriou práce: náklady na výrobu každého dobrého tovaru v konečnom dôsledku pozostávajú z nákladov na pracovnú silu vrátane nákladov na suroviny, rastliny a zariadenia používané pri výrobe. Thomas Aquinas (122574) napísal, že bankári a obchodníci by si mali zarobiť dosť na podporu svojich rodín v súlade s ich postavením a mali by mať finančné prostriedky na charitu a dane.
Problém, ktorý riešil Thomas Aquinas a jeho akademickí kolegovia, je veľmi podobný problému, ktorý nás teraz čaká: bolo rozhodnuté, že je nespravodlivé, že bankári dostávajú oveľa viac za služby, ktoré poskytujú (napríklad prevod prostriedkov z jednej meny alebo sféry hospodárskej činnosti na iné alebo požičiavajúce komerčným podnikom), ako zarábajú iní odborníci. Pripomína to dnešnú diskusiu o tom, koľko by mali investiční bankári Wall Streetu zarobiť.
Logikou cirkevných teoretikov bolo, že bankári by mali mať rovnakú životnú úroveň ako ostatní odborníci na rovnakej úrovni. Vyžadovalo si to zníženie ceny služieb, ktoré by mohli účtovať (napríklad v zákonoch o úžere uzákonených vo väčšine krajín sveta pred 80. rokmi) regulovaním cien ich služieb a zdanením vysokých príjmov a luxusného tovaru.
Šírenie koncepcie primeranej ceny za prenájom pôdy platenej triede vlastnenej pozemkom trvalo štyri storočia. Napríklad, dve desaťročia po dobytí Normana v roku 1066, William Dobyvateľ nariadil zostavenie knihy Súdneho dňa (1086). Tento príplatok sa začal privatizovať, pretože nájomné sa platilo šľachte, keď sa vzbúrili proti chamtivému kráľovi Johnovi Lacklandovi (1199 - 1216). Magna Carta (1215) a barónska vzbura boli pokusmi pozemskej šľachty o vyhýbanie sa daniam, primerané nájomné a presunutie fiškálneho bremena na pracovnú silu a mestá. Nájomné z pôdy, ktoré zaviedli, bolo odkazom vojenského dobytia Európy vojenskými feudálnymi vládcami, ktorí si nadbytočnú úrodu privlastnili ako hold.
V osemnástom storočí vyvolali pokusy o oslobodenie hospodárstva od výsadných práv a monopolu politickej moci, ktoré vyplynuli z dobývania, kritiku nájomného z pôdy a ťažkú úlohu aristokracie („bohatí popálenci“). Toto sa vyvinulo na plnohodnotnú morálnu filozofiu, ktorá sa stala ideológiou priemyselnej revolúcie. Jej politický rozmer obhajoval potrebu demokratických reforiem s cieľom obmedziť moc aristokracie nad vládou. Cieľom nebolo zničiť štát ako taký, ale zmobilizovať jeho daňovú politiku, vytvoriť peniaze a vytvoriť vládne nariadenia na obmedzenie predátorských odvodov nájomcov. Toto je podstata teórie „Ricardiánskej socialistickej“Johna Stuarta Milla a americkej reformy, s ich protimonopolnými zákonmi a zriadením rád na reguláciu verejných služieb.
Daňová zvýhodnenie nájomcov a úpadok krajín
Tieto dlhotrvajúce kontroverzie sa znovu objavujú, pretože národné ekonomiky riskujú, že sa stanú obeťami nového syndrómu nájomcov. Španielsko malo každú príležitosť využiť prílev striebra a zlata zo svojich kolónií v novom svete, aby sa stalo vedúcou priemyselnou silou v Európe. Namiesto toho zlaté a strieborné prúty, ktoré Španieli dostali z Nového sveta, pretekali svojou ekonomikou ako voda cez sito. Španielska aristokracia post-feudálnych vlastníkov pôdy monopolizovala tento prúd, strácala ho luxusom, získavala ešte viac pôdy, vydávala pôžičky a dobývala nové vojny. Šľachta vytlačila nájomné z vidieckeho obyvateľstva natoľko a zdaňovala mestské obyvateľstvo takým spôsobom, že všade vytvárala chudobu, s malým zabezpečením vzdelania, vedy a techniky, ktorá prekvitala v regiónoch severnej Európy.demokratickejšie a menej vystavené pozemskej šľachte.
Španielsky syndróm sa stal lekciou o tom, čomu sa treba vyhnúť. Toto inšpirovalo ekonómov k tomu, aby určili spôsoby, akými bohatstvo nájomcov - a daňová a vojenská politika, ktorú podporujú - blokujú pokrok a spôsobujú úpadky a ničenie národov. Dean Josiah Tucker, duchovný a politický ekonóm z Walesu, v roku 1774 zdôraznil, že je dôležité, či národy získajú svoje peniaze vďaka produktívnemu využívaniu svojej populácie alebo prostredníctvom pirátstva a jednoduchého drancovania striebra a zlata, ako to urobilo Španielsko a Portugalsko, a čo malo hrozné následky, keď „sa na získanie tohto množstva bohatstva použilo veľmi malé množstvo rúk … a len veľmi málo sa ho držalo“.
Paralely s týmito storočiami sa dajú načrtnúť v našej dobe. Vo Veľkom Reckoningu (1991) James Dale Davidson a Lord William Rhys-Mogg píšu o slávnych dňoch španielskeho zlatého veku (1525 - 1625 nl):
„Španielska vláda bola úplne podriadená záujmom daňových subjektov: armády, byrokracie, cirkvi a šľachty. … Španielski vládcovia odolali akýmkoľvek pokusom o zníženie nákladov. Dane sa strojnásobili medzi rokmi 1556 a 1577. Výdavky vzrástli ešte rýchlejšie … Do roku 1600 predstavoval úrok z verejného dlhu 40 percent rozpočtu. Španielsko skrachovalo a už sa z neho už nikdy nezotavilo. ““
Klasická kritika ekonomického nájomného
Teória klasickej hodnoty poskytuje najjasnejšie koncepčné nástroje na analýzu procesu, ktorým moderná ekonomika polarizuje a stáva sa chudobnejšou. Teória práce o hodnote šla ruka v ruke s „teóriou nájomného“o stanovovaní cien, ktorá sa rozširovala o koncepciu ekonomického nájomného, ktorú uložili vlastníci pôdy, monopolisti a bankári. Teória nájomného sa stala základom pre rozlišovanie medzi príjmami zo zárobkov a zo zisku. Takmer všetky vládne regulačné politiky v 20. storočí nasledovali základy, ktoré položila ideológia osvietenstva a politická reforma od Johna Lockeho, pričom definovali hodnotu, cenu a nájom ako vodítko k progresívnym filozofiám zdaňovania, antimonopolnej cenovej regulácie, úžerníckych zákonov a kontroly nájomného.
Obhajcovia vlastníkov pôdy sa bránili. Malthus tvrdil, že vlastníci pôdy nielen pasívne zhromažďujú nájomné, ale ich produktívne investujú do zlepšenia produktivity. Následní ospravedlňovatelia jednoducho odstránili zo svojich modelov nezaslúžený príjem v nádeji, že sa stanú neviditeľnými, aby neboli zdaňovaní ani regulovaní. Koncom 19. storočia John Bates Clark v Spojených štátoch amerických a podobní „zjednodušovatelia“v iných krajinách definovali akýkoľvek príjem, ktorý získal, ako zarobený, jednoducho ako súčasť voľného trhu. V týchto modeloch sa dlhová služba a nájomné prejavili iba s výnimkou stagnácie ako všeobecného trhového dopytu a financovania nových investícií. (Kapitola 6 sa zameria na tento rodokmeň dnešného finančného lobovania).
Namiesto toho, aby finanční lobisti uznali realitu predátorského správania nájomcov, vykreslujú pôžičky ako produktívny akt, t. že zvyčajne poskytuje dlžníkom prostriedky na vytvorenie dostatočného príjmu na splatenie pôžičky. V skutočnosti existuje len málo príkladov takýchto pôžičiek v histórii iných ako investície do obchodných podnikov. Väčšina bankových pôžičiek nemá za cieľ vytvárať nové výrobné prostriedky, ale je vydávaná na kolaterál nehnuteľností, finančných cenných papierov alebo iných existujúcich aktív. Od osemdesiatych rokov sa hlavným zdrojom príjmu pre dlžníkov nestali príjmy, ale rast cien nehnuteľností, akcií alebo dlhopisov, ktoré získali na úveroch, v dôsledku inflácie cien aktív, to znamená na obohatenie z dlhov, čím sa vytvoril „ ekonomika bubliny “.
Čo robí klasickú ekonómiu lepším pochopením predmetu v porovnaní s tradičnou ortodoxiou súčasného obdobia, je jej orientácia na vlastníctvo bohatstva a osobitné privilégiá použité na vytváranie príjmu bez toho, aby sa dosiahla zodpovedajúca hodnota produktu alebo služby. Vo väčšine prípadov nerovnosť neodráža rozdielne úrovne produktivity, ale deformácie vyplývajúce z vlastníckych práv a iných osobitných privilégií. Klasickí ekonómovia sa pri rozlišovaní medzi zarobeným a nezaslúženým príjmom pýtali, ktorá daňová filozofia a verejná politika vedú k najúčinnejším a najspravodlivejším cenám, príjmom a hospodárskemu rastu.
Financie verzus priemysel
Finančný sektor dnes preberá to, čo sa očakávalo pred sto rokmi, aby boli sociálnymi funkciami kapitálu. Účelom väčšiny pôžičiek je generovať výplaty úrokov prepojením dlhu s nájmom nehnuteľností, podnikovými príjmami a tokmi osobných príjmov a ich premenou na tok úrokov. „Reálna“ekonomika sa spomaľuje vzhľadom na exponenciálne rastúce finančné požiadavky (bankové pôžičky, akcie a dlhopisy), ktoré zväčša obohacujú rovnaké jedno percento. Namiesto presunu financií smerom k priemyslu sa priemysel stal finančným. Akciové a dlhopisové trhy sa stali arénami pre spätné odkúpenie dlhov a aktív (pozri kapitoly 9 a 10 nižšie).
Tento vývoj predstavuje kontrarevolúciu proti klasickým myšlienkam voľného trhu. Dnešná neoliberálna daňová a finančná filozofia je žieravá a deštruktívna, nie produktívna. Financie namiesto podpory priemyslu, akumulácie kapitálu a infraštruktúry vstúpili do symbiózy s ostatnými odvetviami nájomcov: nehnuteľnosťami, ťažbou zdrojov a prírodnými monopolmi. Nadobudnutie oprávnení na požičiavanie úveru (alebo jednoducho prostredníctvom obchodovania zasvätených osôb a právneho manévrovania) si nevyžaduje investície do fixných aktív, ktoré zahŕňajú rozvoj výroby. Kapitola 3 bude diskutovať o výsadách nájomcov všeobecne a kapitola 4 bude vysvetľovať čisto finančnú matematiku zvyšovania úspor a dlhu prostredníctvom kúzla zloženého úroku bez toho, aby sa staralo o potreby pracovnej sily a priemyslu.
Fragment knihy Michaela Hudsona „Zabite pána: Ako finančné parazity a dlhopisy dlhopisov ničia svetovú ekonomiku“
Preklad: Kirill Vladimirovich