V júni 1391 (podľa všeobecne prijatej chronológie) sa na území regiónu strednej Volhy odohrala jedna z najväčších bitiek stredoveku. Tu sa vojská vládcu strednej Ázie Emira Timura a chána Zlatej hordy Tokhtamysh stretli v smrtiacom súboji. Vypukla samotná bitka, ktorej výsledok podľa názorov mnohých bádateľov do značnej miery určil cestu ďalšieho rozvoja celého euroázijského regiónu.
„V januári 1391 Timur vyrazil z Taškentu s 200-tisícovou armádou. Po prekonaní stepí Kazachstanu, západnej Sibíri a južného Uralu sa impozantný dobyvateľ priblížil k rieke Volga. Tokhtamysh dúfal, že oneskorí postup nepriateľa na Yaiku, ale nepodarilo sa mu tam zhromaždiť svoje jednotky a zabrániť prechodu. Horda sa stiahla do hlbín svojho majetku na severozápad a dúfala, že Timurove jednotky unavené z mnohodňového pochodu konečne vyčerpajú svoje sily. Ale potom, čo armáda vládcu Samarkandu dosiahla rieku Samaru a priblížila sa k Volge, bol ďalší ústup nemožný. 18. júna 1391 sa súperi stretli v rozhodujúcej bitke o pravý prítok rieky Sok na rieke Kondurcha. “(Land Samara. Kuib.kn.ed. 1990)
Zdalo by sa, že taká veľkolepá bitka, taká rozsiahla a významná udalosť mala zanechať veľmi zreteľnú stopu, stopu vo fyzickom aj v informačnom priestore. To sa však z nejakého dôvodu nestalo.
Po siedmich storočiach sa po tejto bitke nezachovali nijaké viditeľné stopy. Navyše v súčasnosti nie je presne známe ani samotné miesto, kde sa táto bitka odohrala. Nedostatok informácií, nejednoznačnosť povahy tejto bitky (či už bola predurčená všeobecným vývojom dejín, alebo bola náhodnej povahy) spôsobujú, že mnoho vedcov všeobecne odmieta túto tému rozvíjať.
Zároveň sa v rámci moderného konceptu globálnej revízie klasických dejín objavilo množstvo celkom kvalitných publikácií, ktoré nielen popierajú samotnú bitku, ale tiež interpretujú jej hlavných „účastníkov“úplne iným spôsobom. (Jedným z príkladov literatúry tohto druhu je kniha S. Valyanského, D. Kalyuzhneho „Another History of Russia“, M., Veche, kde Timura „zastupuje“križiak a jeho vojna s Tokhtamyshom patrí medzi „križiacke výpravy“…)
Čo sa týka informačných stôp tejto udalosti, je ich veľmi málo
Z ťažko vysvetliteľných dôvodov sa ani poriadna „umelecká reflexia“tejto bitky neuskutočnila (na rozdiel napríklad od slávnej bitky na Kulikovom poli či iných rovnako rozsiahlych bitiek staroveku), navyše aj vo vedeckej literatúre bola táto udalosť spracovaná viac než zdržanlivo.
Propagačné video:
Možno to nejako súvisí s „mystickým významom“hlavných postáv v tejto bitke - Tokhtamysha (torpédoborec Moskvy) a neporaziteľného Timura (o jeho dedičstve a histórii je veľa záhad *).
* Podľa stabilnej všeobecnej viery malo otvorenie Timurovej hrobky spôsobiť hrozné katastrofy. Je spoľahlivo známe, že Timurov hrob otvorila výprava Akadémie vied ZSSR večer 21. júna 1941 a táto udalosť sa tým najzáhadnejším spôsobom zhodovala so začiatkom Veľkej vlasteneckej vojny. Táto „zhoda okolností“zasiahla občanov ZSSR tak silno a rozšírila sa natoľko, že bez oficiálnej podpory a replikácie v médiách prežil rozpad ZSSR a formovanie nových sociálnych spoločenstiev v rozdelených republikách.
Záhada informačného zabudnutia na túto bitku nás núti znovu si spomenúť na ešte globálnejšiu záhadu - záhadu zmiznutia najväčšieho a najvplyvnejšieho štátu v regióne - zmiznutie Zlatej hordy.
Niekoľko storočí v Eurázii doslova vládla Horda. Ale keď sa Rusi usadili na Strednej Volge už v XIV. Storočí, „veľká volžská cesta“z Kazane do Astrachánu prechádzala veľmi opustenými miestami. A historici sa akosi neunúvali vysvetľovať, prečo a kde zmizol predtým tak ľudnatý a bohatý tatársky „Sarai“?
Vráťme sa do bitky o Timur s Tokhtamyshom
Analýza dochovaných informácií o priebehu tejto kampane a bitke samotnej vyvoláva mnoho otázok:
Prvým je dôvod, prečo bitku uskutočnil Tokhtamysh za pôvodne nepriaznivých podmienok? Na začiatku sa armáda Zlatej hordy skutočne len zhromažďovala a po relatívne krátkom čase sa mohla takmer zdvojnásobiť. Sily, ktoré sa nezúčastnili tejto bitky, umožnili Tokhtamyshovi už v rokoch 1391-1393 obnoviť jeho moc nad Hordou a potom pokračovať vo vojne s Tamerlánom. Čo vlastne bránilo Tokhtamyshovi v manévrovaní a vyhýbaní sa všeobecnej bitke, aby počkal na čas potrebný na prístup čerstvých síl? Z histórie je dobre známe, že takáto vyčkávacia taktika vždy priniesla úspech obhajujúcim nomádom (živým príkladom je vojna Skýtov a perzského kráľa Dáriusa).
Je ale známe, že Tokhtamysh takto nekonal a bitku prijal v dosť nepriaznivých podmienkach. Je ťažké obviniť tohto veliteľa z vojenskej neschopnosti a nedostatku vodcovských talentov. Potom sa ukáže, že dané miesto bitky si vybral celkom vedome. Tu je len druhá otázka - prečo bolo toto miesto také dôležité?
Väčšina vedcov odovzdáva túto tému v úplnom tichu. Iba jeden z historikov konca 19. storočia, M. I. Ivanin, podáva úplne rozumné vysvetlenie:
„Trakt Uryu-Tyupya (na Volge) bol sídlom letného veliteľstva chánov Zlatej hordy. Pasievalo sa nespočetné množstvo stád a blúdilo množstvo ľudí … “M. I. Ivanin „O stave vojenského umenia medzi obyvateľmi Strednej Ázie pod vládou Tamerlána“(1875) podľa knihy „Tamerlán“. Epocha. Osobnosť. Acts ", M:," Gurat ", 1992)
Možno je toto vysvetlenie dostatočné, možno nie. V histórii existuje veľa príkladov - opustenie hlavných miest, ich zámerné odovzdanie nepriateľovi, zabezpečenie manévrovateľnej výhody a následné taktické výhody. Je ďalšou záležitosťou, ak Tokhtamysh pri manévrovaní viedol svojho impozantného nepriateľa na miesto, kde by jeho armáda utrpela veľmi významné straty. (Príkladom tohto druhu manévru je smrť nemeckých rytierov na ľade jazera Peipsi.)
Ale zdá sa, že v regióne Strednej Volhy nie je takáto príležitosť a nebola takáto príležitosť … Ale ak príroda nechce pomôcť, potom možno sa dá pomôcť?
Ľudová pamäť, ktorá má úplne iné vlastnosti ako vedecká alebo nábožensko-duchovná, zároveň poskytuje mimoriadne zaujímavú indíciu vysvetľujúcu miesto voľby bitky, ktorá sa stala. Tu hovoríme o legendárnom Arrow of Tokhtamysh.
Na túto legendu po prvý raz upozornil samarský etnograf Viktor Pylyavskij.
V pamäti ľudí sa zachovala informácia, že Tokhtamysh mal „zvláštny veľký šíp“. (Na našu veľkú ľútosť sa nám zatiaľ nepodarilo nájsť žiadne podrobnosti o tejto legende, rovnako ako sme nenašli nijaké literárne odkazy na tento objekt alebo udalosti, ktoré s ním priamo súvisia.)
Podľa náboženských okultných myšlienok „šípka v islame znamená hnev a Boží trest zaslaný jeho nepriateľom. (Obrovský šíp - obrovský hnev) … V iných kultúrach je magický význam ikony šípky takmer rovnaký. Šíp chráni, prináša víťazstvo, zvyšuje silu, vôľu, niekedy uzdravuje zranených … “
(OA Ibliev „Kompletná encyklopédia symbolov“, M:, „Svet knihy“, 2005)
Dá sa predpokladať, že pri manévrovaní s Tokhtamyshom vyviedol neporaziteľné jednotky Tamerlane tesne pod úderom „veľkého šípu“a vyzval na ne hnev nebies. (Čo mu však nepomohlo, Tokhtamysh bitku prehral a bol nútený utiecť.)
Keď sa ich pýtali na možnú pravdivosť tohto konceptu, miestni historici iba pokrčili plecami. O šípke nevedeli nič a nechceli veriť v ľudové príbehy. Zostávalo len hľadať potvrdenie (alebo vyvrátenie) všeobecných presvedčení, dokázať existenciu Tokhtamyshovho šípu.
***
No a s takým zjavným informačným ochudobnením histórie Timurovej kampane na Volge sa zainteresovaným bádateľom objaví úplne nový obraz - Šípka Tokhtamysh. Je celkom zrejmé, že táto okolnosť nemohla obísť bez pozornosti prebiehajúceho výskumu hľadania a štúdia rôznych legendárnych objektov oblasti strednej Volhy.
Pravdepodobne prvým, kto začal s hľadaním tohto objektu, bol predtým spomínaný samarský regionálny historik Viktor Pyliavsky. Využil možnosti leteckého prieskumu, v oblasti údajného umiestnenia objektu vykonal niekoľko letov a objavil veľmi zaujímavú stavbu - zreteľne výrazný strmý svah vysoký asi 6 m obklopený zlomom rokliny (možno pozostatkom starodávnej obrannej priekopy), s celkovou orientáciou systému na juhozápad.
Výlet k tomuto objektu na jeseň roku 2005, ktorý uskutočnila skupina vedcov z „Avesty“, odhalil na tomto mieste prejav niektorých energetických znakov (znakov pravidelne pozorovaných v iných mytologických oblastiach regiónu Stredná Volga. Konkrétne tu hovoríme o veľmi špecifickom rádiovom interferencii, tzv. „ mockingbird a účinok rýchlej zmeny v úrovni osvetlenia oblasti. Aj keď toto môže mať biologickú povahu individuálnej citlivosti, s prudkou zmenou krvného tlaku dochádza pod vplyvom niektorých málo skúmaných faktorov.)
Ďalšou veľmi dôležitou etapou - štúdiom Tokhtamyshovho šípu - bola túžba skontrolovať, ako je tento objekt vnímaný z vesmíru. Hneď si urobme rezerváciu, že sme od tejto žiadosti neočakávali nič zvláštne.
Aké bolo naše prekvapenie, keď sa na vesmírnej fotografii tejto oblasti, ktorú získal globálny systém, našiel pomerne charakteristický obrys, ktorý svojimi obrysmi veľmi pripomínal hrot šípu … (foto 1, 2)
Pravdepodobne má zmysel objasniť, že v súčasnosti je tento objekt dobre vyjadrený iba ako reliéfny prvok a je vnímaný výlučne z kozmickej výšky.
Objekt na zemi (v súčasnosti autormi označený ako tzv. Tokhtamysh Arrow) je relatívne malá oblasť samostatného kopca z troch strán ohraničená stepnými parcelami rozoranými pod poliami a na štvrtej nive rieky Sok. Jeho povrch je porastený nie hustou trávou a malými kríkmi, kde sa početné malé vtáky cítia celkom v pohode. Kopec je rozrezaný malými roklinami (možno sú to prastaré priekopy vyrobené človekom, ktoré sa prehnali). Vytvárajú veľmi bizarné obrysy, ktoré nie sú prakticky „čitateľné“od zeme, ale sú zreteľne rozlíšiteľné od výšky.
Na svahoch kopcov a roklín sú zreteľne viditeľné početné kruhy a krúžky, zvýraznené farbou trávy, ktorá dosahuje veľkosť od desať do štyridsať stupňov v priemere. (Povaha ich pôvodu, ako aj poradie všeobecného umiestnenia v zariadení, ak také niečo existuje, sa v súčasnosti nedajú interpretovať.) (Foto 3, 4)
Kruhy na Šípke Tokhtamysha opäť prinútia zamyslieť sa nad podstatou fenoménu takzvaných „kruhov v obilí“. Aj v oblasti Strednej Volhy sú tieto formácie pozoruhodné svojou zložitosťou a rozmanitosťou, od jednoduchého kruhu alebo kruhu po veľmi zložitý pentagram, ktorý sa nachádza na okraji mesta Togliatti v regióne Samara.
Na šípke sa nachádza veľa „kruhov“. Mnohé z nich však nie sú prehnané. Existujú zreteľné opakovania týkajúce sa ich veľkosti a relatívnej polohy.
Možno možno považovať „túto formáciu za systém určitých signálov?“A ak je odpoveď „áno“, potom o aký parameter by sa mala táto informácia načítať?
Vráťme sa k objavenej „šípke“.
Tu je niekoľko otázok, ktoré „generujú“tento objekt a pokus o ich zodpovedanie (kurzívou) - ktoré položil Sergej Alexandrovič Samarov, s účasťou ďalšieho objektu „šípky pri Sergeevsku“*:
(* Pri skúmaní vesmírnych fotografií z mnohých ďalších regiónov oblasti Strednej Volhy bola objavená ďalšia štruktúra - les v oblasti dediny Sergeevsk, ktorý svojim okrajom určuje približný obrys šípky.)
1. Spĺňa výsledný obraz (a s akou pravdepodobnosťou) kritériá umelosti?
(Áno, obidve šípky spĺňajú kritérium umelosti v
98 percent (overené jednak korelačným kritériom (použil ho astronóm A. V. Arkhipov. Upravil som boom) a jednak topografickým kritériom.)
2. Existujú nejaké známe analógy objaveného šípu?
(Pravdepodobnými analógmi našej „šípky“sú kresby náhornej plošiny Nazca a množstvo ďalších megalitických štruktúr staroveku.)
3. Dá sa táto šípka považovať za akýsi ukazovateľ?
(Áno, Tokhtomyshova šípka aj šípka blízko Sergievska označujú dominantné výšky a smery dané týmito šípkami sa pretínajú blízko tretej dominantnej výšky.)
4. Čo môže poskytnúť takú vysokú úroveň kontrastu kontúry tohto dosť náhodne detekovaného objektu?
(Toto je najjednoduchšia otázka. Šírka vrstevnice je asi 100 metrov. S najväčšou pravdepodobnosťou ide o oraný pás osadený černicami alebo podobnými rastlinami. Tieto rastliny majú anizotropný rozptyl svetla a pri pohľade z kolmého pohľadu bude tento pás veľmi jasný. Pri pohľade z výšky menšej ako niekoľko kilometrov bude pás obtiažny.) potom sa táto kapela uchová po celé storočia.)
5. Ako korelujú geometrické rozmery jednotlivých častí obrázka?
(Šíp Tokhtomysh je postavený z oválneho prírodného objektu nakreslením troch pruhov a kontrastnej hranice. Umelosť pruhov je dokázaná veľmi spoľahlivo (rozloženie uhlov rotácie vektora kĺzajúceho sa po vrstevnici je BIMODÁLNE!). Výsledná šípka sa zhoduje s nakreslením súhvezdia Panna (špičkou je Alpha Virgo, severný bod jediného bodu). pruhy sú Zeta Panna (pravá hruď Panny), dolný bod trojuholníka šípky je Gamma Panna (panna má ľavú hruď a srdce; kuriózne je, že v našej šípke je toto miesto zvýraznené jasným horizontálnym oblúkom); nohy Panny sa nezmestili na kopec a ich poloha je nastavená dvojicou zvislých pruhov nakreslených tak, že pokračovanie spodného okraja šípkového trojuholníka pretína pokračovanie (smerom nadol) prvého z dvojice pruhov v mieste, kde sa nachádza ľavé chodidlo Panny (Beta Panna a zodpovedajúca katedrála v Remeši). Máme tu výšku 178 (neďaleko dediny Chesnokovka). Poloha pravého chodidla Panny (Epsilon Panna) je nastavená rovnakým spôsobom.
V dnešnej dobe je po okraji pásov vedená trasa (jednoprúdová) a poľná cesta (pozdĺž jedného zo spárovaných pruhov).
6. Akú rolu môžu hrať „kruhy“nachádzajúce sa na svahoch šípov?
(Táto otázka zostáva zatiaľ nezodpovedaná).
Ako vidíme, na týchto problémoch sa dá pracovať.
Pravdepodobne najbližším analógom objaveného objektu sú slávne kresby náhornej plošiny Nazca a jej menej známe pokračovanie výkresov náhornej plošiny Palpa.
Uvádza to webová stránka Laboratória alternatívnych dejín, apríl 2004: „Vďaka letectvu v 20. storočí boli na povrchu Zeme náhodne objavené záhadné kresby obrovských rozmerov. Najznámejšie sú dnes kresby v púšti Nazca (Peru). Záhada týchto kresieb spočíva v nepochopiteľnosti ich účelu, v neznámych ľuďoch, ktorí ich vytvorili, ako aj v spôsobe ich aplikácie na povrch Zeme. Tieto výkresy je možné vidieť iba z lietadla alebo z vysokej nadmorskej výšky …
Fotografie ani videá nie sú schopné vyvolať dojem, ktorý tento makrokomplex vytvára, keď ho vidíte na vlastné oči. Nemenej prekvapivý a obdivuhodný je aj samotný terén … Je potrebné zdôrazniť, že až do súčasnosti neexistujú podrobné mapy planiny Nazca, nieto Palpa. Hovoril som s tromi pilotmi na letisku Nazca a snažil som sa zistiť túto otázku, ale odpoveď bola vždy rovnaká: žiadne mapy. Existujú nenáročné turistické schémy, na ktorých sú v prvom rade naznačené kresby … Nešpecialisti na náhornú plošinu Palpa sú prakticky neznámi, občas v nejakej publikácii alebo na sieti bude pár fotografií s Palpovými kresbami. Najúžasnejšie je, že Maria Reiche neštudovala túto náhornú plošinu, hoci o nej nemohla vedieť. Podľa mňanáhorná plošina Palpa je oveľa charakteristickejšia a orientačnejšia z hľadiska štúdia celého makrokomplexu Nazca. Komplex Palpa je navyše rozmanitejší, čo sa týka zložitosti obrázkov a ich počtu, ako aj rozmanitosti pamiatok. ““
Ich podobnosť - obe je možné pozorovať zo vzduchu
Rozdiel je vyjadrený v tom, že obrázky náhornej plošiny Nazca sú mohutné (je ich pomerne veľa), tieto objekty sú viditeľné z relatívne nižšej nadmorskej výšky (pri lete v nadmorskej výške 300 až 500 m) a na povrchu sú tieto kresby tvorené „lopatou tisíce ton sopečných okruhliakov smerom k v dôsledku čoho bola odhalená ľahká základňa púšte - žltkastý piesok a hlina. Tu nie je žiadny z vyčistených pásov hlboký viac ako niekoľko centimetrov … “(G. Hancock„ Stopy bohov “M:,„ Veche “, 1997)
Náš „šíp“nie je systém vyčistených pásov, ale skôr skutočne prestavaný vrch, ktorý ho približuje k trochu odlišným (a starodávnejším) megalitickým pamiatkam minulosti.
Mnoho moderných vedcov sa zhoduje, že v období medzi VI. Tisícročím pred n. až do 9. storočia pred n na veľkej ploche Zeme existovala dosť homogénna kultúra, ktorá vytvorila veľa megalitov. Väčšina jeho stôp sa nachádzala v pobrežnom páse, na ostrovoch vnútrozemských morí a veľkých údoliach riek. Najväčší počet objavených štruktúr tejto kultúry bol postavený (alebo prežil?) V páse obmedzenom súradnicami od 50 do 54 ° severnej šírky.
Podľa povahy nálezov sa dobre rozlišujú tri etapy výstavby týchto megalitov.
Prvý - od VI tisícročia pred naším letopočtom. do III tisícročia pred n podlhovasté kopce alebo násypy, rozmery: 90 až 100 m dlhé, asi 2,5 m alebo viac na šírku a 1,5 až 3 m na výšku. (Klasickým príkladom týchto megalitov je tzv. Stonehenge 1.)
Pre Európu je pri stavbe týchto megalitov zreteľne vysledovateľná všeobecná metóda výstavby, ktorá je charakteristická aj pre staršie obdobie od 10. do 8. tisícročia pred naším letopočtom.
V súčasnosti archeológovia objavili na území regiónu strednej Volhy množstvo predmetov pochádzajúcich zo 6. tisícročia - 3. tisícročia pred naším letopočtom. Sú to Kamenikiho trakt Pestravského regiónu, „pohrebiská“a mohyly Bogatovského a Neftegorského regiónu. Nálezy nájdené na týchto miestach poukazujú na možnosť existencie starodávnych národov v regióne strednej Volhy, ktoré nie sú technologicky nižšie ako západoeurópske megalitické kultúry.
V druhom období, niekde medzi 3 200 a 3 000 pred n. L., Prestáva obyvateľstvo Európy stavať kopce a namiesto toho (podľa rovnakých pravidiel) začína stavať kamenné kruhy, alely a oblé valy. (Výstavba jednej z týchto mohyly si vyžadovala úsilie najmenej 500 ľudí, ktorí sezónne pracovali asi 15 rokov. Podobné zariadenie je Stonehenge 2)
Dá sa predpokladať, že niečo podobné sa deje aj v študovanej oblasti. Postavené sú okrúhle mohyly a alely z kameňov (legendárna Dummy Road).
V období od 3200 do 2900 pred Kr. archeológovia zaznamenávajú prudký pokles európskej populácie a pokles jej stavebnej činnosti (toto je tzv. éra „chradnúcich brestov“). Čo to spôsobilo, nie je celkom jasné.
Tretie posledné obdobie výstavby megalitov (pri zachovaní starodávneho metrického systému) sa datuje do obdobia od roku 2800 do roku 1600 pred n. (Stonehenge 3) a dá sa vystopovať na veľmi malých plochách.
Od roku 1500 pred Kr do roku 600 pred Kr príklady výstavby megalitov sú zriedkavé, štruktúry sa vyznačujú nedostatkom jednoty štýlu. O niečo neskôr sa výstavba megalitov zastaví takmer všade. Čo to spôsobilo, tiež nie je známe.
Z tohto hľadiska je záhada „informačného ticha“epochy megalitu v mnohých ohľadoch podobná záhadám „informačného zabudnutia“Tamerlanovej kampane proti Volge.
A v tomto ohľade materiál, ktorý skupina zhromaždila, pokiaľ ide o hádanku Šípky Tokhtamysh, nás núti pozerať sa na tento objekt a jeho úlohu v histórii oblasti Strednej Volhy úplne inak. Navyše nás opäť núti zamýšľať sa nad možnosťou existencie starovekých civilizácií, nad ich informačným dedičstvom, ako aj nad spôsobmi nadväzovania kontaktov.
Môžeme predpokladať nejaký starodávny systém, ktorý v striktne stanovenom čase zavádza do informačného poľa určitú absurditu - núti výskumníka venovať zvýšenú pozornosť tej či onej téme. A niektorí „nie ľahostajní“začnú hľadať a pýtať sa, kopa otázok …
A ak patríte k tým, ktorí si kladú tieto otázky a začínajú sa pýtať, potom vám začnú prichádzať odpovede, ktoré vás zase vedú k novým otázkam …
Stačí sa len začať pýtať a skúmať, ako sa vaše vedomie začína vyvíjať po veľmi určitej ceste …
A v tomto ohľade sú megality, nekropola v Gíze, kresby náhornej plošiny Nazca a študovaný Šíp z Tokhtamyshu ideálnymi generátormi otázok …
I. Pavlovič (inžinier), O. Ratnik (historik)