Ľudia píšu históriu, ale majú tendenciu robiť chyby, fantazírovať a falšovať. Preto vznikajú historické falzifikáty, ktoré sa na chvíľu dokonca stanú „mainstreamom“vo vnímaní histórie.
Konstantinov dar
Najznámejším historickým falzifikátom je takzvaný „Konstantinov dar“. Tento dokument údajne potvrdil pápežovo právo vlastniť západnú časť Rímskej ríše. Ako historici zistili, na tomto falšovaní „pracoval“Pepin III. Krátky a pápežský súd. Prvou vážnou štúdiou, ktorá sa zaoberala falšovaním, bolo pojednanie od Lorenza Vallu z roku 1440. Valla presvedčivo preukázal nespoľahlivosť „Konstantinovho daru“. Autor pojednania poukazuje na absenciu numizmatických dôkazov; mlčanie všetkých historikov o tejto skutočnosti; o právnej nezákonnosti listiny.
Tvárová klenba
Pochopenie, že históriu možno prepísať tak, aby zodpovedala potrebám politickej situácie, sa objavilo už dávno. Prvým ruským dokumentom s prvkami historického falšovania je „Tvárová klenba“, ktorá vznikla za vlády Ivana Hrozného. V ňom sú protivníci panovníka predstavení z tej najnevhodnejšej strany, čo nepriamo ospravedlňuje kroky kráľa.
Propagačné video:
Vedci uznávajú skutočnosť sfalšovania histórie, že bojárske povstanie z roku 1533 bolo spomenuté v „observatóriu“. V žiadnom inom historickom dokumente sa o tejto udalosti nenachádza ani slovo, ale ako starí hovorili, „to, čo je napísané, to zostáva“, a preto „kráľov odpor“, ktorý vymyslel, mal byť prijatý „podľa zásluh“.
Nerodná kaša
V ruských dejinách prieskumu vzdušného priestoru napísal slávny podvodník histórie Alexander Sulakadzev udalosť, ktorá sa údajne stala v Rjazani v roku 1731. Toto falšovanie vošlo do histórie podľa „jedinečného“vydania „O leteckých lietaniach v Rusku z roku 906 n.l.“, ktoré hovorí: „… úradník, nereztiansky grunt Furvin, urobil veľkú guľu, vyhodil ju do vzduchu faulom a páchnucim dymom a urobil z neho slučku, sadol si na ňu a zlí duchovia ho zdvihli vyššie ako brezu, a potom narazil na zvonicu, ale on sa držal lana, než zvonil, a zostal nažive. Bol vyhodený z mesta, odišiel do Moskvy a chcel ho zaživa pochovať do zeme alebo upáliť. ““…
Až v XX storočí sa zistilo, že podrobnosti tohto letu boli čistým falšovaním (v čo mnohí stále veria). Vykonané vyšetrenia napríklad preukázali fotoanalýzu, že pôvodne sa v texte namiesto „nerechtets“čítalo „German“namiesto „Kryakutnaya“- „pokrstený“(tj. Pokrstený), namiesto „furvin“- „Furzel“.
Ukázalo sa, že pôvodný záznam mal úplne iný význam: istý pokrstený Nemec menom Furzel vystúpil v Riazane v balóne naplnenom dymom. Napriek tomu príbeh o neresiacom sa vrtoche mnohí brali ako čistú pravdu a v roku 1956 bola dokonca vydaná poštová známka, ktorá túto udalosť spomína. Existencia Furzela však tiež nemá nijaké dokumentárne potvrdenie a vedci považujú príbeh tejto leteckej „skúsenosti“za falzifikát Sulakadzeva.
Velesov kniha
Mnoho ľudí stále verí v pravosť „knihy Veles“. Celkovo je to kvôli túžbe považovať ich históriu za starodávnejšiu, ako je v skutočnosti. Je fajn tomu uveriť: podľa Velesovej knihy sa dejiny Rusov začínajú v 9. storočí. Pred Kr e. od praotca Bohumíra. Štúdium „Velesovej knihy“na Ukrajine je dokonca súčasťou školských osnov. To je, mierne povedané, úžasné, pretože akademická obec neuznáva autenticitu tohto textu ešte viac ako úplne.
Po prvé, v chronológii je veľa chýb a nepresností, a po druhé, nesúlad jazyka a grafiky s deklarovanou dobou. Nakoniec tu jednoducho nie je žiadny primárny zdroj (drevené tablety).
Podľa vážnych vedcov je „Velesovova kniha“podvod. Slávny filológ Anatolij Alekseev vyjadril všeobecné hľadisko vedy, keď napísal: „Otázka autenticity knihy Veles je vyriešená jednoducho a jednoznačne: ide o primitívny falzifikát. Na ochranu jeho autenticity neexistuje jediný argument, proti jeho autenticite bolo vznesených veľa argumentov. ““Samozrejme, bolo by pekné mať „slovanské Védy“, ale iba pravé, a nie napísané falšovateľmi.
Tajný protokol k paktu Molotov-Ribbentrop
Pakt Molotov-Ribbentrop je známy a historicky hodnotný dokument, niektorí historici však tvrdia, že okrem neho existuje aj „tajný protokol“, ktorý dopĺňa túto zmluvu a potvrdzuje územné nároky ZSSR v pobaltských štátoch a Besarábii. Prvýkrát verejne sa o „tajnom protokole“hovorilo až pri norimberskom procese, na ktorom bola do značnej miery postavená obranná línia obvinených. „Tajný protokol“bol publikovaný v USA v roku 1948, historici však stále pochybujú o jeho pravosti.
Po prvé, existenciu tohto dokumentu nikdy Molotov nepotvrdil, vo svojich rozhovoroch so spisovateľom Chuevom otvorene označil tento „doplnok“za falošný. Po druhé, grafologická štúdia potvrdzuje, že Molotovov podpis na tomto dokumente nezodpovedá originálu. Po tretie, dokument bol zostavený s hrubými pravopisnými chybami.
„Tajný protokol“sa teda týka historických falzifikátov. „Bol vrhnutý“do informačného poľa s jasným a zrejmým cieľom - predstaviť ZSSR ako agresora a revidovať históriu druhej svetovej vojny.