Rýchly pokrok v technológii NBIK - nanotechnológie, biotechnológie, informačné technológie a kognitívne vedy - vytvárajú príležitosti, ktoré sú už dlho predmetom sci-fi. Choroba, starnutie, dokonca smrť - všetky tieto ľudské skutočnosti sa snažia ukončiť vyššie uvedené smery. Môžu nám umožniť vychutnať si „morfologickú slobodu“- prostredníctvom protetiky alebo genetického inžinierstva by sme mohli nadobudnúť nové formy. Alebo rozšírite naše kognitívne schopnosti. Na komunikáciu s pokročilou umelou inteligenciou (AI) by sme mohli používať rozhrania neuropočítača.
Nanoroboti by sa mohli pohybovať v našej krvi, monitorovať naše zdravie a ovplyvňovať naše emočné sklony, radosti a ďalšie vášne. Pokrok v jednej oblasti často otvára nové príležitosti v iných a toto „zbližovanie“by mohlo v blízkej budúcnosti viesť k radikálnym zmenám v našom svete.
Transhumanizmus je myšlienka, že ľudia musia prekonať svoj súčasný prirodzený stav a obmedzenia pomocou technológie, aby prijali riadenú evolúciu. Ak sa na históriu technologického pokroku pozeráme ako na pokus ľudstva skrotiť prírodu, aby lepšie napĺňala jej potreby, transhumanizmus by bol logickým pokračovaním: predefinovať podstatu ľudstva, aby sa lepšie uspokojili jeho fantázie.
Ako hovorí David Pearce, popredný transhumanista a spoluzakladateľ Humanity +:
"Ak chceme žiť v raji, budeme si ho musieť sami navrhnúť." Ak chceme večný život, budeme musieť prepísať náš geneticky kódovaný chybami a stať sa bohom. Iba high-tech riešenia môžu zachrániť svet pred utrpením. Samotná túžba nestačí. ““
Existuje však aj temná stránka naivnej viery, ktorú Peirce a jeho podporovatelia zachovávajú v transhumanizmu. Je úplne nepochopiteľné, keď sa staneme takto nadľudskými, nadľudskými, nadľudskými. Technológie sa s najväčšou pravdepodobnosťou prepletú s nami a nenápadne splynú s ľudským telom. Technológia sa už dlho považuje za rozšírenie nášho ja. Mnoho aspektov nášho sociálneho sveta, v neposlednom rade našich finančných systémov, závisí do veľkej miery na strojoch. Z vývoja hybridných systémov typu človek-stroj sa dá ešte veľa naučiť a veľa sa dá naučiť.
Utopický jazyk a očakávania, ktoré obklopujú a formujú naše chápanie tohto vývoja, sú však otázne. Hlboké zmeny, ktoré nás čakajú, sa často chápu veľmi abstraktne, pretože evolučné „vylepšenia“sa zdajú také radikálne, že ignorujú realitu existujúcich sociálnych podmienok.
Transhumanizmus sa preto stáva akýmsi „techno-antropocentrizmom“, v ktorom transhumanisti často podceňujú zložitosť nášho vzťahu s technológiou. Považujú to za zvládnuteľný a poddajný nástroj, ktorý je možné pri správnej logike a vedeckej vytrvalosti otočiť akýmkoľvek smerom. Ale presne do tej miery, do akej závisí technologický vývoj a odráža prostredie, v ktorom sa objavuje, sa v rovnakej miere vracia späť ku kultúre a vytvára novú dynamiku - často nepostrehnuteľne.
Propagačné video:
Na transhumanizmus sa preto treba pozerať vo všeobecnom sociálnom, kultúrnom, politickom a ekonomickom kontexte, aby sme pochopili, aké je to etické.
Konkurenčné prostredie
Max More a Natasha Vita-More vyhlasujú, že transhumanizmus potrebujeme „„ pre začlenenie, rozmanitosť a neustále zdokonaľovanie našich znalostí “. Tieto tri princípy sú však nezlučiteľné s vývojom transformačných technológií v rámci prevládajúceho systému, z ktorého v súčasnosti vychádzajú: pokročilý kapitalizmus.
Jedným z problémov je, že vysoko konkurenčné sociálne prostredie neznamená rôzne spôsoby existencie. Namiesto toho to vyžaduje efektívnejšie správanie. Vezmime si napríklad študentov. Ak majú niektorí z nich tabletky, ktoré im umožnia dosiahnuť lepšie výsledky, môžu ich ostatní študenti odmietnuť? Toto je už ťažká otázka. Čoraz viac študentov sa každý rok obracia na tablety zvyšujúce produktivitu. A ak sa tabletky stanú silnejšími alebo ak vylepšenia zahŕňajú genetické inžinierstvo alebo dotieravú nanotechnológiu, ktoré ponúkajú ešte silnejšie konkurenčné výhody, čo potom? Odmietnutie paradigmy zdokonaľovania technológií môže viesť k sociálnej alebo ekonomickej smrti (takto funguje evolúcia),a všadeprítomný prístup k nej - prinúti všetkých účastníkov k ešte väčšiemu prijatiu, prinúti ich, aby sa postavili na roveň.
Prekročenie limitu naznačuje určitú formu oslobodenia. Existuje však motivácia konať určitým spôsobom. Doslova sa musíme povzniesť nad seba, aby sme sa mohli prispôsobiť a prežiť. Čím extrémnejšia je transcendencia, tým hlbšie je rozhodnutie prispôsobiť sa a tým silnejšia je nevyhnutnosť tak urobiť.
Systémové sily, ktoré nútia jednotlivca „obnovovať sa“, aby zostali konkurencieschopní, hrajú tiež na geopolitickej úrovni. Jednou z oblastí, kde majú metódy výskumu a vývoja najväčší transhumánny potenciál, je obrana. DARPA, ktorá sa snaží vytvoriť „metabolicky dominantných vojakov“, je jasným príkladom toho, ako môžu záujmy jediného sociálneho systému riadiť vývoj výkonných transformačných technológií, ktoré sú deštruktívnejšie ako utopické.
Túžba vytvoriť superinteligentnú umelú inteligenciu medzi konkurenčnými a nahnevanými štátmi môže tiež viesť k pretekom v zbrojení. Romanopisec Vernor Vinge ako prvý opísal scenár, v ktorom sa superinteligentná umelá inteligencia stáva „všemocnou zbraňou“. V ideálnom prípade by malo byť ľudstvo pri uskutočňovaní tak silnej a transformujúcej inovácie maximálne opatrné.
Rozpútala sa vážna diskusia okolo vytvorenia superinteligentnej umelej inteligencie a nástupu „singularity“- podľa tejto myšlienky sa AI jedného dňa dostane na úroveň, kde sa rýchlo začne znovu budovať, zdokonaľovať a viesť k výbuchu inteligencie, ktorá rýchlo prekoná človeka. Futurista Ray Kurzweil verí, že sa tak stane do roku 2029. Ak bude mať svet podobu, po ktorej túži najmocnejšia umelá inteligencia, môže ísť evolúcia úplne nepredvídateľným spôsobom. Môže AI zničiť ľudstvo tým, že bude chcieť vyrobiť napríklad maximálny počet kancelárskych sponiek?
Je tiež ťažké definovať akýkoľvek aspekt ľudstva, ktorý sa nedá „vylepšiť“zefektívnením plnenia potrieb konkurenčného systému. Je to teda systém, ktorý určuje vývoj ľudstva bez ohľadu na to, aký druh ľudí alebo aký by mali byť. Rozvinutý kapitalizmus dokazuje svoju mimoriadnu dynamiku prostredníctvom ideológie morálnej a metafyzickej neutrality. Filozof Michael Sandel hovorí toto: Trhy nemávajú prstami (nebanujú). Vo vyspelom kapitalizme maximalizácia kúpnej sily jedného maximalizuje prosperitu druhého - nakupovanie preto možno nazvať primárnym morálnym imperatívom jednotlivca.
Filozof Bob Daudet správne predpokladá, že zvíťazí práve táto banálna logika trhu:
„Ak biotechnológia úplne a úplne zmenila ľudskú prirodzenosť, nie je v nej žiadne zrno, ktoré by obmedzovalo alebo viedlo naše konštrukcie v nej. A ktorých konštruktov sa s najväčšou pravdepodobnosťou dočkajú nástupcovia posthumánnych artefaktov? Nepochybujem o tom, že v našej široko kapitalistickej, spotrebou poháňanej, médiami presýtenej ekonomike si trhové sily vydláždia cestu. Obchodný imperatív bude preto skutočným architektom budúceho človeka. ““
Bez ohľadu na to, či je evolučný pokrok určený superinteligentnou AI alebo pokročilým kapitalizmom, pokúsime sa vyrovnať sa s večnou transcendenciou, vďaka ktorej budeme efektívnejší iba pri plnení potrieb najmocnejšieho systému. Konečným bodom bude samozrejme stav, ktorý nie je ani zďaleka ľudský - ale je veľmi efektívny. Bude to technologická entita vyťažená z ľudstva, ktorá však nemusí nevyhnutne zachovávať hodnoty moderného človeka. Hnacou silou bude schopnosť slúžiť systému čo najefektívnejšie. To isté platí pre prirodzený vývoj - technológia nie je najjednoduchším nástrojom na použitie inžinierstva, aby sa dostala z dilemy. Transhumanizmus však môže urýchliť aj menej žiaduce aspekty tohto procesu.
Informačné autoritárstvo
Bioetik Julian Savulescu považuje prežitie nášho druhu za hlavný dôvod potreby našich zlepšení. Tvrdí, že čelíme Bermudskému vymieraciemu trojuholníku: radikálnej technologickej sile, liberálnej demokracii a našej morálnej povahe. Ako transhumanista Savulescu vyzdvihuje technický pokrok ako nevyhnutný a neodolateľný. Nie, liberálna demokracia a čiastočne aj naša morálna podstata sa musia zmeniť.
Neschopnosť ľudstva riešiť globálne problémy je čoraz zrejmejšia. Savulescu však nezohľadňuje naše morálne nedostatky v ich kultúrnom, politickom a ekonomickom kontexte; namiesto toho verí, že riešenie spočíva v našom biologickom zložení.
Ako sa však budú šíriť, predpisovať a potenciálne presadzovať technológie zvyšujúce etiku v súvislosti s morálnymi nedostatkami, ktoré sa snažia „liečiť“? Pravdepodobne sa tak stane na návrh mocenských štruktúr, ktoré môžu sami niesť veľkú zodpovednosť za tieto nedostatky. Savulescu rýchlo načrtol, aký relatívny a kontroverzný môže byť koncept „morálky“:
„Budeme sa musieť čo najviac vzdialiť od nášho záväzku k ochrane súkromia. Vidíme nárast dohľadu nad jednotlivcami, a to je nevyhnutné, ak máme zabrániť hrozbám, ktoré predstavujú jednotlivci s asociálnou poruchou osobnosti, fanatizmus. “
Tento dohľad umožňuje korporáciám a vládam prístup a použitie mimoriadne cenných informácií. Internetový priekopník Jaron Lanier vysvetľuje:
„Poklady spisov o súkromnom živote a osobnostiach bežných ľudí, zhromaždené prostredníctvom digitálnych sietí, sú zabalené v novej súkromnej forme elitných peňazí … Toto je nový druh zabezpečenia, dostupný iba pre bohatých, a jeho hodnota prirodzene rastie. To všetko sa pre bežných ľudí stáva neprístupným.
Dôležité je, že táto bariéra je pre väčšinu ľudí tiež neviditeľná. Jeho vplyv presahuje hranice bežného ekonomického systému a rúti sa k elitám, čo výrazne mení samotný koncept slobody, pretože mocná moc je účinnejšia aj rozptýlenejšia.
Foucaultova predstava, že žijeme v panoptickej spoločnosti, v ktorej zmysel pre neustále pozorovanie podporuje disciplínu, je dnes natiahnutá do tej miery, že dnešné neoblomné stroje sa nazývajú „superpanoptikum“. Znalosti a informácie, ktoré budú vyvinuté silami transhumanistických technológií, môžu posilniť existujúce mocenské štruktúry, ktoré upevnia inherentnú logiku systému, v ktorom vedomosti vznikajú. “
To sa čiastočne prejavuje v tendencii algoritmov k rasovej a rodovej zaujatosti, ktorá už odráža naše existujúce spoločenské zaujatosti. Informačné technológie majú tendenciu interpretovať svet určitými spôsobmi: uprednostňujú informácie, ktoré sú ľahko merateľné, napríklad HDP, pred nekvantitatívnymi informáciami, ako sú ľudské šťastie alebo blahobyt. Pretože invazívne technológie poskytujú čoraz podrobnejšie údaje o nás, môžu tieto údaje v prísnom zmysle slova prísť až k definícii sveta - a pre ne nezrozumiteľné informácie môžu zostať nielen v medziach ľudského porozumenia.
Systémová dehumanizácia
Existujúca nerovnosť sa nepochybne zvýši zavedením vysoko účinných psychofarmák, genetickými modifikáciami, superinteligenciou, neuropočítačovými rozhraniami, nanotechnológiami, robotickými protézami a možným predĺžením života. Všetky sú v zásade nerovnomerné a sú založené skôr na koncepcii neobmedzenosti, ako na štandardnej úrovni fyzickej a duševnej pohody, ktorú sme zvyknutí naznačovať v oblasti zdravotnej starostlivosti. Nie je ľahké pochopiť, ako sprístupniť tieto príležitosti všetkým.
Sociologička Saskia Sassen hovorí o „novej logike exilu“, ktorá sa dotýka „patológie moderného globálneho kapitalizmu“. Medzi vyhnancami je viac ako 60 000 migrantov, ktorí za posledných 20 rokov prišli o život smrteľnými cestami, ako aj obete rasovej zaujatosti a rastúceho počtu väzníc.
Vo Veľkej Británii žije 30 000 ľudí, ktorých smrť v roku 2015 bola pripísaná zníženiu výdavkov na sociálnu pomoc a zdravotníctvo, ako aj obetí zabitých v horiacej Grenfell Tower. Dá sa povedať, že ich smrť bola dôsledkom systematickej marginalizácie.
Spolu s tým prichádza k bezprecedentnému hromadeniu bohatstva. Pokročilý ekonomický a technologický pokrok vytláča určité skupiny a poskytuje bohatstvo iným. Zároveň Sassen píše, že vytvárajú neurčitú bezcieľnosť, miesto sily:
"Utláčaní často povstali proti svojim pánom." Ale dnes boli utláčaní z veľkej časti vyhnaní a prežili veľkú vzdialenosť od svojich utláčateľov. Z „utláčateľa“sa stáva zložitý systém ľudí, sietí a strojov bez zjavného stredu.
Nadbytočné populácie odstránené z produktívnych aspektov sociálneho sveta by mohli v blízkej budúcnosti rýchlo rásť, pretože pokrok v oblasti umelej inteligencie a robotiky by potenciálne viedol k významnej automatizácii nezamestnanosti. Veľké spoločnosti sa môžu stať produktívne a ekonomicky nepotrebnými. Historik Yuval Noah Harrari verí, že najdôležitejšou otázkou v ekonomike 21. storočia bude nasledujúca: čo urobíme s ľuďmi navyše?
Mohli by sme sa veľmi dobre ocitnúť v situácii, keď má malá elita takmer úplnú koncentráciu bohatstva s prístupom k najsilnejším transformačným technológiám vo svetových dejinách a prebytkom ľudí, ktorí nie sú prispôsobení vývojovému prostrediu, v ktorom sa nachádzajú a v ktorom zostávajú úplne závislí od tohto elita. Proces dehumanizácie dnešných exilových skupín ukazuje, že liberálne hodnoty vo vyspelých krajinách sa netýkajú vždy tých, ktorí si nemôžu dovoliť privilégiá, patria k inej rase, kultúre alebo náboženstvu.
V ére radikálnej technologickej sily môžu masy dokonca predstavovať vážnu bezpečnostnú hrozbu pre elity, ktorá môže ospravedlniť agresívne a autoritárske kroky.
Steve Fuller a Veronica Lipinska vo svojej transhumanistickej knihe The Effective Imperative tvrdia, že musíme neúnavne pokračovať vo vedeckom a technologickom pokroku, kým nedosiahneme božskú alebo nekonečnú moc a autoritu. Odhaľujú princípy, ktoré si tieto Prometheanské ciele zničenia a brutality budú vyžadovať, a tvrdia, že „nahradenie prírodného umelým je kľúčom k efektívnej stratégii a je pravdepodobné, že povedie k dlhodobej ekologickej degradácii Zeme“.
Veľkosť utrpenia, ktoré sú ochotní prežiť pri hraní vo svojom kozmickom kasíne, sa ukáže až po analýze toho, čo ich projekt bude znamenať pre jednotlivcov.
Proaktívny (efektívny) svet bude nielen tolerovať riziko normálne, ale aj ho priamo odmeňovať, pretože ľudia dostanú právne stimuly, aby špekulovali so svojimi bioekonomickými aktívami. Riskantný život bude predstavovať podnikanie samo so sebou ako komoditu. Navrhovatelia tohto prístupu budú ochotní podstúpiť veľké riziko kvôli veľkým ziskom a utrpieť pri tom veľké škody.
Pokrok v zrýchlení si bude vyžadovať obetu
Ekonomická krehkosť, ktorej môžu ľudia čoskoro čeliť v dôsledku automatizovanej nezamestnanosti, sa pravdepodobne ukáže ako mimoriadne užitočná pri dosahovaní proaktívnych cieľov transhumanistov. V spoločnosti, v ktorej sa veľké skupiny ľudí budú spoliehať na kupóny na prežitie potravín, trhové sily určia, že klesajúce sociálne zabezpečenie povedie k väčšiemu riziku pre ľudí za menšiu odmenu, takže „proaktivisti vymyslia sociálny štát ako prostriedok na podporu bezpečnej adopcie riziká “, zatiaľ čo„ proaktívny štát “bude pôsobiť ako rizikový kapitalista.“
Je to založené na odstránení základných práv pre „Humanity 1.0“(tento termín Fuller nazval modernými, nie vylepšenými ľuďmi) a nahradení ich zodpovednosťou za budúci vylepšený Humanity 2.0. Keďže samotný kód nášho bytia sa môže a mal by sa dať speňažiť, „osobnú autonómiu treba vnímať ako politicky licencovanú franšízu, podľa ktorej ľudia chápu svoje telá ako akýsi pozemok v takzvanom genetickom súbore“. Dlh, ktorý musí moderný občan v rozvinutých krajinách splatiť počas svojho života, skutočne znamená, že už keď len žijete, „boli ste investovaní ako kapitál, z ktorého sa očakáva návratnosť“.
V dôsledku toho môžu byť sociálne zomierajúce masy prinútené slúžiť technicko-vedeckému superprojektu Humanity 2.0, ktorý bude pri hľadaní neustáleho pokroku a maximálnej produktivity využívať ideológiu trhového fundamentalizmu. Jediný podstatný rozdiel je v tom, že stanovený cieľ božích schopností ľudstva 2.0 je otvorený, na rozdiel od neurčitého konca definovaného nekonečným „pokrokom“trhovej logiky, ktorý máme teraz.
Nová politika
Niektorí transhumanisti si začínajú uvedomovať, že najprísnejšie hranice toho, čo ľudia môžu dosiahnuť, sú sociálne a kultúrne, nie technické. Až príliš často sa však ich pohľad na politiku dostane do tej istej pasce ako ich technocentrický pohľad na svet. Často tvrdia, že nové politické póly nebudú ľavice a pravice, ale techno-konzervatívne alebo techno-progresívne (a dokonca technolibertarianské a technoskeptické). Fuller a Lipinska zatiaľ tvrdia, že nové politické póly budú horné a dolné, nie ľavicové a pravé: tí, ktorí chcú ovládnuť nebesia a byť všemocní, a tí, ktorí chcú zachovať Zem a jej bohatú druhovú rozmanitosť. Toto je falošná dichotómia. Ich zachovanie bude s najväčšou pravdepodobnosťou potrebné na dosiahnutie prvého.
Transhumanizmus a pokročilý kapitalizmus sú dva procesy, ktoré uprednostňujú „pokrok“a „efektívnosť“pred všetkým ostatným. Prvý z nich funguje ako nástroj moci, zatiaľ čo druhý je nástrojom na dosahovanie zisku. Ľudia sa stávajú nádobami na tieto nástroje. Transhumánne zmocnenie je nesmierne náročná politika s presne definovanými a silnými ľudskými hodnotami, aby sa zabezpečilo bezpečné prostredie, v ktorom dôjde k týmto hlbokým zmenám. Sociálna spravodlivosť a stabilita životného prostredia sú v súčasnosti dôležitejšie ako kedykoľvek predtým. Technológia nám nedovolí vyhnúť sa týmto problémom - neumožňuje politickú neutralitu. Skôr je to naopak. To určuje, že naše zásady nikdy neboli dôležité. Savulescu má pravdu, keď hovorí, že prichádza doba radikálnych technológií. A nenapravia našu morálku. Budú to odrážať.
Iľja Khel