Nikolaj Michajlovič Karamzin ako prvý čitateľom jasne a zaujímavo vysvetlil celú históriu Ruska od staroveku do začiatku 17. storočia, ako ju v tom čase veda poznala. Pre vzdelanú ruskú spoločnosť prvej tretiny 19. storočia boli Karamzinove dejiny skutočným odhalením.
A. S. Puškin nazval Karamzina „Kolumbom, ktorý pre svojich čitateľov objavil starobylé Rusko“. Karamzin bol oficiálnym dvorným historiografom cisára Alexandra I. To všetko spolu dalo jeho dielu nespochybniteľnú autoritu a prispelo k zakoreneniu jeho verzií a hodnotení historických udalostí v historiografii. Doteraz sú názory, ktoré sú v rozpore s Karamzinovým konceptom, historikmi statusu často vystavené výčitkám a prekážkam, aj keď sú úplne oprávnené.
Mýtus o povolaní Normanov
Karamzin nebol tvorcom tohto mýtu. Do vedeckého obehu ho uviedol nemecký vedec A. L. Schlözer, ktorý pracoval v rokoch 1761-1767. v Rusku a uverejnené s komentármi „The Tale of Bygone Years“(PVL). Napriek tomu, že ju podrobil vedeckej kritike, napriek tomu dal jej informácie ako základ staroruskej histórie. Je pravda, že jeho metódy „vedeckej kritiky“viedli k jej zvláštnej interpretácii. PVL hovorí, že Varangijci, ktorých povolali kraľovať do Novgorodu, žili na južnom pobreží Baltského mora. „Vedecká kritika“Schlötsera PVL priviedla Varangiánov k severnému pobrežiu Baltského mora a identifikovala ich s Normanmi. Tak sa zrodila notoricky známa „normanská teória“(normanizmus), ktorá spájala vznik ruskej štátnosti s „civilizačnou“misiou Škandinávcov-Nemcov.
Karamzin so svojou autoritou dal tejto hypotéze charakter nemennej pravdy. Keď svoju prezentáciu rozkvitol množstvom fiktívnych umeleckých detailov (z ktorých obviňoval Tatiščeva, ale z toho, v čom zhrešil, v porovnaní s ním, oveľa viac), presvedčil Karamzin svojich čitateľov, že to môže byť len takto a inak. Karamzinova autorita prispela k nastoleniu normanizmu medzi západnými učencami. To by mohli z dobrého dôvodu naznačovať: pozri, najslávnejší ruský historiograf - a pripustil, že štát východných Slovanov založili Nemci.
Mongol-Tatári
Propagačné video:
Aby sme boli spravodliví, Karamzin nikdy nikde nepoužil nezmyselný výraz „Mongolo-Tatars“. Vo svojej dobe ešte len začínal vstupovať do vedeckého obehu. Vynašiel ho v roku 1817 nemecký historik H. Kruse, ktorého Atlas dejín európskych národov vyšiel v ruštine až v roku 1845. Karamzin identifikuje iba Mongolov a Tatárov zo stredovekých prameňov. Táto identifikácia sa datuje do 13. storočia, do knihy pápežského legáta Plano Carpini, Dejiny Mongolov, zvaných Tatári. Carpini v rokoch 1244-1247 uskutočnil misiu k veľkému chánovi v strednej Ázii.
Je tiež potrebné poznamenať, že Karamzin používa meno nie Mongoli, ale Mughals, podľa mena toho, ktorý vládol v Indii v 16. - 19. storočí. Moslimská dynastia. Stále nie je jasné, či sa dynastia stotožnila s potomkami Džingischána, alebo či táto identifikácia patrí Európanom, ktorí pre seba objavili Indiu.
Najdôležitejšie však je, že od čias Karamzina akékoľvek pokusy porozumieť tejto terminológii a odhaliť, kto sa v histórii skrýva pod menom Karpiniho Mongoli, Mughali neskorších európskych historikov a Tatári staroruských kroník a súčasné európske kroniky, stretáva historická veda v r. bajonety. Je zvykom ich identifikovať bez obťažovania sa dôkazmi. Karamzinova verzia sa opäť ukazuje ako dogmatická „pravda“.
Je potrebné povedať, že tento stav vecí v poslednej dobe výrazne uľahčil výskum „novej chronológie“A. T. Fomenko a G. V. Nosovský. Teraz je akýkoľvek kritický pohľad na všeobecne prijatú koncepciu „mongolsko-tatárskej invázie“zmietnutý bokom označením „Fomenkovizmus“.
Šialenstvo Ivana Hrozného
Vláda Ivana IV (1547-1584) v Karamzine sa rozpadá na dve časti. Asi do roku 1560 bol múdrym a milým, najkresťanskejším panovníkom. V rokoch 1560-1564. začína byť poškodený rozumom, ktorý sa miestami prejavoval výbuchmi zúrivosti a neoprávnenými popravami. A od konca roku 1564 bola kráľa jeho myseľ úplne dojatá a za nič začala prelievať krv svojich poddaných. Takže všetky zvraty politického boja tej doby „vysvetlil“Karamzin hlúpemu primitívovi: cár sa zbláznil.
Je pozoruhodné, že Karamzinov popis krutých popráv Ioannovcov vychádza predovšetkým zo zahraničných zdrojov. Toto je v prvom rade práca dvoch Nemcov, ktorí podľa nich boli údajne gardistami, ale potom utiekli pred Johnom - Taube a Kruse, teda dobrodruhov, o ktorých sa spoľahlivo nevie takmer nič. Ďalej je to anglický veľvyslanec Giles Fletcher, ktorý pricestoval do Ruska po smrti Ivana Hrozného a o minulých udalostiach písal podľa povestí a klebiet. Toto je taliansky žoldnier v poľských službách Alessandro Gvanini a Poľsko bolo v tom čase vo vojne s Ruskom. Toto sú obviňovacie listy od emigrantského princa Andreja Kurbského. Z ruských zdrojov podľa Karamzinových poznámok hovorí o krutostiach Grozného iba Pskovská kronika.
Je ľahké vidieť, že Karamzinov výber prameňov o ére Grozného je tendenčný. Ide buď o diela politických odporcov kráľa, často napísané na propagandistické účely, alebo o zbierky informácií z druhej a tretej ruky. Je zrejmé, že najlepšie zapadajú do verzie Karamzina. Karamzin teda urobil zaujatý výber prameňov takým spôsobom, že podporili literárny obraz Ivana Hrozného ako korunovaného záporáka, ktorého nakreslil.
Je potrebné poznamenať, že V. N. Tatiščev, ktorý používal veľa ruských kroník, vrátane tých, ktoré sa dodnes nezachovali, nepíše nič o nejakej krutosti, mimo bežných popráv Ivana Hrozného.
A. K. Tolstoj, ktorý venoval ironickú báseň slávnej téze, ktorou boli údajne povolaní varangskí kniežatá - „Naša zem je veľká a hojná, ale nie je v nej poriadok“- napriek tomu úplne nekriticky vnímal Karamzinovu hypotézu o Ivanovi Hroznom, pričom ju postavil do základu románu „Princ zo striebra“. „.
Akýkoľvek pokus o vytvorenie skutočného historického obrazu vlády Ivana Hrozného porovnaním rôznych historických prameňov tej doby a ich kritického výskumu sa odvtedy stretol s nepriateľstvom z dôvodu, že to bude „rehabilitácia“Ivana Hrozného. A to sa nedá vyrobiť, pretože, ako sa hovorí, Karamzin už vytvoril historickú pravdu a pochybnosti o nej sú nevhodné.
Keďže ide o literárne dielo, ktoré je z hľadiska vedeckej spoľahlivosti veľmi kontroverzné, publikácia „History of the Russian State“N. M. Karamzin je dodnes mnohými ľuďmi bezdôvodne považovaný za vedecký výskum a so svojou nafúknutou (nie bez Puškinovej účasti) autoritou posväcuje mnoho pseudovedeckých historiografických mýtov.
Jaroslav Butakov