Čo sú to vedomosti? Po tisíce rokov ho filozofi definovali ako „oprávnenú pravú vieru“. Edmund Gettier však pomocou myšlienkového experimentu s poviedkami preukázal, že táto intuitívna definícia vedomostí je nesprávna. Zistili sme, čo je zlé na našej dôvere v našu nevinu.
V 60. rokoch vyvinul americký filozof Edmund Gettier myšlienkový experiment, ktorý sa neskôr stal známym ako problém Gettiera. Ukázal, že v našom chápaní vedomostí niečo nie je v poriadku. A o 50 rokov neskôr filozofi stále diskutujú o tomto probléme. Jennifer Neigal, študentka mysle na univerzite v Toronte, poznamenáva:
Čo sú to vedomosti? Po tisíce rokov to myslitelia definovali ako „odôvodnenú pravú vieru“. Zdôvodnenie sa zdalo byť dokázané: prosté presvedčenie o tom, čo sa neskôr ukáže byť pravdivé, nemusí byť nevyhnutne znalosť. Ak vaša priateľka povie, že vie, čo ste jedli včera (povedzme, že je to vegetariánska pizza), a ak má pravdu, neznamená to, že to vedela. Bolo to len hádanie - iba správne presvedčenie. Váš priateľ to možno vie, ale ak pomenovala vegetariánske jedlo, pretože vás videla, ako to jete, je to súčasťou odôvodnenia. V takom prípade bude mať váš priateľ dobrý dôvod veriť, že ste ho zjedli.
Dôvod, prečo je známy Gettierov problém, spočíva v tom, že filozof, ktorý používa poviedky, ukázal, že intuitívna definícia vedomostí bola nesprávna. Jeho práca z roku 1963 „Je pravda pravdivá a informovaná“pripomína úlohu študenta. Prezentuje sa iba na troch stranách. Ale to bolo všetko, čo Gettier potreboval na prevrat v jeho odbore, epistemológii a štúdiu teórie poznania.
„Problém“v Gettierovom probléme sa objavuje v malých nenáročných náčrtoch. Mal vlastné príbehy, filozofi odvtedy ponúkli svoje vlastné verzie a interpretácie. Jedna z nich - verzia Scott Sturgeon z University of Birmingham - je uvedená nižšie.
Nezdá sa zvláštne, že viete, že v chladničke sú dva Newcastlesi? Samozrejme, ste si istí, že tam sú. Jediným dôvodom, prečo si chcete byť istí, je, že lupiči jasne myslia opak. Aj keď si myslíte, že sú tam dve fľaše, pretože ste ich tam dali. Máte pravdu, vaše pivo je v chladničke a máte dobrý dôvod sa domnievať, že tam bude po vašom návrate. Nezdá sa však, že by ste mali šťastie z vášho skutočného a opodstatneného presvedčenia, že na vás čakajú dvaja Newcastlové? Môže byť snaha o pravú a platnú vieru známa?
Zoberme si ďalší príklad, ktorý uviedol filozof John Turry.
Propagačné video:
A opäť tu bol prvok šťastia. Vie Mary, že jej manžel sedí v obývacej izbe? Verí tomu, že má pravdu. A stále je to rovnaké pokušenie ako v prípade Newcastla, len povedať nie. Turri hovorí:
Preto vyvstáva otázka: ak vedomosť nie je viera, ktorá má základ, tak čo? V tomto duchu sa skupina filozofov a psychológov niekoľko rokov po 50. výročí uverejnenia hádanky Gettiera dospela k záveru, že je hlúpe pokúsiť sa odpovedať na túto otázku, a vždy to tak bolo. Allan Nazlett, filozof na University of New Mexico, hovorí:
Duncan Pritchard, filozof na Univerzite v Edinburghu, však nesúhlasí. „Toto nie je vôbec stratená vec,“hovorí. „V skutočnosti je to živá a tvrdá úloha.“
Inšpirovaný problémom Gettiera, Pritchard predstavil svoju vlastnú definíciu vedomostí. V článku z roku 2012 vysvetľuje, prečo neviete, že v chladničke je pivo, aj keď je vaša viera platná a pravdivá - niečo, čo zlyhalo tradičné vymedzenie „uzemnenej pravej viery“.
Trik je podľa Pritcharda prvý, kto si všimol dva rôzne „vlastníctvo intuície“o vedomostiach, ktoré sa zdajú byť dvoma „obrazmi“rovnakej intuície, ale nie sú. Sú to „intuícia versus šťastie“(vaša pravá viera, ktorú Pritchart nazýva „kognitívny úspech“, nemôže byť šťastím, ak sa na ňu pozerá ako na vedomosti) a „schopnosť intuície“(vaša pravá viera musí byť v istom zmysle produktom vašich kognitívnych schopností). …
(Je potrebné poznamenať, že nejaká otázka, či je užitočné skúmať intuíciu, ako to robí Pritchard. Nagel poznamenal v článku z roku 2013 v článku Súčasné rozpory experimentálnej filozofie: „Epistemologická intuícia nie je neomylná, ale dnes vyzerá celkom spoľahlivo. aby sme mohli naďalej plniť svoju tradičnú funkciu poskytovať cenné dôkazy o povahe znalostí. “)
Pritchard píše:
Podľa jeho názoru je však myslieť si, že je to chyba. Zoberme si ďalší príklad Gettierovho chlapa menom Tump, aby ste zistili prečo.
Pace vyjadril svoje presvedčenie o izbovej teplote na základe údajov z teplomera. Jeho viera takto formulovaná je veľmi spoľahlivá, pretože každá viera, ktorá má také dôvody, bude správna. Navyše nemá dôvod sa domnievať, že teplomer nie je v poriadku. Teplomer je však v skutočnosti zlomený a náhodne kolíše v danom rozsahu. Temp nevie, že v miestnosti je skrytý agent, ktorý reguluje teplomer, jeho úlohou je zabezpečiť, aby zakaždým, keď sa Temp otočí k teplomeru, „hodnoty“na ňom zodpovedali teplote v miestnosti.
Tempov názor, ktorý má dôvod byť pravdivý, pokiaľ ide o aktuálnu teplotu, bol neúspešný. Pozná pravdu, ale iba preto, že mu niekto úmyselne ukazuje správnu teplotu vždy, keď sa pozrie na teplomer. Ako hovorí Pritchard:
Inými slovami, hovorí: „Kým Paceov kognitívny úspech nie je výsledkom jeho kognitívnych schopností, nie je to len otázka šťastia.“
Pritchard preto dospel k záveru, že spôsob, ako získať vedomosti, je pre vaše príslušné kognitívne schopnosti vytvoriť si názor, ktorý je nielen pravdivý, ale aj bezpečný. „Bezpečný“Pritchard znamená názor, ktorý nemožno ľahko vyvrátiť. Napríklad Tempova viera je bezpečná - existuje osoba, ktorá sa skrýva, čím sa zabezpečí, že Temp bude vždy, keď sa kontroluje teplomer, uveriť teplote. (Ak si myslíte: „Ale osoba, ktorá sa skrýva, sa môže rozhodnúť ukázať Temp zlú teplotu,“len si predstavte, že to nie je iba osoba, ale skrytý stroj, naprogramovaný tak, aby teplomer vždy ukazoval správnu teplotu.) Ale vaša viera je v v chladničke je pivo a Mary je presvedčená, že jej manžel sedí v obývacej izbe, nie je v bezpečí,pretože zlodej mohol ľahko nahradiť pivo a manžel Márie mohol ľahko skončiť v inej miestnosti.
Aby sme si to uľahčili, Pritchard nás vyzýva, aby sme uvažovali o kognitívnom úspechu ako o odôvodnenej viere v niečo, rovnako ako o úspechu v lukostreľbe. Vedomosť je úspech, rovnako ako zasiahnutie býčieho oka je úspech sám osebe: urobili ste to, nebolo to len šťastie. Tu je to, čo hovorí Pritchard:
Inými slovami, úspech nie je úspech, kým ho nedosiahnete sami. To isté platí pre skutočnú vieru - nie je to znalosť, pokiaľ nie ste zodpovední za správne porozumenie. (To neznamená, že sa musíte všetko naučiť na vlastnej koži; inak táto teória vylúči napríklad možnosť získať vedomosti z kníh).
Bude vás zaujímať, čo si o tom myslel Gettier. Ukazuje sa, že nie je toľko mať názor, ale niekedy to nestačí zdieľať.
V skutočnosti nikdy neuverejňoval žiadne iné dielo ako „Je pravda pravdivá a informovaná mienka?“V októbri má 90 rokov. Na otázku „Prečo nie?“Odpovedal: „Nemám čo povedať.“