Židia hrali rozhodujúcu úlohu v histórii našej krajiny viackrát: v revolučnom hnutí, hospodárstve a tlači pred revolúciou v roku 1917; v aparáte moci po revolúcii (v strane Cheka-OGPU-NKVD, vedenie komisárov hlavných ľudí). Ich úloha je v modernom živote kolosálna: v strane, v aparáte propagandy a kultúry, pri formovaní postoja Západu k ZSSR, pri riadení verejnej mienky. A ich vplyv nebude v dohľadnej budúcnosti o nič menší. (20 rokov po napísaní tohto textu sa mi zdá, že udalosti konca 80. - 90. rokov túto myšlienku plne potvrdili. Viac informácií nájdete v kapitole 20.)
Zdá sa, že nezávislé myšlienky v našej krajine by sa mali neustále vracať k tomuto úžasnému a dôležitému fenoménu. Z mnohých dôvodov sa to však nestalo - a nielen teraz to bolo v minulosti. Dostoevsky, ktorý si vo všeobecnosti všimol veľa, čo bolo pred ostatnými skryté, venoval niekoľko „hlbokých článkov“„židovskej otázke“pred viac ako sto rokmi. Začal takto:
„Ó, nemysli si, že skutočne plánujem nastoliť„ židovskú otázku “. Tento titul som napísal ako vtip. Nemôžem nastoliť takú závažnú otázku, ako je postavenie Žida v Rusku a postavenie Ruska, ktoré má medzi svojimi synmi tri milióny Židov. Táto otázka nie je v mojej veľkosti. ““
Tieto slová samozrejme nie sú vyjadrením autorovej koketérie; Je zrejmé, že Dostoevskij cítil, že modernosť mu ešte neposkytla potrebné fakty alebo hľadiská, aby sa priblížil k pochopeniu skutočných koreňov problému, ktorý nastolil (v jeho článkoch sú také náznaky). Minulé storočie nám prinieslo množstvo nových faktov o tejto téme. Obávam sa však, že situácia od čias Dostojevského sa nestala priaznivejšou, pretože okrem faktov priniesol čas so sebou aj mnoho mýtov, tabu a otvorených lží - a to všetko barikovalo samotné prístupy k „židovskej otázke“. Aj v tejto práci si teda nemám za cieľ „vyvolávať židovskú otázku“, najmä preto, že nie je „v mojej veľkosti“. Chcel by som sa však pokúsiť pripraviť pôdu na diskusiu aspoň na základe všetkých našich rozsiahlych skúseností z XX storočia, aspoň pomôcť objasniť spôsob, ako pochopiť, žečo to znamená pre Rusov (tj v rámci „ruskej otázky“).
V prvom rade nás blokuje vyhlásenie, že o tejto otázke by sa nemalo diskutovať vôbec. „Nie je humánne pracovať s takou abstrakciou ako je„ židovská otázka “alebo„ židovstvo “: ignoruje to ľudskú individualitu, niektorí ľudia sú považovaní za zodpovedných za konanie druhých. Odtiaľto je to len krok k poslaniu do táborov alebo plynových komôr na základe triedy alebo rasy “- takéto námietky sa často počujú. „Diskusia“o akomkoľvek spoločenskom alebo historickom fenoméne je však nemožná bez zavedenia niektorých všeobecných kategórií: štáty, národy, statky. Je to veľmi dôležitá súčasť sociálnej alebo historickej analýzy av iných prípadoch nevznikajú žiadne námietky. Prečo môžeme hovoriť o vplyve Huguenotov, ktorí emigrovali z Francúzska, na rozvoj kapitalizmu v Nemecku,Je však nemorálne nastoľovať otázku podobného židovského vplyvu? Je možné upozorniť na úlohu, ktorú v ruskej revolúcii zohráva mnohonárodný charakter Ruska, ale „nie inteligentne“, aby sa zaujímal o to, aká bola najmä úloha Židov? Sotva je možné na takéto otázky odpovedať, pokiaľ sa neakceptuje, že by sa na Židov a iné národy mali uplatňovať odlišné normy. Potrebujeme len pamätať na to, že pracujeme s určitými abstrakciami, a nie s absolutizáciou.a nie absolútne.a nie absolútne.
Na prvý pohľad vyzerá ďalšia námietka presvedčivejšie - tvrdenie, že niet pochýb o tom, že pojem „Žid“alebo „Žid“je prázdnou abstrakciou, ktorá nezodpovedá žiadnej realite. Takže moderný francúzsky filozof (XX. Storočie) Raymond Aron sa pýta: Čo je spoločné medzi jemenskými a americkými Židmi, aj keď obaja žijú v Izraeli? Oveľa skôr si Stalin položil rovnakú otázku: Čo je bežné medzi belošskými a americkými Židmi? Odpoveď sa však zdá byť známa mnohým židovským spisovateľom, ktorí obhajujú židovský nacionalizmus. Tu je názor na túto tému najvýznamnejšieho vodcu židovského nacionalizmu v 19. storočí Gretza, ktorý napísal (prvú) 11-zväzkovú históriu Židov. „V polovici 19. storočia,“píše v poslednom zväzku tejto histórie, „niektorí židovskí nacionalisti sa začali sťažovať,že pod vplyvom kontaktov s európskou kultúrou začali Židia v dôsledku toho, že im dávajú rovnaké práva, strácať nadnárodnú súdržnosť. V roku 1840 však v Sýrii v Damašku vznikol prípad obvinenia niekoľkých Židov za rituálne zavraždenie katolíckeho mnícha. A hneď to bolo objavené:
„Aké úžasné prepojenie nerozlučne spája členov židovského sveta, aké silné sú väzby neviditeľne, nevedomky ťahajúce ich dokopy, ako úplne prvá hrozba pre Židia spôsobuje, že srdcia všetkých Židov na svete bijú v vlasteneckom výbuchu: akéhokoľvek straníckeho sentimentu, slobodného mysliteľa-reformátora, rovnako ako neústupného. ortodoxný štátnik sa evidentne odklonil od židovstva, ako aj pedagóga ponoreného do Kabala a Talmudu, do homosexuálneho Francúzska rovnako ako do zamyslenej Ázie.
Na čele hnutia za prepustenie Židov zatknutých v Damašku boli: francúzsky politik Adolphe Cremieux a barón Nathaniel Rothschild žijúci v Anglicku a sir Moses Montefiore. Išli do Turecka, zabezpečili prepustenie zadržaných Židov a dokonca ich prinútili odstrániť hrobku zavraždeného mnícha z kostola kapucínskeho kláštora. Naozaj sa zdá, čo majú barón Rothschild a sir Montefiore spoločné so sýrskymi Židmi? Existuje však určitý druh „nerozpustného spojenia“. A neexistovalo od minulého storočia. Tu sú dôkazy, ktoré siahajú až do staroveku (patrí k slávnemu historikovi Mommsenovi):
Propagačné video:
„Koľko bolo ešte v Ríme židovské obyvateľstvo ešte pred Caesarom a ako pevne boli Židia v tom čase v kmeňovom vzťahu, naznačuje nám to poznámka jedného z moderných spisovateľov - že pre guvernéra je nebezpečné príliš zasahovať do záležitostí Židov v jeho provincii, po návrate do Ríma ho bude musieť obviňovať metropolitný králik.
Takto židovstvo prechádza históriou až do súčasnosti ako jediný živý organizmus, ktorý okamžite reaguje na bolestivé podráždenie ktorejkoľvek jeho časti. Akákoľvek akútna otázka pre Židov je okamžite vyzdvihnutá tlačou celého sveta - ako to bolo napríklad v prípade „prípadu Dreyfus“, „prípadu Beilis“alebo „lekárskeho prípadu“. Od začiatku tohto obdobia, tj 20. storočia, sa rokovania ruskej vlády o pôžičkách v Anglicku, Francúzsku a Amerike stretli s odporom židovských bankových domov, čo podmienilo zmenu postavenia Židov v Rusku. To znamená, že záujmy ruských Židov boli napríklad pre anglických Rothschildovcov dôležitejšie ako ich vlastné finančné záujmy! Prípad prišiel k organizovanému medzinárodnému bojkotu a banky, ktoré sa ho pokúsili prelomiť, boli vystavené tlaku a trestu. Prezident Taft v roku 1911zrušil rusko-americkú obchodnú dohodu z roku 1832 pod tlakom židovských kruhov v Amerike, ktorý bol pobúrený situáciou Židov v Rusku, a najmä tým, že podľa ruských zákonov bol vstup Židov obmedzený. Symetrická situácia, keď nebola uzavretá obchodná dohoda z dôvodu, že Židom nebolo dovolené opustiť ZSSR, sa vyvinula pred našimi očami (Jackson-Vanikov zákon).
A donedávna bolo možné čítať v novinách alebo počuť v rádiu o demonštráciách a petíciách belgických Židov, ktorí podľa ich názoru bránili utláčaných sovietskych Židov. Koniec koncov, je to úžasné: ak sa stretli - sovietskeho Žida a jeho európskeho obhajcu, pravdepodobne sa nedokázali ani sami vysvetliť. Čo ich spája? Nie jazyk, ani územie ani láska k rodnej krajine, nie k štátu, ani k kultúre, dnes spravidla ani k náboženstvu. Zdá sa, že samotní Židia často cítia iba túto moc, ktorá ich spája, ale nemôžu jej dať racionálne vysvetlenie. Napríklad v článku uverejnenom v súčasnom časopise uverejnenom v ruštine v Izraeli autor, americký Žid, píše:
„Pre väčšinu amerických Židov, ktorí teraz tvoria hornú strednú vrstvu v Amerike, to, čo ich odlišuje od Židov, je akýsi pocit blízkosti (…). Snáď najpresnejším spôsobom by bolo povedať, že „niečo také cítia“… Toto „niečo také“je základom ich pocitov židovstva. Takéto malé „niečo …“(…). A to sa ukazuje ako veľmi špecifická vec - byť vybraný, patriť do tejto skupiny. Tak konkrétne, že ľudia nechcú dať pocit tejto spolupatričnosti a odlúčenia, nechcú ich „vymeniť“za nič iné. “
A Freud, odvolávajúc sa na moderný „rebel“, povedal: „Ak by sa ho opýtali, čo je vo vás Žida, keď by ste nechali so svojimi krajanmi všetko, čo ste mali spoločné, odpovedal by: stále je toho veľa, pravdepodobne najdôležitejšia vec.“
Tieto vyhlásenia, na ktoré som upozornil už dávno, potvrdili iní neskôr. Napríklad publicista žijúci v Nemecku, predstaviteľ „tretej vlny“emigrácie, píše S. Margolina:
„Žid nie je fantastický vynález. Jeho sebauvedomenie začína pocitom „odlišnosti“. Zakorenená je v tradícii vyvolenia, ktorá sa po stratení náboženskej bezprostrednosti realizuje vo svetskej podobe pocitu nadradenosti a narcizmu. ““
Často sa tu objavuje ďalšia námietka: ak do istej miery existuje vedomie Židov celého sveta ako celku, potom jeho dôvod nespočíva v Židoch, ale v situácii, v ktorej sa nachádzajú - je to spoločná vlastnosť rozptýlených a prenasledovaných národov. Upozorňujeme, že táto námietka stále uznáva existenciu javu, o ktorom diskutujeme, a ponúka iba jeho vysvetlenie. Vysvetlenie sa tiež nezdá byť presvedčivé. Je to odraz všeobecnej koncepcie, podľa ktorej činnosť organizmu, človeka, spoločnosti nie je riadená vnútornými stimulmi, ale vplyvom prostredia. Tento koncept je požičiavaný z biológie (darvinizmus, behaviorizmus), ale aj tam sa zdá, že prestáva byť populárny. V prípade záujmu nás možno spýtať na otázku, ktorá je k dispozícii na experimentálne overenie, pretože okrem Židov bolo toľko národov, ktoré stratili svoj stav!- ale osud všetkých z nich bol úplne iný ako osud Židov. Stav vandalov bol zničený Byzanciou a nikto iný o vandaloch nepočul a židovský štát bol zničený Asýriou, Babylonom a Rímom, ale nakoniec boli zničené a Židia stále existujú! Ruská revolúcia vyniesla veľký počet emigrantov do zahraničia, väčšinou zapálených vlasteneckými pocitmi, usilujúc sa všetkou svojou silou udržiavať kontakt s Ruskom a vnuci emigrantov už sotva hovoria rusky a majú v Rusku aspoň sentimentálny záujem; a emigrácia nemala žiadny vplyv na politický život vo svete ani v krajinách, kde žilo. Amerika je nápadným príkladom. Takmer všetci jeho obyvatelia jednej alebo druhej generácie sú emigranti, ale s jedinou výnimkouich národné záujmy majú veľmi malý vplyv na politiku USA. Je tu veľa Nemcov, ale to nezabránilo Amerike v boji proti Nemecku v posledných dvoch vojnách. Záujmy židovskej časti obyvateľstva USA však dominujú politike: obetujú sa im obchodné dohody so ZSSR a problém dodávky ropy z Blízkeho východu. Nižšie uvádzame ďalšie príklady.
Mnohí venovali pozornosť tomuto pozoruhodnému fenoménu. Napríklad M. O. Gershenzon napísal:
„Dejiny Židov (…) sú príliš podivné, pokiaľ ide o ich pozoruhodnú odlišnosť s históriou iných národov …“
Priťahuje tento obrázok:
"V porovnaní s väčšinou rastlín pripojených k určitému miestu je rastlina putujúca po mori neobvyklá … Je to (Židovstvo - I. Sh.) ako rastliny putujúce po mori, ktorých korene nerastú do dna."
Nakoniec musíme pripustiť, že život ľudstva sa neriadi banálnou logikou, že má všeobecné pravidlá, ale existujú pre ne výnimky, a že osud Židov je jedným z príkladov. Takéto uznanie bude neoceniteľné v tom, že varuje pred vierou v primitívne, triviálne riešenia: napríklad skutočnosť, že židovská otázka, ktorá je tajomstvom ľudstva už 30 storočí, sa vyrieši v dôsledku asimilácie alebo vydania osobitných zákonov upravujúcich postavenie Židov.
Neochota rozlúčiť sa s jednoduchými známymi názormi je celkom pochopiteľná. Preto sa nechcem vzdať „rozumného“, „logického“hľadiska: Židia, de - ľudia ako ostatní; iba extrémni židovskí nacionalisti a extrémni nenávisti k Židom ich zastupujú (v krajnom zbližovaní) buď ako poslovia z neba, alebo ako diabla; samozrejme, sú to ľudia s ťažkou históriou, prekvapivo zjednotení, ale dali ostatných do rovnakých podmienok - a výsledok by bol podobný. Odmietnutím tohto pohľadu sa ocitnete, ako sa zdá, v oblasti nejakej fantázie, mystiky (a je hanba dokonca rozpoznať iné špeciálne, jedinečné vlastnosti). Samotný autor vie, aké ťažké je rozlúčiť sa s takým názorom, ako dlho za to obetujete tak logiku, ako aj fakty, kým si celkom jasne neuvedomíte, že s dôkazmi zápasíte. Nielen Židia nie sú tými istými ľuďmi,ako všetci ostatní, ale medzi nimi a inými národmi neexistujú žiadne medzistupne, existuje určitá porucha kontinuity. A keď sa iné národy ocitnú v situácii podobnej situácii, v ktorej sa nachádzajú Židia, len to zdôrazňuje ich rozdielnosť. Existenciu tejto sily, ktorú Gretz nazval „zázračný vzťah“, ktorý spája Židov sveta, nemožno poprieť: príliš často a príliš silno ovplyvňuje život ľudstva. Skutočnosť, že ani my, ani pravdepodobne sami Židia, nechápeme, prečo tieto sily pôsobia, nespochybňuje jeho existenciu: fyzik, ktorý pozoruje nejaký jav, to nepopiera len preto, že neexistuje môže to vysvetliť. Ďalej budeme postupovať z tohto hľadiska, tj existencie určitej sociálnej sily, ktorá pôsobí ako celok,ktoré sa môžu nazývať „židovský vplyv vo svete“alebo „židovstvo“. Nepokúsime sa analyzovať vnútorné podnety, ktoré pohybujú touto silou a nasmerujú ju jedným alebo druhým smerom. Nepýtajme sa sami seba, či sú všetci Židia alebo len niektorí z nich podrobení tejto sile; tí, ktorí sa ho poslúchajú, tvoria „židovstvo“. Bude nás zaujímať, na čo táto sila reaguje, ako sa zmení jej aplikačný bod. Iba v tomto zmysle budeme hovoriť o jeho „cieľoch“. Iba v tomto zmysle budeme hovoriť o jeho „cieľoch“. Iba v tomto zmysle budeme hovoriť o jeho „cieľoch“.
Existencia tejto sily v skutočnosti predstavuje „židovskú otázku“. V priebehu práce sa pokúsime poukázať na jej prejavy v rôznych historických situáciách - od staroveku staroveku po súčasnosť. Čo však presne znamená „otázka“? - prečo je prítomnosť tejto sily (ak predpokladáme, že naše argumenty dokazujúce, že existuje, sú presvedčivé) - prečo je táto skutočnosť dôležitá a vnímaná ako otázka, ktorá sa nám adresuje v mene histórie? Dôvodom je zjavne to, že táto moc sa najčastejšie prejavuje, keď sa niektoré tradičné spôsoby života zrútia - a je faktorom prispievajúcim k ich radikálnemu a nemilosrdnému zničeniu. Celá história ukazuje, ako to bolo, koexistenciu dvoch ťažko kombinovateľných, odlišných entít. Koexistencia, ktorá vedie ku konfliktom, ktorým trpí jedna alebo druhá strana. Masaker,vyrábané Khmelnitskymi kozákmi v židovskom meste Nemiroff, akoby vzkriesení pri masakri Arabov v palestínskej dedine Deir Yasin, v utečeneckých táboroch Sabra a Shatila v Libanone. Príklady prechádzajú celou históriou, stretneme ich v mnohých a v tejto práci. V konfliktných situáciách tohto rozsahu je hľadanie „vinníka“ťažko produktívne. Dôležitejšie je uvedomenie si samotnej situácie. Skutočnosť, že tak neustále priťahovala ľudské myšlienky, bola vnímaná ako tajomstvo, je výlučnosť, neobvyklosť dejín Židovstva. Dôležitejšie je uvedomenie si samotnej situácie. Skutočnosť, že tak neustále priťahovala ľudské myšlienky, bola vnímaná ako tajomstvo, je výlučnosť, neobvyklosť dejín Židovstva. Dôležitejšie je uvedomenie si samotnej situácie. Skutočnosť, že tak neustále priťahovala ľudské myšlienky, bola vnímaná ako tajomstvo, je výlučnosť, neobvyklosť dejín Židovstva.
Ako sme už povedali, sila záujmu sa prejavuje vo veľmi veľkej časti histórie. Preto, aby sme si všimli niektoré z jeho vlastností, je potrebné zvážiť ich počas celého tohto intervalu. Tu ich stručne opíšeme, najstručnejšie ho popisujeme pre historické obdobie, kedy je možné ho pozorovať. Toto je prípravná práca pre tých, ktorí sa v budúcnosti budú snažiť hlbšie pochopiť jej vplyv na osud našich ľudí alebo celého ľudstva, ako to bolo, historické pozadie, na základe ktorého by sa podľa môjho názoru mal tento problém posudzovať.
Sme tu konfrontovaní s oblasťou, ktorej sa venuje obrovská literatúra. V tejto práci sa budeme spoliehať iba na malú časť týchto zdrojov. V tomto prípade zohráva úlohu nielen zrejmý dôvod - neschopnosť autora pokryť celú literatúru (často nemožnosť získať zdroje, ktoré sa zdajú zaujímavé), ale (čo je dôležitejšie) je tiež skutočnosť, že táto literatúra je väčšinou tendenčná a spôsobuje malú dôveru. Tieto námietky proti diskusii o „židovskej otázke“, ktoré boli predložené na začiatku odseku, nie sú iba hlboko zakorenenými stereotypmi myslenia - sú takmer dogmami určitého svetonázoru a neposlušnosť voči nim spôsobuje iracionálne zúrenie. Sila pocitov, ktoré tu horia, ukazuje množstvo argumentov, ktoré siahajú ďaleko za hranice intelektuálnej diskusie. Stačí pripomenúťže teraz je v mnohých západných krajinách dokonca za vyjadrenie pochybností o počte 6 miliónov Židov zabitých nacistami možné uložiť trest odňatia slobody. Podľa tohto článku bolo potrestaných niekoľko osôb: niektoré slúžili svoj čas, iné sa ukrývajú a iné sú prepustené bez nádeje na nájdenie zamestnania a bez práva na dôchodok. Áno, a ja sám som sa v období prosperujúceho slobody a liberalizmu v našej krajine len pokúsil dotknúť sa tlačeného „problému“, okamžite som sa stretol s verejnou požiadavkou, aby KGB prevzal moje diela (vtedy sa to stále nazývalo). A to je zo strany publicistu, ktorý vyhlasuje oddanosť demokracii! Potom som prvýkrát zistil, že jeden nie je v rozpore s druhým. A to si vyžaduje opatrnosť v mnohých autocenzúre - práve v tom vnútornom redaktorovi, ktorého si všetci pamätajú z čias komunistického systému.zabití nacistami, za ktoré možno uložiť trest odňatia slobody. Podľa tohto článku bolo potrestaných niekoľko osôb: niektoré slúžili svoj čas, iné sa ukrývajú a iné sú prepustené bez nádeje na nájdenie zamestnania a bez práva na dôchodok. Áno, a ja sám som sa v období prosperujúceho slobody a liberalizmu v našej krajine len pokúsil dotknúť sa tlačeného „problému“, okamžite som sa stretol s verejnou požiadavkou, aby KGB prevzal moje diela (vtedy sa to stále nazývalo). A to je zo strany publicistu, ktorý vyhlasuje oddanosť demokracii! Potom som prvýkrát zistil, že jeden nie je v rozpore s druhým. A to si vyžaduje opatrnosť v mnohých autocenzúre - práve v tom vnútornom redaktorovi, ktorého si všetci pamätajú z čias komunistického systému.zabití nacistami, za ktoré možno uložiť trest odňatia slobody. Podľa tohto článku bolo potrestaných niekoľko osôb: niektoré slúžili svoj čas, iné sa ukrývajú a iné sú prepustené bez nádeje na nájdenie zamestnania a bez práva na dôchodok. Áno a ja sám som sa v období prosperujúceho slobody a liberalizmu v našej krajine len pokúsil dotknúť sa tlačeného „problému“, okamžite som sa stretol s verejnou požiadavkou, aby KGB prevzal moje diela (vtedy sa to stále nazývalo). A to je zo strany publicistu, ktorý vyhlasuje oddanosť demokracii! Potom som prvýkrát zistil, že jeden nie je v rozpore s druhým. A to si vyžaduje opatrnosť v mnohých autocenzúre - práve v tom vnútornom redaktorovi, ktorého si všetci pamätajú z čias komunistického systému.ďalší sú prepustení bez nádeje na nájdenie zamestnania a bez práva na dôchodok. Áno, a ja sám som sa v období prosperujúceho slobody a liberalizmu v našej krajine len pokúsil dotknúť sa tlačeného „problému“, okamžite som sa stretol s verejnou požiadavkou, aby KGB prevzal moje diela (vtedy sa to stále nazývalo). A to je zo strany publicistu, ktorý vyhlasuje oddanosť demokracii! Potom som prvýkrát zistil, že jeden nie je v rozpore s druhým. A to si vyžaduje opatrnosť v mnohých autocenzúre - práve v tom vnútornom redaktorovi, ktorého si všetci pamätajú z čias komunistického systému.ďalší sú prepustení bez nádeje na nájdenie zamestnania a bez práva na dôchodok. Áno, a ja sám som sa v období prosperujúceho slobody a liberalizmu v našej krajine len pokúsil dotknúť sa tlačeného „problému“, okamžite som sa stretol s verejnou požiadavkou, aby KGB prevzal moje diela (vtedy sa to stále nazývalo). A to je zo strany publicistu, ktorý vyhlasuje oddanosť demokracii! Potom som prvýkrát zistil, že jeden nie je v rozpore s druhým. A to si vyžaduje opatrnosť v mnohých autocenzúre - práve v tom vnútornom redaktorovi, ktorého si všetci pamätajú z čias komunistického systému.aby KGB prevzal moje diela (vtedy sa to stále nazývalo). A to je zo strany publicistu, ktorý vyhlasuje oddanosť demokracii! Potom som prvýkrát zistil, že jeden nie je v rozpore s druhým. A to si vyžaduje opatrnosť v mnohých autocenzúre - práve v tom vnútornom redaktorovi, ktorého si všetci pamätajú z čias komunistického systému.aby KGB prevzal moje diela (vtedy sa to stále nazývalo). A to je zo strany publicistu, ktorý vyhlasuje oddanosť demokracii! Potom som prvýkrát zistil, že jeden nie je v rozpore s druhým. A to si vyžaduje opatrnosť v mnohých autocenzúre - práve v tom vnútornom redaktorovi, ktorého si všetci pamätajú z čias komunistického systému.
Takéto neobjektívne a jednostranné pokrytie dôležitého problému prirodzene spôsobilo, ako reakcia, výskyt mnohých diel opačného smeru, rovnako tendenčných. Najmä za posledné desaťročie v našej krajine. A sú plné myšlienok alebo oznámených faktov, ktoré práve kvôli extrémnemu polemickému štýlu práce vyvolávajú pochybnosti. Tu sa budem odvolávať na posledné, zrejme dielo V. V. Kozinova, ktoré vyšlo počas jeho života. Publikoval sa v časopise „Svätý Rus“, ktorý bol vydaný v Minsku a venuje sa analýze knihy „Vojna podľa zákonov zmyselnosti“, ktorá bola nedávno vydaná aj v Minsku. Ako sa uvádza v článku Kozhinova, kniha sa venuje hlavne „židovskej otázke“, ale spája otázku, ako hovorí, „mimoriadne dôležitú a mimoriadne akútnu“a mnoho predsudkov, názorov, neoverených fám a mýtov.okolo neho. Medzi nimi Kozhinov zahŕňa názor inšpirovaný knihou, že „všetko zlo na svete pochádza iba od samotných Židov“a tiež „že všetci Židia všetkých čias sú najhoršími nepriateľmi Ruska a celého sveta“. Poukazuje na tú istú oblasť ako množstvo neoverených a nepravdepodobných „faktov“obsiahnutých v knihe, napríklad „Stalinov zákon“a vo všeobecnosti myšlienku Stalina ako zásadného a dôsledného bojovníka proti židovskému vplyvu („sionizmus“), a najmä na dlhý zoznam politických čísla, ktoré nie sú pre autorov príťažlivé, a preto sa hromadne zapisujú do Židov, čo naznačuje ich „skutočné“priezviská, prevzaté odnikiaľ: napríklad Chruščov, Suslov, Gorbačov, Jeľcin, Chernomyrdín, dokonca Goering a Goebbels. Odkaz na túto knihu som uviedol len ako jeden príklad. Ako teda získať niektoré fakty z literatúry,ako orientovať ľudské vzťahy, ktoré tvoria túto „otázku“ako celok? Mali by sme sa obmedziť na zdroje, ktoré sú dôveryhodné, ale „dôveryhodné“, z ktorých strany? Z akého hľadiska?
Napriek tomu sa mi zdá, že existuje niekoľko znakov, ktoré umožňujú aspoň do istej miery vybrať zdroje (alebo ich niektoré časti), ktorým možno dôverovať. Zoznam týchto príznakov uvediem. Počas práce budem používať len také zdroje.
Po prvé, jedná sa o tie, ktoré možno nazvať „primárne zdroje“. Napríklad, Starý zákon. Jeho preklady, s výnimkou niektorých detailov, očividne nevyvolávajú pochybnosti, takže podľa neho je možné spoľahlivo súdiť ducha judaizmu. Talmud a rôzne komentáre k nemu (napríklad „Shulchan Aruch“) možno priradiť k tej istej skupine zdrojov. Otázka, ktoré preklady sa tu používajú, je zložitejšia, vrátime sa k nej u nás.
Ďalšou skupinou zdrojov sú diela židovských autorov. Napríklad knihy veľmi svedomitého židovského historika Gershona Sholema alebo výroky takých vplyvných židovských mysliteľov, ako je Ahad-Haam alebo M. Buber, kniha zakladateľa sionizmu Herzl, spomienky jedného z vodcov tohto hnutia H. Weizmann, predseda svetového židovského kongresu Nachum Goldman a, samozrejme,, klasická „história Židov“od Gretza.
Do tretej skupiny patria diela židovských autorov, ktorí pôsobia ako Židia, ale sú odporcami prevládajúceho trendu v niektorých židovských kruhoch. Príkladom je kniha „Rusko a Židia“, ktorú v roku 1923 vydalo šesť Židov, ktorí boli v exile. V žiadnom prípade sa nevzdávajú svojho židovstva. Celú knihu však prechádza presvedčenie, že Židia žijúci v Rusku by sa mali predovšetkým považovať za občanov Ruska. A toto hľadisko ich vedie k úplne novým záverom o takých otázkach, ako je účasť Židov na príprave revolúcie, na založení bolševickej moci v občianskej vojne atď. - až k neočakávanému hodnoteniu židovských obetí v židovských pogrómoch počas občianskej vojny v ústach židovských autorov. … Ďalším príkladom je S. Margolin, ktorého sme už citovali. Píše napríklad:
„Otázka úlohy a miesta Židov v sovietskej histórii je jednou z najdôležitejších, ale zároveň jednou z najviac tabuálnych otázok našej doby.“
Ďalšou knihou tohto typu je židovská história - židovské náboženstvo. Severity of Three Millennia”od Izrael Shahak (uverejnené v angličtine v roku 1994). Autorom je židovský patriot a patriot štátu Izrael. Narodil sa v Poľsku v roku 1933, získal židovské náboženské vzdelanie, v roku 1945 sa presťahoval do Izraela, slúžil tam v armáde. Práve na základe svojho vlasteneckého židovského postavenia autor považuje za stredomorskú rabínsku ideológiu, ktorá podľa jeho názoru v súčasnosti v Izraeli dominuje. Vyzýva:
„… začať čestné hodnotenie židovskej minulosti, uvedomiť si, že existuje židovský šovinizmus a pocit vyvolenia, a otvorene prehodnotiť postoj judaizmu voči nežidom.““
Pokiaľ ide o štvrtú skupinu prameňov, klasifikujem výroky obsiahnuté v historických spisoch, ktoré sa v iných všeobecne známych záležitostiach ukázali objektívne. Alebo výpovede autorov, ktorých povesť je všeobecne uznávaná - napríklad sociológovia M. Weber a W. Sombart.
Piata skupina je podľa môjho názoru vyhlásenia s jasne overiteľným odkazom. Ako príklad uvediem knihu D. Reeda „Spor o Sionovi“. Kniha je celkom jasne rozdelená na dve časti. Jeden z nich uvádza autorovo stanovisko, podľa ktorého si v priebehu niekoľkých tisícročí malý kmeň (alebo kasta) Levitov systematicky osvojuje moc nad svetom. Vedie ho tajná vláda nachádzajúca sa v Palestíne, potom v Perzii, potom v Španielsku, potom v Poľsku. Jeho zbraňou bol najmä tajný poriadok Iluminátov, ktorý urobil francúzsku revolúciu. Tento riadok pokračuje podľa autora až do 50. rokov 20. storočia, keď bola kniha napísaná. Nezaväzujem sa podporovať alebo odmietať takýto obraz. Je však zrejmé, že keď autor hovorí o konci storočia XIX. alebo približne v 20. storočí sa podstata prezentácie dramaticky zmení. Uvádza veľa odkazov na knihy a noviny, ktoré je možné použiť bez toho, aby bolo potrebné vyfotiť vyššie načrtnutý obrázok. Autor bol evidentne hlavným medzinárodným novinárom, ktorý vo svojich archívoch uchovával výstrižky z novín o otázke, ktorá ho zaujímala. Niektoré z kníh, ktoré spomína, mám, úplne zodpovedajú ich prezentácii, ktorá je uvedená v knihe. (Napríklad pomocou bibliografie tejto knihy som sa v 20. rokoch 20. storočia oboznámil s úžasnou históriou prenasledovania kresťanstva v Mexiku. Spisovateľ G. Green o tom písal v niekoľkých zarážajúcich knihách.) Ak táto kniha obsahuje text v úvodzovkách a je sprevádzaná odkazom (napríklad The New York Times, 11. októbra 1956), je ťažké si predstaviť, že autor to jednoducho vynašiel. Autorova všeobecná koncepcia je len slabo podporená nasledujúcimi udalosťami: tvrdínapríklad, že židovskú nadvládu vo svete realizuje podriadenie Západu Sovietskemu zväzu! Veľmi užitočné sú však mnohé konkrétne fakty s presnými odkazmi. To isté možno povedať o knihe súčasného amerického autora D. Dukea „Židovská otázka očami Američana.“Jeho rozsudky o ruských záležitostiach sú často pochybné. Napríklad už v predslove uvádza, že „v prvej vláde komunistického Ruska bolo len 13 etnických Rusov a viac ako 300 Židov z celkového počtu 384 komisárov“. O ktorej vláde a komisionároch autor hovorí? Rada ľudových komisárov bola neporovnateľne menšia, zatiaľ čo v každej armáde, pluku a rote boli komisári. Boli ich tisíce. Iné zdroje naznačujú, že údaj komisára 384 sa vracia k novinárovi Wiltonovi, ktorý bol počas revolúcie korešpondentom Times v Rusku. Možno,že Wilton mal na mysli určitý zoznam mien a vedel, ktoré by sme mohli posúdiť, ako presvedčivý dáva obrázok. Bez tohto zoznamu sa však toto vyhlásenie zmení na typický príklad vyhlásenia, ktoré nemožno potvrdiť ani vyvrátiť, pretože jeho samotný význam je nepochopiteľný. Horšie je, že v čisto americkom vydaní píše Duke „stovky tisíc amerických vojakov“, ktorí zomreli vo Vietname. Štandardná hodnota amerických obetí vo Vietname, ktorá sa zvyčajne uvádza, je 50 000. Ak má autor dôvod pochybovať o tomto čísle, bolo by veľmi dôležité (pre samotných Američanov), aby boli dané, čo nie je v knihe. Na druhej strane, kniha obsahuje veľké množstvo citátov z konkrétnych kníh, ktoré som bol schopný chytiť a overiť, či sú citácie správne. Preto považujem za možné citovať z tejto knihy (s presným odkazom), ktorú som sám nemohol overiť. Ďalším zdrojom tohto typu sú osobné dojmy. Nájdete ich v knihe D. Reeda. Zvlášť veľa z nich je v knihe Shulgin, svedok mnohých dramatických udalostí v našej histórii - a zároveň akútneho pozorovateľa. Jeho kniha o rusko-židovských vzťahoch odhaľuje spoločnú chybu v jeho generácii: neoveruje skutočnosti, ktoré starostlivo cituje. Kniha napríklad obsahuje zoznam pseudonymov niektorých revolučných vodcov. Už v roku 1929, keď Shulgin písal svoju knihu, existovalo veľa príručiek, podľa ktorých mohol preukázať, že skutočným menom Zinoviev bolo Radomyslsky, a nie Apfelbaum, Uritsky nebol pseudonym. A skutočným priezviskom Martynov je Picker, nie Zibar. Presnejšia kontrola však potvrdzuje jeho hlavné tvrdenie, že veľké množstvo bolševických vodcov židovského pôvodu malo ruské pseudonymy. Ale Shulginove osobné dojmy a postrehy z toho nie sú o nič menej zaujímavé.
Nakoniec, šiestu skupinu zdrojov možno nazvať tie, ktoré jednoducho nepotrebujú „dôveru“, jedná sa o závery, ktorých dôveryhodnosť môže každý posúdiť za seba.
Je teda stále možné zhromaždiť dostatočný počet zdrojov, na ktoré je možné sa spoľahnúť.
V tejto práci nebude k žiadnej citácii pripojený odkaz, aby sa text neusporiadal. Na konci každého odseku je však literatúra, v ktorej môžu záujemcovia nájsť skutočnosti uvedené v tomto odseku, ako aj množstvo zaujímavých vecí na rovnakú tému.
Autor: Igor Rostislavovich Shafarevich. Z knihy „3000 rokov staré tajomstvo. Tajná história židovstva “