Konstantin Aranovsky spochybnil hodnotu diplomov z domácich univerzít.
Sudca Ústavného súdu Ruskej federácie Konstantin Aranovský vyhlásil nedôveru k diplomom ruských univerzít a vo všeobecnosti ostro kritizoval systém ruského vysokoškolského vzdelávania. „Kommersant“takéto výroky našiel v „nesúhlasnom stanovisku“sudcu k jednému z posledných rozhodnutí ústavného súdu. Konstantin Aranovsky verí, že „nespočetné množstvo prostriedkov“vynaložených na reformy vzdelávania by sa malo použiť „na slušné mzdy za vyučovanie“. Sudca tiež vyčíta rektorom ruských univerzít za to, že sa vzdali „samosprávy a akademickej slobody“, a teda „slúžil systému, ktorý vydáva povolanie“. „Kommersant“podrobne načrtáva myšlienky Konstantina Aranovského a zverejňuje im pripomienky od členov vzdelávacej komunity.
Sudca Aranovského vyzval, aby sa zamyslel nad stavom ruského školstva prostredníctvom sťažnosti podanej na Ústavný súd bývalého obchodníka Michailu Čajkovského. V roku 2015 sa pán Čajkovskij obrátil na Centrum zamestnanosti vo Voroněži, aby mu pomohol pri hľadaní zamestnania. Úradníci ho však odmietli uznať za nezamestnaného a prideliť príspevok: muž priniesol cestovný pas a pracovnú knižku a stredisko práce požadovalo osvedčenie „o priemernom zárobku z posledného zamestnania“a „doklad potvrdzujúci kvalifikáciu. Muž úspešne napadol obidve nároky na súde. V roku 2015 sa ústavný súd dohodol, že v prípade „dlhého prerušenia zamestnania“môže byť občan uznaný za nezamestnaného bez osvedčenia „z posledného miesta výkonu práce“. A minulý týždeň ústavný súd opäť podporil pána Čajkovského, keď uviedol:že absencia diplomu alebo iných „kvalifikačných dokladov“by nemala obmedzovať „právo občanov na ochranu pred nezamestnanosťou“.
Ďalej sudca ústavného súdu Konstantin Aranovsky vydal „nesúhlasné stanovisko“(.pdf) - to je názov vyjadrenia, v ktorom môže člen senátnej komory vyjadriť svoje osobné stanovisko k prípadu. Na začiatku dokumentu pán Aranovsky diskutuje o tom, či je možné dôverovať diplomu ruskej univerzity, a dospieva k záveru, že „odborné vzdelávanie“nemôže „s istotou zaručiť kvalifikáciu držiteľov diplomov“. Sudca ďalej pripúšťa, že rozhodnutie ústavného súdu mohlo byť odlišné, „mať výučbové dokumenty s inou povesťou ako dnes“.
Dodáva, že vo vzdelávacom systéme je toľko dynamiky, že človek nemôže počítať so stabilnou kvalitou vzdelávacieho produktu. Ako príklad uvádza pán Aranovsky iniciatívu, ktorá bola vyhlásená v októbri 2018: revízia pravidiel akreditácie univerzít s ich následným rozdelením do troch kategórií. „Potom by samozrejme univerzity znížili náklady … a zároveň by znížili počet učiteľov,“navrhol sudca. „Takéto podniky majú vždy podporu v administratívnej triede a medzi aktivistami tam neustále vyspievajú a niekedy dostávajú implementáciu. Nie každý však v nich vidí pokrok v osvietení. ““Sudca tiež pripomína, že „nie každý považuje za užitočné zaviesť bolonský systém“. Z toho vyvodzuje záver, že „nespočetné zdroje“vynaložené na reformy vzdelávania„Môže sa použiť v prospech vedy a za slušný plat za výučbu.“
„Zlepšenie vo vzdelávaní trvalo tridsať rokov a jeho výsledky sú stále kontroverzné, takže teraz, keď sa vynaložilo toľko vecí a dôveryhodnosť diplomov sa nezvyšuje, nie je dôvod spoliehať sa na ministerské rozhodnutia, iniciatívu správ a entuziazmus aktivistov,“uviedol sudca ústavného súdu. "Je možné, že teraz budeme musieť počkať, kým sa diplomy väčšiny univerzít a technických škôl (lýceá, vysoké školy, atď.) Nepresvedčia."
„Systém platí skromne, ak učiteľ nedostane platenú úlohu správcu, exekútora alebo nadšeného aktivistu v jeho riadiacom sektore,“je si istý sudca Aranovsky. „Niekedy to učiteľovi umožňuje mierne zvýšiť svoje zlé príjmy, ale nie za prácu, ale za dobrú štatistiku a podávanie správ, na preukázanie prístupu založeného na spôsobilostiach namiesto akademických metód, na podávanie žiadostí o granty a na ratingy, monitorovanie pomocou grafov a za všetko ostatné, čo je dôležité pre správu a oddelenia. Na tento účel musí učiteľ rozvíjať zručnosti a schopnosti písať životopisy a žiadosti, umiestňovať ich medzi fondy a oddelenia, vydávať akreditácie a indexovať citácie formulárov. V takomto prostredí si cenia nie učenia a nie štúdia, ale vzdelávacie a metodologické komplexy, ktoré nepotrebujú študenti a učitelia, ale služby,aby sa cítili dobre a zostali na dôležitej pozícii na výhodných pozíciách. ““
„Podriadenie a zodpovednosť pod vedením správcov potláča výučbu a vedu, keď univerzity odovzdávajú svoju samosprávu, akademickú slobodu, štýl a udržiavajú systém, ktorý vydáva povolenia pre túto profesiu,“hovorí sudca KS.
Propagačné video:
Konstantin Aranovsky potom pripomína predtým uvedené stanovisko celého ústavného súdu: „Ústavný súd Ruskej federácie vidí v autonómii univerzít základný princíp ich činnosti, ktorý určuje ich vzťahy so štátnou a štátnou politikou v oblasti vzdelávania; uvádza, že autonómia sa historicky ospravedlnila v spoločnej európskej univerzitnej tradícii a spája ju s cieľmi sociálneho štátu, slobodou vedeckých, technických a iných druhov tvorivosti, vyučovaním, právom každého na vzdelanie a inými ústavnými hodnotami. ““Obmedzenia autonómie univerzít orgánmi sú povolené „iba na ústavne významné účely a pokiaľ tieto orgány, s právami zriaďovateľa, kontrolujú súlad činností univerzity s jej zákonnými cieľmi“. Sudca zároveň zdôrazňuje,Ruská legislatíva uznáva autonómiu „s akademickou slobodou pri hľadaní pravdy, s jej bezplatnou prezentáciou a distribúciou pod odbornou zodpovednosťou učiteľov bez starostlivosti o úrady“.
„Vykonávanie týchto ustanovení je pochybné, ak systém dá účastníkom vzdelávacieho prípadu do služby ich záujmy,“je presvedčený sudca Aranovskiy. „Teraz už veľa musí súvisieť s tým, že čoskoro bude pravdepodobne potrebné v rôznych právnych vzťahoch odložiť prísnu povinnosť diplomov, až kým jasný dôkaz o tom, že univerzity obnovujú autonómiu. “
„Keď som pracoval na ministerstve, nedokázali sme to napraviť.“
Rektor Moskovskej pedagogickej univerzity Igor Remorenko (bývalý námestník ministra školstva a vedy Ruskej federácie, pôsobil na katedre v rokoch 2003 - 2014):
- Myslím si, že ústavný súd prijal veľmi správne rozhodnutie o situácii Michailu Čajkovského. Pokiaľ ide o „nesúhlasné stanovisko“, zdá sa mi, že požiadavka, aby univerzita udelila kvalifikáciu svojim absolventom, je v rozpore s požiadavkou na rozšírenie akademickej autonómie. Pretože autonómia nie je príbeh o odbornej kvalifikácii, ale o titul.
V našom zákone sa dva výsledky deklarujú ako výsledok vysokoškolského vzdelávania: jeden z nich je bakalársky alebo magisterský titul a druhý je kvalifikácia. A to je veľká chyba zákonodarcov. Keď som pracoval na ministerstve, nemohli sme to napraviť, hlavne preto, že nám chýbala odvaha. Ale to sú absolútne nekompatibilné veci. Stupeň je o významoch, o výbere profesijnej cesty človekom, o jeho záujmoch a hodnotách. Kvalifikácia sú prísne požiadavky na správanie na pracovisku. A milý sudca, zdá sa mi, že tieto dve okolnosti sú mätúce, mali by sa naopak naopak oslabiť.
Úloha prideľovania kvalifikácií by samozrejme mala byť z univerzít odstránená. A aby bol tento proces externý, s pomocou špeciálnych certifikačných stredísk. My, s našim pedagogickým vzdelaním, sme teraz otvorili samostatnú budovu, kde sa budú zaoberať certifikáciou. Časom plánujeme, že bude mimo našej jurisdikcie ako externá organizácia. Legislatíva vyžaduje, aby sme napísali na diplomy, že študenti ukončili bakalárske štúdium a získali kvalifikáciu učiteľa. V skutočnosti však máme paralelný postup, keď sa táto kvalifikácia udeľuje serióznym zložením troch typov skúšok. A nejde o univerzitný príbeh, ale o externý príbeh.
Pokiaľ ide o názor sudcu na prebiehajúce reformy vzdelávania, nie je to nič neobvyklé. Každá krajina sa sťažuje, že sú unavení z reformy vzdelávania. Jedného dňa som počúval správu o situácii na Novom Zélande - v tejto krajine je vzdelanie porovnávané s dopravnou zápchou v mori. To znamená, že neustále chatuje tam a späť, banky nie sú viditeľné. Zdá sa mi však neproduktívne tvrdiť, že reformy sú unavené a musia sa naliehavo zastaviť. Ak len preto, že ak ukončíte podnikanie v polovici obdobia, budete musieť začať ďalšie reformy.
„Autonómia univerzít sa zmenila na autonómiu rektora z tímu“
Spolupredseda odborového zväzu univerzitnej solidarity, Ph. D. Wanda Tilles:
- My, vysokoškolskí profesori, sme príjemne prekvapení, že medzi sudcami ústavného súdu sú takí odborníci na činnosť ruských univerzít ako Konstantin Aranovsky. Ako listy, ktoré prichádzajú do odborového zväzu univerzitnej solidarity, ako aj diskusie v skupine Problémy vzdelávania a vedy, poukazujú na to, že učitelia univerzít zdieľajú názor sudcu na autonómiu univerzít, dištančné vzdelávanie, zavádzanie bolonského systému a na kvalita ruského vysokoškolského vzdelávania.
Autonómia univerzít bola oslabená predovšetkým skutočnosťou, že v posledných rokoch ministerstvo školstva a vedy schválilo štatút univerzít, ktoré určujú menovanie rektorov ministerstvom, a nie voľbu rektorov konferenciou fakulty, zástupcov iných kategórií pracovníkov a študentov, ako to bolo v demokratickejších časoch. … Na univerzitách sa likvidujú fakulty a katedry, aby sa zrušili voľby dekanov a vedúcich katedier. Vytvára sa pevná zvislá čiara.
Súťaž o obsadenie pozície pedagógov sa začala pred niekoľkými rokmi na katedrách, to znamená, že prvé odporúčanie dali kolegovia. Teraz všetko rozhoduje určitý „kolektívny riadiaci orgán“, ktorý tvorí rektor. V rozpore so zákonom ukladá učiteľom jednoročné zmluvy, aby nás udržiaval na krátkom vodítku. Autonómia univerzít sa stala samostatnosťou rektora od zamestnancov.
Sudca správne poznamenal nedostatok samosprávy na univerzitách. Ak sa učitelia zjednotia v skutočnom nezávislom odborovom zväze, sú vystavení tlaku, ako tomu bolo pred rokom v prípade nezákonne prepusteného profesora MIPT Maxima Balashova. Na našej malej provinčnej univerzite je algoritmus činnosti rektora podobný: obvinil vedenie odborového zväzu „financovanie zo zahraničia“a uviedol, že odborový zväz bráni rozvoju univerzity. Aj keď všetky zväzky vyžadujú, je dodržiavanie pracovných zákonov.
Všetky tieto problémy sa, samozrejme, odrážajú vo všeobecnej kvalite vzdelávania. A sudca Konstantin Aranovsky celkom správne dospel k záveru, že dôvera v bakalárske tituly klesla.
„Ruský diplom neodráža úroveň kvalifikácie“
Alexey Khokhlov, viceprezident Ruskej akadémie vied:
- Samozrejme môžeme len privítať, že sudca ústavného súdu študoval problémy ruského vysokoškolského vzdelávania a vyjadril k nim svoj názor. S týmto stanoviskom by sa malo, samozrejme, zaobchádzať s rešpektom. V niektorých ohľadoch má rešpektovaný sudca pravdu, ale v niektorých ohľadoch ho možno opraviť.
Určite súhlasím s tým, že kvalita znalostí ruských študentov neustále klesá. Diplom už neposkytuje istotu, že absolvent získal požadovanú kvalifikáciu. Všetkým týmto čelíme - napríklad keď prídeme k lekárovi.
Na druhej strane, opatrenia, ktoré rešpektovaný sudca navrhuje na vyriešenie tohto problému, nemusia v súčasnej situácii fungovať. Napríklad návrh na väčšiu autonómiu univerzít, keď je potrebné prestať zasahovať do ich vnútorného života. Ale v situácii, ktorú máme teraz, to povedie k zhlukovaniu, stagnácii. Univerzity jednoducho nebudú motivované k zmenám.
Zdá sa mi, že na vyriešenie tohto problému je potrebné posilniť vonkajšiu kontrolu vysokoškolského vzdelávania. Samozrejme, nehovorím o byrokratickej kontrole s jej nekonečnými požiadavkami na vyplňovanie dokumentov, ale o profesionálnej kontrole. Napríklad, že záverečné skúšky pre študentov boli vykonané externými komisiami, medzi ktoré by patrili predstavitelia zamestnávateľov, odborníci v tejto oblasti atď. Aby títo ľudia mohli posúdiť skutočnú úroveň kvalifikácie absolventov, a čím je vyššia, tým viac finančných prostriedkov dostáva samotná univerzita. Zdá sa mi, že je to rozumná reťaz, ktorá povedie rýchlejšie k cieľu, ktorý určil rešpektovaný sudca, ako k úplnej samostatnosti univerzity a jej zamestnancov.
Existuje niekoľko ďalších vecí, kde sa dá opraviť. Napríklad pán Aranovsky píše, že nemecké univerzity neprešli na bolonský systém, ale prešli naň. Aby som bol úprimný, vôbec nechápem, ako úroveň vzdelania súvisí s bolonským systémom. Koniec koncov, jej hlavnou myšlienkou je iba rozdelenie vysokoškolského vzdelávania na dva systémy, bakalárske a magisterské štúdium. Pre niektoré špeciality je to výhodnejšie, pre niektoré menej. Kvalita vzdelania však môže byť dobrá alebo zlá podľa starého systému špecializácie aj pod bolonským.
Vo všeobecnosti by som rád zdôraznil, že samotné vyjadrenie otázky, že ruský diplom neodráža úroveň kvalifikácie absolventa, je úplne správne. A zaslúži si dôkladnú diskusiu.
„Keď sú rektori menovaní zhora, stávajú sa riadnymi vládnymi úradníkmi.“
Armen Aramyan, redaktor študentského časopisu DOXA:
- Tento text vo všeobecnosti demonštruje pomerne vysokú úroveň oboznámenia sudcu s kontextom univerzitnej autonómie, ako aj so situáciou s univerzitami v Rusku v priebehu desaťročí. Táto kritika má dve hlavné tézy: 1) univerzita nemôže zaručiť kvalitu vzdelávania bez autonómie; 2) korporatizácia univerzít a podriadenie byrokratickému spravodajstvu znižujú kvalitu vzdelávania a stavajú zamestnancov a študentov do podriadeného postavenia.
Ak sa pozriete na históriu ruských univerzít za posledných niekoľko desaťročí, potom môžete skutočne hovoriť o páde autonómie - rektori prestali byť volení a začali sa menovať, čo veľmi tvrdo zasiahlo samosprávu aj na najprestížnejších univerzitách. Keď už rektori nie sú volení univerzitnou komunitou, ale sú menovaní zhora, začínajú vnímať svoju funkciu úplne iným spôsobom a stávajú sa riadnymi vládnymi úradníkmi, ktorí nemajú nič spoločné s podstatou vzdelávacieho a vedeckého procesu. Výsledkom je situácia, že môžu nastať zmeny na najväčších univerzitách v krajine, s ktorými nesúhlasia ani zamestnanci, ani študenti. Pamätajte na štrukturálne zmeny na Štátnej univerzite v Petrohrade a na presun Štátnej univerzity v Petrohrade z historických budov.
Je zaujímavé, že podriadenie univerzít „vertikále moci“sa časovo zhoduje so zvýšenou zodpovednosťou. To je na jednej strane politická podriadenosť univerzít a deštrukcia vnútorných inštitúcií samosprávy a na druhej strane podriadenie vedeckého a vzdelávacieho procesu normám a metrikám. Paradoxné je, že korporatizácia univerzity a zvýšená zodpovednosť na západných univerzitách sú spojené s neoliberálnymi reformami a komercializáciou vysokoškolského vzdelávania. U nás sa ukazuje, že proces komercializácie a rozširovania trhovej logiky na vysokoškolské vzdelávanie a vedu sa časovo zhoduje s úplným podriadením univerzít štátu.
Vrcholom ideologického odmietnutia autonómie univerzít je nový projekt akreditácie univerzít, ktorý naznačuje, že univerzity s nízkou kvalifikáciou budú musieť vysielať online kurzy z najlepších univerzít. Toto je využitie manažérskej logiky centralizácie na najvyššej úrovni a určite to odporuje tomu, čo je univerzita v podstate. Toto je návrat výrobnej logiky na univerzitné vzdelávanie.
Vo všeobecnosti je dosť ironické, že zatiaľ čo predstavitelia univerzity naďalej opakujú mantru „univerzita mimo politiky“, hovoria, že univerzita nie je miestom na diskusiu, samoorganizáciu a samosprávu, ústavný sudca však musí pripomenúť požiadavku na autonómiu univerzity.
Autori: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova