Bohato ilustrovaný článok, v ktorom autor pomocou konkrétnych príkladov uvádza argumenty v prospech technológií odlievania počas výstavby Petrohradu a ukazuje neúnosnú zložitosť väčšiny kamenných budov mesta na Neve, ak sa na ne pozeráte ako na výsledok kamenárskych prác.
V polovici leta 2013 som sledoval sériu populárnych vedeckých filmov zo seriálu Deformácia histórie, ktoré vychádzajú z prednášok a materiálov Alexeja Kungurova. Niektoré filmy v tomto cykle sa venovali stavebným technológiám, ktoré sa používali pri stavbe budov a štruktúr známych každému v Petrohrade, ako je napríklad Chrám sv. Izáka alebo Zimný palác. Táto téma ma zaujala, pretože na jednej strane som bol mnohokrát v Petrohrade a veľmi miloval toto mesto, a na druhej strane mi pri práci v dizajnérskom a stavebnom inštitúte Čeľabinskgrazhdanproekt nikdy nenapadlo, že sa na tieto objekty pozriem pred týmito filmami. práve z hľadiska stavebných technológií.
Koncom novembra 2013 sa na mňa osud opäť usmial a na 5 dní mi bola poskytnutá pracovná cesta do Petrohradu. Celý voľný čas, ktorý sa nám podarilo vyrezať, sa samozrejme strávil študovaním tejto témy. V tomto článku uvádzam výsledky môjho malého, avšak prekvapivo efektívneho výskumu.
Prvým objektom, z ktorého som začal svoju inšpekciu a ktorý sa spomína vo filmoch Alexeja Kungurova, je budova generálneho štábu na Palácovom námestí. Zároveň Alexey vo filme spomína hlavne kamenné zárubne, pričom som rýchlo zistil, že táto budova má mnoho ďalších pozoruhodných prvkov, ktoré podľa môjho názoru jednoznačne odhaľujú technológiu použitú pri stavbe tohto objektu a a veľa ďalších.
Obrázok: 1 - vchod do budovy generálneho štábu, horná časť.
Obrázok: 2 - vchod do budovy generálneho štábu, dolná časť.
Obrázok: 3 - vchod do budovy generálneho štábu, roh „ostnatej časti“, leštený „žula“.
Alexey vo svojich filmoch upozorňuje najmä na „prilepené“obdĺžnikové fragmenty, ktoré sú viditeľné napríklad na obr. 2. Oveľa ma však viac zaujímal fakt, že šev, ktorý oddeľuje detaily konštrukcie, nejde tak, ako by malo byť, keby tieto detaily boli skutočne vyrezané z pevného kameňa - obr. 3.
Propagačné video:
Faktom je, že jedným z najťažších prvkov na výrobu pri rezaní je vnútorný trojuholníkový roh, najmä pri rezaní tak tvrdého a krehkého materiálu ako je žula. Vôbec nezáleží na tom, či žueme rezanie moderným mechanickým nástrojom alebo či, ako vieme, používame niektoré „manuálne“technológie.
Je neuveriteľne ťažké zvoliť taký uhol, takže sa im v praxi snažia vyhnúť a ak sa bez nich nedajú, spravidla sa vykonávajú v niekoľkých častiach. Napríklad stĺpik na obr. 3, ak bol rezaný, mal mať kĺb pozdĺž uhlopriečky rohu. Toto je to isté, čo sa bežne vyskytuje na väčšine drevených zárubní.
Ale na obr. 3 vidíme, že spoj medzi časťami neprochádza rohom, ale vodorovne. Horná časť „čeľuste“spočíva na dvoch zvislých stĺpikoch ako obyčajný lúč na podperách. Zároveň vidíme až štyri krásne vykonané vnútorné trojuholníkové rohy! Jeden z nich sa navyše pripája na zložitý zakrivený povrch! Okrem toho sú všetky prvky vyrobené s veľmi vysokou kvalitou a presnosťou.
Každý špecialista, ktorý pracuje s kameňom, vie, že je to takmer nemožné, najmä z materiálu ako je žula. S veľkým časom a úsilím budete môcť v obrobku odrezať jeden vnútorný trojuholníkový roh. Ale potom už nemáte priestor na chyby, keď zvyšok znížite. Akákoľvek diskontinuita v rámci materiálu alebo nepresný pohyb môžu viesť k tomu, že čip nebude pokračovať tam, kde ste plánovali.
Obrázok: 5 & mdash; kvalita povrchovej úpravy a tvar rohov.
Zároveň by som chcel upozorniť na skutočnosť, že tieto časti nie sú vyrobené iba zo žuly, ale aj z leštenej žuly s dostatočne vysokou kvalitou povrchovej úpravy.
Obrázok: 6 - kvalita povrchovej úpravy a tvar rohov.
Táto kvalita je pri ručnom spracovaní nedosiahnuteľná. Na dosiahnutie hladkých a rovnomerných povrchov, ako aj rovných hrán a rohov musí byť nástroj zaistený a musí sa pohybovať pozdĺž vodiacich líšt.
Ale pri štúdiu týchto detailov som sa nevenoval ani tak kvalite spracovania a spracovania, ale tomu, ako vyzerajú rohy, najmä vnútorné. Všetky majú charakteristický polomer zaoblenia, čo je jasne vidieť na obr. 5 a obr. 6. Keby boli tieto prvky vyrezané, rohy by mali iný tvar. A podobný tvar vnútorných rohov sa získa, ak je časť odliata, nie rezaná!
Technológia liatia dobre vysvetľuje všetky ostatné konštrukčné prvky tohto prvku a presnosť vzájomného spojenia častí a existujúceho usporiadania spojov častí, ktoré sú z hľadiska dizajnu výhodnejšie ako diagonálne švy alebo zložitá časť zložená z mnohých prvkov, ktoré sa nevyhnutne mali získať. pri rezaní.
Začal som hľadať ďalšie dôkazy, že pri konštrukcii tejto budovy sa použila technológia odlievania z „žuly“(v zmysle materiálu podobného žule). Ukázalo sa, že v tejto budove bola táto technológia použitá v mnohých konštrukčných prvkoch. Najmä základ budovy, ako aj veranda pri dvoch vchodoch, ktoré som preskúmal, boli úplne odlievané z „žuly“, ale bez „leštenia“.
Obrázok: 7 - obsadenie základne budovy generálneho štábu.
Obrázok: 8 - ďalší vchod s obsadením "jamb" a verandou.
Pri skúmaní nadácie sa venuje pozornosť kvalite vzájomného prispôsobenia strán nadácie, ako aj pomerne veľkej veľkosti „blokov“. Je takmer nemožné ich oddeliť v lome, dopraviť ich na stavenisko a presne ich zladiť. Medzi blokmi nie sú prakticky žiadne medzery. To znamená, že sú viditeľné, ale pri podrobnejšej kontrole je jasne vidieť, že šev je čitateľný iba zvonka a medzi nimi nie sú žiadne medzery - všetko je vyplnené materiálom.
Ale hlavná vec, ktorá poukazuje na použitie technológie formovania, je spôsob, akým sa veranda vyrába!
Obrázok: 9 - kamenná veranda, schody sú vyrobené ako celok so zvyškom prvkov - žiadne švy!
Opäť vidíme vnútorné trojuholníkové rohy, pretože schody verandy sú vyrobené ako jeden kus so zvyškom prvkov - neexistujú žiadne spojovacie švy! Ak je možné takúto časovo náročnú konštrukciu nejako vysvetliť pomocou výrazu „jambs“, keďže ide o „slávnostný detail“, potom vyrezávanie verandy z jedného kusu kameňa ako jediného kusu vôbec nedávalo zmysel. Zároveň je zaujímavé, že na druhej strane verandy je šev, ktorý je zjavne vysvetlený niektorými technologickými zvláštnosťami výroby časti, ktorá nebola vytvorená ako neoddeliteľná.
Podobný obrázok pozorujeme pri druhom vchode, iba tam, kde veranda má polkruhový tvar a pôvodne bola odlievaná ako jeden kus, ktorý neskôr v strede dal trhlinu.
Obrázok: 11, 12 - druhá polkruhová veranda. Kroky sú tiež neoddeliteľnou súčasťou bočných stien.
Obrázok: 13 - na druhej strane polkruhovej verandy nie sú pri schodoch žiadne švy. Sú tvarované ako jeden diel s bočnými stenami verandy.
Neskôr, pri prechádzke okolo Petrohradu, najmä v oblasti Nevského prospektu, som zistil, že technológia odlievania kameňa sa používala pri stavbe v mnohých objektoch. To znamená, že to bolo dosť masívne, a preto lacné. Zároveň boli touto technológiou odlievané základy mnohých domov, podstavcov pamiatok, mnohých prvkov kamenných násypov a mostov.
Ukázalo sa tiež, že prvky budov a štruktúr boli odlievané nielen z materiálu podobného žule. V dôsledku toho som vykonal nasledujúcu pracovnú klasifikáciu objavených materiálov.
1. Materiál „typu jeden“, podobný žule, z ktorého sa vyrábajú základy a veranda budovy generálneho štábu, prvky násypov, základy mnohých ďalších domov vrátane tohto materiálu sa použil na výrobu nadácie, parapetov a schodov okolo Katedrály sv. Izáka. Mimochodom, kroky Izáka majú rovnaké charakteristické vlastnosti ako tie verandy budovy generálneho štábu - sú vyrobené ako jeden kus s množstvom vnútorných trojuholníkových rohov.
Obrázok: 14, 15 - parapety a verandy okolo katedrály sv. Izáka, schody sú vyrobené ako celok so zvyškom prvkov - žiadne švy.
2. Hladké leštené žuly typu „dva“, z ktorých sa na vstupoch do budovy generálneho štábu vyrábali „stĺpiky“, ako aj na stĺpoch a katedrále sv. Izáka. Predpokladám, že stĺpce boli pôvodne obsadené a až potom spracované. Zároveň by som chcel upozorniť na vkladané listy, o ktorých sa vo filmoch Alexeja Kungurova veľa hovorí, o spôsobe ich nalepenia do stĺpov. V mnohých prípadoch je zrejmé, že materiál „tmelu“, ktorý sa používal ako „lepidlo“, je takmer identický s materiálom samotného stĺpca, ale nemá iba konečné ošetrenie vonkajšieho povrchu, pretože je umiestnený vo vnútri spoja. Inak je to rovnaké plnivo tehlovej farby, vnútri ktorého sú zreteľne viditeľné čierne tvrdšie granule. Tam, kde je povrch stĺpov vyleštený, tvoria tieto granule charakteristický škvrnitý vzor.
Obrázok: 16, 17 - Tmel, ktorým sú „náplasti“zlepené, je v skutočnosti ten istý materiál, z ktorého sú vyrobené samotné stĺpce.
3. Dokonca aj hladší „žula“, „typ tri“, z ktorého sú obsadené atlantské postavy. Zároveň sa nepotvrdil predpoklad Alexeja Kungurova, že sú úplne totožné. Úmyselne som zobral sériu fotografií, z ktorých je zrejmé, že všetky sochy majú jedinečný vzor malých detailov (hromadu obväzov), ktoré majú mierne odlišný tvar a hĺbku.
Použitá technológia zjavne umožňovala odlievanie iba jednej postavy po jednej origináli, takže pre každý odliatok sa vytvoril jej vlastný originál. Originál bol zjavne vyrobený z materiálu, ako je vosk, ktorý sa po vytvrdnutí roztavil z formy.
Zároveň nemám najmenšie pochybnosti o ich obsadení. Nie vyrezávané tvary. Toto je zreteľne vidieť na malých prvkoch prstov na nohách, ako aj na charakteristických polomeroch párenia v spodnej časti. Tieto prvky je takmer nemožné vyrezať z tak krehkého materiálu, ako je žula, ale dajú sa ľahko tvarovať do tvaru.
Ale v konštrukcii sa používajú aj ďalšie objekty. Toto je budova na Nevskom, kde sa teraz nachádza obchod Biblio-Globus (28 Nevsky prospekt). Pozostáva z leštených blokov, ktoré sa odlievajú presne rovnakou technológiou. Tieto bloky majú veľmi zložitý tvar, ktorý nemožno rezať ručne ani pomocou moderných mechanizmov. Súčasne je po podrobnom preskúmaní zrejmé, že vnútorné rohy majú polomery zaoblenia charakteristické pre odliatky.
Leštené žulové bloky najkomplikovanejšieho tvaru, z ktorých je zložená budova v Nevsky Prospekt 28. Je zrejmé, že bloky sú odlievané ako celok a majú mnoho vnútorných trojuholníkových rohov, vrátane rohov so zakriveným povrchom.
Je možné, že existujú ďalšie zariadenia postavené pomocou tejto technológie.
Pokiaľ ide o tento materiál, treba poznamenať, že má hladší a lepší povrch ako materiál „typu dva“izraelských stĺpcov alebo „ostení“budovy generálneho štábu. Zrejme je to kvôli skutočnosti, že sa použilo homogénnejšie a drvenejšie plnivo. To znamená, že ide o neskôr vylepšenú technológiu odlievania.
4. Napíšte štyri materiály, ktoré vyzerajú ako mramor. Ak pôjdete z Iskaia smerom k palácovému námestiu, pred vchodom, do ktorého sa nachádzajú dva zrkadlové levy, bude hotel. Po prvé, majú technologický prvok, ktorý je potrebný na odlievanie, ale je úplne zbytočný, ak bol vyrezávaný sochárom - v strede výtokom. Okrem toho má pravý lev (ak stojíte oproti vchodu) šv na chvoste, čo jasne ukazuje, že bol pokrytý tekutým materiálom, ktorý potom stuhol. Opäť platí, že charakteristické polomery vo všetkých rohoch, ktoré socha vyrezaná dlátom nebude mať. Pri štiepaní opustí nôž hrany, roviny a nebude mať správny polomer.
Ako to chápem, väčšina „mramorových“sôch vrátane tých v letnej záhrade bola vyrobená pomocou tejto technológie, iba nepotrebovali vtoky ako sú tieto levy.
päť. Materiál je „typ päť“, ktorý je podobný vápencu, najmä tzv. „Pudostský kameň“, ktorý sa použil pri stavbe kazaskej katedrály. Nezaväzujem sa tvrdiť, že v kazaskej katedrále neexistujú vôbec žiadne prvky, ktoré boli vyrezané z pudostského kameňa, je celkom plastické a relatívne ľahko spracovateľné ako všetky vápence. Je však zrejmé, že pri stavbe katedrály na mnohých miestach došlo k odlievaniu, kde sa suroviny z tohto kameňa používali ako výplň. Portikály, ktoré uzatvárajú kolonády, majú steny medzi stĺpmi, ktoré sú namontované s najväčšou presnosťou. Je nemožné ich s takou presnosťou rezať a pripevňovať ručne, najmä s ohľadom na veľkosť a teda hmotnosť blokov. Pri použití technológie odlievania to však nepredstavuje žiadny problém. Okrem toho môžete vidieť aj na samotnej budove katedrályže niektoré prvky sú technologicky uskutočniteľné na odlievanie, ale absolútne nie sú technologicky pokročilé a na rezanie sú časovo veľmi náročné. A na niektorých miestach som dokonca pri inšpekcii našiel miesta, kde sú viditeľné materiálne pruhy alebo stopy po rozmazaní švov alebo chybách pôvodného odliatku.
Zhromažďovaním informácií pre článok som išiel na oficiálnu webovú stránku Kazanskej katedrály, kde na stránke s históriou stavby https://kazansky-spb.ru/texts/stroitelstvo som našiel nasledujúci obrázok, ktorý som okrem mnohých ilustrácií našiel aj na nasledujúcom obrázku.
Ak sa pozriete pozorne, na tomto obrázku vidíme formu na odlievanie stĺpu, ktorá je zostavená z dosiek a zviazaná lanami. To znamená, že z tohto obrázku vyplýva, že stĺpce počas výstavby kazanskej katedrály boli okamžite obsadené do zvislej polohy!
Táto technológia sa okrem toho používala nielen na výstavbu kazašskej katedrály. Podarilo sa mi nájsť najmenej jednu ďalšiu budovu na Nevskom, kde sa používala rovnaká stavebná technológia, na 21 Nevsky Prospect, kde sa teraz nachádza obchod Zara. Ak však pri stavbe kazanskej katedrály jednoducho použili materiál z lomu, ktorého farba nie je jednotná, potom bola v tejto budove dodatočne zafarbená nejakým tmavým farbivom.
V priebehu môjho malého výskumu som objavil ďalší zaujímavý objekt, ktorý ma nakoniec presvedčil, že v Petrohrade boli technológie odlievania použité z materiálov podobných kameňu, najmä zo žuly. Môj hotel sa nachádzal pri Lomonosovskej ulici, po ktorej bolo veľmi výhodné ísť do Nevského prospektu do budov, kde sme mali pracovné stretnutia. Ulica Lomonosov prechádza cez rieku Fontanka cez most Lomonosov, ktorého výstavba využívala aj technológiu odlievania z žuly, materiálu typu jedna. Zároveň bol tento most pôvodne padacím mostom a mal raz zdvíhací mechanizmus, ktorý bol neskôr odstránený. Stopy po inštalácii tohto mechanizmu však zostávajú dodnes. A tieto stopy jasne ukazujú, že kovové prvky, ktoré raz držali štruktúru,boli kedysi nainštalované rovnakým spôsobom, ako teraz opravujeme kovové prvky v moderných železobetónových výrobkoch. Boli to takzvané „vložené prvky“, ktoré sú nainštalované do formy na správnych miestach pred naliatím roztoku do nej. Keď roztok stvrdne, kovový prvok je vo vnútri dielu bezpečne pripevnený.
Fotografie zobrazujú stopy vložených prvkov, ktoré boli kedysi nainštalované do podpery mosta a držali zdvíhací mechanizmus. Žula je pomerne krehký materiál, a preto je prakticky nemožné do nej zahĺbiť diery podobného „trojuholníkového“, skôr ako okrúhleho tvaru, a to aj s takými ostrými hranami. Najdôležitejšie však je, že z technologického hľadiska kladenie všetkých týchto komplexných dier jednoducho nedáva zmysel. Ak by bola táto konštrukcia postavená tradičnou technológiou, potom by sa použili iné jednoduchšie a lacnejšie spôsoby pripevnenia častí na kameň.
Okrem toho sa podobná technológia odlievania alebo formovania používa v mnohých budovách ako dekorácia fasády. Zároveň som konkrétne skontroloval, že nejde o sadru, ale o tvrdý materiál podobný žule.
Je zaujímavé, že tieto materiály, najmä „žuly“, svojím charakterom zjavne prevyšujú moderný betón. Sú odolnejšie, majú lepšie dynamické vlastnosti a pravdepodobne nevyžadujú zosilnenie. Aj keď je to len odhad. Je možné, že sa tam niekde používa zosilnenie, ale to sa dá zistiť iba počas špeciálnych štúdií. Na druhej strane, ak sa zistí prítomnosť výstuže, bude to silný argument v prospech technológie odlievania.
Na základe načasovania výstavby budov som v okamihu dospela k záveru, že tieto technológie sa používali najmenej do polovice 19. storočia. Možno už dlhšie som nenašiel objekty, ktoré by boli pomocou týchto technológií postavené na konci 19. storočia. Stále sa prikláňam k možnosti, že tieto technológie boli úplne stratené počas revolúcie 1917 a následnej občianskej vojny.
Niektoré argumenty proti technológii rezania. Po prvé, máme len obrovské množstvo výrobkov z kameňa. Ak bolo toto všetko prerušené, čo potom? Aký nástroj? Na rezanie žuly sa vyžadujú tvrdé triedy špeciálne legovanej nástrojovej ocele. S liatinovým alebo bronzovým náradím nebudete robiť veľa práce. Okrem toho bude veľa takýchto nástrojov. A to znamená, že na výrobu takých nástrojov musí existovať celý silný priemysel, ktorý mal produkovať desiatky, ak nie stovky tisíc rôznych nožov, sekáčov, dierovačov atď.
Ďalším argumentom je, že ani pri použití moderných strojov a mechanizmov nie sme schopní oddeliť celý kus od skaly, z ktorého bude potom možné vyrobiť rovnaký alexandrijský stĺp alebo stĺpce Izáka. Zdá sa iba, že skaly sú solídnym monolitom. V skutočnosti sú plné trhlín a rôznych defektov. Inými slovami, neexistuje žiadna záruka, že ak sa nám skála javí zvonku pevná, nemá vo vnútri žiadne trhliny. V súlade s tým sa pri pokuse o vyrezanie veľkého obrobku zo skaly môže rozdeliť v dôsledku vnútorných trhlín alebo defektov a pravdepodobnosť tohto je vyššia, čím väčší je obrobok, ktorý chceme získať. K tejto deštrukcii môže dôjsť nielen v čase oddelenia od horniny, ale aj v čase prepravy a spracovania. Navyše nemôžeme okamžite rezať okrúhly blank. Na začiatku budeme musieť oddeliť určitý rovnobežník od horniny, to znamená urobiť rovné rezy a až potom orezať rohy. To znamená, že tento proces je jednoducho veľmi, veľmi časovo náročný a komplikovaný, a to aj v dnešnej dobe, nehovoriac o 18. a 19. storočí, kedy sa všetko údajne robilo ručne.
Zároveň som pri svojom malom výskume dospel k záveru, že použitie žulových stĺpov ako základu pre opornú štruktúru budov v 18. a 19. storočí v Petrohrade bolo pomerne bežným technickým riešením. Iba v dvoch budovách v Rusku (z ktorých jedna je v súčasnosti baletná škola) sa používa spolu asi 400 stĺpcov !!! Na fasáde som spočítal 50 stĺpcov plus rovnaký rad z druhej strany budovy a ďalšie dva rady stĺpcov stoja vnútri samotnej budovy. To znamená, že v každej budove máme 200 stĺpcov. Približný výpočet celkového počtu stĺpcov v budovách v oblasti Nevského prospektu a centra mesta vrátane chrámov, katedrál a Zimného paláca poskytuje celkový počet asi 5 000 žulových stĺpcov.
Inými slovami, nejde o samostatné jedinečné objekty, kde by sa dalo s určitým úsekom predpokladať, že boli vyrobené nútenou otrockou prácou. Zaoberáme sa priemyselným rozsahom výroby, technológiou hromadnej výstavby. K tomu pridajte aj stovky kilometrov kamenných násypov a tiež s veľmi dobre premysleným a kvalitným povrchom, a je zrejmé, že žiadna otrocká nútená práca nemôže poskytnúť taký objem a kvalitu práce pomocou technológie rezania.
Na to, aby sa toto všetko postavilo a spracovalo, sa najprv museli masívne využívať technológie liatia. Po druhé, na konečnú úpravu sa používa mechanizovaná povrchová úprava najmä tých istých stĺpov Isakia alebo „ostení“budovy generálneho štábu. Súčasne bolo pre technológiu odlievania potrebné veľa surovín. To znamená, že kameň sa, samozrejme, ťažil v lomoch blízko mesta, ale potom musel byť drvený, čo znamená, že museli byť drviče kameňa s vysokou produktivitou. Nemôžete rozdrviť toľko kameňa na požadovanú konzistenciu ručne. Zároveň sa domnievam, že je najpravdepodobnejšie, že sa na tieto účely použila energia vody, to znamená, že je potrebné hľadať stopy vodných mlynov, ktoré by podľa rozsahu využívania technológie mali byť v okolí veľa. takže,mali by sa uviesť aj v historických dokumentoch.
Mylnikov Dmitry Yurievich