Existujú Hranice Vedeckých Poznatkov? - Alternatívny Pohľad

Existujú Hranice Vedeckých Poznatkov? - Alternatívny Pohľad
Existujú Hranice Vedeckých Poznatkov? - Alternatívny Pohľad
Anonim

„To, čo pozorujeme, nie je samotná príroda, ale príroda prezentovaná našej metóde pozorovania,“napísal nemecký fyzik Werner Heisenberg, ktorý ako prvý pochopil neistotu spojenú s kvantovou fyzikou. Pre tých, ktorí vidia vedu ako priamu cestu k pravde sveta, môže byť táto citácia neočakávaná alebo dokonca sklamaná. Takže Heisenberg veril, že naše vedecké teórie závisia od nás ako pozorovateľov? Znamená to, že takzvaná vedecká pravda nie je ničím iným než veľkou ilúziou?

Môžete rýchlo argumentovať: prečo potom lietajú lietadlá a fungujú antibiotiká? Prečo sme schopní vytvoriť stroje, ktoré spracovávajú informácie s tak úžasnou účinnosťou? Takéto vynálezy a mnoho ďalších sú samozrejme založené na prírodných zákonoch, ktoré fungujú nezávisle od nás. Vo vesmíre je poriadok a veda ho postupne odhaľuje.

Áno, to je nepochybne: vo vesmíre je poriadok a úlohou vedy je nájsť jej schémy a vzorce, od kvarkov a cicavcov až po celé galaxie, a určiť ich podľa všeobecných zákonov. Eliminujeme zbytočnú zložitosť a zameriavame sa na podstatu, na základné vlastnosti systému, ktorý študujeme. Potom vytvoríme popisný príbeh správania systému, ktorý je v najlepšom prípade ľahko predvídateľný.

V horúcom výskume sa často prehliada, že metodológia vedy vyžaduje interakciu so študovaným systémom. Sledujeme jeho správanie, meráme jeho vlastnosti, vytvárame matematické alebo koncepčné modely, aby sme ho lepšie pochopili. Aby sme to dosiahli, potrebujeme nástroje, ktoré presahujú náš citlivý rozsah: študovať najmenšie, najrýchlejšie, najvzdialenejšie a prakticky nedosiahnuteľné, ako napríklad črevá nášho mozgu alebo jadro Zeme. Nepozorujeme samotnú prírodu, ale prírodu odrážanú v údajoch, ktoré zbierame s našimi strojmi. Vedecký pohľad na svet zase závisí od informácií, ktoré môžeme získať pomocou našich nástrojov. A ak predpokladáme, že naše nástroje sú obmedzené, náš pohľad na svet bude určite krátkozraký. Do povahy veci sa môžeme pozerať iba do určitého bodu,a náš neustále sa meniaci svetonázor odráža základné obmedzenie toho, ako vnímame realitu.

Stačí pripomenúť si, aká bola biológia pred príchodom mikroskopov alebo sekvencovania génov a aká bola astronómia pred príchodom ďalekohľadov, fyzika častíc pred zrážkou atómov v zrážkach a výskyt rýchlej elektroniky. Rovnako ako v 17. storočí sa teórie, ktoré vytvárame, a náš pohľad na svet sa menia so zmenou našich výskumných nástrojov. Tento trend je charakteristickým znakom vedy.

Ľudia niekedy berú toto tvrdenie o obmedzeniach vedeckých poznatkov ako porážkári. „Ak sa nedokážeme dostať na dno vecí, prečo to skúsiť?“To je však nesprávny prístup. Neexistuje nič, čo by porazilo pochopenie obmedzení vedeckého prístupu k vedomostiam. Veda zostáva našou najlepšou metodológiou na dosiahnutie konsenzu o zásadách prírody. Mení sa iba pocit vedeckého triumfalizmu - presvedčenie, že ani jeden problém nezostane mimo rámca vedeckého porozumenia.

Vo vede bude určite existovať neistota, ktorú nemôžeme odhaliť prijatím existujúcich prírodných zákonov. Napríklad, viac vesmíru: predpoklad, že náš vesmír je iba jedným z mnohých ďalších, každý s vlastným súborom prírodných zákonov. Iné vesmíry ležia za našim príčinným horizontom, nikdy od nich nedostaneme signál ani neposielame náš. Akýkoľvek dôkaz ich existencie bude nevyhnutný: napríklad stopa v mikrovlnnom pozadí vesmíru, ktorá zostane po kolízii so susedným vesmírom.

Ďalšie príklady zásadne nepoznateľných možno identifikovať na základe troch otázok o pôvode: vesmír, život a myseľ. Vedecké reprezentácie pôvodu vesmíru budú neúplné, pretože sa spoliehajú na koncepčné rámce: úsporu energie, relativitu, kvantovú fyziku a ďalšie. Prečo vesmír funguje podľa týchto zákonov a nie iných?

Propagačné video:

Podobne, ak nemôžeme dokázať, že existuje len jedna z niekoľkých biochemických ciest, ktoré vytvárajú živobytie z neživých, nebudeme schopní presne vedieť, ako sa život stal na Zemi. V prípade vedomia spočíva problém v skoku z materiálu na subjektívne - napríklad z aktivácie neurónov na pocit bolesti alebo červenej farby. Možno by sa v dosť zložitom stroji mohlo objaviť nejaké základné vedomie. Ale ako to vieme? Ako zistíme, nie ako predpokladať, že niečo je pri vedomí?

Paradoxne, ako sa môže zdať, je to naše vedomie, ktoré dáva svetu zmysel, aj keď tento koncepčný obraz je nedokonalý. Dokážeme úplne pochopiť, k čomu sme súčasťou? Rovnako ako mýtický had, ktorý uhryzne vlastný chvost, sme zaseknutí v kruhu, ktorý začína a končí našimi skúsenosťami zo života v tomto svete. Nemôžeme oddeliť naše opisy reality od toho, ako túto realitu prežívame. Toto je hracie pole, na ktorom sa rozvíja vedecká hra, a ak budeme hrať podľa pravidiel, uvidíme iba zlomok toho, čo leží mimo tohto poľa.

Ilja Khel