Ráno 27. marca 1968 - počas rutinného cvičného letu na cvičnom prúdovom lietadle MiG-15 UTI bol zabitý prvý kozmonaut Zeme Jurij Gagarin a pilot-inštruktor plukovník Vladimir Seregin.
Podľa plánovaného harmonogramu mal Jurij Gagarin 27. marca 1968 pod vedením inštruktora-pilota Vladimíra Seregina vykonať skúšobný let na lietadle UTI MiG-15 v zóne v nadmorskej výške 4200 metrov. Je spoľahlivo známe, že posádka vzlietla o 10 hodín 19 minút a po 7 minútach začala vykonávať cvičenie, ktorého trvanie bolo najmenej 20 minút. Po 4 minútach však Gagarin oznámil, že ukončil cvičenie a požiadal o povolenie na návrat na základňu. Letový riaditeľ dal povolenie, hoci nezistil dôvod na predčasné ukončenie letu. Ďalej, ako bolo stanovené, 68 sekúnd po poslednej komunikácii, lietadlo MiG-15UTI # 18 narazilo na Zem. Posádka bola zabitá.
Na objasnenie príčin katastrofy bola vytvorená vládna komisia. Nedospela však ku konsenzu a nevydala žiadne oficiálne stanovisko. V tomto ohľade sa v nasledujúcich rokoch uskutočnilo veľa súkromného výskumu a navrhlo sa veľa verzií príčin tragédie, ale žiadna z nich nanešťastie jednoznačne neodpovedala na všetky objektívne informácie, ktoré sa získali o lete a jeho záverečnej fáze.
Bolo tiež nemožné vykonať hodnotenie objektívnosti práce komisie, pretože všetky pracovné materiály sa ukázali byť klasifikované a stali sa neprístupnými a zhromaždené zvyšky havarovanej roviny boli zabalené a skryté na večné uloženie. Prečo boli odstránené z ďalšieho, dôkladnejšieho výskumu, nikde o tom nebolo povedané. S najväčšou pravdepodobnosťou to sledoval jediný nezmyselný cieľ - utajiť skutočné okolnosti a dôvody, ktoré viedli k katastrofe.
Prvýkrát boli niektoré z výsledkov vyšetrovania komisie vo voľnej prezentácii zverejnené iba o 19 (!) Rokov neskôr: v Pravde 23. marca 1987 - článok „Dve sekundy pre nich nestačili …“a v časopise „Science and Life“č. 5, 1987. - „Posledný let“. Autori článkov, profesor Sergei Belotserkovsky a pilot kozmonauta ZSSR Alexej Leonov, uviedli, že komisia prijala možnosť zastaviť lietadlo na roztočenie, keď posádka vykonala ostrý manéver z nejakého dôvodu ako základ pre rozhodnutie o príčinách katastrofy.
Takisto sa tvrdilo, že po zastavení do chvosta bola posádka plne funkčná a správala sa správne, za predpokladu, že mala dostatočný priestor. A iba chyba výškomeru vo vzdialenosti 200 - 300 m viedla k tomu, že lietadlo počas prudkého ponoru vyšlo z oblaku v nadmorskej výške iba 400 - 600 m, pri ktorej už nebolo možné vyhnúť sa stretnutiu so zemou.
Žiadna z týchto verzií však nemala žiadne objektívne potvrdenie a hoci mnohí členovia komisie nesúhlasili s takýmto vysvetlením príčiny tragických následkov, komisia trvala na prijatí jej návrhov. Podľa člena komisie profesora Nikolaja Lysenka: „Samotné vyšetrovanie bolo zakryté nepochopiteľným utajením: získané výsledky neboli známe všetkým účastníkom vyšetrovania.“
Výsledkom bolo, že napriek dôkladnosti a hĺbke výskumu vo všetkých oblastiach neboli činnosti komisie nikdy ukončené. A čo je najdôležitejšie, podľa S. Belotserkovského komisia nemohla bez výnimky študovať a zovšeobecniť všetky materiály pracovných skupín. Preto bol vládny záver (Uznesenie Ústredného výboru KSSZ a Rady ministrov z 28. novembra 1968, č. 932-331) urobený na základe toho, čo vydala komisia, zakrývajúce jeho nečinnosť:
Propagačné video:
„Najpravdepodobnejším dôvodom úmrtia Gagarina a Seregina bola prudká zákruta lietadla, aby sa predišlo kolízii s balónkovou sondou; menej pravdepodobnou príčinou bola hlava lietadla mimo vrchu mrakov. V dôsledku prudkého zatáčania lietadlo dosiahlo kritické uhly letu, zložitá meteorologická situácia sťažila ovládanie lietadla a posádka zomrela. ““
Nie je náhoda, že profesor S. Belotserkovsky bol nútený urobiť v tejto veci záver: „Tam sa stalo niečo neobvyklé. Je pravda, že ani teraz nemáme jasný obraz o tomto incidente … Ani jedna verzia, s výnimkou …, nie je v súlade s pôvodnými údajmi. ““A čo je „okrem“? Čo znamená S. Belotserkovsky, kto, ako sa zdá, primerane vypočítal dráhu letu lietadla na poslednú chvíľu a tvrdil, že posádka sa kompetentne pokúsila dostať von z chvosta a takmer ho dosiahla? Čo teda zostalo nepovšimnuté? Pravdepodobne bol zástupca v tejto veci jasnejší. Veliteľ pluku, podplukovník Vladimir Tkachenko: „Za dvadsaťdva rokov nebol nikto schopný prísť s najnešialenejšou verziou príčiny katastrofy, ktorá zovšeobecňovala protichodné fakty. Analyzovalo sa všetko: od „leteckého chuligánstva“po stretnutie s UFO. Nie nie,Úplne vylúčim prvú verziu … Z technického hľadiska nedošlo k žiadnym chybám. To je isté … A iba najnovšia verzia, bez ohľadu na to, ako exotická sa môže zdať, poskytuje iba náznaky pravdy. “
Odkiaľ pochádza táto verzia? Existuje nejaký dôvod tvrdiť to? Aké dôkazy dokázali, že existuje iný dôvod, ako to nazývajú - „exotický“, a nie dôvod uvedený komisiou? Ukazuje sa, že došlo k viacerým udalostiam, ktorých vysvetlenie bolo možné spojiť iba s predpokladmi S. Belotserkovského a V. Tkachenka:
1. Podľa pilota prvej triedy, plukovníka Alexandra Spravtseva, sa v poslednej minúte letu neotáčal - keď narazil na zem, motor vykonal asi 11 000 ot / min, čo je typické pre horizontálny let. Pri zadávaní otáčania pilot okamžite zníži otáčky motora. A to sa nestalo. Zdá sa, že ani počas horizontálneho letu nastala presne tá osudová udalosť, po ktorej posádka nemohla normálne pilotovať lietadlo. Navyše, počas rotácie lietadlo padá rýchlosťou 100 - 150 kilometrov za hodinu. Tu bola rýchlosť, keď narazila na zem, asi 900 kilometrov za hodinu.
2. Na mieste havárie sa nenašlo pravé krídlové zariadenie proti kmitaniu, ako aj viac ako polovica zasklenia kabíny kabíny. To by mohlo byť dôsledkom čiastočného zničenia lietadla počas letu v dôsledku nejakej sily, ktorá naň pôsobí. Výsledkom bolo, že posádka stratila (možno dočasne) vedomie a potom bol let lietadla, kým nenarazil na zem, nekontrolovateľný. Navyše, samotná udalosť dopadu sa objavila náhle a okamžite, čo dokazujú krvné testy pilotov: normálna hladina adrenalínu. Kozmonaut Nemec Titov, ktorý pracoval v jednej z čiastkových komisií, opakovane trval na potrebe vysvetliť tieto skutočnosti, ale komisia ich neprijala na zváženie.
3. Pilot-kozmonaut Pavel Vinogradov v rozhovore pre noviny Gordon Boulevard (13. marca 2013) uviedol, že vo vzduchu došlo k silnému účinku na lietadlo: „Lucerna v kokpite nebola rozbitá nárazom do zeme, ale počas letu a … zvonka a tretina krídlovej konzoly bola nájdená ďaleko od miesta zrážky, čo naznačuje, že sa za letu prerušila. ““Mimochodom, počas vyšetrovania Komisia nikdy nespomenula túto skutočnosť. N. Kamanin na strane 215 svojho denníka napísal iba raz, že „poklop z foto samopalu bol nájdený 5 km od miesta havárie - znamenie zničenia lietadla vo vzduchu“.
4. Skupina odborných pilotov, medzi ktoré patrili aj vyznamenaní skúšobní piloti Sedov, Iljušin a ďalší, tvrdila, že „… Nie je možné vysvetliť pohyb lietadla po trajektóriách vypočítaný skupinou dynamiky letu akýmkoľvek vedomým konaním posádky. Takýto pohyb lietadla by s najväčšou pravdepodobnosťou mohol nastať s dočasnou stratou výkonu vo vzduchu posádkou z dôvodu akéhokoľvek dopadu na posádku. ““Skutočnosť, že lietadlo sa vyskytlo vo vzduchu, je tiež dokázaná identifikáciou určitého počtu konštrukčných prvkov lietadla vo značnej vzdialenosti (do 800 m) od miesta jeho pádu.
5. V liste kozmonautov A. Nikolaeva, P. Popoviča, V. Bykovského, G. Titova a P. Belyaeva adresovaných tajomníkovi Ústredného výboru CPSU D. F. Ustinov sa uviedlo niekoľko faktorov, ktoré komisia buď ignorovala (neprítomnosť v mieste havárie 62%). a zariadenie proti kmitaniu), alebo svojvoľne nevy dokázané interpretované (zničenie pravého boku trupu lietadla stromami, zatiaľ čo napravo od lietadla neboli žiadne stromy).
Každý z týchto faktorov a všetky v celku by mohli naznačovať vplyv nejakého deštruktívneho dôvodu na lietadlo pred poslednou minútou letu, ktorý S. Belotserkovsky označil definíciou „okrem“, a V. Tkachenko presnejšie nazval: „stretnutie s UFO“. S najväčšou pravdepodobnosťou sa Gagarin pokúsil dostať von zo zóny prítomnosti neobvyklého predmetu a cvičenie pred plánovaným časom zastavil a oznámil to riaditeľovi letu. Stále sa mu však nepodarilo vyhnúť jeho násilnému vplyvu. S najväčšou pravdepodobnosťou to nebol výsledok fyzického kontaktu, ako si možno predstaviť, ale bol to výsledok účinku špeciálnej formy energie emitovanej objektom na diaľku alebo plazmovej obálky obklopujúcej objekt. Pri praktickom pozorovaní neidentifikovaných predmetov rôznych foriem bolo zaznamenaných veľa prípadov takýchto energetických kontaktov pri stretnutí s lietadlami, ktoré spravidla vedú k ochromeniu činnosti pilotov a havárii lietadla.
Materiály pre komisiu v „exotickej“verzii predstavila pracovná skupina na čele so skúseným pilotom plukovníkom Anatolijom Moiseenkom, ktorý bol poverený identifikáciou očitých svedkov tragédie medzi miestnym obyvateľstvom. Generálne riadenie zabezpečoval podpredseda vládnej komisie, generál Pushkin. Skupine bol pridelený vrtuľník Mi-2 a tiež operátor s kamerou a diktafónom, ktorý zaznamenával výpovede očitých svedkov.
Jedným zo svedkov, s ktorými hovoril plukovník A. Moiseenko, bol zamestnanec živočíšnej škôlky, ktorá sa nachádzala neďaleko od miesta havárie lietadla. Svedok povedal, že okolo 10.30 hod. Počula „niečo neobvyklé, buď bavlnu alebo niečo podobné bavlne“. Keď som sa pozrel hore, uvidel som „ležiace“lietadlo, ktoré „nelietalo ako obvykle, ale nejako na mňa nejako podivne zostúpilo, vyzeralo to, že ticho padá.“Z uvedených modelov lietadiel bez váhania vybrala model MiG. Z toho vyplývalo, že neriadené lietadlo spadlo s nefunkčným motorom. Ak je to skutočne tak, potom bude zrejmé, prečo v mieste havárie lietadla nedošlo k požiaru, hoci v nádržiach bolo ešte dosť paliva.
Skutočnosť, že motor nefungoval, potvrdil o niečo neskôr zamestnanec výskumného oddelenia Štátneho výskumného ústavu vzdušných síl, poručík plukovník I. Shulinsky, ktorý sa zúčastnil na vyšetrovaní príčin smrti MiG-15UTI: „… keď sa lietadlo MiG-15 # 18 dostalo do kontaktu so zemou, nedošlo k žiadnej teplote plyn v prúdovej trubici “. Okrem toho podľa neho „očití svedkovia povedali, že keď sa lietadlo zrútilo, nevyskytol sa žiaden obvyklý hučanie, ale iba hvizd a zvuk z lietadla nevyšiel dym …“.
Ďalší prieskum miestnych obyvateľov ukázal, že pred leteckou haváriou všetci videli svetelnú guľu, ktorá sa náhle objavila vo vzduchu. Túto informáciu neskôr potvrdil vedecký pracovník NPO Tekhnologiya, vedúci skupiny obninských ufológov, Vitaly Vorobyov, ktorý hovoril aj so svedkami tragédie.
Anna Yartseva, obyvateľka mesta Pokrova, povedala, že keď toho rána kráčala lesom do dediny Voskresenskoye, zrazu cez vrcholky stromov, tesne nad hlavou, videla zo seba veľmi jasné guľové gule vyžarujúce biele lúče - akoby akoby svietilo ďalšie slnko … Zo strachu sa žena rozbehla, ale čoskoro padla do snehu a rukami si zakryla hlavu. Po chvíli som počul výbuch. Až nasledujúci deň sa dozvedela, že neďaleko od miesta, kde bola, Yuri Gagarinová zomrela. Potom som premýšľal o možnom spojení medzi jasne žiarivou guľou a katastrofou, ktorá nastala.
Nikolai Osipov, obyvateľ dediny Zarechnoye v Vladimirskom regióne, pracoval 27. marca ráno v oblasti ťažby dreva pri obci Novoselovo. Medzi desiatimi a jedenástimi ráno, keď to povedal, preletel cez neba „nejaký druh diabla, ktorý bol okrúhly a žiaril ako tisíce slnečných lúčov“. Čoskoro nad lesom preletla silueta lietadla, a keď zmizla za stromami, došlo k výbuchu ako bavlna a nad lesom stúpal oblak dymu.
Zároveň sa v lese ocitol školák z dediny Petushki Yura Semyonov so svojím priateľom. Videli cez les lesnú guľu pripomínajúcu balónik a so záujmom sledovali let objektu, ktorý nikdy predtým nevidel. Potom zaznel hluk lietajúcej roviny smerujúcej k tomuto „balónu“. Vyzeralo to, že sa chystajú zraziť. To sa však nestalo, lietadlo začalo klesať pod strmým uhlom a pri odrezávaní vrcholkov stromov narazilo do zeme. Došlo k silnému výbuchu a malý kúsok lietadla padol tam, kde boli nedávno chlapci. Yurin priateľ prevzal tento kus, vzal ho domov a potom ho odovzdal komisii.
Lesník oblasti Kirzhach nebol tiež ďaleko od miesta havárie. Videl, ako lietadlo narazilo do vzduchu s veľkou svetelnou guľou, a potom spadol na zem.
Uvedené svedectvá potvrdili aj ďalší očití svedkovia. Jeden z nich napríklad s istotou povedal, že najprv uvidel lietadlo a potom sa k nemu priblížila oranžová guľa. Potom balón, ktorý sa spojil s lietadlom, prudko odletel a rozpustil sa.
Bolo to zlúčenie? Možno o tom môžu pozostatky lietadla povedať? Z praxe analýzy mimoriadnych situácií je známe, že všetky objektívne informácie získané počas vyšetrovania sa musia v plnej miere použiť na preukázanie údajných príčin. Akékoľvek vylúčenie akýchkoľvek údajov si však vyžaduje presvedčivé odôvodnenie. Dôkaz o príčine nehody sa teda musí vzťahovať na VŠETKY prijaté informácie a musí zodpovedať VŠETKÝM okolnostiam a udalostiam, ktoré nastali v danom okamihu. A v materiáloch komisie sa vôbec nehovorilo o stretnutí lietadla so žiarivou guľou. Jeden člen vládnej komisie, profesor, doktor technických vied Nikolai Lysenko, zjavne mal pravdu, keď napísal: „Samotné vyšetrovanie bolo pokryté nevysvetliteľným utajením: získané výsledky sa nestali majetkom všetkých účastníkov vyšetrovania.“
Oficiálne uznať komisiou skutočnosť, že došlo ku kolízii lietadla so svetelnou guľou vo vzduchu - to znamenalo uznať ako skutočné lety neidentifikovaných lietajúcich objektov v našom vzdušnom priestore. Znamenalo to uznať, že v skutočnosti existujú - skutočnosť, ktorá bola v rozpore so všeobecnou vedeckou koncepciou Akadémie vied a smernicou Ústredného výboru CPSU. V roku 1968 sa oficiálne verilo (a teraz sa málo zmenilo), že v Sovietskom zväze nie sú žiadne neidentifikované lietajúce objekty, a preto s nimi nie sú spojené žiadne problémy. Prvýkrát to znelo slávnostným prejavom jedného z vodcov krajiny 6. novembra 1952 M. Pervukhin: Američania „… už dosiahli rukoväť, už na oblohe vidia lietajúce taniere a zelené ohnivé gule.““Hovorilo sa to v čase, keď KGB už mala v Sovietskom zväze zložku s pozorovacími materiálmi neidentifikovaných lietajúcich predmetov.
Zároveň sa skupina nadšencov vedená docentom Moskovského leteckého inštitútu F. Siegel, ktorá prispela k prílivu nového výskumu a rozvoju odvážnych myšlienok, pokúsila dokázať objektivitu pozorovaných udalostí a ich súvislosť s javmi, ktoré nám ešte nie sú známe. 8. januára 1961 však noviny „Pravda“publikovali článok akademika L. Artsimoviča „Mýtus lietajúcich tanierov“, ktorý k tomuto problému zaujal výrazne negatívne stanovisko. V článku sa uvádza: „Neexistuje jediný fakt, ktorý by naznačoval, že nad nami prelietajú záhadné hmotné predmety. Všetky rozhovory o tomto … majú rovnaký pôvodný zdroj - nespravodlivé a nevedecké informácie … Je na čase ukončiť šírenie týchto rozprávok bez ohľadu na to, ako vzrušujúce sa môžu zdať.
V nasledujúcich rokoch pokračovala prax diskreditácie problému neidentifikovaných lietajúcich objektov a nevysvetlených javov. takže:
1. v decembri 1967, Oddelenie všeobecnej a aplikovanej fyziky Akadémie vied ZSSR, na čele s akademikom L. Artsimovičom, prijalo rozhodnutie, ktorým odsúdilo štúdium UFO v ZSSR a vyhlásilo ho za anti-vedecký pocit;
2. Potom prednášajúci moskovského planetária V. Bronshtein a I. Ševlyakov začali prednášať, v ktorých vyhlásili, že problém UFO neexistuje, a skupina výskumníkov - škodlivá organizácia s vlastným štýlom;
3. 24. januára 1968 predseda Astro rady Akadémie vied ZSSR, zodpovedajúci člen. Z Akadémie vied ZSSR E. Mustel, ktorý už mal zvláštne pozorovania UFO, sa pokúsil nepodložene vysvetliť problém UFO masovou psychózou, pripomínajúcou chrípkové epidémie;
4. 29. februára 1968 (mesiac pred smrťou Gagarin a Seregin!) Zničujúci článok „Lietajúce taniere znovu?“Objavil sa v novinách Pravda, podpísaný korešpondujúcim členom. Akadémia vied ZSSR E. Mustel, profesor A. Martynov a V. Leshkovtsev. V článku sa problém UFO nazýval „mýtus“a „špekulácie“a ľudia, ktorí tento problém brali vážne, boli vyhlásení za „ignorantov vedy“.
Možno sa ukázalo, že táto posledná publikácia bola práve psychologickou prekážkou, ktorá bránila vysokej vládnej komisii v jej prekročení. Aj keď všetky údaje poukazovali na príčinu smrti prvého kozmonauta Zeme Jurij Gagarin a jeho inštruktora plukovníka Vladimíra Seregina - priblíženie lietadla s jasne žiariacim objektom, komisia nenašla silu a schopnosť to pripustiť a otvorene vyhlasuje vo svojom oficiálnom Závere. Koniec koncov, od „ustanovujúceho“článku našej vedeckej oficiality uplynul iba jeden mesiac. Mohla by komisia ísť proti Akadémii vied a Ústrednému výboru CPSU a zapojiť sa do radov tých, ktorí „nevedú o vede“? So všetkou pravdepodobnosťou, keď dospela k záveru, že k neznámemu lietajúcemu objektu skutočne došlo k dopadu neznámeho lietajúceho objektu na lietadlo MiG-15UTI, sa Komisia rozhodla vysvetliť katastrofu z „reálnejšieho“dôvodu,nahradenie „svetelnej gule ako tisíc slnka“pozemskou a všetkou zrozumiteľnou „sondovou guľou“. Aj keď to bolo mierne povedané úmyselná lož, neporušilo to zavedené oficiálne vedecké paradigma.
Prirodzene, bez ohľadu na to, aký exotický je dôvod a svedectvo skutočných očitých svedkov, komisia mala byť svedkom verzie stretnutia lietadla s nejakou neurčitou svetelnou guľou, čo by vysvetľovalo mnoho objektívnych údajov. Je nezvyčajné brať do úvahy to, čomu ešte nerozumieme. Ale je to tam. Možno to je dôvod, prečo boli všetky fragmenty „iskry“zapečatené v zapečatených sudoch na večné uloženie až do budúcich generácií? Čo sa tam skrýva? Roztavené hrany zničeného trupu? Alebo nepochopiteľné stopy v pravej rovine?
Ale vo všeobecnosti by mohla byť udalosť stretnutia lietadla Juraja Gagarina s neznámym lietajúcim objektom, ktorého existencia bola všetkými možnými spôsobmi ignorovaná, skutočná? Aby sme túto skutočnosť presvedčili, môžeme uviesť niekoľko najcharakteristickejších prípadov zapísaných v histórii stretnutí UFO s lietadlami:
1. Dňa 6. mája 1949 sa v oblasti Volsk v regióne Saratov v nadmorskej výške 15 km stretol skúšobný pilot Arkady Apraksin vo vzduchu s objektom, ktorý predstavuje „obrovskú cigaru“(mimochodom, druhýkrát). Keď sa k nej priblížil, smeroval jasný rovný lúč do roviny, pod vplyvom ktorej sa palubné napájanie vyplo, rádiová komunikácia sa stratila, lampa z plexiskla bola poškodená a kabína bola utesnená. Pilot pristál s lietadlom s ťažkosťami a stratil vedomie. Po tomto incidente musel stráviť 2,5 mesiaca v nemocnici.
2. V septembri 1967 sa na pravidelnom lete An-24 zo Zaporozhye do Volgogradu ponoril UFO v tvare cigary a preletel vedľa lietadla. Súčasne sa okamžite zastavili letecké motory, vnútorné osvetlenie sa vyplo a lietadlo začalo klesať pri plánovaní. Keď bola vo výške asi 100 metrov nad zemou, UFO stúpala a zmizla. Motory lietadla okamžite začali pracovať a bol schopný opäť získať nadmorskú výšku.
3. Incident, ktorý sa stal plukovníkovi Alexandrovi Kopeikinovi v roku 1980, je veľmi podobný incidentu s Gagarinovým lietadlom. Zatiaľ čo v lietadle L-29 v testovacej zóne v nadmorskej výške 3000 m bol zrazu prevrátený nejakou neznámou silou a ocitol sa v zdĺhavej rotácii. Až po mnohých pokusoch takmer úplne na zemi, keď zostalo takmer 100 metrov, bolo možné dostať lietadlo von z chvosta. Pilot sa rozhodol opäť získať nadmorskú výšku a skontrolovať, prečo bol hodený do chvosta. Na jasnej oblohe v rovnakej nadmorskej výške videl iba oblak a rozhodol sa k nemu priblížiť. Ale keď som nemal čas ísť na kurz, cítil som, že opäť, ako keby narazilo na niečo solídne jedným krídlom, lietadlo opäť spadlo do chvostovej hlavy a nástroje zlyhali. Musel som využiť všetky svoje schopnosti, aby som mohol ísť na vodorovný let.
4. Dňa 6. apríla 1984 inštruktor-pilot s kadetom počas vykonávania výcvikového letu na lietadle MiG-21 dostal varovanie o pozorovaní značiek UFO na radare v blízkosti ich letovej zóny. Inštruktor po chvíli povedal, že sa zdá, že lietadlo narazilo na niečo - cítil sa náraz, motor, riadiace systémy a prístroje zlyhali. Lietadlo prešlo do chvosta. Posádka bola nútená vyhodiť. Vizuálne UFO nebolo viditeľné.
To všetko môže znamenať iba jednu vec: je možné, že 27. marca 1968 vo vzduchu nad Kirzhachom by mohlo dôjsť k tragickému stretnutiu lietadla Jurij Gagarin a Vladimíra Seregina s neznámym lietajúcim predmetom. A komisia nemala žiadny presvedčivý dôvod, aby nevzala do úvahy svedectvo o okolnostiach poslednej minúty letu UTI MiG-15 # 18. Táto verzia stále čaká na vyšetrenie.
Autor: Pruss O. P. - tester raketovej a kozmickej techniky, popredný odborník UNITA „Zond“
Materiál pripravil I. Kalytyuk