Pred 400 rokmi, v máji 1618, rozhorčení Češi vyhodili z okna hradnej veže Pražského hradu dvoch cisárskych guvernérov a ich sekretárku (všetci prežili). Tento zdanlivo bezvýznamný incident, ktorý sa neskôr nazýval Druhá pražská defenestrácia, bol začiatkom tridsaťročnej vojny - najkrvavejším, brutálnym a devastujúcim vojenským konfliktom v Európe až do svetových vojen 20. storočia. Ako sa zrodila moderná Európa a súčasný svetový poriadok v temnote krvavých udalostí 17. storočia? Na koho strane bolo Rusko a koho potom kŕmila? Podnietila tridsaťročná vojna agresívny nemecký militarizmus? Existuje typologická podobnosť medzi ňou a prebiehajúcimi konfliktami v Afrike a na Blízkom východe? Na všetky tieto otázky odpovedal kandidát historických vied, docent historickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity pomenovaný po M. V. Lomonosova Arina Lazareva.
Úplne prvý svet
"Lenta.ru": Niektorí historici, ktorí študujú 18. storočie, považujú sedemročnú vojnu za prvý konflikt v skutočnom svete. Môžeme povedať to isté o tridsaťročnej vojne 17. storočia?
Arina Lazareva: Epitetový „svet“pre sedemročnú vojnu súvisí s tým, že sa odohral na niekoľkých kontinentoch - ako viete, bojovalo sa nielen na európskom, ale aj v americkom divadle operácií. Zdá sa mi však, že tridsaťročnú vojnu možno skôr považovať za „prvú svetovú vojnu“.
Prečo?
Mýtus tridsaťročnej vojny ako „prvej svetovej vojny“je spojený so zapojením takmer všetkých európskych štátov. Ale v ranom novoveku bol svet eurocentrický a pojem „mier“zahŕňal predovšetkým európske štáty. Počas tridsaťročnej vojny sa rozdelili na dva protichodné bloky - španielsky a rakúsky Habsburg a protichodnú koalíciu. Takmer každá európska krajina musela zaujať jednu alebo druhú stranu v tomto všeobecnom konflikte v prvej polovici 17. storočia.
Prečo bola tridsaťročná vojna pre Európu takým kolosálnym šokom, že jej následky sa ešte stále prejavujú?
Propagačné video:
Pokiaľ ide o kolosálny šok a traumu spôsobenú tridsaťročnou vojnou s Nemeckom alebo dokonca celou Európou, tu sa čiastočne zaoberáme mýtickou tvorbou nemeckých historikov 19. storočia. Pokúšajú sa vysvetliť absenciu nemeckého národného štátu a začali apelovať na „katastrofu“tridsaťročnej vojny, ktorá podľa nich zničila prirodzený vývoj nemeckých krajín a spôsobila nenapraviteľné „traumy“, ktoré Nemci začali prekonávať až v 19. storočí. Potom sa tento mýtus ujal nemecká historiografia 20. storočia a najmä nacistická propaganda, ktorá bola veľmi prospešná na jej využitie.
Maľba od Karla Svobodu Defenestrácia.
Ak hovoríme o dôsledkoch vojny, ktoré stále pociťujeme, mali by sme sa na tridsaťročnú vojnu radšej pozerať pozitívne. Jeho najdôležitejším dedičstvom, ktoré sa dodnes zachovalo, sú štrukturálne zmeny v medzinárodných vzťahoch, ktoré nadobudli systémový charakter. Koniec koncov, až po tridsaťročnej vojne sa v Európe objavil prvý systém medzinárodných vzťahov - vestfálsky systém, ktorý sa stal akýmsi prototypom pre európsku spoluprácu a založením moderného svetového poriadku.
Nemecko sa stalo hlavným divadlom operácií tridsaťročnej vojny?
Áno, súčasníci začali nazývať tridsaťročnú vojnu „nemeckou“alebo „vojnou Nemcov“, pretože k hlavným nepriateľským vojnám došlo v nemeckých kniežatstvách. Severovýchodné krajiny, centrálna časť Nemecka, západ a juh - všetky tieto oblasti sú už 30 rokov v neustálom vojenskom chaose.
Briti, ktorí ich prechádzali, veľmi zaujímavo hovorili o stave nemeckých kniežat v polovici 30. rokov 17. storočia. Napísali: „Zem je úplne opustená. Videli sme opustené a zdevastované dediny, ktoré boli údajne za dva roky napadnuté 18-krát. Tu ani v celom okrese nebola žiadna osoba. ““Štatistické štúdie nemeckého historika Guntera Franza ukazujú, že niektoré oblasti (napríklad Hesensko a Bavorsko) stratili až polovicu obyvateľstva.
Apokalypsa germánskeho národa
Preto sa v Nemecku tridsaťročná vojna v Nemecku často nazýva „apokalypsa nemeckej histórie“?
Bola to najničivejšia vojna v dejinách Európy. Vnímanie vojny ako apokalypsy bolo ukončené morovou epidémiou, ktorá sa začala v 30. rokoch 20. storočia, a silným hladomorom, počas ktorého sa podľa súčasníkov vyskytovali dokonca prípady kanibalizmu. To všetko je veľmi farebne zachytené v žurnalistike - existujú absolútne hrozné príbehy o tom, ako bolo v Bavorsku počas hladomoru vyrezané mäso z mŕtvol ľudí. Pre predstavu ľudí 17. storočia boli stelesnením jazdcov Apokalypsy vojna, mor a hlad. Mnoho spisovateľov počas tridsaťročnej vojny aktívne citovalo Zjavenie Jána Teológa, pretože jeho jazyk bol celkom vhodný na opis vtedajšieho stavu strednej Európy.
Tridsaťročná vojna sa považovala za nemeckú aj preto, že rozhodla o vnútorných záležitostiach Svätej rímskej ríše nemeckého národa. Konflikt medzi cisárom a Fridrichom Palatinate nebol iba náboženským konfliktom - bol to boj o moc, kde sa rozhodovalo o otázke miesta cisára, jeho výsadách a vzťahoch s radmi ríše. Išlo o takzvanú „imperiálnu ústavu“, to znamená o vnútorný poriadok ríše.
Obraz Sebastian Vranks Marauding Soldiers.
Nie je prekvapujúce, že tridsaťročná vojna bola pre súčasníkov ideologickým aj politickým šokom.
Bola to prvá vojna v modernom slova zmysle?
Zdá sa mi, že tridsaťročnú vojnu možno považovať za úplnú, pretože zasiahla všetky štátne a verejné inštitúcie tej doby. Nikto nebol vôbec ľahostajný. Je to presne z dôvodov vojny, o ktorej by sa malo uvažovať pomerne všeobecne.
Ako presne?
Ruská historiografia tradične interpretovala tridsaťročnú vojnu ako náboženskú vojnu. A na prvý pohľad sa zdá, že hlavným dôvodom vojny bola otázka vytvorenia konfesijnej parity v Svätej rímskej ríši nemeckého národa medzi katolíkmi a protestantmi. Ak však hovoríme o náboženskom osídlení v ríši, ako potom vysvetliť všeobecný európsky charakter vojny? Toto zapojenie prakticky všetkých európskych štátov do vojenskej konfrontácie je kľúčom k širšiemu pochopeniu príčin vojny.
Tieto dôvody súvisia s ústrednou témou ranej modernej éry - vytvorením tzv. „Moderných“štátov, tj stavov moderného typu. Nezabúdajme, že v 17. storočí boli európske štáty stále na ceste k myšlienke zvrchovanosti a jej praktickému uplatňovaniu. Tridsaťročná vojna preto nebola konfliktom rovnakých štátov (ako sa stalo neskôr), ale skôr konfrontáciou rôznych hierarchií, rádov, organizácií, ktoré boli na križovatke od stredoveku do nového veku.
A z množstva týchto konfrontácií sa zrodil nový svetový poriadok, zrodili sa nové časy. Preto sa v dnešnej historiografii viac či menej jasne etablovalo stanovisko, že tridsaťročná vojna je štátna vojna. To znamená, že to bola vojna zameraná na vznik nového typu štátu.
Magdeburská nezákonnosť
To znamená, obrazne povedané, celý moderný systém medzinárodných vzťahov sa zrodil v krku tridsaťročnej vojny?
Áno. Najdôležitejším predpokladom tridsaťročnej vojny bola „všeobecná kríza“17. storočia. Tento jav bol v skutočnosti zakorenený v predchádzajúcom storočí. Táto kríza sa prejavila vo všetkých sférach - od hospodárskej po duchovnú - a stala sa produktom mnohých procesov, ktoré sa začali v 16. storočí. Cirkevná reformácia podkopala alebo významne zmenila duchovné základy spoločnosti a ku koncu storočia sa začalo chladno - tzv. Malá doba ľadová. Potom bola pridaná európska dynastická kríza spôsobená neschopnosťou vtedajších politických inštitúcií a elít odolať výzvam času.
Bolo ruské „vzpurné“17. storočie, ktoré začalo ťažkosťami, pokračovalo Veľkým rozkolom a skončilo reformami Petra I., bolo tiež súčasťou tejto „všeobecnej krízy“Európy?
Iste. Rusko bolo vždy súčasťou európskeho sveta, aj keď veľmi zvláštneho.
Čo bolo dôvodom všeobecnej horkosti, niekedy zasiahnutia divokých a masívneho násilia voči civilnému obyvateľstvu? Ako spoľahlivé sú početné svedectvá o hrôzach a zverstvách tejto vojny?
Ak hovoríme o hrôzach vojny, nemyslím si, že tu je prehnané. Vojny boli vždy vedené mimoriadne tvrdo, predstavy o hodnote ľudského života ako takého boli veľmi vágne. Máme obrovské množstvo hrozných svedectiev popisujúcich mučenie, lúpeže a iné ohavnosti tridsaťročnej vojny. Je zaujímavé, že súčasníci dokonca zosobnili vojnu samotnú.
Gravírovanie od Jacqua Callota Horory vojny. Obesení muži.
Vylíčili ju ako hroznú príšeru s vlčími ústami, levovým telom, konskými nohami, chvostom potkana (boli rôzne možnosti). Ako však písali súčasníci, „toto monštrum má ľudské ruky“. Dokonca aj v spisoch tých súčasníkov, ktorí sa nezhodli priamo ohlasovať hrôzy vojny, existujú veľmi pestré a skutočne monštruózne obrazy vojenskej reality. Vezmime si napríklad klasické diela tej doby - román Hansa Jakoba Grimmelshausena „Simplicissimus“.
Príbeh masakerov v Magdeburgu, spáchaný po jeho zajatí v roku 1631, je všeobecne známy. Bol teror organizovaný víťazmi proti obyvateľom mesta bezprecedentný podľa štandardov tej doby?
Nie, zverstvá počas zajatia Magdeburgu sa príliš nelíšili od násilia páchaného na vojne švédskeho kráľa Gustava II. Adolfa proti miestnemu obyvateľstvu počas zajatia Mníchova. Je to jednoducho tak, že smutný osud obyvateľov Magdeburgu bol viac propagovaný, najmä v protestantských krajinách.
Oheň, mor a smrť a srdce zchladne v tele
Aký bol rozsah humanitárnej katastrofy? Hovorí sa, že medzi štyrmi a desiatimi miliónmi ľudí zomrelo, približne tretina územia Nemecka bola opustená
Najviac trpeli územia Nemecka ležiace pozdĺž línie od juhozápadu k severovýchodu. Vojna však zasiahla aj oblasti. Napríklad severonemecké mestá, najmä Hamburg, sa naopak obohatili iba z vojenských zásob.
Je ťažké s istotou povedať, koľko ľudí skutočne zomrelo počas tridsaťročnej vojny. Spomínaný Gunther Franz, ktorý sa píše v 30. rokoch dvadsiateho storočia, obsahuje iba jednu štatistickú prácu.
Pod Hitlerom?
Áno, preto sú niektoré jeho údaje veľmi zaujaté. Franz chcel ukázať, ako veľmi Nemci trpeli agresiou svojich susedov. A v tejto práci skutočne uvádza čísla o 50 percentách mŕtvych Nemecka.
Maľovanie dievčat Eduarda Steinbrücka Magdeburga.
Ale tu by sa malo pamätať na toto: ľudia v dôsledku nepriateľských útokov nezomreli tak moc ako epidémie, hlad a iné ťažkosti spôsobené tridsaťročnou vojnou. To všetko dopadlo na nemecké krajiny po armádach, ako traja biblickí jazdci Apokalypsy. Klasika nemeckej literatúry zo 17. storočia, súčasník tridsaťročnej vojny, básnik Andreas Griffius napísal: „Oheň, mor a smrť a v tele srdce ochladzuje. Ach, smutná krajina, kde krv tečie v potokoch …"
Moderný nemecký politológ Herfried Münkler považuje vznik nemeckého militarizmu za dôležitý výsledok tridsaťročnej vojny. Pokiaľ to chápe, túžba Nemcov zabrániť opakovaniu svojich hrôzy na ich zemi z dlhodobého hľadiska viedla k zvýšeniu ich agresivity. Výsledkom bola sedemročná vojna vyvolaná ambíciami Pruska a obe svetové vojny 20. storočia, ktoré uvoľnilo Nemecko. Ako sa vám páči tento prístup?
Z dnešnej výšky možno tridsaťročnú vojnu obviňovať, samozrejme, za čokoľvek. Životaschopnosť mýtu z 19. storočia je niekedy jednoducho úžasná. Bol to skôr militarizmus, viac spojený s vzostupom Pruska v 18. storočí, ale nemecký nacionalizmus. Počas tridsaťročnej vojny sa nemecký národný sentiment nabral ako nikdy predtým. Vtedajší duch Nemcov bol celý svet plný nepriateľov. Okrem toho sa to nepreukázalo na základe priznania (katolíci alebo protestanti), ale na základe štátnej príslušnosti: nepriatelia Španielov, nepriatelia Švédov a, samozrejme, nepriatelia Francúzov.
Počas tridsaťročnej vojny sa objavili niektoré stereotypné vyhlásenia a názory, ktoré sa neskôr zmenili na stereotypy. Napríklad o nepriateľoch Španielov: „skutoční zákerní vrahovia, ktorí sa vymýšľajú pomocou svojich brutálnych intríg a intríg.“Táto záľuba v intrigách, ktorú pripisujete Španielom, vidíte, je stále v našich mysliach: ak existujú „tajomstvá“, potom určite „Madridský súd“. Najviac nenávidenými nepriateľmi však boli Francúzi. Ako v tom čase písali nemeckí spisovatelia, s príchodom Francúzov „sa do nás vniesli všetky otvorené brány, zločinec, klamárstvo a klamárstvo“.
V kruhu nepriateľov
Koncept nemeckej „špeciálnej cesty“(notoricky známy Deutscher Sonderweg), ktorú si v 19. storočí požičali ruskí slavofili, bol tiež výsledkom prehodnotenia skúseností z tridsaťročnej vojny?
Áno, všetko odtiaľto. Zároveň sa objavil mýtus o výbere nemeckého ľudu a myšlienke, že Svätá rímska ríša nemeckého národa je posledným zo štyroch biblických kráľovstiev, po páde ktorého príde Božie kráľovstvo. Všetky tieto obrázky majú, samozrejme, svoje konkrétne historické vysvetlenia, ale teraz o tom nehovoríme. Je dôležité, aby sa národná zložka v priebehu tridsaťročnej vojny zvýšila na novú úroveň. Politická slabosť po skončení vojny sa začala čoraz viac a viac aktívne skrývať tvrdeniami o „dávnej veľkosti“, vlastníctve „zvláštnych morálnych hodnôt“a podobných atribútoch.
Je pravda, že práve vďaka tridsaťročnej vojne vo Svätej rímskej ríši nemeckého národa sa Brandenbursko, jadro budúceho Pruska, posilnilo?
To by som nepovedal. Brandenbursko bolo posilnené prezieravou politikou veľkého voliča Friedricha Wilhelma I., ktorý presadzoval veľmi kompetentnú politiku vrátane náboženskej tolerancie. Vzostup pruského kráľovstva podporoval viac Fridrich Veľký, ktorý upevnil úspechy svojich predkov, ale stalo sa to už v druhej polovici 18. storočia.
Prečo trvala tridsaťročná vojna tak dlho?
Aby sme pochopili trvanie vojny, musíme pochopiť jej európsky charakter. Nemali by sme si napríklad myslieť, že vstup Francúzska do tridsaťročnej vojny je založený výlučne na francúzsko-nemeckej konfrontácii. Koniec koncov, oficiálne Ľudovít XIII. Začal vojnu nie s cisárom Svätej ríše rímskej, ale so Španielskom. A to sa stalo po zajatí voliča Trierov španielskymi jednotkami, ktoré boli oficiálne pod francúzskou ochranou od roku 1632. To znamená, že pre Francúzsko bola vojna proti cisárovi iba vedľajším divadlom operácií vo vojne proti Španielsku. Vo vzťahu k Habsburgom nemalo Francúzsko konkrétne strategické ciele, hľadalo dlhodobý bezpečnostný program.
Francúzsko sa pokúsilo odolať hegemónii Habsburgovcov, ktorých majetky boli obklopené takmer zo všetkých strán?
Áno, presne to bola stratégia kardinála Richelieua, ktorý viedol zahraničnú politiku Francúzska.
Maľba Sebastiana Vranka Vojaci okrája farmu počas tridsaťročnej vojny.
Trvanie vojny však bolo do značnej miery spôsobené zapojením nových európskych aktérov pod rôznymi zámienkami. Medzi európskymi štátmi sa pravidelne objavovali a zintenzívňovali neustále rozpory, zatiaľ čo rovnováha politických síl v Európe nikdy nebola jednoznačná. Napríklad ten istý Richelieu, dokonca aj počas švédskej invázie nemeckých kniežat, keď došlo k posilneniu Švédska, uvažoval o uzavretí spojenectva s Habsburgmi proti Štokholmu. Ale to je úplne jedinečný fakt!
Prečo?
Pretože francúzsko-habsburský antagonizmus je hlavným konfliktom v Európe od konca 15. storočia. Richelieu však k takýmto myšlienkam podnietil skutočnosť, že posilnenie Švédska bolo pre Francúzsko úplne nerentabilné. V dôsledku smrti Gustava II. Adolfa v bitke pri Lutzene v roku 1632 sa však ďalšie posilnenie síl proti cisárovi považovalo za naliehavú potrebu. Preto v roku 1633 vstúpilo Francúzsko do Heilbronnskej únie s protestantskými majetkami Svätej rímskej ríše nemeckého národa.
Ruský chlieb na víťazstvo Švédska
Kto teda môže byť považovaný za víťaza tridsaťročnej vojny?
Je to ťažká otázka …
Francúzsko?
Do istej miery sa jej dôveryhodnosť na medzinárodnej scéne výrazne zvýšila, najmä v porovnaní so Španielskom. Fronde tam však stále pokračovala, značne oslabila krajinu zvnútra a Francúzsko dosiahlo vrchol svojej moci až v zrelých rokoch Ľudovíta XIV.
Švédsko?
Ak vyhodnotíme víťaza z hľadiska medzinárodnej autority a nárokov na hegemóniu, potom sa vojna vo Švédsku ukázala ako mimoriadne úspešná. Neskôr vrcholné obdobie švédskej histórie dosiahlo svoj vrchol a Baltské more sa až po severnú vojnu s Ruskom skutočne zmenilo na „švédske jazero“.
Niektorí historici - napríklad Heinz Duhkhard - sa však domnievajú, že Európa zvíťazila, pretože tridsaťročná vojna posilnila európske centrum. Koniec koncov, žiadny z účastníkov vojny nechcel zničiť Svätú rímsku ríšu nemeckého národa - všetci ju potrebovali ako odstrašujúci prostriedok. Okrem toho sa po vojne v Európe objavili nové myšlienky o medzinárodných vzťahoch, hlasy, ktoré sa postavili za spoločný systém európskej bezpečnosti, sa stávali stále viac počuteľnými.
A čo sa stalo s Svätou rímskou ríšou nemeckého národa? Ukazuje sa, že to bola ona, ktorá sa stala porazeným?
Nedá sa jednoznačne povedať, že tridsaťročná vojna ukončila svoj rozvoj a životaschopnosť. Naopak, Svätá rímska ríša nemeckého národa bola nevyhnutná pre Európu ako dôležitý politický organizmus. Skutočnosť, že po tridsaťročnej vojne sa jeho potenciál jednoznačne zachoval, dokazuje politika cisára Leopolda I. na konci 17. storočia.
Vojna sa začala v roku 1618, keď v Rusku skončili pätnásťročné problémy. Zúčastnil sa moskovský štát na udalostiach tridsaťročnej vojny?
Tomuto problému sa venuje veľa vedeckých prác. Kniha historika Borisa Porshneva, ktorá skúma zahraničnú politiku Michala Romanova v kontexte európskych medzinárodných vzťahov počas tridsaťročnej vojny, sa stala klasikou. Porshnev veril, že Smolenská vojna v rokoch 1632-1634 bola ruským divadlom pôsobenia tridsaťročnej vojny. Zdá sa mi, že toto vyhlásenie má svoju vlastnú logiku.
Európske štáty boli rozdelené do dvoch bojujúcich blokov a boli jednoducho nútené zaujať jednu alebo druhú stranu. V prípade Ruska sa konfrontácia s Poľskom stala nepriamym bojom s Habsburgmi, pretože cisár Svätej ríše rímskej nemeckého národa bol plne podporovaný poľskými kráľmi - najprv Žigmundom III., A potom jeho synom Vladislava IV.
Navyše, krátko predtým sa obaja s nami „prihlásili“počas problémov
Áno, rovnako ako mnoho ich predmetov. Na tomto základe Moskva skutočne pomohla Švédsku. Ponuka lacného ruského chleba zabezpečila úspešný pochod Gustava Adolfa po nemeckých krajinách. Zároveň Rusko napriek požiadavkám cisára Ferdinanda II. Kategoricky odmietlo predať chlieb Svätej rímskej ríši.
O účasti Ruska v tridsaťročnej vojne by som však jednoznačne nehovoril. Avšak naša krajina, zničená ťažkosťami, bola vtedy na okraji európskej politiky. Aj keď Michail Fedorovič aj Alexej Michajlovič, podľa správ veľvyslancov a prvých ruských rukou písaných novín „Vesti-Courant“, veľmi pozorne sledovali európske udalosti. Po skončení tridsaťročnej vojny sa dokumenty Alexeja Michajloviča veľmi rýchlo preložili. Mimochodom, v nich sa spomínal aj ruský car.
Vestfálsky základ moderného sveta
Teraz niektorí vedci, a nielen hore uvedený Herfried Münkler, porovnávajú tridsaťročnú vojnu so súčasnými zdĺhavými konfliktami v Afrike alebo na Blízkom východe. Majú medzi nimi veľa spoločného: kombináciu náboženskej neznášanlivosti a boj o moc, nemilosrdný teror proti civilnému obyvateľstvu, trvalé nepriateľstvo medzi všetkými a všetkými. Myslíte si, že takéto analógie sú vhodné?
Áno, teraz na Západe, najmä v Nemecku, sú tieto porovnania veľmi populárne. Nie je to tak dávno, čo hovorila Angela Merkelová „o poučení z tridsaťročnej vojny“v kontexte konfliktov na Blízkom východe. Dokonca aj dnes často hovoria o erózii vestfálskeho systému. Nechcel by som sa však ponoriť do súčasnej medzinárodnej politológie.
Ak naozaj chcete nájsť analógie v histórii, môžete to urobiť vždy. Svet sa stále mení: príčiny pravdepodobne zostávajú podobné, ale spôsoby riešenia problémov sú dnes oveľa komplikovanejšie a, samozrejme, tvrdšie. Ak je to potrebné, možno konflikty na Blízkom východe porovnávať s dlhodobými vojnami európskych štátov (predovšetkým Svätej rímskej ríše) s Osmanským Tureckom, ktoré boli civilizačného charakteru.
Prečo je však Vestfálsky mier, ktorý ukončil tridsaťročnú vojnu, považovaný za základ európskeho politického systému a celého moderného svetového poriadku?
Vestfálsky mier bol prvou mierovou zmluvou, ktorá regulovala celkovú rovnováhu síl v Európe. Aj v čase podpisu mieru taliansky diplomat Cantorini nazval Vestfálsky mier ako „epochu pre svet“. A mal pravdu: jedinečnosť Vestfálskeho mieru spočíva v jeho univerzálnosti a inkluzívnosti. Munsterská zmluva obsahuje v predposlednom odseku pozvanie pre všetkých európskych panovníkov, aby sa pripojili k podpísaniu mieru, a to na základe návrhov jednej zo strán, ktoré mier uzavreli.
Maľba Gerarda Terborcha Podpísanie Münsterskej zmluvy 15. mája 1648.
V mysliach súčasníkov a potomkov bol svet považovaný za kresťanský, univerzálny a večný - „pax sit christiana, universalis, perpetua“. A nejde iba o reč, ale o pokus o morálny základ. Napríklad na základe tejto práce sa konala všeobecná amnestia, bolo vyhlásené odpustenie, vďaka ktorému bolo možné v budúcnosti vytvoriť základ pre kresťanskú interakciu medzi štátmi.
Zariadenia nachádzajúce sa v západnom svete predstavovali určitý druh bezpečnostného partnerstva pre celú európsku spoločnosť, istý druh európskeho bezpečnostného systému. Jeho princípy - vzájomné uznávanie suverenity štátov, ich rovnosť a zásada nedotknuteľnosti hraníc - sa stali základom súčasného globálneho svetového poriadku.
Aké ponaučenia sa môže moderný svet poučiť z najdlhšieho a najkrvavejšieho európskeho konfliktu 17. storočia?
Pravdepodobne toto partnerstvo sa kvôli bezpečnosti musíme všetci dnes naučiť. Usilujte sa hľadať vzájomné kompromisy, aby ste predišli vojne, ktorá by sa mohla stať globálnou katastrofou pre celý svet. Naši predkovia v 17. storočí to dokázali. Obrazne povedané, všeobecná horkosť a hrôza, špina a krvavý chaos tridsaťročnej vojny Európu pritiahli na samé dno. Stále však našla silu, aby sa od neho odrazila, aby sa znova narodila a dosiahla novú úroveň rozvoja.
Rozhovor: Andrey Mozzhukhin