Aká presná je rádiokarbonová rande?
Všetko, čo k nám prišlo z pohanstva, je zahalené hustou hmlou; patrí do rozsahu bremena, ktoré nemôžeme merať. Vieme, že je staršie ako kresťanstvo, ale dva roky, dvesto rokov alebo celé milénium - tu môžeme len hádať. Rasmus Nierap, 1806.
Mnohí z nás sú vedou zastrašovaní. Príkladom takéhoto fenoménu je rádiokarbonové randenie ako jeden z výsledkov vývoja jadrovej fyziky. Táto metóda je nevyhnutná pre rôzne nezávislé vedecké disciplíny, ako sú hydrológia, geológia, atmosférická veda a archeológia. Chápeme však vedecké princípy rádiokarbónového datovania a slepo súhlasíme s ich závermi s ohľadom na presnosť ich vybavenia a obdiv k ich inteligencii.
V skutočnosti sú princípy datovania rádioaktívnych uhľovodíkov prekvapivo jednoduché a ľahko dostupné. Okrem toho pojem rádioaktívne uhlík, ktorý sa datuje ako „presná veda“, je mylnou predstavou av skutočnosti málokto vedcov zastáva tento názor. Problém je v tom, že mnoho odborov, ktoré používajú rádiokarbónové datovanie na chronologické účely, nechápe jeho povahu a účel. Pozrime sa na to.
William Frank Libby a jeho tím vyvinuli v 50-tych rokoch princípy rádioaktívneho uhlíka. V roku 1960 bola ich práca ukončená av decembri toho istého roku bol Libby nominovaný na Nobelovu cenu za chémiu. Jeden z vedcov, ktorí sa zúčastnili na jeho nominácii, poznamenal:
„Zriedka sa stalo, že jeden objav v oblasti chémie mal taký vplyv na rôzne oblasti ľudského poznania. Veľmi zriedkavo pritiahol jediný objav taký rozsiahly záujem. ““
Libby zistil, že nestabilný rádioaktívny izotop uhlíka (C14) sa predpovedateľne rozpadá na stabilné izotopy uhlíka (C12 a C13). Všetky tri izotopy sa prirodzene vyskytujú v atmosfére v nasledujúcich pomeroch; C12 - 98,89%, C13 - 1,11% a C14 - 0,00000000010%.
Stabilné izotopy uhlíka C12 a C13 sa vytvorili spolu so všetkými ostatnými atómami, ktoré tvoria našu planétu, teda veľmi dávno. Izotop C14 sa vytvára v mikroskopických množstvách ako výsledok denného denného bombardovania slnečnej atmosféry kozmickými lúčmi. Pri zrážke s určitými atómami ich kozmické lúče ničia, v dôsledku čoho neutróny týchto atómov prechádzajú do zemského atmosféry do voľného stavu.
Propagačné video:
Izotop C14 sa tvorí, keď sa jeden z týchto voľných neutrónov fúzuje s jadrom atómu dusíka. Radiokarbón je teda „Frankensteinovým izotopom“, zliatinou rôznych chemických prvkov. Potom sa atómy C14, ktoré sa tvoria konštantnou rýchlosťou, podrobujú oxidácii a prenikajú do biosféry počas fotosyntézy a prirodzeného potravinového reťazca.
V organizmoch všetkých živých organizmov sa pomer izotopov C12 a C14 rovná atmosférickému pomeru týchto izotopov v ich geografickej oblasti a je udržiavaný ich metabolickou rýchlosťou. Po smrti však organizmy prestávajú hromadiť uhlík a správanie izotopu C14 sa stáva zaujímavým od tohto okamihu. Libby zistil, že C14 má polčas 5568 rokov; po ďalších 5568 rokoch sa polovica zvyšných atómov izotopu rozpadne.
Pretože počiatočný pomer izotopov C12 k C14 je geologická konštanta, vek vzorky sa dá určiť meraním množstva zvyškového izotopu C14. Napríklad, ak je vo vzorke prítomné určité počiatočné množstvo C14, dátum úmrtia organizmu je určený dvoma polčasmi (5568 + 5568), čo zodpovedá veku 10 146 rokov.
Toto je základný princíp datovania rádioaktívneho uhlia ako archeologického nástroja. Rádiokarbón je absorbovaný v biosfére; zastavuje akumuláciu so smrťou organizmu a rozpadá sa určitým tempom, ktorý je možné zmerať.
Inými slovami, pomer C14 / C12 sa postupne znižuje. Takto dostávame „hodiny“, ktoré začínajú plynúť od okamihu smrti živej bytosti. Je zrejmé, že tieto hodiny fungujú iba pre mŕtve telá, ktoré boli kedysi živými bytosťami. Nemôžu sa napríklad použiť na určenie veku vulkanických hornín.
Miera rozkladu C14 je taká, že polovica tejto látky sa premení späť na N14 v priebehu 5730 ± 40 rokov. Toto je takzvaný „polčas rozpadu“. Počas dvoch polčasov, tj 11 460 rokov, zostane iba štvrtina pôvodnej sumy. Ak je teda pomer C14 / C12 vo vzorke štvrtinou pomeru v moderných živých organizmoch, je táto vzorka teoreticky stará 11 460 rokov. Teoreticky je nemožné určiť vek objektov starších ako 50 000 rokov pomocou rádiokarbónovej metódy. Rande s uhlíkovými atómami preto nemôže vykazovať vek miliónov rokov. Ak vzorka obsahuje C14, už to naznačuje, že jej vek je menší ako milióny rokov.
Veci však nie sú také jednoduché. Po prvé, rastliny absorbujú menej oxidu uhličitého obsahujúceho C14. V dôsledku toho sa akumulujú menej, ako sa očakávalo, a preto sa pri testovaní javia staršie, ako v skutočnosti sú. Okrem toho rôzne rastliny metabolizujú C14 rôzne, a to by malo byť tiež korigované na.2
Po druhé, pomer C14 / C12 v atmosfére nebol vždy konštantný - napríklad sa znížil s nástupom priemyselnej éry, keď sa uvoľnilo množstvo oxidu uhličitého ochudobneného v C14 v dôsledku spaľovania obrovského množstva fosílneho paliva. Organizmy, ktoré zahynuli počas tohto obdobia, sa preto javia staršie, pokiaľ ide o rádioaktívne uhlíky. Potom došlo k nárastu C14O2 spojeného s pozemnými jadrovými testami v 50. rokoch 20. storočia, v dôsledku čoho sa organizmy, ktoré zahynuli počas tohto obdobia, javili mladšie, ako v skutočnosti boli.
Meranie obsahu C14 v objektoch, ktorých vek bol presne stanovený historikmi (napríklad zrno v hrobkách s dátumom zakopania), umožňuje odhadnúť hladinu C14 v tej dobe v atmosfére, a teda čiastočne „korigovať priebeh“rádioaktívnych „hodín“. V súlade s tým môže byť rádioaktívne zoznamovanie na základe historických údajov veľmi plodné. Avšak aj pri tomto „historickom prostredí“archeológovia nepovažujú údaje o uhľovodíkoch za absolútne z dôvodu častých anomálií. Spoliehajú sa viac na zoznamovacie metódy spojené s historickými záznamami.
Mimo historických údajov nie je možné „nastaviť“„hodiny“C14.
Vzhľadom na všetky tieto nevyvrátiteľné fakty je mimoriadne čudné vidieť v časopise Radiocarbon (kde sú zverejnené výsledky štúdií o rádioaktívnych uhľovodíkoch po celom svete) toto vyhlásenie:
„Šesť renomovaných laboratórií vykonalo analýzy dreva vo veku 18 rokov z Shelford, Cheshire. Odhady sa pohybujú od 26 200 do 60 000 rokov (do dnešného dňa), rozpätie je 34 600 rokov.
Tu je ďalšia skutočnosť: Zatiaľ čo teória rádiokarbonového datovania znie presvedčivo, keď sa jeho princípy uplatňujú na laboratórne vzorky, do hry vstupujú ľudské faktory. To vedie k chybám, niekedy veľmi významným. Laboratórne vzorky sú navyše kontaminované žiarením pozadia, ktoré mení zmeranú zvyškovú hladinu C14.
Ako zdôraznili Renfrew v roku 1973 a Taylor v roku 1986, rádiokarbónové datovanie sa spolieha na množstvo nepodložených predpokladov, ktoré Libby urobil pri vývoji svojej teórie. Napríklad v posledných rokoch sa veľa diskutovalo o polčase rozpadu C14, pravdepodobne 5568 rokov. Väčšina vedcov v súčasnosti súhlasí s tým, že Libby sa mýlil a že polčas rozpadu C14 je v skutočnosti asi 5 730 rokov.
Ale spolu s Nobelovou cenou za chémiu získal Libby úplnú dôveru vo svoj nový systém. Jeho rádioaktívne datovanie archeologických vzoriek zo starého Egypta už bolo datované, pretože starí Egypťania pozorne sledovali ich chronológiu. Bohužiaľ, analýza uhľovodíkov priniesla príliš podcenený vek, v niektorých prípadoch o 800 rokov menej ako podľa historických záznamov. Ale Libby dospel k prekvapujúcemu záveru:
„Distribúcia údajov ukazuje, že staroegyptské historické dátumy pred začiatkom druhého tisícročia pred naším letopočtom sú príliš vysoké a možno presahujú skutočné o 500 rokov na začiatku tretieho tisícročia pred Kristom.“
Je to klasický prípad vedeckého počatia a slepého, takmer náboženského presvedčenia o nadradenosti vedeckých metód pred archeologickými metódami. Libby sa mýlil, metóda rádioaktívneho uhlia ho zlyhala. Tento problém sa už vyriešil, ale samo vyhlásená reputácia metódy rádiokarbónového datovania stále prekračuje svoju úroveň spoľahlivosti.
Môj výskum naznačuje, že existujú dva hlavné problémy s rádiokarbonovým zoznamovaním, ktoré môžu dodnes viesť k veľkým zmätkom. Ide o (1) kontamináciu vzoriek a (2) zmeny úrovne C14 v atmosfére počas geologických období.
Normy pre rádiokarbonové datovania. Hodnota normy prijatej pri výpočte veku uhľovodíkov vo vzorke priamo ovplyvňuje získanú hodnotu. Na základe výsledkov podrobnej analýzy uverejnenej literatúry sa zistilo, že pre rádiokarbónové datovanie sa používalo niekoľko noriem. Najslávnejšie z nich: Andersonov štandard (12,5 dpm / g), Libbyho štandard (15,3 dpm / g) a moderný štandard (13,56 dpm / g).
Randenie s faraónovou loďou. Drevo faraónovej lode Sesostris III bolo datované rádioaktívnym uhlíkom z troch štandardov. Keď sa datovalo drevo v roku 1949, na základe štandardu (12,5 dpm / g) sa získal vek uhľovodíkov 3700 ± 50 BP rokov. Libby neskôr datoval drevo na základe normy (15,3 dpm / g). Vek rádioaktívneho uhlia sa nezmenil. V roku 1955 Libby na základe štandardu (15,3 dpm / g) obnovil ražné drevo a dostal rádiokarbonový vek 3621 ± 180 BP rokov. Pri obchodovaní s drevom lode v roku 1970 sa použil štandard (13,56 dpm / g) [2]. Vek rádioaktívnych uhľovodíkov zostal takmer nezmenený a dosahoval 3640 rokov BP. Faktické údaje, ktoré sme uviedli pri randení s faraónovou loďou, sa dajú skontrolovať zodpovedajúcimi odkazmi na vedecké publikácie.
Cena emisie. Získanie prakticky rovnakého veku rádioaktívneho uhlia ako drevo lode faraóna: 3621 - 3700 BP rokov na základe použitia troch štandardov, ktorých hodnoty sa výrazne líšia, je fyzicky nemožné. Použitie normy (15,3 dpm / g) automaticky vedie k zvýšeniu veku vzorky s dátumom o 998 rokov v porovnaní so štandardom (13,56 dpm / g) ao 1668 rokov v porovnaní so štandardom (12,5 dpm / g). … Z tejto situácie existujú iba dva spôsoby. Uznanie, že:
- pri obchodovaní s drevom lode faraóna Sesostrisa III sa robili manipulácie so štandardmi (drevo bolo na rozdiel od vyhlásení datované na základe rovnakej normy);
- Magická loď faraóna Sesostrisa III.
záver
Podstata uvažovaných javov, nazývaných manipulácie, je vyjadrená jedným slovom - falšovanie.
Po smrti zostáva obsah C12 konštantný, zatiaľ čo obsah C14 klesá
Kontaminácia vzoriek
Mary Levine vysvetľuje:
"Kontaminácia je definovaná ako prítomnosť cudzieho organického materiálu vo vzorke, ktorá nebola vytvorená s materiálom vzorky."
Mnoho fotografií zo skorého uhlíkového datovania ukazuje vedcom, ktorí fajčia cigarety pri zbere alebo spracovaní vzoriek. Nie príliš chytré! Ako Renfrew zdôrazňuje, „Na analýzu odložte štipku popola a získate tak vek tabaku, z ktorého bola cigareta vyrobená, z cigariet.“
Aj keď sa takáto metodologická nespôsobilosť v súčasnosti považuje za neprijateľnú, archeologické vzorky stále trpia znečistením. Známe typy kontaminácie a spôsob ich riešenia sú uvedené v článku Taylor (1987). Kontamináciu rozdeľuje do štyroch hlavných kategórií: 1) fyzicky jednorazový, 2) rozpustný v kyselinách, 3) rozpustný v zásadách, 4) rozpustný v rozpúšťadlách. Všetky tieto kontaminanty, ak nie sú eliminované, majú veľký vplyv na laboratórne stanovenie veku vzorky.
H. E. Gove, jeden z vynálezcov metódy Accelerator Mass Spectrometry (AMS), pochádza z Turínskeho plášťa. Dospel k záveru, že vlákna látky použité na výrobu plášťa pochádzajú z roku 1325.
Hoci Gove a jeho kolegovia sú celkom istí v autentickosť ich definície, mnohí z očividných dôvodov považujú vek Turínskeho plášťa za omnoho úctyhodnejší. Gove a jeho spolupracovníci dali dôstojnú odpoveď všetkým kritikom, a ak by som sa musel rozhodnúť, tak by som sa odvážil povedať, že vedecké randenie Turínskeho plášťa je s najväčšou pravdepodobnosťou presné. V každom prípade však hurikán kritiky, ktorý zasiahol tento konkrétny projekt, ukazuje, aká nákladná môže byť chyba v rande s uhlíkom a aké podozrivé sú niektorí vedci v súvislosti s touto metódou.
Tvrdilo sa, že vzorky mohli byť kontaminované mladším organickým uhlíkom; pri čistiacich metódach by mohli chýbať stopy moderného znečistenia. Robert Hedges z Oxfordskej univerzity to poznamenáva
„Malá systematická chyba sa nedá úplne vylúčiť.“
Zaujímalo by ma, či by nazval rozpor v datovaní, ktorý získali rôzne laboratóriá na vzorke dreva z Shelfordu, „malú systematickú chybu“? Vyzerá to tak, že sme opäť oklamaní vedeckou rétorikou a nútení veriť v dokonalosť existujúcich metód?
Leoncio Garza-Valdes má určite tento názor v súvislosti s datovaním turínskeho plátna. Všetky staré tkanivá sú pokryté bioplastickým filmom v dôsledku životne dôležitej činnosti baktérií, ktoré podľa Garza-Valdeza zmätia analyzátor rádioaktívneho uhlia. Vek Turínskeho plátna môže byť v skutočnosti 2000 rokov, pretože jeho rádioaktívne datovanie nemožno považovať za konečné. Je potrebný ďalší výskum. Je zaujímavé poznamenať, že Gove (aj keď nesúhlasí s Garzou-Valdezom) súhlasí s tým, že takáto kritika si vyžaduje nový výskum.
Cyklus rádiokarbónu (14C) v atmosfére, hydrosfére a biosfére Zeme
Hladina C14 v zemskej atmosfére
Podľa Libbyho „princípu simultánnosti“je hladina C14 v ktorejkoľvek geografickej oblasti v geologickej histórii konštantná. Táto premisa bola životne dôležitá pre dôveryhodnosť rádioaktívneho uhlia, ktoré sa datuje do začiatku svojho vývoja. Na spoľahlivé meranie zostatkovej hladiny C14 musíte skutočne vedieť, koľko tohto izotopu bol v tele v čase jeho smrti. Ale táto premisa je podľa Renfrewa chybná:
„Teraz je však známe, že pomerný pomer rádioaktívneho uhlia k konvenčnému C12 v priebehu času nezostal konštantný a že pred rokom 1 000 pnl boli odchýlky také veľké, že údaje o rádioaktívnych uhľovodíkoch sa mohli výrazne líšiť od reality.“
Dendrologické štúdie (štúdia krúžkov stromov) presvedčivo ukazujú, že hladina C14 v zemskej atmosfére bola za posledných 8 000 rokov značne kolísaná. Preto si Libby vybral falošnú konštantu a jeho výskum bol založený na chybných predpokladoch.
Borovica Colorado, ktorá sa nachádza v juhozápadných Spojených štátoch, môže byť stará tisíce rokov. Niektoré stromy, ktoré sú dodnes živé, sa narodili pred 4000 rokmi. Okrem toho guľatina zozbieraná v miestach, kde tieto stromy rástli, môže predĺžiť letokruhy stromčekov o ďalších 4000 rokov do minulosti. Ďalšími stromami s dlhou životnosťou, ktoré sú užitočné pre dendrologický výskum, sú dub a kalifornská sekvoja.
Ako viete, každý rok rastie na výreze kmeňa živého stromu nový ročný prsteň. Počítaním prsteňov stromu môžete zistiť vek stromu. Je logické predpokladať, že úroveň C14 v 6 000-ročnom ročnom okruhu bude podobná úrovni C14 v modernej atmosfére. To však nie je tento prípad.
Napríklad analýza stromových krúžkov ukázala, že hladina C14 v zemskej atmosfére pred 6 000 rokmi bola výrazne vyššia ako v súčasnosti. V dôsledku toho sa na základe dendrologickej analýzy ukázali vzorky rádioaktívneho uhlia z tohto veku výrazne mladšie ako v skutočnosti. Vďaka práci Hansa Suissa boli zostavené diagramy korekcie úrovne C14, aby kompenzovali kolísanie atmosféry v rôznych časových obdobiach. To však významne znížilo spoľahlivosť rádioaktívneho zoznamovania vzoriek starších ako 8 000 rokov. Pred týmto dátumom jednoducho nemáme údaje o obsahu rádioaktívneho uhlia v atmosfére.
Akceleračný hmotnostný spektrometer University of Arizona (Tucson, Arizona, USA) vyrábaný spoločnosťou National Electrostatics Corporation: a - schematický, b - ovládací panel a zdroj iónov C¯, c - urýchľovač, d - detektor izotopov uhlíka. Foto: J. S. Burra. (Viac informácií o nastaveniach nájdete tu)
„Zlé“výsledky?
Ak sa ustanovený „vek“líši od očakávania, vedci narýchlo nájdu dôvod na zneplatnenie výsledku randenia. Rozšírená dostupnosť týchto dôkazov svedčí o tom, že rádiometrické randenie má vážne problémy. Woodmorappe cituje stovky príkladov trikov, ktoré vedci používajú na vysvetlenie „nevhodných“vekových hodnôt.
Napríklad vedci revidovali vek fosílií Australopithecus ramidus.9 Väčšina vzoriek čadiča najbližšie k vrstvám, v ktorých sa tieto fosílie našli, vykazovala vek okolo 23 miliónov rokov pomocou metódy argón-argón. Autori sa rozhodli, že toto číslo je „príliš veľké“na základe svojich predstáv o mieste týchto fosílií v globálnej evolučnej schéme. Pozerali na čadič ďalej od fosílií a odobrali 17 z 26 vzoriek s prijateľným maximálnym vekom 4,4 milióna rokov. Zvyšných deväť vzoriek ukázalo opäť oveľa starší vek, ale experimentátori sa rozhodli, že ide o kontamináciu horniny, a tieto údaje odmietli. Rádiometrické zoznamovacie metódy sú teda významne ovplyvňované dominantným svetonázorom „dlhých vekov“vo vedeckých kruhoch.
Podobný príbeh súvisí so stanovením veku lebky primátov (táto lebka sa nazýva vzorka KNM-ER 1470). 10, 11 Spočiatku sa získal výsledok 212 - 230 miliónov rokov, ktorý sa na základe skamenelín považoval za nesprávny („v tom čase ešte ľudia“neboli “), po ktorých sa v tejto oblasti pokúsili zistiť vek vulkanických hornín. O niekoľko rokov neskôr, po uverejnení niekoľkých rôznych výsledkov výskumu, konvergovali k číslu 2,9 milióna rokov (hoci tieto štúdie zahŕňali aj oddelenie „dobrých“výsledkov od „zlých“- ako to bolo v prípade Australopithecus ramidus).
Na základe vopred pochopených predstáv o ľudskej evolúcii sa vedci nedokázali vyrovnať s myšlienkou, že lebka z roku 1470 je „tak stará“. Po preštudovaní fosílnych zvyškov ošípaných v Afrike antropológovia ľahko verili, že lebka z roku 1470 bola v skutočnosti oveľa mladšia. Potom, čo bola v tomto stanovisku potvrdená vedecká komunita, ďalšie štúdie o horninách ďalej znížili rádiometrický vek tejto lebky - na 1,9 milióna rokov - a znova našli údaje, ktoré „potvrdzujú“ďalší údaj. Toto je taká „hra rádiometrického randenia“…
Nenavrhujeme, aby sa evolucionisti snažili vyhovieť všetkým údajom tak, aby vyhovovali výsledkom, ktorý im najviac vyhovuje. Samozrejme to tak nie je v prípade normy. Problém je iný: všetky pozorovacie údaje musia zodpovedať dominantnému paradigmatu vedy. Táto paradigma - alebo skôr viera v milióny rokov vývoja z molekuly na človeka - je tak pevne zakorenená vo vedomí, že si ju nikto nedovolí spochybniť; naopak, hovoria o „skutočnosti“evolúcie. Podľa tejto paradigmy sa musia všetky pozorovania zmestiť. Výsledkom je, že vedci, ktorí sa javia ako „objektívni a nestranní vedci“, nevedomky vyberajú tie pozorovania, ktoré sú v súlade s vierou v evolúciu.
Nesmieme zabúdať, že minulosť je pre bežný experimentálny výskum neprístupná (séria experimentov vykonaných v súčasnosti). Vedci nemôžu experimentovať s udalosťami, ktoré sa predtým udiali. Nie je to meraný vek hornín - merajú sa koncentrácie izotopov a môžu sa merať s vysokou presnosťou. „Vek“je však stanovený už pri zohľadnení predpokladov o minulosti, ktoré nie je možné dokázať.
Vždy si musíme pamätať na Božie slová k Jobovi: „Kde si bol, keď som položil základy zeme?“(Job 38: 4).
Tí, ktorí sa zaoberajú nepísanou históriou, zhromažďujú informácie v súčasnosti, a tak sa snažia obnoviť minulosť. Okrem toho úroveň požiadaviek na dôkazy je oveľa nižšia ako v empirických vedách, ako sú fyzika, chémia, molekulárna biológia, fyziológia atď.
Williams, odborník na transformáciu rádioaktívnych prvkov v životnom prostredí, identifikoval 17 nedostatkov v metódach na izotopové datovanie (od tohto dátumu boli uverejnené tri veľmi solídne práce, ktoré umožnili určiť vek Zeme približne za 4,6 miliardy rokov).12 John Woodmorappe ostro kritizuje tieto metódy datovania8 a odhaľuje stovky mýtov, ktoré sú s nimi spojené. Presvedčivo tvrdí, že pár „dobrých“výsledkov, ktoré zostali po odfiltrovaní „zlých“údajov, sa dá ľahko vysvetliť šťastnou náhodou.
„Aký vek uprednostňujete?“
Dotazníky, ktoré ponúkajú laboratóriá pre rádioizotopy, sa zvyčajne pýtajú: „Koľko rokov si myslíte, že by táto vzorka mala byť?“Čo je to za otázku? Keby boli techniky zoznamovania absolútne spoľahlivé a objektívne, nebolo by potrebné. Je to pravdepodobné, pretože laboratóriá sú si vedomé výskytu abnormálnych výsledkov, a preto sa snažia zistiť, ako „dobré“sú údaje, ktoré získavajú.
Overovanie rádiometrických metód datovania
Ak by rádiometrické metódy datovania mohli skutočne objektívne určiť vek hornín, fungovali by tiež v situáciách, keď vieme vek určite; okrem toho by rôzne metódy dali konzistentné výsledky.
Metódy zoznamovania musia ukazovať spoľahlivé výsledky pre objekty známeho veku
Existuje niekoľko príkladov, kde rádiometrické metódy datovania nesprávne stanovili vek hornín (tento vek bol presne známy vopred). Jedným takým príkladom je „datovanie“draslíko-argónu z piatich tokov andezitickej lávy z hory Ngauruho na Novom Zélande. Hoci láva bola známa tým, že tiekla raz v roku 1949, trikrát v roku 1954 a inokedy v roku 1975, „stanovené vekové kategórie“sa pohybovali od 0,27 do 3,5 milióna.
Všetky rovnaké retrospektívne metódy viedli k nasledujúcemu vysvetleniu: keď hornina stuhla, bol v nej „extra“argón kvôli magme (roztavenej hornine). Sekulárna vedecká literatúra poskytuje mnoho príkladov toho, ako prebytok argónu vedie k „extra miliónom rokov“, keď sa datujú skaly známeho historického veku.14 Zdrojom prebytku argónu bude pravdepodobne horná časť zemského plášťa, ktorý sa nachádza tesne pod zemskou kôrou. To je celkom v súlade s teóriou „mladej Zeme“- argón mal príliš málo času, jednoducho nemal čas byť prepustený. Ale ak nadbytok argónu viedol k takýmto do očí bijúcim chybám pri datovaní hornín známeho veku, prečo by sme sa mali spoliehať na rovnakú metódu pri datovaní hornín neznámeho veku?!
Iné metódy - najmä použitie izochrónov - zahŕňajú rôzne hypotézy o počiatočných podmienkach; vedci sú však stále viac presvedčení, že aj takéto „spoľahlivé“metódy vedú k „zlým“výsledkom. Aj tu je výber údajov založený na predpoklade výskumníka o veku konkrétneho plemena.
Steve Austin, geológ, odoberal vzorky čadiča z dolných vrstiev Grand Canyonu az lávových prúdov na okraji kaňonu.17 Podľa evolučnej logiky by mal byť čadič na okraji kaňonu o miliardu rokov mladší ako čadič zdola. Štandardná laboratórna analýza izotopov pomocou izochrónneho datovania rubídium-stroncia ukázala, že relatívne nedávny lávový prúd je o 270 ma starší ako čadič z čriev Grand Canyonu - čo je samozrejme absolútne nemožné!
Metodologické problémy
Libby pôvodná myšlienka bola založená na nasledujúcich hypotézach:
14C sa vytvára v hornej atmosfére pôsobením kozmického žiarenia, potom sa v atmosfére mieša a vstupuje do zloženia oxidu uhličitého. V tomto prípade je percento 14C v atmosfére konštantné a nezávisí od času ani miesta, a to napriek nehomogenite samotnej atmosféry a rozkladu izotopov.
Miera rádioaktívneho rozpadu je konštantná, meraná polčasom 5568 rokov (predpokladá sa, že počas tejto doby sa polovica izotopov 14C premení na 14N).
Zvieratá a rastlinné organizmy stavajú svoje telá z oxidu uhličitého extrahovaného z atmosféry, zatiaľ čo živé bunky obsahujú rovnaké percento izotopu 14C ako v atmosfére.
Po smrti organizmu jeho bunky opúšťajú cyklus výmeny uhlíka, ale atómy izotopu 14C sa naďalej menia na atómy stabilného izotopu 12C podľa exponenciálneho zákona o rádioaktívnom rozklade, čo nám umožňuje vypočítať čas, ktorý uplynul od smrti organizmu. Tento čas sa nazýva „vek uhľovodíkov“(alebo skrátene „vek RU“).
S touto teóriou, ako sa nahromadil materiál, sa začali objavovať protiklady: analýza nedávno zomrelých organizmov niekedy vedie k veľmi starému veku, alebo naopak vzorka obsahuje také obrovské množstvo izotopu, že výpočty dávajú negatívny vek RU. Niektoré očividne starodávne predmety mali mladý vek RU (takéto artefakty boli vyhlásené za falzifikáty). V dôsledku toho sa ukázalo, že vek RU sa vždy nezhoduje so skutočným vekom v prípadoch, keď je možné skutočný vek overiť. Takéto skutočnosti vedú k odôvodneným pochybnostiam v prípadoch, keď sa metóda RU používa na datovanie organických objektov neznámeho veku a dátumovanie RU sa nedá overiť. Prípady chybného určovania veku sú vysvetlené nasledujúcimi známymi nedostatkami Libbyho teórie (tieto a ďalšie faktory sú analyzované v knihe M. M. Postnikova "Kritická štúdia chronológie starovekého sveta v 3 zväzkoch", - M.: Kraft + Lean, 2000, zväzok 1, s. 311 - 318, napísaný v roku 1978):
1. Variabilita percenta 14C v atmosfére. Obsah 14C závisí od kozmického faktora (intenzita slnečného žiarenia) a terestriálneho faktora (vstup „starého“uhlíka do atmosféry v dôsledku pálenia a rozkladu starej organickej hmoty, vzniku nových zdrojov rádioaktivity, kolísania magnetického poľa Zeme). Zmena tohto parametra o 20% znamená chybu vo veku RU takmer 2 tisíc rokov.
2. Rovnomerná distribúcia 14C v atmosfére nebola dokázaná. Miešanie atmosféry nevylučuje možnosť významných rozdielov v obsahu 14C v rôznych geografických oblastiach.
3. Miera rádioaktívneho rozkladu izotopov sa nedá presne určiť. Takže od doby Libby sa polčas 14C podľa oficiálnych príručiek „zmenil“o sto rokov, to znamená o pár percent (čo zodpovedá zmene veku RU o jeden a pol sto rokov). Predpokladá sa, že hodnota polčasu významne (v niekoľkých málo percentách) závisí od experimentov, v ktorých sa určuje.
4. Uhlíkové izotopy nie sú úplne rovnocenné, bunkové membrány ich môžu používať selektívne: niektoré absorbujú 14C, iné sa tomu naopak vyhýbajú. Pretože percento 14C je zanedbateľné (jeden atóm 14C na 10 miliárd atómov 12C), dokonca aj malá izotopová selektivita bunky vedie k veľkej zmene veku RU (kolísanie 10% vedie k chybe asi 600 rokov).
5. Po smrti organizmu jeho tkanivá nevyhnutne neopúšťajú metabolizmus uhlíka a podieľajú sa na procesoch rozkladu a difúzie.
6. Obsah 14C v subjekte môže byť heterogénny. Od Libbyho času sa fyzici uhľovodíkov naučili veľmi presne určiť obsah izotopov vo vzorke; dokonca tvrdia, že sú schopné spočítať jednotlivé atómy izotopu. Takýto výpočet je samozrejme možný iba pre malú vzorku, ale v tomto prípade vyvstáva otázka - ako presne táto malá vzorka predstavuje celý objekt? Aký homogénny je obsah izotopov v ňom? Koniec koncov, chyby niekoľkých percent vedú k zmenám veku RU na sté výročie.
zhrnutie
Rádiokarbónové datovanie je objavujúcou sa vedeckou metódou. Vedci však v každej fáze svojho vývoja bezpodmienečne podporovali svoju celkovú spoľahlivosť a mlčali až po odhalení závažných chýb v odhadoch alebo v samotnej metóde analýzy. Chyby by nemali byť prekvapujúce vzhľadom na počet premenných, ktoré musí vedec brať do úvahy: atmosférické výkyvy, žiarenie pozadia, bakteriálny rast, znečistenie a ľudské chyby.
V rámci reprezentatívneho archeologického výskumu je zásadné randenie s uhlíkovými atómami; musí sa len umiestniť do kultúrnej a historickej perspektívy. Má vedec právo na zľavu z protichodných archeologických dôkazov len preto, že jeho zoznamovanie s rádioaktívnym uhlím naznačuje iný vek? Je to nebezpečné. Mnohí egyptoológovia skutočne podporili Libbyho návrh, že chronológia Starého kráľovstva je nesprávna, pretože bola „vedecky dokázaná“. V skutočnosti sa Libby mýlil.
Rádiokarbónový zoznamka je užitočná ako doplnok k iným údajom a práve tu spočíva jeho sila. Až do dňa, keď budú všetky premenné pod kontrolou, a kým nebudú odstránené všetky chyby, sa na archeologickom nálezisku nedostane konečné slovo s uhlíkom.