Filozofia nás často vedie do džungle, v ktorej je pevná veda bezmocná. Filozofi majú licenciu hovoriť o všetkom, od metafyziky po morálku, a my sme na to zvyknutí, vrhajú tak svetlo na niektoré základné otázky bytia. Zlou správou je, že tieto otázky môžu navždy zostať mimo naše pochopenie.
Tu je osem filozofických záhad, ktoré pravdepodobne nebudeme riešiť.
Prečo niečo existuje a nie nič?
Naše vystúpenie v tomto vesmíre je príliš zvláštna udalosť, ktorú nemožno vyjadriť slovami. Rušenie nášho každodenného života nás núti považovať našu existenciu za samozrejmosť. Ale vždy, keď sa pokúsime odmietnuť tento každodenný život a hlboko premýšľať o tom, čo sa deje, vyvstáva otázka: prečo je to všetko vo vesmíre a prečo dodržiava také presné zákony? Prečo vôbec niečo existuje? Žijeme vo vesmíre so špirálovými galaxiami, aurora borealis a Scrooge McDuck. A ako hovorí Sean Carroll, „v modernej fyzike nič nevysvetľuje, prečo máme tieto zákony, a nie iné, hoci niektorí fyzici o tom uvažujú a mýlia sa - mohli by tomu zabrániť, ak by brali filozofov vážne“. Pokiaľ ide o filozofov, to najlepšie, čo dosiahli, je antropický princíp,podľa ktorého sa náš konkrétny vesmír týmto spôsobom prejavuje kvôli našej prítomnosti v ňom ako pozorovateľov. Nie je to príliš pohodlný a trochu preťažený koncept.
Propagačné video:
Je náš vesmír skutočný?
Toto je klasická karteziánska otázka. V podstate ide o otázku, ako vieme, že vidíme prítomnosť okolo nás a nie veľkú ilúziu vytvorenú nejakou neviditeľnou silou (ktorú René Descartes nazval možným „zlým démonom“)? V poslednej dobe sa táto otázka spája s problémom mozgu v nádrži alebo s argumentom simulácie a simulácie. Je možné, že sme výsledkom úmyselnej simulácie. Hlbšou otázkou preto bude: je to civilizácia, ktorá simuluje aj ilúziu - druh superpočítačovej regresie, ponorenie do simulácií. Možno nebudeme tým, kým si myslíme, že sme. Za predpokladu, že súčasťou sú aj ľudia, ktorí spustili simuláciu, naše skutočné ja sa dá potlačiť, aby sme mohli lepšie absorbovať zážitok. Táto filozofická otázka nás núti prehodnotiť to, čo považujeme za „skutočné“. Modálni realisti tvrdia, že ak sa vesmír okolo nás javí racionálny (a nie neistý, vágny, falošný, ako sen), potom nemáme na výber, ale vyhlásiť ho za skutočný a pravý. Alebo, ako to povedal Cypher z Matice, „blaženosť v nevedomosti“.
Máme slobodnú vôľu?
Dilema determinizmu je, že nevieme, či sú naše činy riadené príčinnou reťazou predchádzajúcich udalostí (alebo v dôsledku vonkajšieho vplyvu) alebo či sme skutočne slobodnými agentmi, ktorí rozhodujú podľa vlastnej slobodnej vôle. Filozofi (a vedci) diskutovali o tejto téme tisíce rokov a táto diskusia sa nekončí. Ak je naše rozhodovanie riadené nekonečnou reťazou príčin a následkov, potom je tu determinizmus, ale nemáme slobodnú vôľu. Ak je opak pravdou, nedeterminizmus, naše činy musia byť náhodné - čo podľa niektorých tiež nie je slobodná vôľa. Na druhej strane, metafyzickí libertariáni (nezamieňať si s politickými libertariánmi, sú to iní ľudia) hovoria o kompatibilite - toto je učenie, ktoré slobodná vôľa logicky zlučuje s determinizmom. Tento problém sa znásobuje prielommi v neurochirurgii,čo ukázalo, že naše mozgy sa rozhodujú ešte predtým, ako ich pochopíme. Ale ak nemáme slobodnú vôľu, prečo sme sa vyvinuli ako vedomé bytosti a nie zombie? Kvantová mechanika problém ešte viac komplikuje predpokladom, že žijeme vo vesmíre pravdepodobnosti a akýkoľvek determinizmus je v zásade nemožný.
Linas Vepstas o tom povedal:
„Zdá sa, že vedomie je úzko a neoddeliteľne spojené s vnímaním plynutia času a tiež so skutočnosťou, že minulosť je pevná a úplne odhodlaná a budúcnosť je nepoznateľná. Keby bola budúcnosť predurčená, neexistovala by žiadna slobodná vôľa ani dôvod podieľať sa na plynutí času. ““
Existuje Boh?
Nemôžeme vedieť, či Boh existuje alebo nie. Ateisti a veriaci sa mýlia vo svojich tvrdeniach a agnostici majú pravdu. Skutočná agnostika zaujala karteziánske stanovisko a uznávala epistemologické problémy a obmedzenia ľudského poznania. Nevieme dosť o vnútornom fungovaní vesmíru, aby sme mohli vzniesť veľkolepé tvrdenia o povahe reality a o tom, či sa za scénami skrýva vyššia sila. Mnohí ľudia vítajú naturalizmus - predpoklad, že vesmír funguje podľa autonómnych procesov - nevylučuje to však prítomnosť veľkého dizajnu, ktorý všetko uvedie do pohybu (zvaný deism). Alebo gnostici majú pravdu a silné bytosti existujú v hĺbke reality, o ktorej nevieme. Nemusí to byť vševedúci a všemocní bohovia abrahámskej tradície,ale stále bude (pravdepodobne) silný. Opäť to nie sú vedecké otázky - sú to skôr platonické myšlienkové experimenty, ktoré nás nútia premýšľať o hraniciach poznateľných a ľudských skúseností.
Existuje život po smrti?
Predtým, ako začnete protestovať, nebudeme hovoriť o tom, že jedného dňa budeme všetci v oblakoch, s harfami v našich rukách, alebo budeme navždy vrieť v pekelných kotloch. Keďže sa nemôžeme pýtať mŕtvych, či existuje niečo na druhej strane, môžeme len uhádnuť, čo sa bude diať ďalej. Materialisti predpokladajú, že po smrti neexistuje život, ale toto je len predpoklad, ktorý nemožno overiť. Pri pohľade na tento vesmír (alebo multivesmír) prostredníctvom Newtonovho alebo Einsteinovho hranolu, alebo možno skrz desivý filter kvantovej mechaniky, nie je dôvod veriť, že máme len jednu šancu žiť tento život. Toto je metafyzická otázka a je možné, že cykly vo vesmíre sa opakujú znova a znova (ako povedal Carl Sagan, „všetko, čo je a čo bolo, stále bude“). Hans Moravek to povedal ešte lepšie, keď povedal,že v rámci interpretácie mnohých svetov nie je „pozorovanie“tohto vesmíru nemožné: tento vesmír budeme vždy pozorovať v tej či onej podobe. Bohužiaľ, hoci je táto myšlienka zatraceně kontroverzná a protirečivá, nie je zatiaľ možné (a nebude predstavené) ju vedecky objasniť.
Dá sa niečo objektívne vnímať?
Existuje rozdiel medzi objektívnym porozumením sveta (alebo aspoň pokusom o jeden) a jeho vnímaním vo výhradne objektívnom rámci. To je problém kvalii - predstavy, že naše prostredie je možné pozorovať iba prostredníctvom filtra našich pocitov a odrazov v našich mysliach. Všetko, čo viete, vidíte, čoho sa dotknete, čo cítite, všetko prešlo viacvrstvovým filtrom fyziologických a kognitívnych procesov. Dôslednosť, vaše subjektívne vnímanie tohto sveta je jedinečné. Klasický príklad: Subjektívne vnímanie červenej sa môže líšiť od človeka k človeku. Jediným spôsobom, ako to skontrolovať, je nejakým spôsobom vidieť tento svet cez „hranol vedomia“inej osoby - to je v blízkej budúcnosti sotva možné. Zhruba povedané, vesmír možno pozorovať iba prostredníctvom mozgu (alebo možného myslenia),a preto interpretovať iba subjektívne. Ale ak predpokladáme, že vesmír je logicky koherentný a (do istej miery) zrozumiteľný, môžeme predpokladať, že jeho skutočné objektívne vlastnosti sa nikdy nebudú pozorovať alebo známe? Väčšina budhistickej filozofie je založená na tomto predpoklade a je úplným opakom Platónovho idealizmu.
Aký je systém s najlepšou hodnotou?
Nikdy nedokážeme určiť jasnú hranicu medzi „dobrými“a „zlými“akciami. Avšak v rôznych obdobiach histórie filozofi, teológovia a politici tvrdili, že našli najlepší spôsob hodnotenia ľudských činov a určili najspravodlivejší kódex správania. Nie je to však také ľahké. Život je oveľa komplikovanejší a mätúci, ako by mohol naznačovať univerzálny systém morálnych alebo absolútnych hodnôt. Myšlienka, že by ste mali zaobchádzať s ostatnými tak, ako by ste sa chceli liečiť, je v poriadku, ale neponecháva žiadny priestor pre spravodlivosť (napríklad trestanie zločincov) a môže sa dokonca použiť na ospravedlnenie útlaku. A nie vždy to funguje. Potrebujete napríklad niekoľko obetovať, aby ste veľa zachránili? Kto si zaslúži byť spasený: ľudské dieťa alebo dospelá opica? Naše názory na dobré a zlé zmeny z času na čas,a objavenie sa nadľudskej inteligencie môže úplne zmeniť náš systém hodnôt.
Čo sú čísla?
Používame čísla každý deň, ale premýšľajte o tom, čo v skutočnosti sú a prečo nám pomáhajú vysvetliť vesmír (napríklad pomocou Newtonových zákonov)? Matematické štruktúry môžu byť tvorené číslami, množinami, skupinami a bodmi, sú to však skutočné objekty alebo len opisujú vzťahy, ktoré sú obsiahnuté vo všetkých štruktúrach? Platón tvrdil, že čísla sú skutočné (aj keď ich nevidíte), ale formalisti trvali na tom, že čísla sú iba časťou formálnych systémov.
ILYA KHEL