• Žijeme, myslíme, konáme - pre nás je to bezpochyby; nemenej istá je skutočnosť, že jedného dňa zomrieme. Čože sa stane, keď opustíme pozemský život, kam pôjdeme? Sme stále lepší alebo horší? Budeme alebo nebudeme existovať? "Byť či nebyť?" - to je otázka. Žiť večne alebo vôbec nežiť; Budeme žiť večne alebo všetko navždy zmizne? To stojí za zváženie.
Každý človek sa snaží žiť, užívať si život, lásku, byť šťastný. Povedzte osobe, ktorá je na jeho smrteľnom lôžku, že bude ešte žiť, že hodina jeho smrti ešte neprišla; čo je najdôležitejšie, povedzte mu, že bude šťastnejší ako bol a jeho srdce bude biť radosťou; ale čo bude táto radosť, táto nádej na šťastie slúžiť, ak stačí jeden dych, aby sa všetko rozptýlilo na prach?
Je niečo depresívnejšie ako myšlienky absolútneho zničenia? Posvätný predmet pripútaností, rozum, pokrok, vedomosti získané prostredníctvom práce - všetko sa zlomí, všetko sa stratí. Prečo sa potom postarať o svoju dokonalosť, obmedziť svoje vášne, unaviť sa, rozvíjať svoju myseľ, ak nie ste odhodlaní vidieť plody týchto snáh, najmä keď si myslíte, že zajtra asi nič nepotrebujete? Keby to tak bolo, potom by bol osud človeka stokrát hroznejší ako osud zvieraťa žijúceho v súčasnosti, pri uspokojovaní ich materiálnych potrieb bez nádeje a nádeje do budúcnosti. Vnútorný pocit nám však hovorí, že to nemôže byť.
• Veriac v nič, človek nedobrovoľne sústreďuje všetky svoje myšlienky na súčasnosť. A ako sa skutočne zaujímate o budúcnosť, ktorú neočakávate? Toto výhradné znepokojenie dnes prirodzene vedie k sebectvu a neveriaci je celkom konzistentný a dospieva k nasledujúcemu záveru: je potrebné si užívať život, pretože smrťou sa všetko skončí; musíme sa tešiť viac a rýchlejšie, pretože nevieme, ako dlho dokážeme žiť; alebo k záveru, ktorý je pre spoločnosť ešte nebezpečnejší: bavme sa a myslíme len na seba, pretože šťastie na Zemi ide k najodvážnejším ľuďom.
Ak svedomie niekoho zastaví, potom nie je žiadna uzda pre tých, ktorí sa ničoho neboja. Sú presvedčení, že ľudské zákony trestajú iba ľudí, ktorí sú neskúsení a úzkoprsí, a preto všetky svoje schopnosti obchádzajú. Toto učenie je nezdravé a antisociálne; doktrína hlásajúca ničenie.
• Predstavte si napríklad, že celý národ z nejakého dôvodu prichádza k presvedčeniu, že o týždeň, mesiac alebo dokonca o rok neskôr bude zničený, že neprežije ani jedna osoba a že nebudú existovať žiadne stopy alebo spomienky a večný život neexistujú. Čo urobí v tomto čase? Začne pracovať na jeho zlepšení a osvietení? Začne pracovať? Bude rešpektovať práva, život a majetok svojho spoluobčana? Bude sa chcieť riadiť zákonmi a rešpektovať autority, aj tie najuznávanejšie, napríklad autoritu svojich rodičov? Prijme akékoľvek zodpovednosti? Samozrejme, že nie. A ak to neuvidíme v masívnych príkladoch, potom sa každý deň vyskytujú ojedinelé prípady v dôsledku doktríny o neexistencii.
Ak dôsledky negatívnych učení nie sú také deštruktívne, ako by mohli byť, potom je to predovšetkým preto, že väčšina neveriacich má viac okázalé umenie ako skutočné nedôvery, viac pochybností ako viery a že sa viac obávajú ničoty, ako chcú. ukázať, pretože titul slobodného mysliteľa lichotí ich hrdosti. Po druhé, skutočne a úplne neveriaci tvoria nevýznamnú menšinu, podvedome sa podriaďujú vplyvu názorov, ktoré sú v rozpore s doktrínou nesmrteľnosti duše a sú podporované dominantným materializmom. Ak sa však absolútna nedôvera raz stane spoločným majetkom, spoločnosť sa rozpadne. Tu povedie doktrína úplného zničenia.
• V tomto stave je spiritualizmus prekážkou v šírení nevere, vyvracia ju nielen zdôvodnením alebo naznačením nebezpečenstva, ktoré so sebou prináša, ale aj hmotnými skutočnosťami, ktoré umožňujú vizuálne overiť existenciu duše a budúci večný život.
Propagačné video:
Každý je, samozrejme, slobodný vo svojich presvedčeniach: môže veriť v niečo alebo neveriť v nič; ale tí, ktorí sa snažia zasiať do myslí masy alebo predovšetkým do myslí mládeže, popieranie večného života, spoliehajúc sa na autoritu svojho štipendia a svojho postavenia, šíria semená zmätku a deštrukcie a preberajú veľkú zodpovednosť.
• Existuje ešte jedno učenie, ktoré sa vzdáva materializmu, pretože uznáva existenciu racionálneho princípu mimo hmoty. Toto je doktrína fúzie každého jednotlivca s univerzálnym celkom. Podľa tohto učenia každý jednotlivec v čase narodenia dostáva kúsok tohto začiatku, ktorý tvorí jeho dušu a dáva mu život, rozum a pocit. Po smrti sa duša vráti k svojmu pôvodnému zdroju a stratí sa v nekonečne ako kvapka vody v oceáne.
Táto doktrína, ktorá pripúšťa aspoň niečo, je nepochybne o niečo vyššia ako čistý materializmus, ale výsledky oboch sú rovnaké. To, či sa človek po smrti ponorí do zabudnutia alebo či je stratený vo všeobecnej omši, je pre neho rovnaké. Ak je v prvom prípade zničený, potom v druhom stráca svoju individualitu, čo pre neho znamená zničenie. Najdôležitejšou vecou pre neho je zachovanie jeho osobnosti, jeho vlastného „ja“a bez toho by mu bolo jedno, či existuje večný život alebo ničota! Budúcnosť pre neho je stále ľahostajná a ako predtým bude okupovaný iba prítomnosťou. Z hľadiska morálnych dôsledkov je také učenie také nezdravé, beznádejné, sebecké ako materializmus.
• Okrem toho voči nemu možno namietať: všetky kvapky v oceáne sú rovnaké a majú rovnaké vlastnosti ako časti jedného celku; prečo teda duše vyťažené zo spoločného oceánu univerzálnej mysle sú také malé? Prečo sa génius objavuje vedľa hlúposti, najvyšších cností pri strašidelných nerestiach? Láskavosť, pokornosť, filantropia a vedľa nej - hnev, krutosť a barbarstvo? Ako môžu byť časti homogénneho celku také odlišné? Možno sa povie, že ich výchova sa mení. Ale odkiaľ pochádzajú prírodné vlastnosti, skorý vývoj, dobré alebo zlé inštinkty, ktoré nezávisia od výchovy a často sa líšia od prostredia a spoločnosti, v ktorej sa prejavujú.
Vzdelanie prirodzene mení prirodzené vlastnosti duše - mentálne a morálne, ale tu sa objavujú nové ťažkosti. Kto vzdeláva tieto duše a povzbudzuje ich, aby sa zlepšovali? Duše sa podľa svojho spoločného pôvodu z jedného a toho istého zdroja nemôžu navzájom líšiť vo svojom vývoji. Na druhú stranu, duša, ktorá sa vracia k univerzálnemu celku, z ktorého vyšla, do nej prináša dokonalejší prvok, ktorý získala počas svojho pozemského života; v dôsledku toho sa musí celý nakoniec zásadne zmeniť a zlepšiť. Prečo z toho neustále vznikajú duše nevedomých a bezbožných?
• Podľa tohto učenia svetový zdroj rozumu, ktorý vedie k ľudským dušiam, nezávisí od Božského. V skutočnosti to nie je ani panteizmus, ktorého učenie nie je celkom podobné tomuto. Panteizmus uznáva, že univerzálnym zdrojom života a inteligencie je Božstvo. Boh je duch aj hmota; všetky bytosti, všetky telá prírody tvoria Božstvo: sú to jeho základné prvky, jeho molekuly. Boh je zjednotením všetkých inteligencií a každý človek, ktorý je súčasťou celku, je sám Boh; žiadna najvyššia nezávislá bytosť vládne celku; svet je obrovská republika bez hlavy, alebo, lepšie povedané, každý je hlavou s absolútnou silou.
• Proti takémuto systému sa dá postaviť mnoho námietok, z ktorých hlavné budú: ako vysvetliť, že Božstvo je nekonečne dokonalé (inak nie je možné porozumieť), môže pozostávať z častí, ktoré sú tak nedokonalé a potrebujú zlepšenie?
Každá častica celku podlieha zákonu dokonalosti, čo znamená, že Boh musí byť zdokonalený; a ak sa neustále zlepšuje, ukáže sa, že bol čas, keď bol veľmi nedokonalý.
Ako by mohla byť nedokonalá bytosť zložená z takýchto rôznych trendov a nápadov schopná vytvárať také harmonické zákony, také úžasné jednotou, múdrosťou a predvídavosťou, ktorými sa riadi svet? Ak sú všetky duše samostatnými časťami Božského, potom všetci prispeli k zostaveniu prírodných zákonov; prečo neustále reptajú proti nim, proti vlastným skutkom? Žiadnu teóriu nemožno uznať za pravdivú, ak nespĺňa požiadavky odôvodnenia a nevysvetľuje všetky skutočnosti, ktoré sa k nej vzťahujú; ak ním nie je možné vysvetliť aspoň jeden prípad, potom sa ukáže, že teória nie je úplne správna.
• Morálne sú dôsledky tiež nelogické. Po prvé, duša zostáva rovnaká ako v predchádzajúcom učení, spája sa so spoločným celkom a so stratou individuality. Ak predpokladáme, podľa názoru niektorých panteistov, že si zachovávajú svoju individualitu, potom Boh už nemá jednotu vôle: potom je zväzkom nespočetných množstiev heterogénnych smerov. Okrem toho každá duša, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou Božieho, ani jedna sa neposlúcha najvyššej moci, a preto nenesie žiadnu zodpovednosť za svoje činy, dobré alebo zlé; nič ju núti robiť dobro a dokáže beztrestne robiť zlo, pretože pre ňu spočíva najvyššia moc v sebe.
• Tieto teórie nielenže nespĺňajú myseľ a ašpirácie človeka, ale narážajú na neprekonateľné ťažkosti, pretože nedokážu vyriešiť všetky otázky, ktoré sami položia.
Človek si teda môže zvoliť jednu z troch presvedčení: v neexistencii, v zlúčení s univerzálnym celkom alebo v zachovaní individuality duše pred a po fyzickej smrti (večný život). Logika nás privádza k tomuto poslednému presvedčeniu, na ktorom sú založené všetky náboženstvá od doby existencie sveta.
Ak nás logické myslenie vedie k uznaniu individuality duše, vedie to aj k ďalšiemu dôsledku, konkrétne k tomu, že osud každej duše musí závisieť od jej osobných vlastností. Pretože nie je možné dovoliť, aby nerozvinutá duša divocha alebo zlomyseľnej bytosti bola na rovnakej úrovni ako duša učeného a ctnostného manžela. Duše sú spravodlivo povinné niesť zodpovednosť za svoje činy; ale aby boli zodpovední, potrebujú slobodu voľby medzi dobrom a zlom; a bez takejto slobody je to jednoducho fatalizmus, za ktorý nemôže byť žiadna zodpovednosť.
• Všetky náboženstvá rovnako uznávajú zásadu šťastného alebo nešťastného osudu duše po smrti, inými slovami, trestov alebo odmien v budúcom živote, vyjadrených v doktríne neba a pekla, ktoré nachádzame medzi všetkými národmi. Zásadný rozdiel medzi nimi spočíva vo vymedzení týchto vyznamenaní a trestov, a najmä tých podmienok, ktoré uľahčujú udelenie jedného alebo druhého. Odtiaľ prišli protichodné ustanovenia, ktoré viedli k rôznym kultom so špecifickými rituálmi ustanovenými každým z nich: na oslavovanie Boha, na dosiahnutie neba a na vyhýbanie sa peklu.
• Keď sa objavili, všetky náboženstvá museli zodpovedať stupňu morálneho a duševného rozvoja ľudstva; a ľudia na začiatku boli stále do tej miery materiál, že nerozumeli veľa duchovnej stránke kultu, a preto obmedzili všetky svoje náboženské povinnosti na vykonávanie vonkajších rituálov. Na nejaký čas tieto rituály uspokojovali myseľ človeka, ale neskôr, s rozvojom osvietenia, sa pre neho stali neuspokojivými. A ak náboženstvo nevyplní túto medzeru, ľudia sa obrátia k filozofii.
• Keby náboženstvo, ktoré spočiatku zodpovedalo iba obmedzeným predstavám človeka, vždy nasledovalo progresívny vývoj jeho mysle, vôbec by neverili. Potreba uveriť je v ľudskú povahu a bude veriť, že iba vtedy, ak dostane duchovnú stravu, ktorá uspokojí jeho duševné potreby. Chce vedieť, odkiaľ je a kam ide; ak sa mu však ukáže cieľ, ktorý nezodpovedá jeho ašpiráciám, jeho myšlienke Boha a údajom o vede; ak okrem toho na dosiahnutie tohto cieľa kladú nároky na neho, s ktorým sa jeho myseľ nemôže zmieriť, všetko odmietne. Panteizmus a materializmus sa mu zdajú racionálnejší, pretože umožňujú výskum a uvažovanie. Predpokladajme, že ľudia uvažujú nesprávne, ale aj tak dávajú prednosť rozumu, aj keď chybne, ako vôbec nie.
Človek si však môže predstaviť budúcnosť v logických podmienkach, skutočne hodných veľkosti, spravodlivosti a nekonečnej dobroty Božej, a zanechá materializmus a panteizmus, ktorého prázdnotu si uvedomuje v hĺbke svojho svedomia a ktorú akceptoval len pre nedostatok lepšieho.
• Človek inštinktívne verí v budúcnosť, ale stále nenašiel pevný základ pre jeho definíciu, nechal svoju fantáziu vytvárať systémy, ktoré viedli k nezhodám vo viere. Napríklad spiritualistická doktrína budúcnosti nie je fantastickou doktrínou, viac či menej dômyselne koncipovanou, ale je výsledkom pozorovania materiálnych faktorov, ktoré majú naše zmysly; ako je vidieť teraz, zjednotí všetky protichodné názory a postupne silou vecí povedie k jednote viery vo večný život, postavenej už na hypotézach, ale na nesporných faktoch. Zjednotenie pojmov o budúcom osude duší bude prvým krokom k zblíženiu rôznych náboženstiev, obrovským krokom k náboženskej tolerancii a neskôr k úplnému zlúčeniu náboženstiev.
Allan Kardek