STRATY HARMONIE V SÚVISLOSTI S ROZVOJOM
V tomto článku sa budem deliť o svoje úvahy o obdobiach rozvoja osobnosti a budem sa zaoberať vývojom spoločnosti ako celku. Človek a spoločnosť sú neoddeliteľne prepojení a nerobia jedného bez iného konceptu. Spoločnosť sa vyvíja v dôsledku toho, že zhromažďuje výsledky aktivít jednotlivcov. Preto môžeme povedať, že naša spoločnosť je výsledkom kombinovanej tvorivosti a práce mnohých, mnohých ľudí v rôznom čase. Spoločnosť je odvodená od človeka. Ale aj jednotlivec je produktom spoločnosti. Každý z nás má individuálnu myseľ, pokiaľ sme sa narodili a vyrastali v inteligentnej spoločnosti, medzi inteligentnými ľuďmi. To znamená, že osoba a spoločnosť sú do istej miery jediným celkom, pretože keď hovoríme o osobe, musíme sa nevyhnutne spoliehať na spoločnosť - a naopak …že rozvoj individuálnej ľudskej osobnosti nemôže výrazne prekročiť rozvoj spoločnosti ako celku. Keby sa napríklad Mozart narodil v hornom paleolite, nepreukázal by svojho hudobného génia, pretože v tom čase neexistovali žiadne hudobné nástroje (s výnimkou pravdepodobne tamburíny a dýmky), a ešte viac orchestrálna hudba a notový zápis. Mozart by však ani vo svojej dobe nemal šancu, keby sa nenarodil v bohatej rodine dvorného huslistu, ale v rodine rakúskeho (alebo iného) roľníka. Preto by bolo správne nazvať tento článok trochu inak - nie „rozvoj jednotlivca a spoločnosti“, ale „vývoj spoločnosti a jednotlivca“. dajte meno spoločnosti na prvé miesto. Nie som však historik ani sociológ, psychológ a z profesionálnych dôvodov je pre mňa ľahšie hovoriť o osobnosti.
Osobnostný rozvoj Ja sa zvyčajne delím na tri obdobia: neproduktívna harmónia (detstvo), disharmónia - prechodné štádium rôzneho trvania (nezrelosť) a produktívna harmónia (psychologická zrelosť).
Prvé obdobie - obdobie neproduktívnej harmónie - zvyčajne prechádza od narodenia po dospievanie. Končí sa, keď si človek vyvinie abstraktné myslenie a sebauvedomenie, dostatočne vyvinuté na to, aby pocítil jeho odcudzenie od vonkajšieho sveta a od iných ľudí. Pre ľudí so zdravotným postihnutím, ktorí majú určité organické lézie, ktoré nedávajú príležitosť rozvíjať sa, trvá toto blažené obdobie celý život. Takýto človek je veľmi živo opísaný v príbehu V. M. Šukšin "Borya". "Borya sa ku mne otočila a ja som sa začal pozorne pozerať do jeho očí." Dlho som hľadal … Chcel som pochopiť: existuje dokonca iskra rozumu, alebo už dávno vymrela? Borya sa na mňa pozrela. A nenarazil som - ako sa to stalo so zdravými ľuďmi - na žiadne myšlienky, ktoré by som čítal v jeho očiach, ani na tichú otázku, ani na zmätok z toho, čo my,Keď hľadíme rozumne do očí, okamžite mlčky odpovieme - zmätenie, pohŕdanie, vzdorovité: „Dobre?“V očiach Bori je všadeprítomná, pokojná benevolencia, čo je prípad múdrych starých ľudí. Cítil som sa zle. “Toto obdobie nazývam „neproduktívna harmónia“, pretože harmónia ako absencia hlbokých vnútorných rozporov je počas tohto obdobia obvyklým stavom človeka. Na začiatku svojho vývoja nie je človek oboznámený s mentálnym utrpením, strachom zo smrti, pochybnosťami, mučením zo seba-nespokojnosti. A osobnosť v tomto štádiu svojho rozvoja je schopná jednoty s ostatnými, a preto netrpí osamelosťou. Existenčná tlač netlačí, pretože pre osobnosť v tomto štádiu vývoja neexistujú a nemôžu byť problémy odcudzenej samostatnej osobnosti - osamelosť, sloboda, nezmysel a smrť. Tieto skutočnosti môžu existovať iba pre samostatné ja a osobnosť vo fáze neproduktívnej harmónie už nefunguje s Ja, ale s WE, pretože dieťa si nemyslí o sebe mimo svojej rodiny a najdôležitejšou nočnou morou pre dieťa musí zostať bez jeho príbuzných, medzi cudzími ľuďmi. Stále si pamätám svoje detské hrôzy a trápenie z toho, že som v nemocnici - vtedy som mal štyri roky. Malé dieťa sa nemôže cítiť úplné mimo svojej rodiny. V poslednom čase môjho pobytu na nemocničnom oddelení nie, nie, ale chytil som sa myslenia - no, aspoň si odpočiniem a budem mať dostatok spánku. Čo pre mňa bolo nočnou morou, keď som bol malý, sa pre mňa stala radosťou.uprostred cudzincov. Stále si pamätám svoje detské hrôzy a trápenie z toho, že som v nemocnici - vtedy som mal štyri roky. Malé dieťa sa nemôže cítiť úplné mimo svojej rodiny. V poslednom čase môjho pobytu na nemocničnom oddelení nie, nie, ale chytil som sa myslenia - no, aspoň si odpočiniem a budem mať dostatok spánku. Čo pre mňa bolo nočnou morou, keď som bol malý, sa pre mňa stala radosťou.uprostred cudzincov. Stále si pamätám svoje detské hrôzy a úzkosti z toho, že som v nemocnici - vtedy som mal štyri roky. Malé dieťa sa nemôže cítiť úplné mimo svojej rodiny. V poslednom čase môjho pobytu na nemocničnom oddelení nie, nie, ale chytil som sa myslenia - no, aspoň si odpočiniem a budem mať dostatok spánku. Čo pre mňa bolo nočnou morou, keď som bol malý, sa pre mňa stala radosťou.
Spomienky na detstvo u väčšiny ľudí sú spomienkami na zlatý vek, najšťastnejší čas v živote. Čas bol dlhý, pretože ešte nebol segmentovaný vedomím. Deti to vedia určite - alebo skôr nevedia, ale cítia sa! - že nie je možné byť šťastný sám. Detské šťastie je, keď sa cítite bezpečne (pod dohľadom svojich rodičov), je to príležitosť hrať sa, cítiť sa v jednote s ostatnými - aj bez priameho kontaktu, cítiť WE, nie ja. V prvej fáze svojho rozvoja si človek nie je úplne vedomý seba samého a práve z tohto dôvodu je taká harmonická - žije tu a teraz, nezaoberá sa večnými otázkami, je schopná úplne, bez stopového odovzdania kontemplácii alebo činnosti. Opäť sa obrátime na Šukšina: „Borya vie, ako dlho sedieť bez pohybu na lavičke … Sedí a zamyslene sa pozerá pred seba. V takých okamihoch sa na neho pozerám z vedľajšej koľaje a tvrdohlavo si pomyslím: môže sa skutočne hnevať? šikovný. A ešte jedna vec: blázni, ako som ich videl, sú takmer vždy láskaví ľudia a je mi ich ľúto a nevyhnutne sa snažím filozofovať. Svet v detstve nebol známy, obrovský, zaujímavý a praveký, vedomie ešte nevložilo štítky na svoje objekty a javy a nezačalo ich dôsledne klasifikovať do skupín a kategórií, t. svet bol tiež integrálny, vďaka čomu boli jeho farby jasnejšie a bohatšie. Zároveň osoba nie je schopná strategického plánovania, zložitých činností a nemá dostatočnú nezávislosť a silné schopnosti, t. nie je produktívna. Ak neberiete jednotlivých geekov, ako je vyššie uvedený Mozart alebo Pascal, potom deti nerobia objavy.
Na stupnici celého ľudstva existoval gigant v časovom období paleolitu, ktorý, ak spočítame dolný a stredný paleolit, zaberie 99% času ľudskej existencie. Aj keď vezmeme iba horný paleolit - čas, keď už bol človek vo svojej anatomickej štruktúre úplne analogický modernému - aj toto obdobie je niekoľkokrát dlhšie ako celá následná história ľudstva. Toto je čas lovcov-zberačov, čas rôznych kmeňov. Každý kmeň bol primárne spojený krvavými väzbami, preto je kmeň do istej miery prototypom rodiny. V tej primitívnej spoločnosti v tom čase neexistovalo rozdelenie spoločnosti na elitu a masy, ľudia žili v harmónii s prírodou a so sebou samými. V žiadnom prípade neidealizujem čas, čas, keď v priemere žila osoba tridsať rokov a hlavným cieľom každého z nich bolo získať jedlo. Jednotlivým členom primitívneho kmeňa by sotva mohol byť človek v našom porozumení - jazyk bol príliš primitívny a zlý, spôsob života bol príliš jednoduchý, boj o život, pre existenciu bol príliš vyčerpávajúci pre každého človeka. Keďže neexistoval žiadny písaný jazyk, všetky nahromadené skúsenosti predchádzajúcich generácií sa dali prenášať iba osobným príkladom a ústnym opakovaním. Ľudia žili mimo času, pretože hranice minulosti sa dostali do temnoty temnoty, takže predstavy o budúcnosti neboli menej vágne. Ľudia, ktorí už majú náš mozog, nemali materiálny základ pre rozvoj svojej osobnosti, a preto ľudia žili celé storočia a tisícročia, prakticky bez toho, aby zmenili svoj obvyklý spôsob života, mimoriadne zriedka zavádzajú do svojho zvyčajného niečo nové (a preto sú spoľahlivé, testované v praxi a dávajú príležitosť) fyzicky prežiť!) pracovné algoritmy, techniky lovu atď. Zároveň bola primitívna spoločnosť horného paleolitu integrálnou a spravodlivou. Blaho jednotlivca bolo v mnohých ohľadoch totožné s blaho celého kmeňa - a preto boli ľudia spolubratmi v pravom slova zmysle (spolubratia patriaci k rovnakému kmeňu, k rovnakému klanu). Ľudia žili predovšetkým lovom a vodcovia jedli rovnaké jedlo ako všetci ostatní členovia kmeňa a počas obdobia nedostatku potravy utrpeli rovnaké bolesti hladu. Ľudia lovili zvieratá, ktoré neboli nikto (alebo presnejšie povedané, boli bežné), chodili po zemi, ktorá nikomu nepatrila, a každý bol vo svojich schopnostiach rovnaký. Primitívni boli zbavení duchovného, morálneho utrpenia z toho istého dôvodu, prečo človek netrpí v štádiu neproduktívnej harmónie. Chýbajúce vlastníctvo výrobných prostriedkov (územie,voda a divoké zvieratá nemohli mať vlastníka) a absencia rozporov v spoločnosti dala dôvod hovoriť o paleolite ako o primitívnom komunizme. Porovnávam toto obdobie rozvoja spoločnosti s prvým obdobím rozvoja osobnosti … Detstvo ľudstva a detstvo jednotlivca sú rovnako neproduktívne a harmonické.
Propagačné video:
Ešte raz nie som idealizáciou toho času. Spravodlivosť rozdeľovania chudého materiálneho bohatstva je neoddeliteľne spojená s primitívou spoločnosti, rovnako ako harmónia a vyrovnanosť vnímania sveta dieťaťom je neoddeliteľne spojená s nedostatočným rozvojom myslenia a jeho vlastným I. Pre každého obyvateľa doby kamennej sa bude náš moderný život javiť ako raj, rovnako ako my, moderní ľudia, životné podmienky primitívnych ľudí. bude vyzerať peklo. Problémy tých starých čias sú problémom fyzického prežitia. Keď už hovoríme o absencii utrpenia, mám na mysli iba duchovné utrpenie spojené s večnými filozofickými otázkami, ako je otázka zmyslu života, ľudskej osamelosti atď., Fyzicky ľudia veľmi trpeli a žili veľmi krátko. S rozvojom civilizácie ľudia stále viac riešili problém fyzického utrpenia, ale súčasne sa začalo množstvo problémov,svojou povahou podobné problémom, ktoré začínajú u každého človeka v priebehu dospievania.
Druhé obdobie vo vývoji osobnosti začína, keď osobnosť opúšťa úroveň rozvoja dostatočnú na hlboké sebavedomie. Nadobudnutie kritického myslenia, abstraktného myslenia a schopnosti premýšľať predstavuje nerovnováhu vo svete detstva a vedie k jeho koncu. Chcel by som hneď poznamenať, že prvá etapa osobného rozvoja nekončí jednoducho preto, že nadišiel čas. Končí u zdravého človeka iba v podmienkach spoločnosti, v podmienkach, v ktorých môže študovať, komunikovať, pozerať sa na ostatných, ovládať nové typy aktivít. Ak tieto podmienky neexistujú, potom sa u človeka nevytvorí sebavedomie a bude naďalej žiť v bezvedomí, harmonickom a úplne detskom živote. Harmónia detstva sa končí okamihom, keď si človek dostatočne vytvorí svoje I. Je to tak, že sme tak zvyknutí vyrastať deti,že tento proces nedobrovoľne považujeme za samozrejmý - pred očami nemáme ľudí, ktorí vyrastali izolovane od spoločnosti, a preto im chýba sebapoznanie.
Nesúlad v druhej etape sa prejavuje v skutočnosti, že pri zachovaní viacerých detských čŕt a pri skúsenostiach s bezstarostným detským životom sa osobe predkladajú nové požiadavky, vznikajú nové túžby a potreby, zatiaľ čo človek stráca bezpodmienečnú autoritu okolitých dospelých, čím stráca oporu v výber priorít. Svet detstva bol jednoduchý a zrozumiteľný a okamžite sa stal viacrozmerným, náročným a zložitým. Obdobie disharmónie sa začína okolo dospievania. Jednou z hlavných definujúcich čŕt dospievania je potreba oddelenia od rodičovskej starostlivosti, potreba sebapotvrdenia. My sme nahradení Ja a potrebujem priberať na váhe, aby som sa mohol presadiť, aby ostatní uznali autoritatívnosť a význam I. Túto túžbu po sebe potvrdení dokonale ilustruje táto veta:ktorý študent strednej školy z filmu „Budeme žiť do pondelka“povedal: „šťastie je, keď mu rozumiete.“Dospievajúci sa nezaujíma o problém porozumenia OSTATNÉ, o problém s pochopením JA. Chce pochopiť HIM, t. chce pozornosť na seba a uznanie samého seba. Človek I sa od chvíle, keď si uvedomí, zaoberá otázkou - kto som? A tiež z nej odvodené deriváty - prečo som, prečo som, prečo som, ako sa k sebe vzťahujú a podľa akých kritérií sa hodnotím?Prečo by som mal, ako by som sa mal správať a na základe akých kritérií by som sa mal hodnotiť?Prečo by som mal, ako by som sa mal správať a na základe akých kritérií by som sa mal hodnotiť?
Ak dieťa pracuje viac ako WE, a preto si nemyslí samého seba bez svojej rodiny, potom je teenager, ktorý si uvedomuje a zaoberá sa založením svojho ja, zaneprázdnený oddelením od svojich rodičov, od rodiny. Potreby sebapotvrdenia a odlúčenia sa zvyčajne uspokojujú povstaním. Povstanie môže mať mnoho podôb - vo všeobecnosti je to však pre dospievajúceho bežné správanie. Chcúc si zachovať všetky výhody detstva (menovite nezodpovednosť a všetky druhy pomoci pri riešení problémov), chce mať teenager všetky výhody dospelosti - sloboda, úcta, právo na sex, čo nevyhnutne vedie ku konfliktu so sociálnou realitou a niekedy so sebou. Mnoho ľudí chce presne toto - minimum zodpovednosti a maximálne práva. Táto túžba pretrváva nielen počas dospievania, ale aj počas celého obdobia osobnej nezrelosti,ktorá pre mnoho ľudí trvá celý ich život. Nezrelý človek, ktorý pociťuje svoju vlastnú nerovnováhu, je zameraný na seba a snaží sa obnoviť stratenú harmóniu prostredníctvom uspokojenia túžob - nekonečnej cesty, ktorá je v praxi nerealizovateľná a ktorá vedie, ako napísal Pushkin, do zlomeného žľabu. Fromm nazval tento algoritmus spôsob držania a spotreby, prejav egoizmu, ktorý chápal ako náhradný, ako náhradu za lásku všeobecne a osobitne k sebe samému. Toto je cesta osamelého, večne neuspokojeného egocentrika, ktorý nevedome hľadá cestu k navždy stratenému raju harmónie. Všeobecne považujem starozmluvný mýtus Pádu a vylúčenie z raja za podobenstvo o konci detstva. Tento mýtus má všetko, čo sa deje každému človeku - absolútna autorita rodičov,jednota s rodinou a svetom pred povstaním (Adam a Eva boli zamknutí pred porušením Boha), povstanie ako nevyhnutná podmienka na získanie nezávislosti (jedenie zakázaného ovocia zo stromu poznania dobra a zla), zmena priorít z rodičov na rovesníkov (Adam uprednostňuje skôr poslucháčov než Boha).), neschopnosť vrátiť sa do detského neodcudziteľného stavu (vylúčenie z raja navždy).
Rozdiel medzi osobne nedospelými dospelými a dospievajúcimi je iba v tom, že dospievajúci je pri prejavovaní svojho egocentrizmu priamejší. Navyše, ak deti prejavujú bezvedomie egocentrizmus, potom vzpurný teenager vedome zdvíha prapor sebaprehlasovania, t.j. jeho egocentrizmus je pri vedomí. Dospelý, ale duševne nezrelý človek zakrýva svoj egocentrizmus dodržiavaním sociálnych noriem a ovládaním zručností spoločnosti. Dospievajúci konflikt so sociálnou realitou sa môže posunúť na vnútornú úroveň a stať sa vnútorným konfliktom motívov, zápasom medzi túžbou a svedomím, ale vo všeobecnosti zostáva človek egocentrický. Z tohto dôvodu adolescentný algoritmus „minimálne zodpovednosti a maximálne práva“zostáva hlavným leitmotívom počas života väčšiny ľudí.
Rovnaké slovo by som chcel povedať na obranu adolescentov a nezrelých ľudí všeobecne. Ich povstanie niekedy môže (a malo by!) Byť vnímané ako boj za svoje práva, za práva jednotlivca sa prostredníctvom toho presadiť a rozvíjať. Kukla sa snaží stať sa motýľom, vajíčko sa snaží zmeniť na kuriatko, semeno chce rásť a ľudská osobnosť sa chce etablovať a stať sa úplne sama sebou. A pre príležitosť stať sa úplne sám je človek pripravený obetovať detské privilégiá, pripravený čeliť strachu a utrpeniu, pripravený riskovať a zvoliť si, pripravený vstúpiť do boja. A tínedžer, ktorý bojuje za právo stať sa sám sebou, za právo na rozvoj ako človek, vyzývam rešpekt. Rozlišujem však medzi pojmami vzbura a boj. V skutočnosti nerešpektujem rebelov. Povstanie - vždy je PROTI - zvyčajne proti zodpovednosti, obmedzeniam a kontrole. Ten vzpurný teenager je tenktorí sa vzbúrili proti zodpovednosti, ale nie proti právam. Slobodu chápe ako svoje právo na priepustnosť, ale akonáhle sa začnú ťažkosti a problémy, okamžite sa uchádza o sukňu / otcovu sako. Nevolám k rešpektovaniu takýchto ľudí. Ale teenager, ktorý je pobúrený falošnosťou a nespravodlivosťou okolitej reality, ktorý túži nájsť niečo skutočné, v ktorom je silný duch spravodlivosti a smäd po vedomostiach, ktorý našiel svoj skutočný záujem a je pripravený študovať a pracovať v oblasti svojho záujmu, ktorý chce nielen slobodu od rodičovského dohľadu. ale aj zodpovednosť dospelých - títo chlapci a dievčatá by sa mali rešpektovať a mali by sa povzbudzovať k boju o seba. Boj je vždy o niečo, v boji, na rozdiel od povstania, existuje zmysluplný cieľ, aj keď nie vždy sa úplne realizuje. Bojovník, na rozdiel od povstalcov,pripravení zaplatiť za svoje nové práva, pripravení prevziať zodpovednosť za seba a svoje rozhodnutia. V tomto prípade mám na mysli celý rad prekonaných ťažkostí: od boja proti nadmernej starostlivosti o rodičov až po banálnu prípravu na skúšky alebo hľadanie príjmu s cieľom získať finančnú nezávislosť. Aby som to zhrnul, možno to zhrnúť takto: vzpurný tínedžer hľadá tých, ktorí mu dlžia, a trápny tínedžer sa snaží robiť to, čo sám dlhuje. Prvý sa snaží realizovať svoje túžby na úkor druhých a túžby druhého sa môžu realizovať iba jeho vlastným úsilím. Prvý sa snaží získať a druhý sa chce stať. Prvý robí revolúciu vo svojich vzťahoch s ostatnými a druhý robí revolúciu v nich. Ale späť k disharmónii nezrelej osobnosti. V tomto prípade mám na mysli celý rad prekonaných ťažkostí: od boja proti nadmernej starostlivosti o rodičov až po banálnu prípravu na skúšky alebo hľadanie príjmu s cieľom získať finančnú nezávislosť. Aby som to zhrnul, možno to zhrnúť takto: vzpurný tínedžer hľadá tých, ktorí mu dlžia, a trápny tínedžer sa snaží robiť to, čo sám dlhuje. Prvý sa snaží realizovať svoje túžby na úkor druhých a túžby druhého sa môžu realizovať iba jeho vlastným úsilím. Prvý sa snaží získať a druhý sa chce stať. Prvý robí revolúciu vo svojich vzťahoch s ostatnými a druhý robí revolúciu v nich. Ale späť k disharmónii nezrelej osobnosti. V tomto prípade mám na mysli celý rad prekonaných ťažkostí: od boja proti nadmernej starostlivosti o rodičov až po banálnu prípravu na skúšky alebo hľadanie príjmu s cieľom získať finančnú nezávislosť. Aby som to zhrnul, možno to zhrnúť takto: vzpurný tínedžer hľadá tých, ktorí mu dlžia, a trápny tínedžer sa snaží robiť to, čo sám dlhuje. Prvý sa snaží realizovať svoje túžby na úkor druhých a túžby druhého sa môžu realizovať iba jeho vlastným úsilím. Prvý sa snaží získať a druhý sa chce stať. Prvý robí revolúciu vo svojich vzťahoch s ostatnými a druhý robí revolúciu v nich. Ale späť k disharmónii nezrelej osobnosti. Aby som to zhrnul, možno to zhrnúť takto: vzpurný tínedžer hľadá tých, ktorí mu dlžia, a trápny tínedžer sa snaží robiť to, čo sám dlhuje. Prvý sa snaží realizovať svoje túžby na úkor druhých a túžby druhého sa môžu realizovať iba jeho vlastným úsilím. Prvý sa snaží získať a druhý sa chce stať. Prvý robí revolúciu vo svojich vzťahoch s ostatnými a druhý robí revolúciu v nich. Ale späť k disharmónii nezrelej osobnosti. Aby som to zhrnul, možno to zhrnúť takto: vzpurný tínedžer hľadá tých, ktorí mu dlžia, a trápny tínedžer sa snaží robiť to, čo sám dlhuje. Prvý sa snaží realizovať svoje túžby na úkor druhých a túžby druhého sa môžu realizovať iba jeho vlastným úsilím. Prvý sa snaží získať a druhý sa chce stať. Prvý robí revolúciu vo svojich vzťahoch s ostatnými a druhý robí revolúciu v nich. Ale späť k disharmónii nezrelej osobnosti.a druhá v nich robí revolúciu. Ale späť k disharmónii nezrelej osobnosti.a druhá v nich robí revolúciu. Ale späť k disharmónii nezrelej osobnosti.
Nezrelá osobnosť je v disharmónii, pretože nevie, čo má robiť so svojou novou formáciou - jeho I. Presnejšie povedané, čo robiť s vedľajšími účinkami svojho I. Ľudské ja možno považovať za komplexný nástroj na prispôsobenie sa svetu okolo seba, ktorý umožňuje plánovanie a predvídanie budúcnosti, vytvárať abstraktné modely, presahovať obvyklé algoritmy, t. výhody vyvinutého ja sú obrovské. Zároveň je tu rubová strana mince, existujú vedľajšie účinky rozvinutej I. Najprv to je problém sebaurčenia (nájdenie miesta vo svete, t. J. V spoločnosti), problém osamelosti (hľadanie jednoty s inou osobou, prekonanie odcudzenia)., problém zmyslu (hľadanie zmyslu a viery ako protiváha poznania smrti) a súvisiaci problém utrpenia (odmietnutie akceptovania utrpenia ako nevyhnutného). Inými slovami,Osobnosť čelí štyrom existenciálnym otázkam o slobode, nezmyselnosti, osamelosti a smrti. A tento problém nie je len a NIE JE VŠETKO jednotlivec, je to problém spoločnosti ako celku. Čo môže osobnostná spoločnosť dať na prekonanie problémov novej úrovne rozvoja? Nemôže im nič proti, s výnimkou starého mechanizmu náboženstva, ktorý v novej realite niečoho a rýchlo sa meniacej modernosti funguje veľmi zle. Moderný, nezrelý, ale vzdelaný človek nemôže uveriť tomu, ako neverná (alebo pologramotná) osoba stredoveku verila - pokojne a sebavedome. Dôvera viery negramotného roľníka stredoveku bola do značnej miery daná jeho nízkou úrovňou osobného rozvoja, jeho existenciou v podmienkach, v ktorých nie je miesto pre osobný rozvoj, nie je žiadna príležitosť,a preto bol po celý svoj život na jednej úrovni vývoja, vo fáze neproduktívnej harmónie. Roľníci, podobne ako deti, vo väčšej miere mysleli aj v kategórii „My“a nie „Ja“, a preto pre nich neexistoval problém odcudzenia od ostatných a problém zmyslu života. V žiadnom prípade nechcem vo všeobecnosti uraziť alebo ponižovať veriacich. Hlboko náboženský človek skutočne trpí menej a naplňuje prázdnotu moderného života svojou vlastnou ideológiou spotreby a nezmyselným hedonizmom svojím vlastným významom. Myslím si však, že pre osobne nezrelú osobu môže byť náboženstvo iba oporou, oporou, ale nie o jeho definujúcej ideológii. Pre nezrelú náboženskú príslušnosť sú rituály a zvyky rozhodujúce, a nie vnútorný filozofický obsah doktríny. V moderných podmienkach, kde hlavnými určujúcimi faktormi sú schopnosť konkurovať,Zisk a schopnosť prispôsobiť sa trhu, navonok náboženskí ľudia robia (a nemôžu, ale robia!) množstvo činov, ktoré sú z hľadiska filozofie vyučovania nemysliteľné. Napríklad ľudia v ktorejkoľvek kapitalistickej krajine sa usilujú o bohatstvo, zatiaľ čo Kristus priamo a jednoznačne povedal, že je výhodnejšie, aby ťava prešla ušami uhlia ako pre bohatého človeka, ktorý vstúpi do Božieho kráľovstva. Preto veriaci nemôže v priebehu osobného dozrievania iba spochybňovať dogmy, a nie čeliť rozporom medzi učením a politikou cirkvi. Niet divu, že mnoho náboženských filozofov: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoy, čiastočne Pascal, atď. - všetci boli kacírmi v očiach svojich cirkví.ľudia v akejkoľvek kapitalistickej krajine sa usilujú o bohatstvo, zatiaľ čo Kristus priamo a jednoznačne povedal, že je výhodnejšie, aby ťava prešla ušami uhlia ako pre bohatého človeka, ktorý vstúpi do Božieho kráľovstva. Preto veriaci nemôže v priebehu osobného dozrievania iba spochybňovať dogmy, a nie čeliť rozporom medzi učením a politikou cirkvi. Niet divu, že mnoho náboženských filozofov: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoy, čiastočne Pascal, atď. - všetci boli kacírmi v očiach svojich cirkví.ľudia v akejkoľvek kapitalistickej krajine sa usilujú o bohatstvo, zatiaľ čo Kristus priamo a jednoznačne povedal, že je výhodnejšie, aby ťava prešla ušami uhlia ako pre bohatého človeka, ktorý vstúpi do Božieho kráľovstva. Preto veriaci nemôže v priebehu osobného dozrievania iba spochybňovať dogmy, a nie čeliť rozporom medzi učením a politikou cirkvi. Niet divu, že mnoho náboženských filozofov: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoy, čiastočne Pascal, atď. - všetci boli kacírmi v očiach svojich cirkví. Niet divu, že mnoho náboženských filozofov: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoy, čiastočne Pascal, atď. - všetci boli kacírmi v očiach svojich cirkví. Niet divu, že mnoho náboženských filozofov: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoy, čiastočne Pascal, atď. - všetci boli kacírmi v očiach svojich cirkví.
Ešte raz vyjadrím názor, že podľa môjho názoru je nesmierne dôležitý: jednotlivec nemôže výrazne prekročiť úroveň vedomia spoločnosti, v ktorej existuje a v ktorej bol založený. Tu je možné nájsť paralelu: akékoľvek vedecké objavy vychádzajú z predchádzajúcich vedeckých objavov, a preto si každý vynález možno predstaviť ako okamih posledného článku v reťazci objavov. Preto ani absolútny génius, keby sa narodil v starovekom Grécku alebo v Perzii, nemohol vymyslieť strelnú zbraň, ďalekohľad alebo žiarovku. Čiastočne sa to týka aj psychologickej zrelosti každej osoby: osoba v osobnom rozvoji sa spolieha na iných ľudí - na svojich učiteľov, na autorov kníh, ktoré na ňu zapôsobili, na umelecké diela, z ktorých každé vytvoril aj niekto. Preto môžeme s istotou povedaťže úroveň môjho špecifického vývoja nezávisí iba od mňa, od mojich kvalít a dobrovoľného úsilia. Bude tiež záležať na tom, aký druh spoločnosti ma obklopuje, aké hodnoty dodržiavajú ľudia okolo mňa, aká je ideológia okolitej spoločnosti a aké sú v nej sociálne vzťahy. Nie som kujná hlina, mám slobodnú vôľu, slobodu voľby, ale môžem si vybrať iba možnosti voľby zo sveta okolo mňa, presnejšie zo sveta ľudí okolo mňa a ich vzájomných vzťahov. Preto jednotlivec nemôže výrazne prekonať spoločnosť, v ktorej bol vytvorený. Preto je drvivá väčšina ľudí v druhej fáze ich rozvoja - vo fáze disharmónie. Všetci sme uviaznutí v polovici skutočnej zrelosti, ale nie kvôli našej vlastnej hriešnosti, slabosti, hlúposti, nie!Svet ľudských vzťahov okolo nás nám nedáva taký výber. Ako sa naučiť bratskú lásku v konkurenčnom prostredí, kde je človek vlkom? Ako myslieť na spoločné dobro v podmienkach, v ktorých si každý myslí predovšetkým na seba? Ako si vybrať povolanie, ak hlavná vec v práci nie je zaujímavá, zmysluplná práca, ale mzda, a teda aj prestíž? Ako a čo je najdôležitejšie, prečo sa rozvíjať osobne, ak mierou osoby nie je jej osobný rozvoj, ale jeho úspech - predovšetkým finančný? Každý rozumný človek povie, že neexistuje spôsob, a bude mať pravdu.ak hlavná vec v práci nie je zaujímavá zmysluplná práca, ale mzda, a teda prestíž? Ako a čo je najdôležitejšie, prečo sa rozvíjať osobne, ak mierou osoby nie je jej osobný rozvoj, ale jeho úspech - predovšetkým finančný? Každý rozumný človek povie, že neexistuje spôsob, a bude mať pravdu.ak hlavná vec v práci nie je zaujímavá zmysluplná práca, ale mzda, a teda prestíž? Ako a čo je najdôležitejšie, prečo sa rozvíjať osobne, ak mierou osoby nie je jej osobný rozvoj, ale jeho úspech - predovšetkým finančný? Každý rozumný človek povie, že neexistuje spôsob, a bude mať pravdu.
Nechcem však príliš preháňať, pretože samotná ľudská história ukazuje, že napriek všetkým vyššie uvedeným sa spoločnosť stále vyvíja. Náš čas so všetkými jeho nedostatkami sa bude javiť ako raj pre obyvateľov stredoveku a pre obyvateľov osvietenej modernej doby. Ak považujeme spravodlivosť za možnosť rovnakého prístupu k materiálnym výhodám pre všetkých ľudí, potom nie je moderná spoločnosť spravodlivá, ale v porovnaní so spoločnosťou sa stala pred sto rokmi spravodlivejšou. Áno, spravodlivosť bola v hornej paleolitickej ére absolútna, o ktorej som už písal vyššie, ale bolo to v podmienkach prežitia, v podmienkach, keď sa človek vo svojom osobnom rozvoji nemohol dostať do druhej etapy a plne si uvedomiť. Za týchto podmienok bolo ľudské vedomie ako malé uhlie a spravodlivosť tej doby je spravodlivosťou takmer zvieracích balíčkov, kde spravodlivosť nijakým spôsobom neodporuje krutosti. Spravodlivosť sa skončila, keď sa človek uzdravil oveľa ľudskejšie, a to po neolitickej revolúcii, s ktorou začína druhá etapa rozvoja spoločnosti. A rovnako ako druhá etapa rozvoja osobnosti je fázou disharmónie, tak aj druhá etapa rozvoja spoločnosti je fázou nespravodlivosti, časom zneužívania niektorých inými.a druhá etapa rozvoja spoločnosti je fázou nespravodlivosti, časom zneužívania niektorých inými.a druhá etapa rozvoja spoločnosti je fázou nespravodlivosti, časom zneužívania niektorých inými.
Prečítajte si pokračovanie tu.
B. Medinsky