V dávnych dobách stredoveku sa často uskutočňovali skúšky, v ktorých obsadili doky rôzne druhy hmyzu, potkanov, kohútov, ošípaných a ďalších menších bratov. Napodiv tieto súdne spory nikoho neprekvapili.
Ja, Benedikt z Monferrato, biskup z Lausanne, som po vypočutí sťažnosti proti chrobákom uznávam a potvrdzujem, že sťažnosť je opodstatnená a že títo chrobáci podliehajú kúzlu. Vyzývam ich svojou kliatbou, požadujem od nich poslušnosť a anatematizujem ich, aby opustili všetky polia a pozemky a odišli.
Podobný rozsudok, ktorý v roku 1478 odovzdali chrobákom škodcovia cirkevné úrady mesta Bern (Švajčiarsko), sa dnes javí dosť absurdne.
Takéto „prípady“spravidla riešili cirkevné orgány, pretože laickí sudcovia sa domnievali, že pri vynesení rozsudku by sotva mohli prispieť k jeho správnemu výkonu. Kňazi sa nemusia „dohodnúť“s Všemohúcim, a tým zaručiť zaslúžený trest odsúdeným.
Ďalšia vec je, že samotní ministri cirkvi si boli vedomí svojej bezmocnosti, a preto sa vôbec nesnažili odovzdať presvedčenie. Vypočutie „krutých“prípadov sa niekedy ťahalo mnoho rokov. Napríklad súdne konanie začaté spoločenstvom Saint-Julien (Francúzsko) proti škodcom zo záhrady, ktoré sa začalo v roku 1445, trvalo v krátkych intervaloch viac ako štyridsať rokov. Navyše v tomto spore „obžalovaní“- škodcovia nakoniec porazili ľudí.
Už v 13. storočí začali obyvatelia mesta Chur (Švajčiarsko) postup proti malým zeleným bugom, známym ako španielske muchy. Sudca, ktorý skúmal prípad španielskych múch, im poskytol právnika na verejné náklady. Brilantný prejav právnika, ktorý nejako preukázal užitočnosť tohto hmyzu pred súdom, skončil muchy, podobne ako ľudia, získať vlastníctvo pôdy.
Propagačné video:
V provincii Savojsko (Francúzsko) sa od 16. storočia praktizuje tradícia, podľa ktorej boli húsenice a iný hmyz v prípade vážneho poškodenia plodiny vylúčené. V určený deň kňaz odišiel na pole poškodené nepriateľmi, kde načúval prejavom obhajcov a žalobcov.
Právnici poukazovali na skutočnosť, že Boh stvoril hmyz skôr ako ľudia, a preto majú prednostné právo na dary prírody. Prokurátori v dôsledku vpádu škodlivých tvorov viac pritláčali zrúcaninu roľníkov. Po starostlivom načúvaní rozpravy oboch strán kňaz zvyčajne súhlasil s žalobcami a slávnostne vylúčil hmyz z cirkvi.
Ďalšie úžasné súdny proces sa začal na začiatku 16. storočia v Autuns (Burgundsko). Stalo sa tak, že všadeprítomné potkany zničili väčšinu úrody a rozhnevaní miestni obyvatelia sa ich rozhodli považovať za zodpovedných.
Oficiálne predvolanie bolo vypracované v miestnom biskupstve. Osobitne vymenovaný úradník, ktorý niekoľko dní chodil okolo stodol a košov, hlasno čítal práva a povinnosti krysy.
Je samozrejmé, že v deň, ktorý určil súd, sa zvieratá neobjavili na pojednávaní o ich „prípade“. Obyvatelia boli už pripravení osláviť víťazstvo, ale právnik Bartholomew de Chassenet sa postavil za hlodavce, ktorí sa vďaka tomuto procesu „potkania“neskôr pomenovali.
Po prvé, právnik uviedol, že predvolania pripravené biskupským súdom boli príliš všeobecné. Vzhľadom na skutočnosť, že každý potkan žijúci nielen v samotnom Autene, ale aj na jeho predmestiach, nesie zodpovednosť za zničenú plodinu, predvolanie sa musí vypracovať individuálne a oficiálne prečítať každému hlodavcovi osobitne.
Môže sa to zdať čudné, súd však tieto argumenty vzal do úvahy. Blízki kňazi dostali od biskupa prísne pokyny: hovoriť s každou krysou osobitne, vyzvať ju, aby sa zodpovedala a prinútila ho, aby sa dostavil na súd v presne určenom čase. Obecní kňazi samozrejme nemohli neuposlúchnuť poriadok svojho pána. Súhlasíme však s tým, že je veľmi ťažké splniť také zadanie, mierne povedané.
Nech už to tak je, ale nasledujúci deň sa potkany opäť neobjavili, čo poukazuje na neúctu k samotnému súdu a cirkvi, ktorá tento súd vytvára. Rozzúrený biskup sa znova obrátil na Chassenet so žiadosťou, aby prípad uznal za beznádejne stratený, alebo nejako vysvetlil nehanebné správanie svojich klientov.
Je známe, že Bartholomew de Chassenet sa z tejto krehkej situácie skvele dostal. Povedal, že vzhľadom na predvolanie na súd všetkých jeho klientov, mladých i starých, zdravých a chorých, sa musia pripraviť veľmi dobre a predovšetkým požadovať ďalšie predĺženie funkčného obdobia. Potom obranca krysy začal spochybňovať zákonnosť samotného volania.
Argumentoval biskupským súdom, že predvolanie by malo slúžiť jeho oddeleniu ako druh ochranného listu a že potkany sú pripravené kedykoľvek sa objaviť na pojednávaní, ale iba jedna vec ich zastaví - prítomnosť mačiek na ceste. Hlodavce sa jednoducho obávajú o svoje životy, a preto sa neodvažujú opustiť svoje diery, aby sa objavili pred očami biskupa a jeho sprievodom.
Chassene povedal:
Nech sa navrhovatelia zaviažu pod hrozbou veľkej peňažnej pokuty, že ich mačky nebudú rušiť mojich klientov a požiadavka, aby sa dostavili pred súd, bude okamžite vykonaná.
Argumenty statočného právnika boli uznané ako spravodlivé. Súd nielen poskytol potkanom dvojtýždňový odklad, ale ponúkol aj osobitné výhody tehotným potkanom a dojčatám.
Obyvatelia Authenu a jeho okolia sa však neodvážili prevziať zodpovednosť za správanie svojich domácich predátorov a prípad „Oten v. Potkany“bol preto na neurčito odložený a potom úplne stratený.
Je potrebné poznamenať, že zvieratá v dokoch vždy nezaberali miesta. Boli prípady, keď boli menších bratov predvolaní na súd ako svedkovia.
V stredoveku v niektorých krajinách existoval zákon, podľa ktorého, ak zlodej prenikol do súkromného domu od západu slnka do východu slnka a majiteľ ho zabil, potom sa táto vražda nepovažovala za trestný čin. Súd sa však napriek tomu uskutočnil - koniec koncov sa mohlo stať, že zlomyseľný majiteľ úmyselne v noci vyhodil svoju obeť do domu a potom ju údajne zabil, zdanlivo pre sebaobranu.
Pre vraha však bolo dosť ľahké dokázať jeho nevinu. Podľa zákonov, ktoré vtedy vládli, stačilo postaviť pred súd akéhokoľvek „svedka“zločinu žijúceho v dome: mačka, pes, prasa, vták alebo dokonca myš. V prítomnosti sudcov a zvieracích svedkov musel vrah nahlas vyhlásiť svoju nevinu.
Verilo sa, že ak by bol majiteľ domu vinný, potom by vyššie sily prinútili zviera hovoriť, aby zločin nezostal nepotrestaný. Šelmy však nikdy nevyvrátili slová svojho pána a zločinca bol prepustený zo všetkých štyroch strán.
Konstantin Karelov