Odkiaľ pochádzajú detaily z traktora na parkovisku doby kamennej, aký jedinečný artefakt je možné vymeniť za pohár piva, či došlo k globálnej povodni v 19. storočí, je pravda, že opice pochádzali od ľudí - Alexander Sokolov, autor knihy „Mýty o evolúcii človeka““, Finalista ceny„ Osvietenec “.
„A myslím si, že pyramídy sú prastarými sarkofágmi cudzincov“, „má pán Sokolov dôkaz, že zostúpil presne od ženy z Kene v Afrike?“„Ako je možné jednoznačne povedať, že sa niečo stalo pred 2000 rokmi rovnako ako to, a nie inak? “„ Vezmite aspoň Petra: stále nevieme, kto to postavil “,„ Prečo sa hrabať pred ľuďmi, ktorých už oficiálna veda podviedla? “… náhodne som vzal niekoľko fráz z komentárov k môj predchádzajúci článok „Rusko - miesto narodenia pyramíd“. Som rád, že téma mýtov a mylných predstáv v oblasti starodávnej histórie spôsobila takú búrlivú odpoveď, a chcem odpovedať na poslednú otázku čitateľa. Ak zjemníte arogantný tón, význam otázky sa zníži na nasledujúce: prečo píšete o pseudovedeckých mýtoch? Priaznivci parazedikulárnych teórií sa nedajú presvedčiť, ale o čo sa zaujíma táto téma pre zvyšok,„Normálni“ľudia? Ja odpoviem. Zmena pohľadu na tvrdého fanatika je samozrejme veľmi náročná. Ale pokiaľ ide o „normálnych ľudí“, existuje celý rad možných úloh popularizátora vedy: upozorniť na problém, zaujať ho, prinútiť vás premýšľať, rozptýliť pochybnosti, dať čitateľovi presvedčivú odpoveď na otázku znepokojenia.
Myslí si drahý čitateľ, že sa ho problém pseudovedy netýka? Nájde, čo má odpovedať jeho dieťaťu, keď hovorí v jednom okamihu: ukazuje sa, že učitelia sa pred nami skrývali a pyramídy postavili mimozemšťania?
Krásne excentrici - lietajúce taniere, lovci yeti a paranormálni milenci - sú tak odlišní. V ich systéme argumentácie však existuje spoločný znak - pohŕdanie „oficiálnou vedou“a skutočnými vedcami, čo zdiskredituje ich prácu. V tomto sú prívrženci „alternatívnych vied“prekvapivo podobní sebe - možno sú klonovaní priamo na Nibiru? Narušenie dôvery vo vedu medzi školákmi, adolescentmi a mladými ľuďmi je pre krajinu tou najhoršou perspektívou. Ale - menej patosu. Pokračuje náš veselý prieskum historických pseudovied.
1. Vedci skrývajú nálezy veľmi starodávnych ľudí, sú staré milióny rokov
Zapnite konkrétny televízny kanál kedykoľvek počas dňa alebo noci - a budete počuť: tajomné kostry neuveriteľnej staroveku! Ľudia sú svedkami dinosaurov! Na morskom dne sa našli ruiny prednej civilizácie! Štandardným pseudogeologickým súborom sú tzv. Anomálne artefakty, z ktorých každý by sa mal venovať samostatnému článku. Tu je zbierka „kameňov Ica“s obrázkami Indiánov, ktorí jazdia na triceratopoch, a má výstroj 400 miliónov rokov starý (z nejakého dôvodu veľmi podobný skamenelým morským ľaliám) a zlatý reťaz v kuse uhlia a trilobit, rozdrvený topánkou 42 veľkostí. … Jednu z najpopulárnejších zbierok tohto druhu zostavili začiatkom 90. rokov minulého storočia Michael Cremo a Richard Thompson, ktorí vydali senzačnú knihu Zakázaná archeológia. Príbehy miliónov rokov sú s najväčšou pravdepodobnosťou založené na príbehoch,zhromaždené v tejto nádhernej skladbe.
Pozrime sa pod kryt?
Propagačné video:
Na samom začiatku knihy autori, ktorí nie sú archeológmi ani antropológmi, uvádzajú, že ich cieľ je náboženskej povahy: ospravedlnenie Krishnaitovho „starého kreacionizmu Zeme“. Nemyslíte si, že tento prístup je zlou voľbou pre výskumníka, ktorý sa snaží byť objektívny? Povedia mi však, aký je rozdiel, aké nápady autori prišli, hlavná vec je výsledok! Zhromaždené fakty! Kniha skutočne poskytuje prehľad o pôsobivom počte „neobvyklých“nálezov - príliš starovekých artefaktov; príliš staré kosti; príliš staré stopy. Musíme vzdať hold: autori trávili veľa času vykopávkami … v zaprášených archívoch knižníc. Rozhodli sa však nezískať kvalitu, ale kvantitu, takže v knihe sa okrem ich stručného opisu nenachádza analýza samotných nálezov.
Aby som nebol neopodstatnený, sústredím sa na časť z práce Cremo-Thompsona s názvom „Nezvyčajné ľudské kostné pozostatky“. V kapitole sa nachádza 21 takýchto neobvyklých nálezov: lebky, čeľuste, kostry moderných ľudí, nájdené v sedimentoch vo veku 300 tisíc … 2 milióny … alebo dokonca 300 miliónov rokov! Pri podrobnejšej inšpekcii sa však objavili zaujímavé veci.
Prevažná väčšina nálezov pochádza z 19. storočia. Autori vysvetľujú tento obraz tým, že vedci tej doby neboli „bez dogiem a stereotypov“.
Hovorí sa, že keď vo vede vládol darwinizmus, jednoducho prestali hľadať nesprávne nálezy (alebo sa dokonca začali skrývať!).
Zdá sa mi však, že existuje aj jednoduchšie vysvetlenie. V 19. storočí boli techniky razenia mierne povedané, ďaleko od dokonalosti; Začalo sa vážne štúdium stratigrafie - relatívny vek geologických hornín. Neexistovali žiadne stopy absolútnych zoznamovacích metód. Toto je teraz poloha nálezu predtým, ako je odstránený z výkopu, je fixovaný v troch rozmeroch a je niekedy vykreslený na pláne s presnosťou na centimeter. Každý študentský archeológ vie, aký dôležitý je kontext nálezu a ako aj malá nepresnosť môže neodvolateľne skresliť výsledky!
Budem zdieľať tajomstvo. S mojou osobnou účasťou - počas vykopávok v Podnestersku v roku 2012 - bola v bezprostrednej blízkosti kamennej sekery neolitickej éry objavená hrdzavá časť traktora.
Ak nebudeme mlčať o súvislostiach - vykopávky sa uskutočnili na poli spoločného poľnohospodárskeho podniku, ukázalo sa, že to je vynikajúci pocit pre ďalšiu knihu zo série „Zlí archeológovia skryť“.
Našťastie majú moderní špecialisti k dispozícii všetku silu moderných prírodných vedeckých metód a čo je najdôležitejšie - kolosálny zážitok. Preto porovnávanie záverov vedcov pred 150 rokmi a údajov moderných vedcov je ako zaobchádzanie so zubami na zariadeniach 19. storočia za prítomnosti moderného zubného lekárstva.
Nie je prekvapujúce, že v prípade „zvedavosti“, ktorú opísal Cremo, nemôže existovať žiadna vedecká presnosť. Zistenia boli zistené nešťastníkmi - robotníkmi, baníkmi, amatérmi a nie je možné zistiť ich kontext. Vek pozostatkov sa posudzuje na základe stručného opisu okolností nálezu a jeho „veľmi starodávneho“vzhľadu. Neveríš mi? Štyri odhaľujúce citácie:
„Týchto pracovníkov osobne poznal, ale nanešťastie si už nedokáže spomenúť na svoje mená. Nevidel kosti in situ. Videl ich už vonku. ““
"David B. Okey nevie, čo sa stalo s nálezom." Môže však dosvedčovať, že sa to stalo, že kosti boli ľudské a boli vo vynikajúcom stave. ““
„Čeľusť kúpil jeden z nich [robotníci lomu] na pivo mestským lekárnikom menom John Taylor.“
„To hovorí Hayt:„ Ani obyčajný, viac či menej vzdelaný človek nebude mať tieň pochybností o veku nálezu, ktorý zodpovedá veku okolitého štrku … “
Samotný nález sa často stráca a zanechávajú nám nielen fotografie, ale aj kresby. Teraz môžete špekulovať o jeho staroveku donekonečna.
Vo veľmi malom počte prípadov, keď bolo možné následne nález vyhľadať prírodovednými metódami, tieto metódy z nejakého dôvodu dali mladému veku (napríklad nie 300 tisíc, ale 3 tisíc rokov).
Autori knihy však neveria metódam datovania - uprednostňujú svedectvo kňaza, učiteľa školy alebo baníka „napísané pod prísahou“.
Čo je spodný riadok? Obávam sa, že to znie tvrdo, ale kuriozita sa používa ako dôkaz mimoriadnej starodávnej histórie ľudstva, samotného miesta archeologickej skládky. Tam, kde v skutočnosti boli už dlho a kde kopajú iba postavy ako Michael Cremo …
Po napísaní tohto textu som v zraniteľnom postavení. Teraz adept z parascience môže prečítať iba dlhý zoznam „anomálnych artefaktov“, ktoré som v článku nespomenul, vždy sa pýtam: ako vysvetľuje oficiálna veda?
Nedávno na jednej z našich udalostí urobil taký debatér (ktorý sa predstavil ako klenotník): začal s knihou Veles, potom prešiel na idol Shigir, potom skočil na Higgsov bozón a skončil úbohý:
„Videl niekto vírus AIDS?“
Diskusia, zameraná na výučbu biológie v škole, bola zabitá, zmätení odborníci si utreli pot a „klenotník“, ktorý jedol dvadsať minút celkového času, bol strašne spokojný a neporazený.
Priatelia, veda je plná tajomstiev. Skutočné. A to je skvelé. Zoznamy „tajomných artefaktov“sú pre žltú tlač tajomstvom iného druhu. S prístupom, ktorý praktikujú Cremo a K - keď nie je dôležitá spoľahlivosť informácií, ale množstvo, „šachta“- môžete napísať knihu o 900 stranách alebo natočiť sériu „Astronauti starovekej“v 110 epizódach a naplniť ich archeologickými anekdotami bradou. A žiadny svedomitý autor nebude mať dostatok života, aby to rozobral. Ale prečo všetko rozoberať? Ak sa ukáže, že niekoľko náhodne vybraných „faktov“autora je falošných, je potrebné pri kontrole volebných zoznamov robiť ako volebnú komisiu. "Kandidátovi bola zamietnutá registrácia," a budúci archeológ so sklamaním odštartuje.
Normálny archeológ predtým, ako kričí o „tajomstve storočia“, najprv kladie otázky:
- Kde a kedy, za akých okolností sa zistenie zistilo?
- Kto a ako zaznamenal svoju pozíciu na mieste v rozdelení?
- Aký je kontext? Aké nástroje: šperky, keramika, biologické zvyšky atď. - boli v kultúrnej vrstve (ak existujú)?
- Ktorí odborníci zistili nález (ak ide o ľudské kosti - ktoré antropológovia ich študovali a kde je záver?)
- Aké metódy sa použili na určenie jej absolútneho veku? Kde, v ktorých vedeckých článkoch nájdete podrobný postup?
Odpoveď na jednu z týchto otázok niekedy stačí na to, aby sa „pocit“uzavrel. Pre ilustráciu navrhujem, aby čitateľ vyriešil jednoduchý problém sám. Niektorý blogger tvrdí, že pieskové medzivrstvy objavené na mieste výkopu v Staraya Russa sú stopami „celosvetovej povodne, ktorá sa odohrala v 19. storočí“. Môže mať blogger pravdu, ak pod týmito vrstvami piesku je vrstva z čias Veľkej vlasteneckej vojny - s plášťami nábojov, nábojmi, úlomkami ulity, krátermi z výbuchov atď.?
2. Nie ľudia pochádzajúci z opíc, ale ľudoopy pochádzajúce z ľudí v dôsledku degradácie
Je ľahké uveriť! Koniec koncov, nevidíme, ako sa z opice premení osoba, a ak vidíme, ako sa z človeka premení opica, stačí večer ísť von v rezidenčnej štvrti ruského mesta.
Propagátor myšlienky degradácie v našej krajine je istý Alexander Belov, ktorý sa hrdo nazýva paleoantropológom. Napríklad Belov dokazuje, že gorila pochádza z ľudí - alebo skôr z prastarých masívnych australopithecinov alebo parantropov (a tých zase od ľudí). Experti sa tejto interpretácii smejú. Faktom je, že gorily a masívne australopitídy sa spájajú iba podľa veľkosti čeľustí a žuvacích svalov. Zdá sa, že masívne Australopithecines, ako moderné gorily, zjedli veľa tvrdých rastlinných potravín - a také jedlo treba veľa žuť. Preto majú obidve silné čeľuste, pôsobivý hrebeň na lebke na pripevnenie žuvacích svalov, veľké zuby. Tu končia podobnosti. Spomeniem iba jeden detail: parantropy mali malé špičáky a rezáky s obrovskými stolicami. A keď sa pozrieme na lebku gorily, čo je najvýraznejšie? Silné tesáky!
Aby sa paranthropus stal gorilou, musel získať takúto ozdobu - a koniec koncov, počas celého predchádzajúceho vývoja sa tesáky iba zmenšili.
Parantropy navyše disponovali progresívnou kefou prispôsobenou na výrobu nástrojov, ako aj takmer ľudskými nohami, vďaka ktorým kráčali rovno. Takže toto stvorenie by malo vytvoriť gorilu? Mimochodom, pravdepodobní predkovia goríl sú známí paleontológom - jedná sa o chororapithecus, iba žili dlho pred parantropmi a nemajú s nimi nič spoločné.
Ak sa všeobecne pozrieme na hypotézu „degradácie človeka na opicu“, potom je všetko zrejmé, stojí za to uviesť nálezy známe paleontológom na časovej osi. Bez ohľadu na to, aké ľudské vlastnosti berieme, či už je to vzpriamené držanie tela, „pracovná“ruka alebo veľký mozog, uvidíme jednoznačnú humanizáciu našich predkov, a nie naopak.
Pred 10 miliónmi rokov žijú v Afrike iba štvornohé opice. O niekoľko miliónov rokov neskôr sa objavia skoré australopitheciny - bytosti, ktoré jasne kráčali vzpriamene, ale stále trávili veľa času v stromoch. Ich potomkovia - rakúsky rakúsky kráľ - pred viac ako 3 miliónmi rokov už existujú všetky znaky vzpriamenej chôdze alebo skôr „na nohy“. Avšak, súdiac podľa ich dlhých a húževnatých rúk, nostalgie pre život stromov ešte nezmizla z ich opičích hláv. Iba u najstarších ľudí, ktorí ich nahradili, po ďalších miliónoch rokoch opičie znaky v štruktúre rúk konečne zmiznú, telo sa stáva úplne ľudským.
Ich mozgy však stále rastú a rastú.
A čo mozog? Mozog sa samozrejme nezachováva v fosílnej forme, ale máme kraniálnu dutinu, pričom meraním zistíme objem mozgu. Existujú už stovky takýchto nameraných lebiek našich predkov - a vlastnými očami môžete vidieť, ako sa tento rovnaký objem mozgu v priebehu času zmenil. Na mape je okolo 300 bodov. Ako to vyzerá? Degradácia alebo rýchly rast? Odpovedzte sami.
To neznamená, že ľudská evolúcia je jednoduchý a lineárny proces. Vieme, že evolučná cesta mala bizarné zvraty, vetvy a slepé uličky. Niektoré z ľudských populácií rozptýlených po celej planéte uviazli vo vývoji a niekto, možno, sa zhoršil (kanonickým príkladom sú trpaslíci z ostrova Flores, ktorí sa rozpadajú na vzácnych zdrojoch).
Pre nás však nie sú dôležité odchýlky, ale hlavná cesta.
Objem mozgu je nepochybne iba jedným z parametrov charakterizujúcich človeka. Toto znamenie však stačí vidieť: myšlienka degradácie má veľmi neistý základ …
A ak odídeme z biológie a vezmeme kultúru? Čo hovoria archeológovia? Ukazuje sa, že vidíme presne ten istý obrázok. V najskorších vrstvách so skorými australopithecínmi nie sú žiadne známky kultúry; popri neskorých araloplopecinách a raných ľuďoch sa objavujú primitívne kamienkové nástroje; na mladších miestach archeológovia nachádzajú úhľadné symetrické osi („kamenné sekery“) atď. Je tu pokrok, nie degradácia.
Zhrnutie: Dôkazom mýtu degradácie by bola chronologická sekvencia fosílií, ktorá by viedla k zmenšeniu mozgu, k zjednodušeniu kultúry, návratu k stromovému životnému štýlu atď. Táto postupnosť mala trvať posledných niekoľko miliónov rokov. Všetky údaje nazhromaždené podľa paleontológie a archeológie naznačujú opak.
Ak sa však niekto chce vyhlásiť za degradovaného potomka starodávnych bohov, ruská ústava to nezakazuje.
3. Petersburg bol postavený záhadnou civilizáciou pred tisíckami rokov
Medzi bojovníkmi s „oficiálnou históriou“sa obzvlášť agresívna kasta skladá z tzv.liklikov. Tieto postavy sú pomenované tak, že vyhlasujú „NEMOŽNO“na zreteli štruktúry alebo produktu, procesu vytvárania, ktorému nemôžu porozumieť do dvoch minút. Vzhľadom na to, že historické znalosti zvyčajne nie sú na úrovni strednej alebo nižšej strednej školy, môžu byť takýmito objektmi akékoľvek diela starých architektov, ktoré prevyšujú eleganciu a veľkosť stodoly. Nezarokujúci ľudia opisujú ľudí vzdialených čias ako lopsided inept (očividne, súdiac podľa seba) a výsledky, ktoré im pripisuje „oficiálna história“, sa považujú za prácu niektorých záhadných civilizácií - cudzincov, plazov, Atlanteanov atď. Najmä výbušná zmes - „žiadna závada“v kombinácii so stavebnou profesiou. Vyvoláva to dôveru adeptom,že má určité tajné znalosti a môže okom odhaliť falšovanie na fotografiách a starých výtlačkoch! Zároveň sú oficiálni historici vystavení ako ignorantskí humanisti alebo zlí sprisahania.
Najkontroverznejšia forma ne-glamorov - „pyramidioti“- sme opísali v predchádzajúcom článku. Bohužiaľ, nemogliki sú rozsiahlou rodinou, ktorá zahŕňa Fomenkoidy, stúpencov „lunárneho sprisahania“a množstvo ďalších poddruhov.
Predtým, ako budem pokračovať, by som chcel upozorniť na charakteristickú chybu „každodenného myslenia“- pascu, do ktorej dobrovoľne spadne nemoglik. Sme zvyknutí na to, že existuje bežné riešenie pre akúkoľvek rutinnú úlohu. Môžete si čistiť zuby zubnou kefkou, otvárať nádobu otváračom; vyvŕtajte dieru do steny pomocou dierovača. A žula sa musí rezať brúskou s diamantovým diskom - každá fréza vám to povie. My, ľudia XXI storočia, žijeme v pohodlnom kokonu špičkových technológií a technických zariadení. Rovnaký problém však môže mať mnoho rôznych riešení. Ľudia z minulých čias, ktorí nevedeli o elektrine, oceli a dokonca ani o kolesách, dokázali vyriešiť zložité technické problémy. Riešili ich vlastným spôsobom, podľa toho, čo bolo k dispozícii, a často na úkor ich zdravia.
Pred vývojom metalurgie bol kameň hlavným materiálom pre nástroje a za tisícročia starci dosahovali vysoké zručnosti v jeho spracovaní a použití.
Áno, tieto technológie mali nízku účinnosť a práca sa vykonávala pomaly. Preto, keď sa naskytla príležitosť, ľudia začali účinnejšie riešiť rovnaké problémy a na staré riešenia sa zabudlo. Samozrejme ani moderný staviteľ, ani pracovník v dielni na brúsenie kameňov nevie nič o tom, ako starci pracovali s kameňom. Ak tomu neveríte, požiadajte niekoho, kto s odkazom na profesionálne skúsenosti, hovorí o tajných technológiách staroveku, aby pred očami urobil sekeru z pazúrika. Jedna vec. Normal. Rukami. Slabé? Samozrejme slabý. Medzitým Pithecanthropus urobil také svetlo. A ich potomkovia v neolite boli dokonale schopní vyleštiť kameň a vŕtať. Dôkazom toho sú tisíce brúsených kamenných seker s otvormi.
Vráťme sa k téme non-glitches. V sporoch s pyramidioktmi často uvádzajú ako argument vynikajúce architektonické pamiatky Petrohradu, ktoré boli postavené v 18. až 19. storočí bez komplikovanej technológie ručnou prácou ruských remeselníkov. Zrazu sa tento argument proti vám zreteľne zmení. Bez toho, aby ste ho upozornili, váš oponent vyhlasuje, že Petersburg nemohol byť postavený Petrom I. a kráľovskými osobami, ktoré ho nahradili - technológia to nedovolila! V skutočnosti Peter prišiel k hotovým - „megalitov“Petra tu stál od nepamäti ako odkaz „civilizácie bohov“. Historici nás klamú! Dôkazom je, že na vás padne 100 500 fotografií, ktoré boli urobené nezameniteľne na telefóne alebo stiahnuté z internetu. "Pozri, aký perfektný šev - to je nemožné rukou." „Takúto vázu si nemôžete vyrobiť rukami - v 21. storočí robíme takúto vázu iba na CNC strojoch“.
„Opotrebenie mramoru je tu veľmi silné - je to možné iba tisíc rokov.“
"Pozrite sa, ako oblúk prešiel pod zem - koľko storočí musí prejsť, aby sa dom tak ponoril." „Perfektný povrch! Toto nie je žula, ale geopolymérový betón! “
Aký zvrat! Humanitári sa vyznávajú - ale čo môžete tvrdiť s odborným oponentom, ktorý pokračuje pod tlakom: „Zabite ma ako rezača kameňa - nemôžete to urobiť rukami.“Takéto emocionálne výkriky nie je potrebné odôvodňovať - účinok je dôležitý!
Bronzový jazdec a hrom, na ktorom stojí (1,5 tis. Ton!), Katedrála sv. Izáka (stĺpce 114 ton! Nemohol!) A samozrejme, alexandrijský stĺp (iba 600 ton) Stĺpec! S holými rukami? Haha!).
Avšak: Miléniové megality Petrohradu z nejakého dôvodu nenašli vo švédskych anále žiadne odrazy - a Švédi tu stáli a v 17. storočí dokonca postavili pevnosť Nyenskans. Na švédskej mape delty Neva v roku 1643 je vyznačených niekoľko dedín … a neexistujú žiadne náznaky kolosálnych budov.
Cudzinci - svedkovia začiatku výstavby Petrohradu - v listoch a správach informujú o strašných cestách a drevených domoch … A opäť sa hanblivo o kamenných gigantoch mlčia.
To, čo dokážu moderní majstri sochárov, ktorí pracujú ručne, je ľahké zistiť pomocou googlingu ako „Majster triedy v rezbárstve kameňov“. Čeľusť čeľade non-glamour klesá z uvažovania o tom, čo sa dá urobiť dlátom a sekáčom, ak ramená vyrastajú zo správneho miesta. A ak je kameň dobre leštený a leštený, potom svieti bez betónu z geopolyméru.
Stavba veľkolepých pamiatok Petrohradu sa neuskutočnila vo vákuu a nezanechala veľa dokumentárnych dôkazov. Vezmime si iba jeden príklad - Alexanderov stĺp. V osvietenom 19. storočí už existovala tlač, ktorá neignorovala tak významnú udalosť. Postup výroby a inštalácie pamätníka bol zaznamenaný v Petrohrade „Northern Bee“. Neveríte ruským novinám? Otvorte ročný register - Londýnska výročná kronika z roku 1834. Medzi hlavné svetové udalosti za uplynulý rok sa spomína otvorenie Alexandrovho stĺpa.
Inštalácia pamätníka sa stala veľkolepou show, ktorej sa zúčastnilo 10 tisíc ľudí. Niektorí z nich samozrejme zdieľali svoje dojmy v listoch, monografiách, monografiách. Básnik Vasily Žukovskij písal o „triumfe 30. augusta 1834“.
O výstavbe pamätníka informoval francúzsky vyslanec v Petrohrade barón P. de Burgoen, ktorý bol v tých rokoch v hlavnom meste.
Archívy obsahujú veľké množstvo „účtovníctva“, ako by teraz povedali, dokumenty - o alokácii peňazí, ľudí, materiálov, potravín na projekt. Početné kresby Montferranda a jeho asistentov reprodukujú technické zariadenia používané na bezprecedentnom stavenisku: kopra, rampy, lešenia, valčeky, valčeky. Všetky fázy grandiózneho projektu sú zachytené na výtlačkoch a plátnách umelcov.
Nie ste presvedčení? Sú všetky tieto dokumenty vyrobené v hĺbke tajnej slobodomurárskej vlády? Argument „vedci sa schovávajú / všetko je sfalšované“ukončuje každú pseudovedeckú diskusiu - tu môžete bezpečne zatvoriť okno prehľadávača. Neprelomte protivníka, nestrácajte naň čas. A táto smutná myšlienka nás hladko privádza k ďalšiemu bodu.
4. Nie je možné veriť „oficiálnym historikom“. Aké to bolo - nikto nevie
Tu je ďalší trik pre každú diskusiu. V podstate nie je nič, o čom by ste sa hádali - hľadajte postranný motív svojho súpera. Argumentuje s vami nie preto, že pozná túto tému dobre, ale preto, že je žiarlivý, obáva sa straty svojho „horúceho miesta“vo výskumnom ústave, kúpeného svetom v zákulisí, zombifikovaného plazmi atď. Vo všeobecnosti je možné ignorovať akékoľvek argumenty takéhoto neobjektívneho blázna, „podvedeného úradnou vedou“.
V tomto ohľade sú historici obzvlášť nešťastní. Koniec koncov, „Víťazi napíšu históriu!“(Toto vyhlásenie sa pripisuje Antonu Drexlerovi, zakladateľovi Nacionálnej socialistickej strany Nemecka, ale toto diktum sa zjavne objavilo dlho pred ním).
Ale vážne, odkiaľ historici získavajú svoje informácie? Z anál. Ako si môžete overiť, že kronikár bol objektívny? A existujú nejaké objektívne kronikári? Nikto nevie, ako to bolo v skutočnosti, preto si podľa vlastného uváženia budujte historické mýty. Pre propagandistu je tento prístup veľmi výhodný. Pyramídy boli postavené Egypťanmi, alebo možno Atlantidmi alebo možno Slovanmi - podľa chuti. Tento nápad sa, žiaľ, stále prejavuje na vysokej politickej scéne.
Priemerný človek v školskej učebnici často nevidí rozdiel medzi historickou vedou, oficiálnou propagandou a prezentáciou histórie rodného štátu.
Niet divu! Napokon, posledný uvedený zdroj je jediný (okrem produktov masovej kultúry), od ktorého milióny ľudí získavajú svoje historické znalosti.
Avšak aj v ideálnom prípade učebnica dejepisu rieši nielen vzdelávacie, ale aj vzdelávacie úlohy. Účelom školského kurzu je okrem prenosu niektorých základných vedomostí vštepiť dieťaťu lásku k vlasti. Je zrejmé, že histórii domovskej krajiny sa bude venovať osobitná pozornosť. Je zrejmé, že tento príbeh musí byť prezentovaný pozitívne. Skutočná historická veda nežije v školskej učebnici (hoci slušná učebnica je dobrým miestom na začatie). Kde je skutočný príbeh? Nie v televízii so zaujímavými názvami. A v normálnej vedeckej literatúre, na skutočných vedeckých konferenciách, v archeologických expedíciách. Ako každá veda! A rovnako ako akékoľvek vedecké poznatky, historické znalosti sú náročné a časovo náročné. Chcete jednoduché a rýchle odpovede? Za nimi - blogy a televízia.
Problém histórie spočíva v špecifikách predmetu výskumu. Prírodné vedy sa zaoberajú experimentálne overiteľnými skutočnosťami. Fenomény, ktoré študovali historici, sa však už odohrali v minulosti a v zásade ich nemožno reprodukovať. Obraz minulosti možno zrekonštruovať z jeho ozvien - historických prameňov.
Najslávnejšie z nich sú napísané: kroniky, kroniky, nápisy, monografie, monografie, listy - z týchto fragmentov zbiera historik svoju hádanku.
História však nie je ani zďaleka jediná veda zaoberajúca sa minulosťou. Paleontológia, geológia a astronómia opisujú procesy, ku ktorým došlo pred miliónmi, ak nie miliardami rokov. Áno, objekt historického výskumu je špecifický, ale historici ho nerozrábajú tak, ako chcú, ale podľa všetkých vedeckých pravidiel. Odborník chápe, že najpravdepodobnejšie spoľahlivé informácie sú zmiešané s fikciou v zdroji. Umenie historika je od seba oddelené. Na tieto účely slúži samostatná vedecká disciplína - zdrojová štúdia. Vyžaduje sa tiež preskúmanie pravosti dokumentu, ktorý spadol do rúk historikov, a lingvistická analýza a dôkladné štúdium osobnosti autora. A možno hlavnou vecou je korelácia nových informácií s informáciami z iných zdrojov pripisovaných tejto ére. Je to ako krížové vyšetrenie vo forenznej oblasti:svedectvo rôznych svedkov sa musí zhodovať. Nikto nebude veriť príbehu minulých rokov. Okrem PVL existujú byzantské, západoeurópske a arabské zdroje toho istého obdobia - je potrebné ich porovnať!
Najjednoduchší príklad: ak existujú dva dokumenty, ktoré napísali ľudia patriace do opozičných táborov, potom pravdepodobne každý z nich „pritiahne deku nad seba“, vytratí zbrane svojich spolubojovníkov, zvíťazí nad ich víťazstvami a hodí protihráčom blato. Predstavte si, že niektoré podrobnosti v oboch dokumentoch sú rovnaké. Ak áno, spoľahlivosť týchto konkrétnych detailov by mala byť veľmi vysoká!
Vynikajúca kniha Staroveký Egypt. Chrámy, hrobky, hieroglyfy “Barbara Mertz popisuje podobnú situáciu. Pri obnove obrazu bitky Kadesh medzi Egypťanmi, ktorú vedie Ramses II, a Hetejcami, majú historici možnosť porovnať egyptské a hetejské dokumenty. Egyptská verzia udalostí je opísaná v nápisoch na stenách chrámu v Karnaku. Keďže účelom egyptských nápisov je osláviť faraóna, akékoľvek „anti-egyptské“podrobnosti v týchto kronikách budú pravdepodobne správne. A z karnakových textov sa dozvieme, že „Ramses, ktorý počíta s rýchlym víťazstvom, predbehol svoju armádu, že nadšene prehltol príbeh dvoch beduínskych deflátorov, že Ra zbor bol prekvapený a zničený, že väčšina vojakov, ktorí boli v tábore s kráľom,, zmenil sa na znepokojivý let. “Pretože aj lichotní zákonníci faraóna sú o tom nútení hovoriť, týmto detailom by sa malo dôverovať. Podľa Egypťanov sa mu vďaka osobnej odvahe Ramsesa nakoniec podarilo zvrátiť príliv bitky.
Historici našťastie majú ďalšiu verziu udalostí - Chetitídu.
Mnoho detailov sa líši, ale pri porovnaní oboch verzií historici dospeli k záveru, že ani jedna strana nezískala konečné víťazstvo: obe jednotky ustúpili a utrpeli ťažké straty. Potvrdením tohto je text mierovej zmluvy, ktorá sa nakoniec uzavrela medzi Egyptom a hetitským kráľovstvom. Prekvapivo majú historici v rukách egyptskú aj hetitskú verziu tohto dokumentu - a ich texty sú veľmi podobné! Overovanie dokumentov umožnilo historikom rekonštruovať postupnosť udalostí, ktoré sa udiali pred viac ako 3 000 rokmi.
Ďalší staroegyptský príklad uvedený v poslednom článku. Egyptoológovia sa domnievajú, že Egypťania vŕtali a brúsili kameň medenými brúsnymi nástrojmi. Samozrejme nemáme videonahrávku o vŕtaní žuly starým Egyptom za prítomnosti svedkov. Ale aspoň máme:
• starodávne diery samotné a jadrá, ktoré zostali po vŕtaní (rovnaké v experimente);
• starodávne obrázky znázorňujúce proces vŕtania;
• prítomnosť stôp medi v prastarých dierach a rezoch;
• vedomosti o tom, že Egypťania mali technológiu na výrobu medených rúr a objavenie takýchto rúr.
To všetko sú argumenty v prospech našej hypotézy. Protestujú proti mne: „Aha! Povedzte si, že je to iba hypotéza! Nikto to nevidel! “Páči sa mi analógia, ktorú navrhol novinár a historik Michail Rodin. Ráno sa rozvrátený a pokrčený manžel vracia domov. Manželka voní parfémom a na tvári zločinca vidí stopu rúžu. Okrem toho už priateľka oznámila svojej manželke, že si všimla svojho manžela v reštaurácii „s niekým“. Chladiaci manžel však vyhlasuje: „Miláčik, neverte tejto hypotéze! Pomluva, ohováranie nepriateľov! V skutočnosti ma Marťania uniesli. Prečo je moja verzia horšia? Koniec koncov, nikto nevidel, aké to je. “
Bohužiaľ, dôkazy nie sú v prospech Marťanov …
„História je fikcia,“hovorí čitateľ oboznámený s históriou fikcie. Zdá sa mi však, že je správne porovnávať historika nie s novinárom alebo spisovateľom, ale s kriminalistom. Vyšetrovateľ nebol pri vražde osobne prítomný, ale existuje dostatok dôkazov a svedectiev svedkov, aby sa obnovil obraz zločinu. A súd po preštudovaní materiálov prípadu vydá vinu alebo oslobodenie.
Pozor, milí komentátori! Ak vo vašich textoch vidím frázy tohto druhu:
- „Áno, tento historik bol Nemec (Angličan, Američan, Žid)! Rozumieš … ;
„Má zlé vzdelanie! A stránka je nesprávna “;
- „Autor iba zarába peniaze“;
- „Autor obhajuje tvrdé oficiálne dogmy“;
- „Obávam sa straty grantu - to je jeho hlavné tajomstvo!“…
potom chápem, že vaše hlavné tajomstvo je úplný nedostatok vedeckých dôkazov.
Alexander Sokolov