Všetky storočia staré diela Európanov, ktorých cieľom je vylúčiť Slovanov zo starodávnej histórie, môžu spadnúť do kanalizácie.
Pripustiť samotnú myšlienku, že Slovania (a najmä Rusi) nie sú iba obyvateľmi pripjatských močiarov raného stredoveku, sú priamymi krajanmi starovekého etruského kmeňa, ktorý žil v Taliansku už v 2. tisícročí pred Kristom. e. ktorej kultúra, ako sa všeobecne verí, tvorila základ starovekého Ríma, svetová historiografia jednoducho nedokáže. Bohužiaľ v rámci paradigmy európskej historiografie veľa ruských vedcov tiež koná, v iných prípadoch preukazuje svoju vedeckú svedomitosť.
Profesor Valery Chudinov cituje rozsiahlu citáciu z knihy Nadezhda Guseva (Doktor historických vied, indológa a etnografa - vyd.): „Spolu s prirodzene interpretovaným vysvetlením formovania názvov lokalít alebo riek sa vo vedeckom výskume vyvinul aj menej prirodzený výklad etnonymov. A v tejto oblasti vzniklo mnoho protirečení pri vysvetľovaní napríklad etnonymu „Etruskovia“.
Po dvesto rokoch sa vedci z mnohých krajín pokúsili vysvetliť pôvod tohto ľudu a odhaliť jeho spojenie s populáciou ďalších susedných aj vzdialených krajín, v 19. storočí v Rusku, knihu E. Klassena „Nové materiály pre starovekú históriu všeobecne a Slovansko-ruský (KLA), v ktorom sa dalo dekódovanie a čítanie nápisov na náhrobkoch a niektoré tabuľky Etruskovcov, a toto dekódovanie sa znížilo na skutočnosť, že jazyk týchto nápisov bol ruský. Dôvodom tohto výkladu bola skutočnosť, že písmo nápisov bolo blízko gréckej abecedy, z ktorej sa tiež vyrába cyrilika. Ruskí čitatelia, ako aj niektorí vedci, odviedli svoje dekódovanie, nevenovali pozornosť skutočnosti, že taký moderný ruština, ktorý navrhol Klassen, sa v Etrúrii nemohol hovoriť v tisícročí II-I. j.ako sú tieto nápisy datované “(GUS, s. 106-107).
Chudinov odpovedá na túto poznámku: „Súdiac podľa mnohých nepresností (spočívajúcich v skrátení a skreslení názvu knihy E. Klassena nielen v tomto texte, ale v zozname odkazov, v názve na meno E. Klassena ako autora dešifrovania, hoci v skutočnosti bol autorom Tadeusz Volansky, ktorý vložil svoju knihu do knihy E. Klassena, absencia akýchkoľvek „etruských tabuliek“v knihe atď.), N. R. Guseva túto knihu E. Klassena nečítala a jej názor vychádza z recenzií iných ľudí.
Pre mňa, ako výskumného pracovníka tohto problému, je tiež zaujímavé, že nápisy sa datujú od nej nielen po prvý, ale aj do druhého tisícročia pred Kristom. e. vyzerá to, že pochádza z 19. storočia. Najstaršie truské nápisy sa dnes datujú do 8. storočia pred naším letopočtom. BC, to znamená, že ich chronológia sa priblížila k našim dňom o 12 storočí. Aj keď podľa môjho názoru sú nápisy ešte asi o 12 - 15 storočí mladšie. Pokiaľ ide o „moderného Rusa“, o ktorom údajne hovoria nápisy T. Volanského, potom na jednej strane nikto neštudoval ruský jazyk etruského času predo mnou, preto je veľmi ťažké hovoriť o tom, či je „moderný“alebo „starodávny“.
Na druhej strane dešifrovanie T. Volanského, ktoré boli vo svojej dobe veľmi progresívne, prinajmenšom pre vznešenú túžbu uvažovať o jazyku etruských slovanských (ako pravý pól, T. Volansky nikdy nepovažoval tento jazyk za ruský jazyk: prekladal iba etruské nápisy do slovanských jazykov). (vrátane poľštiny a ruštiny), boli však nesprávne, takže nie je dôvod považovať tento pokus za príkladný. Námietky N. R. Guseva 1) písaný z vypočutia, 2) urobil nepresnosti v súvislosti s prameňom, a preto nepresnosti v jeho výklade, 3) vyhlásil jeden z neúspešných pokusov o prečítanie etruských textov za príklad preukázania, že Etruskovci patria Slovanom, a 4) odsudzuje neúspešný pokus T. Volanského o zvyšok čitateľov z hľadiska údajne existujúcej znalosti ruského jazyka etruského času. Preto stanovisko N. R. Guseva nielenže mi nevzbudzuje dôveru, ale obsahuje aj všetky znaky neprofesionálneho zaobchádzania s príslušným zdrojom. ““
Chudinov sa dotkol aj ďalšej poznámky Guseva: „Historik Yu. D. Petukhov vyvinul schému genealogického stromu indoeurópskych jazykov, odvodil ich od „protoslovanských boreálcov“a zaradil Etruskovcov medzi ostatných potomkov tohto predka, ktorý ich nazval „reno-etruskáni“; súčasne vo svojej knihe „Pri cestách bohov“sleduje spojenie Etrurie s Malými Áziami - cez Balkán k severnému Taliansku, uzatvára tento kruh cez Dneper a Čierne more a tiež spája Etrusky s predkami Slovanov (GUS, s. 107).
Propagačné video:
Ako Chudinov vysvetľuje: „Diela Yu. D. Nechcel by som diskutovať o Petukhovovi náhodne; Predpokladám, že včas poskytnem podrobný prehľad týchto zaujímavých stavieb … Je dôležité, aby sa Etruskovci zmienili ako Slovania. “
Guseva však naďalej trvá na tom: „Vo svojom hľadaní nebol začiatočník: mnoho vedcov písalo o viditeľnom vplyve na etruskú kultúru a umení mnohých aspektov kultúry malých a stredných Ázie už v 19. storočí. Hlavnou spoločnou prácou na histórii, kultúre a jazyku Etruskovcov bolo hlavné štúdium francúzskeho orientalistického historika Z. Mayaniho. „Etrusci začínajú hovoriť.“Autor, po dôkladnom preskúmaní predchádzajúcich publikácií, poukazuje na to, že v Etrurii sa našli niektoré slová a znaky, ktoré nemožno dešifrovať ako súčasť indoeurópskeho rodinného systému, ale veľká časť slovnej zásoby je s týmto systémom jednoznačne spojená “(GUS, s. 108).
Zachary Mayani však prevzal takmer nemožnú úlohu: porozumieť ako druh jazyka neporiadok, ktorý Massimo Pallottino (taliansky etruskológ, profesor Rímskej univerzity. - ed.) Premenil etruský jazyk svojím „čítaním“, ktorý jednoducho „nepretržite“rozdelil na slová” nápisy a „prepisované“, to znamená latinské písanie etruských textov. Ako zdôrazňuje Valery Chudinov, „bez toho, aby poznali zvraty, to znamená permutácie etruských listov, ako aj ligatúry alebo naopak roztrhané tvary písmen bez toho, aby poznali etruské slová, je prakticky nemožné dokonca text rozdeliť na slová“. Z pohľadu profesora Chudinova „Zachary Mayani v skutočnosti čítal latinské náhradné Etruskove písmo a jeho kniha by sa mala nazývať„ Náhradné Etruskén začína blázniť “,za viac ako štvrtinu storočia bol schopný porozumieť asi 300 slovom náhradného jazyka, zatiaľ čo za dva roky som bol schopný identifikovať viac ako 2000 slovných etruských ruských slovných foriem.
Vynára sa legitímna otázka: nerozumeli odborníci - etruskológovia viac ako dve storočia pozorovania, že sa zaoberajú rôznymi ruskými jazykmi? Myslím, že tomu rozumejú. Európania si rovnako dobre uvedomujú, že Albánci nemajú voči Kosovu zákonné práva. Sú však presvedčení, že je potrebné sa za každých okolností zbaviť Slovanov … Návrat k našim problémom: prečo hovoriť o skutočnosti, že etruský jazyk bol slovanský? Čo keď nápisy vyťažené zo zeme obsahujú niečo, čo je v rozpore s akceptovanou európskou historiografiou, v ktorej boli Slovania vylúčení zo staroveku? Čo keď sa ukáže, že Rusko aj Moskva existovali a že to bola „ruka Moskvy“, ktorá nariadila vytvorenie Ríma? Potom budú všetky storočné diela Európanov, ktorých cieľom je vylúčiť Slovanov zo starovekých dejín, plytvať,a tak úžasne pre Európanov, pokračujúca studená vojna sa zmení na protiútok Slovanov. ““
