Ľudstvo sa musí naučiť prispôsobiť sa prebiehajúcim klimatickým zmenám na planéte. S týmto názorom súhlasí vedecký pracovník v laboratóriu klimatickej teórie Ústavu fyziky atmosféry pomenovaný po A. M. Obukhov RAS Alexander Černokulsky. V rozhovore pre RT vedec uviedol, že v priebehu celej histórie Zeme ovplyvnili globálnu klímu rôzne faktory: zmeny slnečnej a sopečnej aktivity, globálna reštrukturalizácia ekosystémov, parametre zemskej obežnej dráhy, pokles veľkých meteoritov. Podľa jeho názoru sa dnes dostáva do popredia antropogénny vplyv. Vedec tiež poukázal na dôležitosť politických a ekonomických zložiek v environmentálnych otázkach.
Všeobecne sa verí, že ľudské činnosti viedli k závažnej zmene podnebia na planéte. Aké je to vedecky odôvodnené?
- Prvé štúdie o vzťahu medzi skleníkovým efektom a teplotou na planéte uskutočnili vedci v 30. a 50. rokoch 20. storočia. V sedemdesiatych a osemdesiatych rokoch 20. storočia sa konečne vytvorilo chápanie, že spaľovanie fosílnych palív zvyšuje skleníkový efekt.
Ak by v 90. rokoch vedci boli presvedčení, že otepľovanie súvisí so spaľovaním fosílnych palív, asi 90%, teraz si o tom majú klimatológovia 99,9% istotu.
Globálnu klímu vo všeobecnosti môžu ovplyvniť rôzne faktory: zmeny slnečnej a sopečnej činnosti, globálna reštrukturalizácia ekosystémov, parametre zemskej obežnej dráhy, pokles veľkých meteoritov a nakoniec. Napríklad malá doba ľadová, ktorá spôsobila ochladenie na Zemi v storočiach XIV-XIX, bola spojená so zvýšenou sopečnou aktivitou a nízkou svietivosťou Slnka. Teraz je sopečná aktivita dosť slabá, zmena slnečnej aktivity z cyklu na cyklus je tiež zanedbateľná, zmeny parametrov obežnej dráhy sú tak krátko prakticky nulové.
Klimatické modely ukazujú, že moderné otepľovanie možno vysvetliť iba zohľadnením spaľovania fosílnych palív.
Odkiaľ pochádza pojem „skleníkový efekt“?
- Na začiatku 19. storočia Joseph Fourier navrhol existenciu skleníkového efektu. Vypočítal rovnovážnu teplotu, ktorú by mala mať planéta, keď prijíma energiu zo Slnka, a zistil, že teplota Zeme je vyššia ako by mala byť. Fourier navrhol, že v atmosfére sú nejaké plyny, ktoré navyše emitujú dlhovlnné žiarenie. Termín „skleníkový efekt“sa objavil na začiatku 20. storočia, ale porovnanie so skleníkom nie je úplne správne, pretože prúdenie krvi je zablokované v skleníku. Zatiaľ čo žiarenie dlhých vĺn je zablokované v zemskej atmosfére.
Propagačné video:
V polovici 19. storočia John Tyndall experimentálne preukázal, že vodnými parami a oxidom uhličitým sú hlavné skleníkové plyny. Neskôr švédsky vedec Svante Arrhenius spočítal, že ak sa hladina CO2 v atmosfére zvýši, povedie to k otepľovaniu. Táto hypotetická možnosť, ktorá je rezidentom v serverovej krajine, ho len potešila.
Aký je najdôležitejší dôkaz o vplyve človeka na klímu?
- V polovici 20. storočia sa objavili dôkazy, ktoré tvorili základ pre pochopenie toho, že ľudia skutočne ovplyvňujú klímu. Koncom päťdesiatych rokov sa otvorilo observatórium Mauna Loa na Havaji, kde začali pozorovať koncentráciu oxidu uhličitého v atmosfére. Vedci videli, ako rýchlo rastie. Pozorovania sa začali, keď hladina dosiahla 315 ppm, dnes je to 415.
V deväťdesiatych rokoch sa začalo pracovať na štúdiu antarktických ľadových jadier - zhruba povedané stĺpcov ľadu extrahovaného z ľadovca. Ľad obsahuje vzduchové bubliny a jeho chemické zloženie sa môže použiť na stanovenie zloženia atmosféry v minulosti. Zistilo sa, že koncentrácia za posledných 800 tisíc rokov nikdy nestúpla nad 280 ppm, vždy kolísala v rozmedzí 180 - 280.
Zároveň sa skúmali cykly zaľadnenia planéty spojené so zmenami v parametroch zemskej obežnej dráhy - to je tiež dôležitý faktor ovplyvňujúci podnebie (tzv. Milankovitovské cykly). Potom sa pochopilo, že hladina CO2 rýchlo rastie. Okrem toho sa v polovici dvadsiateho storočia vykonala izotopová analýza oxidu uhličitého v atmosfére a zistilo sa, že jeho zloženie zvyšuje množstvo izotopov ľahkého uhlíka, ktoré sa uvoľňujú pri spaľovaní uhlia a ropy. Rôzne matematické klimatické modely navyše ukazujú, že moderné otepľovanie možno vysvetliť iba z hľadiska spaľovania fosílnych palív.
Ako silno ovplyvňujeme klímu?
- Otepľovanie je výsledkom ľudskej činnosti. Keby to nebolo za to, priemerná teplota na planéte by bola o jeden stupeň nižšia.
Politici po prvýkrát začali vážne hovoriť o globálnom otepľovaní po zverejnení správy Medzivládneho panelu pre zmenu podnebia (IPCC) v OSN, v ktorej nárast teploty na Zemi bol označený vinou ľudskosti. Oponenti teórie globálneho otepľovania zároveň nazývajú závery expertov pseudovedeckým podvodom a veria, že téma globálneho otepľovania je prehrievaná na politické účely … Otázky klímy sú však dnes jedným z najnaliehavejších na svete. Táto téma sa stala hlavnou témou 50. výročia samitu v Davose
- Po sedemdesiatych rokoch bola vlna vedeckých prác, článkov na tému klimatických zmien. Prvá správa IPCC sa objavila v roku 1990 a zhromažďovala všetky poznatky, ktoré sa v tom čase získali o tejto otázke. IPCC je medzinárodná skupina expertov na zmenu podnebia, ktorú vytvorili Svetová meteorologická organizácia a OSN. IPCC má iba 25 - 30 ľudí, ale do vypracovania hodnotiacich správ sú zapojené tisíce vedcov (autori, recenzenti). IPCC pripravuje životopisy pre politikov a vydáva politicky neutrálny kúsok moderných poznatkov. Ich závery o vplyve človeka na klímu sú jednoznačné.
Potom sa politici na základe týchto správ sami rozhodnú, čo majú robiť: prispôsobia alebo zmiernia účinky zmeny klímy. Kjótsky protokol, Parížska dohoda a samit Davos sú pokusmi dosiahnuť dohodu na celom svete.
V poslednej dobe existuje pocit, že zmena klímy už viedla k nevyriešiteľným problémom, ktoré sa len zhoršujú: ničivé hurikány sa v Amerike pravidelne hnevajú, Európa je pravidelne zaplavovaná a v Austrálii horia lesy. Je to naozaj tak, alebo sme sa práve stali informovanejšími vďaka šíreniu masových komunikácií a na našej planéte sa vždy vyskytovali podobné problémy?
- Existujú tri procesy, ktoré je potrebné zvážiť. Po prvé, stali sme sa informovanejšími, je to skutočnosť. Druhým procesom je to, že ľudstvo sa stalo zraniteľnejším, keď sa ľudia začali usadiť v riečnych nivách na brehoch oceánov. Tretím procesom je nárast počtu nebezpečných klimatických javov.
V celej histórii meteorologických pozorovaní nedošlo k takým požiarom ako napríklad v Austrálii. Silné sucho a rekordné horúčavy viedli k takým dôsledkom.
Silné sucho a horúčka záznamu viedli v Austrálii k požiarom na rozdiel od iných v histórii meteorologických pozorovaní.
Ľudstvo sa samozrejme prispôsobuje prebiehajúcim zmenám. Problém je so záplavami tropických ostrovov, „nízkych“krajín. Otázkou zostáva, či sa budú môcť prispôsobiť a vybudovať napríklad vysoké hradby alebo či ich prispôsobenie bude spočívať v tom, že budú rokovať s niektorou krajinou o kúpe území a podľa toho sa tam presunú. V každom prípade je nevyhnutná klimatická migrácia.
Nedávno sa uviedlo, že začiatkom roku 2020 v Rusku bude existovať štátna norma na prispôsobenie sa zmene klímy. 4. januára bola schválená prvá etapa národného plánu na prispôsobenie sa zmene klímy do roku 2022. Na čo sa pripravujeme? Možno by sme sa mali tešiť zo zmierňovania podnebia v Rusku, kde je zvyčajne zima takmer šesť mesiacov?
- Vedci v skutočnosti vedia, čo sa teraz deje. Ovplyvňujeme podnebie, zvýšili sme skleníkový efekt a potom sa budeme naďalej hrejiť s malými prestávkami. Posledná takáto prestávka v globálnom otepľovaní bola pred 5-15 rokmi.
Pre každú oblasť existujú konkrétne odhady teplotných zmien. Malo by byť zrejmé, že emisie oxidu uhličitého závisia od štruktúry spotreby energie v priemysle na celom svete. Sme viazaní na modely ekonómov, ktorí dávajú niekoľko scenárov do budúcnosti. V závislosti od týchto scenárov je pre každý región daný istý súbor distribúcie teploty, pravdepodobnosť silných zrážok, výška povodní atď., A potom je opäť na ekonomoch a politikoch, aby vypočítali všetky klady a zápory: koľko peňazí minú na adaptáciu, zmiernenie, zmenu politiky o podnebí na obnovu a prípravu hospodárstva.
Naša krajina musí počítať klady aj zápory. Je potrebné prispôsobiť sa požiadavkám a uvedomiť si napríklad, že pre poľnohospodárstvo v určitých regiónoch budú priaznivejšie podmienky. Existujú klady a zápory, ale rôzne faktory az rôznych oblastí. Musíte vyvinúť metodiku na porovnanie všetkých výhod a nevýhod. Konvenčne: ako porovnať výhody plavby kontajnerových lodí bez sprievodu ľadoborcov pozdĺž trasy Severného mora a nevýhody zničenia infraštruktúry v dôsledku rozmrazovania permafrostu? Existuje mnoho takýchto príkladov. Ešte som nevidel prácu porovnávajúcu tieto rôzne dôsledky.
Autori: Arseny Skrynnikov, Alyona Medvedeva