"Kaukaz, napriek početným nálezom starožitností, ktoré sa tu vyskytujú, ešte stále nie je dostatočne študovaný a je možné povedať, že pripravuje mnoho prekvapení pre budúcnosť, pretože to, čo sa tu už zistilo, užasí vedeckým záujmom a neočakávanými javmi," napísal v roku 1910 V. A. Gorodtsov [1. P.252]. Toto hodnotenie ctihodného archeológa si v dnešnej dobe zachováva svoj význam. Vrátane historických pamiatok. Stačí pripomenúť pieskovcové dlaždice nájdené v roku 1960 v oblasti Maikop so záhadným nápisom, ktoré interpretoval G. F. Turchaninov ako pamätník kolchijského - starodávneho abcházskeho písania z 13. - 12. storočia. BC. na základe pseudo-hieroglyfického biblického písma „trochu zvláštna forma“[2, SP, tabuľka V, 1].
Cieľom tejto publikácie je zaviesť do vedeckého obehu ďalší tajomný nápis z územia Severného Kaukazu. Bohužiaľ tu nie je jasné, čo je jasné, ale odloženie navrhovaných informácií sa zdá byť nevhodné.
V decembri 1992, v dome na rohu ulic Mayakovsky a Chernoglaz v meste Vladikavkaz, bol suterén vyčistený od odpadu. Tento dvojposchodový tehlový dom, pravdepodobne postavený na konci 19. storočia, je vo Vladikavkazu známy ako „Bulgakovov dom“: v rokoch 1920-1921 tu žil vynikajúci ruský spisovateľ MABulgakov. V popolnici vyhodenom zo suterénu sa našiel fragment ílového disku, na jednej strane pokrytý nepochopiteľnými znakmi. Osetský inštitút pre humanitárny a sociálny výskum. Informácie o okolnostiach objavu súčasne láskavo oznámila E. S. Cherdzhiev. Po vizuálnom preskúmaní sa opísaný disk vrátil E. S. Cherdzhievovi a uchováva sa spolu s ním.
Disk Vladikavkaz je vyrobený z čistého svetlo hnedého ílu, s potlačou dosiek na zadnej strane. Diskovitý tvar predmetu je doložený zachovaným zaobleným okrajom, ktorý umožňuje rekonštruovať priemer disku - 10 cm. Hrúbka v strede je 1,1 cm, pozdĺž okrajov sa disk stáva tenší na 0,5 cm, triesky sú pokryté patinou svetlej farby a pôsobia dojmom na staroveku. Veľkosť zachovaného fragmentu od okraja do stredu je 5 cm, pozdĺž okraja - 5,2 cm (obr. 1.7).
Na prednej strane boli pred vypálením na surovú hlinku nakreslené tri sústredné kruhy, ktoré rozdelili povrch disku na štyri kruhové polia. Šírka poľa pozdĺž okraja objektu je 1,3 cm, druhé za ním je 1,0 cm a tretie je 1,2 cm. Šírka štvrtého poľa nie je kvôli poškodeniu stanovená. Polia sú rozdelené krátkymi zvislými čiarami na sektory, v ktorých sú umiestnené značky, vyrezávané v surovej hline, očíslované od troch do piatich. Dá sa predpokladať, že znaky sú hieroglyfické symboly a jednotlivé slová alebo frázy sú uzavreté v sektoroch. Nie je pochýb o tom, že sa zaoberáme písaním.
Na prvý pohľad na náš fragment sa ukázalo, že jeho najbližšiu analógiu je možné vidieť na známom hlinenom disku Phaistos z ostrova Kréta. Disk Phaistos bol tiež sústredne narezaný na štyri polia, rozdelené zvislými čiarami na sektory plné hieroglyfických znakov [3, Foto 64.2]. Disk z Festusu objavil v roku 1908 Arthur Evans počas vykopávok paláca, spolu s plavidlami z obdobia stredného Minoanu III a štvorcovou tabletou s nápisom v Lineárnom A, pochádzajúcej zo 17. storočia. BC. Podľa popisu J. Pendleburyho má kotúč z Festusu priemer 16 cm, nápis beží špirálovo od okraja k stredu, každá značka je potlačená pečiatkou, nápis je zrejme čítaný sprava doľava [3, s. 191]. Disk Phaistos sa teda líši od opísaného fragmentu v podstatne väčšom priemere a v tomže znaky na disku od spoločnosti Festus sú napísané v listových matriciach. Disk Phaistos má navyše nápis na oboch stranách, zatiaľ čo disk Vladikavkaz je na jednej strane pokrytý znakmi.
Fragment Vladikavkaz z ílového disku, podobný slávnemu disku z Festusu, je natoľko neočakávaný a zarážajúci, že okamžite vyvstala otázka jeho pravosti - jeho miestny pôvod je vylúčený. Nezdá sa Vladikavkaz napríklad ako falošné 19. storočia? Táto otázka je zásadne dôležitá a musí sa zvážiť. Aj keď je ťažké pripustiť takú úroveň znalostí krétsko-mykénskeho písma falšovateľmi starožitností. Stále však existuje priestor pre pochybnosti.
Keďže som nemohol vykonať laboratórne analýzy vraku, čo by bolo dôležité na potvrdenie pravosti nálezu, obrátil som sa o radu na gréckych vedcov. S láskavou pomocou antropológa prof. Arisa Pulyanosa, špecialistka na krétsko-mykénske písanie, Efi Poliyanaki, sa zoznámila s nálezom z Vladikavkazu pomocou fotografie a opisu. Vykonala prvú publikáciu a interpretáciu témy, ktorá mi umožňuje predstaviť tento úžasný nález ruskej vede. Aké sú závery E. Poliyanaki?
Propagačné video:
Podobnosť s diskom Phaistos je nepochybná. E. Poliyanaki ho porovnáva s fragmentom z Vladikavkazu a dospieva k záveru, že obidva nápisy používajú rovnaký grafický systém, ale ak je nápis Fest „typografický“(čo znamená použitie matíc), potom je nápis Vladikavkaz písaný rukou. Výsledkom je, že na našej trose sú opakujúce sa znaky napísané trochu inak. Nález z Vladikavkazu „nepredstavuje iba bežné symboly s podobným diskom z Festusu,
má však rôzne hieroglyfy, čo nám dáva možnosť doplniť už známych 44 symbolov tohto hieroglyfického systému “[4, s. 300]. 44 slabík použitých na disku Phaistos tvorí asi polovicu z 80 - 90 symbolov tohto systému na písanie. Skupina rovnakých znakov na diskoch Fest a Vladikavkaz svedčí o tom, že oba texty sú napísané v rovnakom jazyku. [4, P.300] Pokiaľ ide o pôvod nápisu Vladikavkaz, ak sa netýka priamo Kréty, potom „nepochybne patrí do Egejskej kotliny“[4, P.301]. Nápis z Vladikavkazu sa podľa výskumníka datuje až do 17. storočia. BC, ako aj disk od Festusu a bronzovú sekeru od Alcolahori [4, s. 301].
Je známe, že nápis na disku Phaistos, napriek viac ako 90 rokom od dátumu jeho objavenia, ešte nebol dešifrovaný na dostatočne spoľahlivej úrovni. Navyše je zrejmé, že nápis Vladikavkaz je neprístupný. Nie je náhoda, že sa E. Poliyanaki ani nesnaží rozlúštiť náš nápis. Tento problém nechajme na budúcich vedcov, ako aj na záverečné potvrdenie pravosti vraku z Vladikavkazu. Ako sa mohla táto položka (ak je originálna) dostať do suterénu jedného z mestských domov?
Ak fragment nájdený vo Vladikavkaze pochádza z územia severného Kaukazu alebo severného čiernomorského regiónu (čo nevieme), môže slúžiť ako skutočný dôkaz priamych väzieb medzi obehovým svetom a jeho severo-severovýchodnou časťou s krétsko-mykénskou civilizáciou. Nemenej menej pravdepodobné (ak nie viac) je ďalšie vysvetlenie pádu časti hlineného disku do suterénu obytnej budovy vo Vladikavkaze: v tomto dome mohol žiť miestny zberateľ alebo obchodník so starožitnosťami a samotný objekt k nemu prišiel náročnou nepriamou cestou. Následne mohol byť fragment disku ako nepochopiteľná a nepotrebná vec hodený do koša v suteréne, kde v roku 1992 našiel druhý život. Túto verziu sa nám, žiaľ, nepodarilo skontrolovať.
Severný Kaukaz predstavuje vedu s ďalším tajomným prekvapením. Náhodná povaha vyššie opísaného nálezu a otázky a nejasnosti, ktoré ho obklopujú, ho však nezbavujú istého záujmu. Dúfajme, že fragment disku s krétsko-mykénskym hieroglyfickým nápisom od Vladikavkaza pritiahne pozornosť odborníkov a bude starostlivo preštudovaný.
V. A. Kuznecov