V skutočnosti je celá postsovietska vojnová kinematografia jednou súvislou líniou deja Solženicynovho súostrovia Gulag. Zdá sa, že kino uviazlo v roku 1989, 31 rokov za mentalitou ľudí. Cenzúra zmenila pól, ale nie priľnavosť. Naše kino sa v perestrojke stalo archaickým a zamrznutým ako muchy v jantári. Technické vylepšenia sú vyvážené smiešnym ideologickým postojom.
Je veľmi ťažké robiť moderné filmy o vojne. Tu sa už vytvorili všeobecne akceptované klišé a klišé, ktoré idú nad rámec toho, čo znamená vyraziť mimo predpísaného kurzu a stratiť vyhliadky na ďalšiu prácu v kine.
film "Bastards". Rež. Alexander Atanesyan. 2006. Rusko.
Riaditelia sa ocitli v situácii protichodných požiadaviek: nezverejňovať obsah sovietskej ideológie, mlčať o nej ako o najdôležitejšom tajomstve, nepriamymi údajmi o tom, že systém je zreteľne negatívny, ale so sympatizáciou hrdinov ďaleko od politiky. Takto sa tajne a jemne propaguje nedostatok ideológie - hlavný princíp liberalizmu. Nehovorte áno a nie, neberte čiernu alebo bielu.
Najzaujímavejšie je, že spor so Západom pokračuje o „neprípustnosti prepisovania histórie“.
Sovieti nežili vo vákuu, ale v ideologicky napätom prostredí. Vyšiel z revolúcie a dvoch vojen (svetová vojna a občianska vojna). Pripravoval sa na nové vojny a obete a bolo potrebné vysvetliť, prečo sú tieto obete potrebné. Nebolo to abstraktné vlastenectvo, ale sovietske vlastenectvo, ideologické. „Pre vlasť“znamenalo „pre Stalina“nie pre človeka s kultom, ale pre symbol socializmu.
Červený patriotizmus bol nepriateľský voči bielemu patriotizmu a monarchistickému vlastenectvu. Videli vlasť a jej osud inak. Preto skončili počas vojny na opačných stranách frontovej línie. Ak teraz bude vojna, čo dali naši ľudia do slova „vlasť“? Berúc do úvahy, že dokonca aj na tému koronavírusu, majú tvrdé spory, nehovoriac o našej histórii?
V našom kine je táto éra poznačená portrétmi Stalina a sloganmi pozadia. Nič viac. Svet sovietskej osoby musí byť v každom scenári úplne depolitizovaný a odhalený mimo historického kontextu, a to výlučne prostredníctvom každodenných situácií, najmä zmätenej lásky a konfliktov s autoritami - tém, ktoré sú blízke našim súčasníkom a uľahčujú identifikáciu divákov s hrdinami.
Propagačné video:
Je zakázané prepúšťať obsah sovietskej ideológie ako dôvod vytrvalosti a mobilizácie filmových postáv, aby sa tak medzi súčasným divákom neúmyselne nevzbudilo sympatie. O úlohe a autorite Komsomolu a komunistov pri organizovaní obrany v tejto vojne nemožno povedať ani slovo. Je to asi to isté, ako keby vo filme Andrei Rublev bolo zakázané spomenúť kresťanstvo a ukázať dievčatám iba kúpanie, seno a cestovanie.
Dnešné kino o vojne, zdieľajúce názor vtedajších a súčasných nepriateľov o našej vtedajšej vlasti, musí nejakým spôsobom vysvetliť dôvod ich konfliktu s nami. Historický konflikt dvoch sociálnych systémov sa preto musí zredukovať na obraz Stalina a Hitlera ako duševne chorých psychopatov a patologických sadistov.
Je to len tak, že dvaja „zlí“, keď neexistovala „normálna demokracia“, skončili pri moci v dvoch krajinách, a preto zavádzali obrovské množstvo ľudí. V celovečerných filmoch je prísne zakázaný princíp historizmu (interpretovať minulosť nie z hľadiska modernosti, ale z pohľadu súčasných súčasníkov).
t / s „Saboteur“. Rež. Andrey Malyukov. 2004. Rusko.
Dejiny zostávajú politikou premenenou na minulosť, zatiaľ čo históriu sami nepíšu historici, ale politickí víťazi. Výsledkom je, že filmy o vojne sú artefakty vulgárnej propagandy, a ak sú v Hollywoode nasýtené americkými ideologickými kritériami, potom v Rusku vidíme rovnaké americké kritériá pri výkone samotných ruských režisérov.
V konflikte medzi NKVD a Červenou armádou kopíruje naše kino pohyby nemeckej propagandy pri norimberských súdoch: hovoria, že medzi SS a Wehrmachtom došlo ku konfliktu. Pamätáte si na všeobecnú tézu v dialógu v kočíku so Stirlitzom? "Popálili SS, bojovali sme." Na čo Stirlitz primerane namietal: „Čo, vymysleli iný spôsob boja bez toho, aby spálili a bez obetí?
Je zrejmé, že Nemci toľko chceli odviezť šibenice od seba, ale v skutočnosti nebol žiaden rozdiel medzi Wehrmachtom a SS pre sovietsky ľud. Nemecká pozícia sa však ukázala pre novú ruskú elitu tak atraktívna a plodná, že ju doslova skopírovali pod pauzovacím papierom. Armáda musela byť zbavená ideológie a povzbudzovaná k obrane liberálneho systému bez kladenia otázok. To nebolo možné, keby sa armáde pripísali rovnaké poplatky ako za špeciálne služby.
Preto miesto SS v našom kine zaujali najslávnejší dôstojníci NKVD a miesto Wehrmachtu obsadili vojaci a dôstojníci Červenej armády. Opozícia „zlé špeciálne služby sú zlé, ale dobrá armáda“nie je len razená do obehu, ale je prenášaná aj do našej doby. Pre nadvládu liberálov je veľmi užitočný konflikt medzi FSB a ministerstvom obrany. Tu je možné vystaviť siloviki ako akýsi byak a zabrániť armáde pred solidaritou so špeciálnymi službami. Zdieľaním dominujú. Potom presvedčte „milých Rusov“, že Stalin a Hitler nie sú dvojčatá!
film "Prvý po Bohu". Rež. Vasily Chiginsky. 2005. Rusko.
Politickí inštruktori zároveň úplne zmizli z vojenských pozemkov. V boji medzi NKVD a Červenou armádou nie sú. Špeciálni dôstojníci sú úplne maniakov a krvavci a armáda je obeťou totality a rytierov bez ideológie a straníckej príslušnosti, jednoducho chytených medzi kladivo strany a kovadlinu NKVD.
Špeciálny dôstojník je kat, vojak je obeťou, ktorú z oboch strán tlačia oddeľovacie hrádze a fašisti, pričom rozdiel medzi nimi sa stále stráca. A keďže je naša armáda ľudom, vojakom medzi NKVD a Wehrmachtom sú ľudia, ktorí sa dostali medzi Stalina a Hitlera. Toto sa nehovorí nahlas priamo, ale to je to, čo sa divákovi navrhuje.
V skutočnosti je celá postsovietska vojnová kinematografia jednou súvislou líniou deja Solženicynovho súostrovia Gulag. Zdá sa, že kino uviazlo v roku 1989, 31 rokov za mentalitou ľudí. Cenzúra zmenila pól, ale nie priľnavosť.
Priepasť medzi koncepciami našej politickej elity a ľuďmi, ktorí už dávno prekonali a prežili pohľad na históriu podľa verzie éry neskoro perestrojky, sa zväčšuje a prehlbuje. Koniec koncov, naše kino stále slúži formálne zakázanej, ale prísne vykonanej liberálnej ideológii. Pokúste sa natočiť film o iných ideologických pozíciách - a pochopíte ilúziu odseku Ústavy o zákaze ideológie.
Naše kino sa v perestrojke stalo archaickým a zamrznutým ako muchy v jantári. Technické vylepšenia sú vyvážené smiešnym ideologickým postojom. Napokon je úplne jasné, že po roku 2014 sa naša napodobňovanie Západu v ideologickej podobe vojny musí nejakým spôsobom zmeniť.
t / s „Shtrafbat“. Rež. Nikolay Dostal. 2004. Rusko.
Dnes je negativizácia obrazu NKVD vnímaná ako rana terajšej národnej garde a FSB, ktoré vykonávajú rovnaké funkcie ochrany štátu. Koniec koncov, odkaz takéhoto filmu je jasne viditeľný - naše špeciálne služby obmedzujú demokraciu a porušujú ľudské práva. Ak je Rusko nástupcom ZSSR, zachová sa aj kontinuita špeciálnych služieb.
Pokusy nášho kina o rehabilitáciu cárskeho vyšetrovania a kontrarozviedky, ale zároveň zneuctenie NKVD, vyzerajú smiešne. V každom z našich štátov sú strážené špeciálne služby. Premena na zločincov pracuje pre nepriateľa. Hollywood nikdy nepovažuje CIA za zločineckú organizáciu. Môžu existovať jednotliví zločinci, ale nie celá organizácia, ktorá zločincov nájde a potrestá.
Aká môže byť kontinuita histórie a konsenzus na základe vlastenectva, keď ideologická vojna pokračuje nad našou históriou v kine, ktoré zostáva najdôležitejším umením, súdiac podľa miesta Hollywoodu v globálnej psychologickej vojne. Chcem len položiť Gorkymu otázku našim inžinierom ľudských duší: „S kým ste, majstri kultúry?“
Autor: Alexander Khaldei