Jean Baudrillard analyzuje, ako moderný tok informácií, ktorý vytvára obrovské množstvo kópií a simulakru, v konečnom dôsledku ničí realitu.
Jean Baudrillard je intelektuálnym „guruom“postmodernizmu, ktorý raz otvoril naše oči „nereálnosti toho, čo sa deje“. „Žijeme vo svete simulakry,“uviedol a potvrdil to na hromade príkladov: práca už nie je produktívna, skôr má sociálnu funkciu („každý by mal byť v podnikaní“), zastupujúce orgány moci už nikoho nezastupujú, teraz už nie sú základom definuje nadstavbu a naopak. Takže podľa Baudrillarda sme stratili kontakt s realitou a vstúpili do éry hyperreality - éry, v ktorej je obraz dôležitejší ako obsah, a prerušenie spojenia medzi objektmi, javmi a ich znakmi (za koncept filmu „Matrix“musíme len poďakovať Baudrillardovi, hoci bol presvedčený, že jeho myšlienky boli skreslené).
Jean Baudrillard priraďuje médiám v tomto procese významnú úlohu: podľa jeho názoru moderný šialený tok informácií vytvára obrovské množstvo kópií a simulakrov, ktoré nakoniec ničia realitu. Baudrillard okrem toho poznamenáva, že čím viac informácií sa stáva, tým menší zmysel má, hoci logicky by všetko malo byť opačným smerom. Celá kapitola jeho knihy „Simulacra a simulácie“(1981) je venovaná analýze tohto problému. Čítame a rozumieme, prečo existuje celková inflácia informácií a čo s tým robiť.
ZAVEDENIE SENSE V MÉDIÁCH
Nachádzame sa vo svete, v ktorom existuje stále viac informácií a čoraz menej významov. Z tohto hľadiska sú možné tri hypotézy:
- Informácia vytvára význam (negentropický faktor), nemôže však kompenzovať vážnu stratu významu vo všetkých oblastiach. Pokusy o jeho opätovné vstreknutie prostredníctvom stále väčšieho počtu médií, správ a obsahu sú zbytočné: strata, absorpcia významu nastáva rýchlejšie ako opätovné vstreknutie. V takom prípade by ste sa mali pozrieť na produktívnu základňu a nahradiť zlyhávajúce médiá. To znamená, že k celej ideológii slobody prejavu sú médiá rozdelené na nespočetné samostatné jednotky vysielania alebo na ideológiu „anti-médií“(rádio piráti atď.).
- Alebo informácia nemá vôbec nič spoločné s podpisom. Je to niečo úplne iné, model fungovania iného poriadku, vonkajší význam a jeho obeh. Ide najmä o hypotézu K. Shannona, podľa ktorej oblasť informácií, čisto inštrumentálne technické prostredie, nemá žiadny konečný význam, a preto by sa nemala zúčastňovať ani na hodnotovom úsudku. Je to druh kódu, ako je napríklad genetický: je to, čo to je, funguje tak, ako funguje, a zmysel je niečo iné, čo sa zdá, takpovediac, po skutočnosti, ako v Monodovej práci „Nehoda a nevyhnutnosť“ . V tomto prípade by jednoducho neexistoval žiadny významný vzťah medzi infláciou informácií a významnou defláciou.
Propagačné video:
- Alebo naopak, existuje silná a nevyhnutná korelácia medzi týmito dvoma javmi do tej miery, že informácie priamo ničia alebo neutralizujú význam a význam. Ukazuje sa teda, že strata významu priamo súvisí s poškodením, odrádzaním od informácií, médií a médií.
Toto je najzaujímavejšia hypotéza, ale je to v rozpore s konvenčnou múdrosťou. Socializácia sa všeobecne meria z hľadiska vnímavosti k mediálnym správam. Desocializovaný av skutočnosti asociálny je ten, ktorý nie je dostatočne vnímavý k médiám. Predpokladá sa, že informácie všade uľahčujú zrýchlený obeh významov a vytvárajú nadhodnotu významu, ktorý je podobný tomu, ktorý sa vyskytuje v ekonómii, a získavajú sa v dôsledku zrýchleného obehu kapitálu. Informácie sa považujú za tvorcov komunikácie a napriek obrovským nevýrobným nákladom existuje všeobecný konsenzus, že sa zaoberáme rastom významu, ktorý sa prerozdeľuje vo všetkých oblastiach spoločnosti - rovnako ako existuje konsenzus, že materiál výroba,Napriek zlyhaniam a iracionálnosti to stále vedie k nárastu prosperity a sociálnej harmónie. Všetci sme súčasťou tohto pretrvávajúceho mýtu. Toto je alfa a omega našej modernosti, bez ktorej by bola narušená dôveryhodnosť našej sociálnej organizácie. Faktom je, že je to oslabené, a to práve z tohto dôvodu: ak veríme, že informácie vytvárajú zmysel, stáva sa opak.
Informácie hltajú svoj vlastný obsah. Požiera komunikačnú a sociálnu. A to sa deje z dvoch dôvodov:
1. Namiesto vytvárania komunikácie sa informácie pri zavádzaní komunikácie vyčerpávajú. Namiesto vytvárania významu sa vyčerpáva pri inscenovaní významu. Toto je veľmi známy obrovský simulačný proces. Nepripravené rozhovory, telefónne hovory od divákov a poslucháčov, všetky druhy interaktivity, verbálne vydieranie: „Týka sa to vás, táto udalosť ste vy, atď.“Stále viac informácií napadá tento druh strašidelného obsahu, tento homeopatický štep, tento sen o prebudení komunikácie. Cirkulárna schéma, v ktorej sa na javisku odohráva to, čo si diváci želajú, je protiraketová komunikácia, ktorá, ako viete, je vždy iba opakovaným použitím negácie tradičnej inštitúcie, integrovanou negatívnou schémou. Skvelá energiazameraná na udržanie simulacrum na diaľku, aby sa zabránilo náhlej disimulácii, ktorá by nás konfrontovala so zjavnou realitou radikálnej straty významu.
Je zbytočné zistiť, či strata komunikácie vedie k tejto eskalácii v simulacrum, alebo či je to práve simulacrum, ktorá sa tu prvýkrát objavuje za účelom apotropie, aby sa predišlo akejkoľvek možnej komunikácii vopred (precesia modelu, ktorá končí skutočnosťou). Je zbytočné zisťovať, že spočiatku ani jeden, ani druhý, pretože to je cyklický proces - proces simulácie, proces hyperreality. Hyperrealita komunikácie a významu. Skutočnejšie ako skutočné samo o sebe - takto sa ruší.
Nielen komunikácia, ale aj sociálna funkcia v uzavretej slučke, ako pokušenie, na ktoré sa uplatňuje moc mýtu. Dôvera, viera v informácie sa spája s týmto tautologickým dôkazom, ktorý systém poskytuje o sebe a duplikuje nepolapiteľnú realitu v znakoch.
Dá sa však predpokladať, že táto viera je rovnako nejednoznačná ako viera, ktorá sprevádza mýty v archaických spoločnostiach. Verili v ne a neverili v ne. Nikto nie je mučený pochybnosťami: „Viem to iste, a predsa …“. Tento druh reverznej simulácie vzniká medzi masami v každom z nás ako reakcia na simuláciu významu a komunikáciu, v ktorej nás tento systém uzatvára. V reakcii na tautológiu systému vzniká ambivalencia mas, ako reakcia na apotropiu - nespokojnosť alebo stále záhadné presvedčenie. Mýtus stále existuje, ale nemali by ste si myslieť, že v ňom ľudia veria: toto je pasca pre kritické myslenie, ktoré môže fungovať iba na základe naivity a hlúposti omší.
2. Okrem toho médiá pri nadmernom zavádzaní komunikácie usilovne hľadajú informácie o neodolateľnej deštrukcii neodvolateľného spoločenstva.
Informácie tak rozkladajú zmysel, rozkladajú sociálne, premieňajú ich na akúsi hmlovinu, odsúdenú nie na rast novej, ale naopak na úplnú entropiu.
Médiá teda nie sú hybnou silou socializácie, ale práve naopak, imploziou spoločnosti medzi masy. A to je len makroskopická expanzia implozie významu na mikroskopickej úrovni znaku. Táto implozia by sa mala analyzovať na základe McLuhanovho vzorca „médium je odkazom“, ktorého možné závery nie sú ani zďaleka vyčerpané.
To znamená, že všetok obsah významu je absorbovaný jednou dominantnou formou médií. Samotné médiá sú udalosťou, bez ohľadu na obsah, konformný alebo podvratný. Vážny problém pre akékoľvek protinávrhy, rádio pirátov, anti-médiá atď. Existuje však ešte závažnejší problém, ktorý McLuhan sám neobjavil. Koniec koncov, okrem tejto neutralizácie všetkého obsahu by sme mohli dúfať, že médiá budú stále fungovať vo svojej podobe a že skutočné sa dajú transformovať pod vplyvom médií ako forma. Ak bude všetok obsah vylúčený, môže existovať revolučná a podvratná hodnota pri používaní médií ako takých. V dôsledku toho - a to je to, k čomu vedie vzorec McLuhan v jeho konečnom význame - nedochádza len k zneužívaniu správy v médiách, ale aj k tomu,v tom istom hnutí dochádza k imploziám médií v reálnom, k imploziám médií a reálnych do druhu hyperrealnej hmloviny, v ktorej už nie je možné rozlíšiť definíciu a vlastné pôsobenie médií.
Spochybňovaný bol aj „tradičný“štatút samotných médií, ktorý je charakteristický pre našu dobu. McLuhanov vzorec: médium je správa, ktorá je kľúčovým vzorcom éry simulácie (médium je správa - odosielateľ je adresát, uzavretie všetkých pólov - koniec perspektívy a panoptický priestor - ako sú alfa a omega našej modernosti), tento vzorec by sa mal považovať za konečný výraz. to znamená: potom, čo sa všetok obsah a správy odparia do médií, samotné médiá ako také zmiznú. V podstate je to práve vďaka posolstvu, že médiá získavajú známky autentickosti, je to práve to, čo dáva médiám ich jednoznačný a zreteľný štatút ako sprostredkovateľa komunikácie. Samotné médiá bez odkazu upadnú do neistoty spojenej so všetkými našimi systémami analýzy a hodnotenia. Iba model, ktorého činnosť je okamžitá,okamžite generuje správy, médiá a „skutočné“.
Nakoniec „médium je správa“znamená nielen koniec správy, ale aj koniec média. Už neexistujú médiá v doslovnom zmysle slova (v prvom rade elektronické médiá), to znamená, že by to bol sprostredkovateľ medzi jednou realitou a druhou, medzi jedným stavom skutočnosti a druhým. Ani v obsahu, ani vo forme. To je vlastne to, čo implikácia znamená. Vzájomná absorpcia pólov, skrat medzi pólami akéhokoľvek rozdielneho systému významu, vymazanie jasných hraníc a opozícií, vrátane opozície medzi médiami a skutočnou, - preto nemožnosť akéhokoľvek sprostredkovaného vyjadrenia jeden druhého alebo dialektická závislosť jedného od druhého. Obežník všetkých mediálnych efektov. V dôsledku toho nemožnosť významu v zmysle jednostranného vektora prechádzajúcemu z jedného pólu na druhý. Túto kritickú, ale pôvodnú situáciu je potrebné úplne analyzovať: je to jediná vec, ktorá nám zostáva.
Je zbytočné snívať o revolúcii prostredníctvom obsahu, je zbytočné snívať o revolúcii prostredníctvom formy, pretože médiá a realita teraz tvoria jedinú hmlovinu, ktorej pravdu nemožno rozlúštiť.
Skutočnosť, že dôjde k imploziám obsahu, k absorpcii významu, k zániku samotných médií, k resorpcii akejkoľvek dialektiky komunikácie v úplnom obehu modelu, k prepadu spoločnosti medzi masami, sa môže javiť ako katastrofická a zúfalá. Vyzerá to však len vo svetle idealizmu, ktorý úplne ovláda naše chápanie informácií. Všetci zostávame v tvrdom idealizme významu a komunikácie, v idealizme komunikácie prostredníctvom významu av tejto perspektíve len čakáme na katastrofickú zmysel.
Malo by sa však chápať, že pojem „katastrofa“má „katastrofický“význam konca a deštrukcie iba s lineárnou víziou akumulácie, čo znamená úplnosť, ktorú nám systém ukladá. Pojem sám o sebe etymologicky znamená iba „skrútenie“, „zloženie cyklu“, čo vedie k tomu, čo by sa dalo nazvať „horizont udalostí“, k horizontu významu, za ktorým nie je možné ísť: na druhej strane nie je nič, čo by malo čo pre nás znamená - stačí však vystúpiť z tohto ultimátu zmyslu, takže samotná katastrofa už nie je posledným dňom započítania, ako to funguje v našom modernom imaginárnom svete.
Za horizontom zmyslu je fascinácia, ktorá je výsledkom neutralizácie a implozie významu. Za sociálnym horizontom sú masy, ktoré sú výsledkom neutralizácie a implozie spoločnosti.
Je celkom zrejmé, že v tejto komplexnej kombinácii mas a médií je paradox: buď to sú médiá, ktoré neutralizujú význam a vytvárajú „informé“alebo informovanú [informee] masu, alebo masy, ktoré úspešne odolávajú médiám, odmietajú alebo absorbujú všetko bez odpovede. správy, ktoré vytvárajú? Predtým som v Requiem for the Mass Media analyzoval a opísal médiá ako inštitúciu nezvratného modelu nezodpovedanej komunikácie. Dnes? Túto nedostatočnú reakciu už nemožno chápať ako vládnu stratégiu, ale ako proti-stratégiu samotných masov namierenú proti vláde. Čo potom?
Sú médiá na strane úradov, manipulujú s masami, alebo sú na masách a zaoberajú sa odstraňovaním zmyslu a vytvárajú, nie bez potešenia, násilie proti nemu? Dávajú médiá masy do stavu hypnózy, alebo sú to masy, vďaka ktorým sa z médií stáva bezvýznamná podívaná? Mogadišo-Stammheim: Médiá sa menia na morálne odsúdenie terorizmu a vykorisťovanie strachu na politické účely, zároveň však v najúplnejšej nejednoznačnosti šíria neľudské kúzlo teroristického útoku, sami sú teroristami, pretože sami sú vystavení tomuto kúzlu (večná morálna morálka) dilema, porovnaj Umberto Eco: ako sa vyhnúť téme terorizmu, ako nájsť správny spôsob použitia médií - ak neexistujú). Médiá majú zmysel a zmysel, manipulujú vo všetkých smeroch naraz,nikto nemôže kontrolovať tento proces, sú to simulačné prostriedky interné pre systém a simulácie, ktoré ničia systém, ktorý úplne zodpovedá Mobioviho pruhu a logike kruhu - presne sa s ním zhodujú. Neexistuje žiadna iná alternatíva, žiadne logické riešenie. Iba logická exacerbácia a katastrofické riešenie.
S jedným pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Čelíme tomuto systému tvárou v rozdvojenej a nerozpustnej pozícii dvojitého viazania - rovnako ako deti čelia požiadavkám sveta dospelých. Od nich sa vyžaduje, aby sa súčasne stali nezávislými, zodpovednými, slobodnými a vedomými subjektmi a aby boli poslušní, inertní, poslušní, čo zodpovedá predmetu ⓘ
Poznámka. Dvojitá väzba - z angličtiny. lang. dvojitá väzba, dvojitá väzba; koncept, ktorý hrá kľúčovú úlohu v teórii schizofrénie G. Batesona. V skutočnosti je dvojitá väzba paradoxným predpisom, ktorý nakoniec vedie k šialenstvu: „Prikazujem vám, aby ste sa neriadili mojimi rozkazmi.“Príkladom tohto správania je to, ako matka verbálne žiada svoje dieťa, aby vyjadrilo lásku, ale zároveň vyžaduje, aby si dieťa pomocou gest zachovalo určitú vzdialenosť od nej. To vedie k tomu, že akékoľvek konanie dieťaťa bude považované za nesprávne a v budúcnosti môže byť pre neho ťažké vyriešiť túto situáciu.
… Dieťa odoláva všetkým smerom a dvojitou stratégiou reaguje aj na protichodné požiadavky. Odporuje požiadavke byť objektom so všetkými možnými variantmi neposlušnosti, vzbury, emancipácie, jedným slovom, skutočných tvrdení subjektu. Požiadavka byť subjektom, tiež tvrdohlavo a účinne odporuje odporu obsiahnutému v objekte, to je úplne opačný: infantilizmus, hyperkonformizmus, úplná závislosť, pasivita, idiotstvo. Žiadna stratégia nemá objektívnejšiu hodnotu ako druhá. Odpor subjektu je dnes jednostranne vysoko hodnotený a vnímaný ako pozitívny - rovnako ako v politickej sfére sa za hodné a podvratné považuje iba správanie zamerané na oslobodenie, emancipáciu, sebavyjadrenie, politický subjekt. To znamená ignorovať vplyv, rovnako a určite oveľa dôležitejší, na správanie sa predmetu, vzdať sa postavenia subjektu a uvedomenia - to je správanie sa mas - ktoré sa v opovrhnutí odcudzením a pasivitou venujeme zabudnutiu.
Oslobodzovacie správanie reaguje na jeden aspekt systému, neustále ultimátum, ktoré je nám predkladané, aby nás prezentovalo ako čisté objekty, ale nespĺňa ďalšiu požiadavku, ktorou je, že sa staneme subjektmi, že sme oslobodení. aby sme sa za každú cenu vyjadrili, aby sme mohli hlasovať, pracovať, rozhodovať, hovoriť, zúčastňovať sa, zúčastňovať sa na hre - tento druh vydierania a ultimátu, ktorý sa používa proti nám, je rovnako závažný ako prvý, ešte vážnejší, nepochybne V dnešnej dobe. Vo vzťahu k systému, ktorého argumentom je útlak a potláčanie, je strategickým odporom emancipačná ašpirácia subjektu. Odráža to skôr predchádzajúcu fázu systému, a to aj napriek tomu, že sme s ním stále v stave afrického stavu,potom to už nie je strategická oblasť: skutočným argumentom systému je maximalizácia slova, maximalizácia výroby významu. To znamená, že strategický odpor je odmietnutie významu a slovo - alebo hyperkonformačná simulácia samotných mechanizmov systému, čo je tiež forma odmietnutia a odmietnutia. Toto je stratégia mas a to sa rovná návratu systému do jeho vlastnej logiky prostredníctvom zdvojnásobenia a jeho významu, ako odrazu v zrkadle, bez jeho absorpcie. Táto stratégia (ak stále dokážeme hovoriť o stratégii) dnes prevláda, pretože vyplýva z prevládajúcej fázy systému.a strategický odpor je odmietnutie významu a slova - alebo hyperkonformačná simulácia samotných mechanizmov systému, ktorá je tiež formou odmietnutia a odmietnutia. Toto je stratégia mas a to sa rovná návratu systému do jeho vlastnej logiky prostredníctvom zdvojnásobenia a jeho významu, ako odrazu v zrkadle, bez jeho absorpcie. Táto stratégia (ak stále dokážeme hovoriť o stratégii) dnes prevláda, pretože vyplýva z prevládajúcej fázy systému.a strategický odpor je odmietnutie významu a slova - alebo hyperkonformačná simulácia samotných mechanizmov systému, ktorá je tiež formou odmietnutia a odmietnutia. Toto je stratégia mas a to sa rovná návratu systému do jeho vlastnej logiky prostredníctvom zdvojnásobenia a jeho významu, ako odrazu v zrkadle, bez jeho absorpcie. Táto stratégia (ak stále dokážeme hovoriť o stratégii) dnes prevláda, pretože vyplýva z prevládajúcej fázy systému.
Chyba pri výbere stratégie je vážna. Všetky tie hnutia, ktoré sa spoliehajú iba na oslobodenie, emancipáciu, oživenie predmetu histórie, skupín, slov, vedomia (alebo skôr nevedomia) subjektov a omší, nevidia, že sú v hlavnom prúde systému, ktorého imperatívom je dnes práve nadprodukcia a regenerácia významu a slov.
Jean Baudrillard, Simulacra a Simulations, 1981