V roku 1930 John Maynard Keynes predpovedal, že do konca storočia bude technológia dostatočne pokročilá, takže v krajinách ako Spojené kráľovstvo alebo Spojené štáty sa pracovný týždeň môže skrátiť na 15 hodín. Niet pochýb o tom, že mal pravdu. Z technického hľadiska takáto možnosť skutočne existuje, ale nebola implementovaná. Naopak, technológia sa použila na to, aby sme všetci tvrdšie pracovali. Vytvorené pracovné miesta preto musia byť v skutočnosti bezvýznamné. Mnoho ľudí v Európe a Severnej Amerike trávi všetok svoj pracovný čas úlohami, ktorým sami neveria. Morálna a intelektuálna škoda spôsobená touto situáciou je dobre známa - je to jazva na duši našej spoločnosti av súčasnosti sa o tejto téme prakticky nediskutuje.
Prečo sa Keynesova sľúbená utópia, ktorá bola tak nadšene požadovaná v 60. rokoch, nikdy neuskutočnila? Štandardnou odpoveďou na túto otázku dnes je, že Keynes nezohľadnil rastúci význam konzumerizmu, a keď sme si vybrali medzi zníženou pracovnou dobou a väčším počtom hračiek a radostí, spoločne sme uprednostnili druhú. Ale po chvíli premýšľania môžeme povedať, že tento roztomilý moralizujúci príbeh nie je pravdivý. Áno, od dvadsiatych rokov minulého storočia sme boli svedkami vytvorenia nekonečného množstva pracovných miest a odvetví, ale iba niekoľko z nich súviselo s výrobou a distribúciou sushi, iPhónov a módnych tenisiek.
Aká presne bola aktivita v nových pracovných miestach? Nedávna správa porovnávajúca štruktúru zamestnanosti v Spojených štátoch v rokoch 1910 až 2000 poskytuje veľmi jasnú odpoveď (zdôrazňujem, že situácia je v Spojenom kráľovstve podobná). V priebehu minulého storočia sa počet pracujúcich v priemysle, poľnohospodárstve a komunálnych službách výrazne znížil. Zároveň sa strojnásobil počet „riadiacich pracovníkov, úradníkov, odborníkov a zamestnancov v odvetví predaja a služieb“z „jednej na tri štvrtiny z celkového počtu zamestnaných“. Inými slovami, predpovedalo sa, že výrobné miesta budú automatizované a znížené (aj keď sa vezmú do úvahy priemyselní pracovníci na celom svete vrátane svetrov v Indii a Číne, percento pracujúcich v tejto oblasti nie je porovnateľné s tým, čo bolo predtým). …
Namiesto toho, aby sme skrátili pracovný čas a uvoľnili svetovú populáciu, aby mohli uskutočňovať svoje vlastné projekty, záľuby, sny a nápady, sme však boli svedkami toho, že to tak nie je „sektor“služieb ako administratívny sektor, vytvorenie finančných služieb a telemarketing, bezprecedentné rozšírenie sektorov podnikového práva a riadenia. vzdelávanie a zdravotná starostlivosť, ľudské zdroje a vzťahy s verejnosťou. Okrem toho počet ľudí zamestnaných v nich nezohľadňuje ani všetkých ľudí, ktorých zamestnanie súvisí s vykonávaním bezpečnostnej, administratívnej a technickej podpory pre tieto odvetvia a v tejto súvislosti aj ďalšie oblasti činnosti (napríklad doručovanie pizze 24 hodín alebo umývanie psov), ktoré iba pretože všetci ostatní trávia väčšinu času prácou.
To je presne to, čomu hovorím zbytočná práca.
Ako keby niekto vytvoril všetky tieto nezmyselné špeciality zámerne, len aby nás zaneprázdnil. A tu leží tajomstvo. V prípade kapitalizmu by sa to nemalo stať. Systém, samozrejme, v starých, neefektívnych socialistických krajinách, ako je ZSSR, kde zamestnanosť bola právom aj posvätnou povinnosťou, vytvoril toľko pracovných miest, koľko bolo potrebné (čo je dôvod, prečo traja predajcovia v sovietskych supermarketoch predávali jeden kus mäsa). Predpokladá sa však, že hospodárska súťaž a voľný trh by tieto problémy mali vyriešiť. Podľa ekonomickej teórie by firma, ktorá sa snaží maximalizovať zisky, nemala nikdy utrácať peniaze za pracovníkov, ktorí sa nemusia najímať. Nejako sa to však stáva.
Keď sa spoločnosti zapájajú do bezvýznamných prepúšťaní, trpia to ľudia, ktorí skutočne robia, menia a spravujú veci. Prostredníctvom špeciálnej manipulácie, ktorú nikto nedokáže skutočne vysvetliť, sa počet platených meničov papiera nejakým spôsobom rozširuje a stále viac a viac ľudí, takmer ako v Sovietskom zväze, zisťuje, že pracujú 40 alebo 50 hodín týždenne, z čoho 15 sú účinné, ako predpovedal Keynes, pretože po zvyšok času sú zaneprázdnení organizovaním alebo účasťou na motivačných workshopoch, úpravou svojich facebookových stránok alebo sťahovaním televíznych relácií.
Odpoveď zjavne nie je ekonomická: spočíva v oblasti morálky a politiky. Vládnuca trieda si už dlho uvedomuje, že šťastní a produktívni ľudia s voľným časom sú smrteľní (spomeňte si na to, keď sa to všetko začalo objavovať v 60. rokoch). Na druhej strane pocit, že samotná práca má morálnu hodnotu a že niekto, kto nie je ochotný stráviť väčšinu času na určitom zamestnaní, si nič nezaslúži, je pre nich neuveriteľne presvedčivý.
Propagačné video:
Jedného dňa som si všimol zdanlivo nekonečný nárast počtu administratívnych funkcií v britských akademických inštitúciách, ale dostal som predstavu o tom, ako môže peklo vyzerať. Peklo je skupina ľudí, ktorí trávia veľa času prácou, ktorá sa im nepáči a naozaj sa im nedostane. Povedzme, že boli najatí ako veľkí stolári, ale zistia, že väčšinu času musia vyprážať ryby. A ich práca nie je zvlášť žiadaná - v skutočnosti musíte vyprážať veľmi malé množstvo rýb. Nejako sa však všetci ocitnú takí posadnutí rozhorčením, že ich kolegovia trávia viac času výrobou nábytku, než je časťou vyprážania, že až kým nie je všetko plné stohov slabo varených rýb, stane sa to ich hlavné zamestnanie.
Myslím si, že ide o pomerne presný opis zmeny morálky v našej ekonomike.
Chápem, že takéto argumenty budú okamžite predmetom námietok: „Kto ste, aby ste rozhodli, ktoré povolania sú skutočne„ potrebné “? Aká je potreba? Ste profesor antropológie, ako sa používa vás? (Veľa čitateľov bulvár bude moja práca nepochybne klasifikovať ako plytvanie verejnými výdavkami.) Na druhej strane je to všetko pravda. Neexistuje objektívny spôsob, ako merať hodnotu práce pre spoločnosť.
Nenavrhujem nadmerne nadhodnocovať tých, ktorí sa domnievajú, že ich práca robí svet lepším miestom. A čo ľudia, ktorí sú presvedčení, že ich práca nemá zmysel? Nie je to tak dávno, stretol som sa so školským priateľom, ktorého som nevidel od svojich 12 rokov. Neuveriteľne ma prekvapilo, že od tej doby sa najskôr stal básnikom a potom spevákom v indie rockovej kapele. Počul som jeho piesne v rádiu a ani som si neuvedomil, že ich spieval človek, ktorého som poznal. Bol očividne talentovaný a originálny a jeho práca určite osvetlila a zlepšila životy ľudí na celom svete. Napriek tomu po dvoch neúspešných albumoch stratil zmluvu, zapadol do dlhov a starostí so svojou novonarodenou dcérou a vlastnými slovami skončil „výberom hlavnej cesty toľkých bezcieľných chlapcov: právnická škola“. V súčasnosti je právnym konzultantom známej spoločnosti v New Yorku. Bol prvým, kto to priznalže jeho práca je absolútne zbytočná, neprináša svetu žiadny úžitok a podľa jeho názoru by nemala existovať.
Vynára sa veľa otázok, počnúc „Prečo naša spoločnosť kladie také malé požiadavky na talentovaných básnikov a hudobníkov a takmer nekonečné potreby odborníkov na právo obchodných spoločností“? (Odpoveď: Keď 1% svetovej populácie ovláda väčšinu všetkého vyrobeného tovaru, to, čo nazývame „trh“, odráža ich predstavu o tom, čo je užitočné a dôležité, a nie niekoho iného). Okrem toho ukazuje, že väčšina ľudí v týchto profesiách si je vedomá ich postavenia. Neviem ani, či som sa v živote stretol s právnikom, ktorý nepovažoval jeho prácu za zbytočnú, rovnaká situácia je typická pre takmer všetky vyššie uvedené nové odvetvia. Skúste sa niekde na večierku porozprávať s niekým z tejto triedy platov a spomenúťže robíte niečo zaujímavé (napríklad antropológia) a uvidíte tendenciu úplne sa vyhnúť akejkoľvek diskusii o svojom odbore. Vezmite si s nimi pár pohárov a budú sa hádať o tom, aké hlúpe a zbytočné je ich práca.
Takáto trauma je dobre známa. Ako môžete hovoriť o hrdosti na svoju prácu, keď máte pocit, že vaša práca nie je potrebná? Ako nemôžu vzniknúť pocity hnevu a skrytého hnevu? Zlý osud našej spoločnosti spočíva v tom, že jej vládcovia našli spôsob, ako preniesť našu zlosť na tých, ktorí sa zaoberajú skutočne užitočnou prácou, ako je to v prípade rybích šľahov. Je to, akoby v našej spoločnosti fungoval globálny zákon: čím jasnejšie sú prínosy práce osoby pre iných ľudí, tým menej je za ňu platená. Dovoľte mi zopakovať sa, je ťažké posúdiť objektívny rozsah problému, ale má zmysel položiť otázku: „Čo sa stane, ak táto trieda jednoducho zmizne“? O sestrách, vychytávačoch alebo mechanikoch môžete povedať čokoľvek, ale samozrejme, ak sa rozpustia ako hmla vo vzduchu,výsledky budú okamžité a katastrofálne. Svet bez učiteľov alebo pracovníkov pracujúcich v dokoch bude pravdepodobne mať problémy a svet bez spisovateľov sci-fi alebo ska hudobníkov môže byť menej zábavný. Nie je vôbec jasné, ako bude ľudstvo trpieť, ak zmiznú všetci predsedovia predstavenstva, odborníci na PR, lobisti, odborníci na výpočty poistenia a predaja telefónom, súdni exekútori alebo právni poradcovia (zoznam sa môže výrazne rozšíriť). Okrem malého počtu vysokokvalifikovaných odborníkov (napríklad lekárov) tento zákon funguje prekvapivo dobre.špecialisti na výpočty poistenia a telefonický predaj, súdni exekútori alebo právni poradcovia (zoznam sa môže výrazne zvýšiť). Okrem malého počtu vysokokvalifikovaných odborníkov (napríklad lekárov) tento zákon funguje prekvapivo dobre.špecialisti na výpočty poistenia a telefonický predaj, súdni exekútori alebo právni poradcovia (zoznam sa môže výrazne zvýšiť). Okrem malého počtu vysokokvalifikovaných odborníkov (napríklad lekárov) tento zákon funguje prekvapivo dobre.
Navyše, akoby vo vzduchu bol taký pocit, aký by mal byť. Toto je jedno z tajomstiev moci pravicového populizmu. Všimnite si, ako noviny podnecujú nespokojnosť s pracovníkmi londýnskeho metra počas ich štrajku nad podmienkami zamestnania: samotná skutočnosť, že podzemní pracovníci dokázali paralyzovať Londýn, ukazuje, že ich práca je skutočne nevyhnutná, zdá sa však, že to je to, čo obťažuje ľudí. V Spojených štátoch sa to stalo ešte zrejmejším, keď republikáni mali značný úspech pri vzbudzovaní hnevu voči učiteľom škôl a autoškolám (myslí vám, nie správcom stredoškolského vzdelávania alebo manažérom automobilového priemyslu, ktorí problém skutočne spôsobujú) za ich údajné nafúknuté mzdy a sociálne dávky. Akoby hovorili: „Ale vy učíte deti! Vyrábajte autá!Máte skutočnú prácu! A okrem toho všetkého máte nervy požadovať rovnakú úroveň dôchodkov a lekárskej starostlivosti ako stredná trieda? “
Ak niekto špeciálne navrhol prevádzkový režim ideálny na udržanie sily finančného kapitálu, je ťažké si predstaviť, že by ho mohol vylepšiť. V skutočnosti sú pracovníci v produktívnych oblastiach vystavení nemilosrdnému tlaku a vykorisťovaniu. Ich zvyšky sa nachádzajú medzi terorizovanou, široko odsúdenou vrstvou nezamestnaných a oveľa väčšou vrstvou tých, ktorí v podstate dostávajú svoje platy za to, že nerobia nič na pozíciách navrhnutých takým spôsobom, aby tí, ktorí ich zamestnávajú, boli v solidarite s perspektívami a pocitmi vládnucej triedy (manažéri, správcovia atď.)) a najmä so svojimi finančnými avatarmi, ale zároveň zažil sotva obmedzený vztek proti tým, ktorých práca má jasný a bezpodmienečný sociálny význam. Systém určite nebol zámerne vytvorený. Prišlo to cez storočie pokusov a omylov. A to je jediné vysvetlenie skutočnosti, že napriek našim technologickým schopnostiam stále nepracujeme 3-4 hodiny denne.
Autor: David Graeber je profesor antropológie na London School of Economics and Political Science. Jeho najnovšiu knihu Project Democracy: History, Crisis, Movement, vydáva Spiegel & Grau.