Ihneď po vydaní jeho slávneho románu Zberateľ John Fowles (1926 - 2005) publikoval v roku 1964 zbierku esejí Aristos, v ktorej chcel vysvetliť význam románu a odhaliť jeho etické postoje. Ako jeden z hlavných problémov svojej doby videl Fowles nerovnosť v spoločnosti, objektívne existujúcu opozíciu medzi niekoľkými a mnohými, intelektuálnu menšinu a všetkých ostatných. Fowles videl riešenie v skutočnosti, že len málo si uvedomuje svoju zodpovednosť a začína robiť dobro v mene založenia spravodlivosti.
V tomto výňatku zo zbierky „Aristos“autor hovorí o tom, prečo napriek skutočnosti, že každý pripúšťa, že je potrebné urobiť dobré skutky, v skutočnosti sa vykonáva oveľa menej dobrých skutkov, ako by bolo možné, ao tom, čo je potrebné pochopiť, aby existuje viac prípadov.
Prečo je tak málo dobrých?
46. Napriek tomu, aj keď vezmeme do úvahy všetky tieto dôvody - vzhľadom na to, že nerobíme dobré veci, často pramení z našej neschopnosti pochopiť, ktorá z možných ciest je skutočne najlepšia, alebo z úprimnej neschopnosti rozpoznať akúkoľvek potrebu konať. (starodávna kacírstvo mieru), - všetci sme si úplne vedomí, že sa nám darí menej dobre, ako by sme dokázali. Bez ohľadu na to, ako hlúpi sme, existujú najjednoduchšie situácie, keď je každému jasné, ktorá cesta musí byť na dobrej ceste, a napriek tomu sa od tejto cesty odchýlime; bez ohľadu na to, ako sme sebeckí, sú chvíle, keď si cesta dobra nevyžaduje žiadnu sebaobetovanie od nás, a napriek tomu sa od nej odchýlime.
47. Za posledné dva a pol tisícročia takmer každý veľký mysliteľ, svätý umelec hájil, zosobňoval a oslavoval - ak nie priamo, potom nepriamo - šľachtu a nepopierateľnú hodnotu dobrého skutku ako základného princípu spravodlivej spoločnosti. Sociálna aj biologická hodnota dobrého skutku je podľa ich výpovedí nepochybná. Nedobrovoľne sa pýtate sami seba, či sa velikány nezmýlili a nie sú to obyčajní smrteľníci, z ktorých väčšina je bližšie k pochopeniu niektorých, aj keď začarovaných, ale oveľa hlbších pravdy. …
48. Podľa môjho názoru je táto podivná, iracionálna apatia vinná z mýtu zrodeného z náboženstva, že v dobrom činíme potešenie - ak existuje posmrtný život, to znamená večná blaženosť -, a preto je ten, kto robí dobro, šťastnejší ako ten, kto robí zlé. Svet okolo nás je bohatý na dôkazy, že to všetko nie je nič viac ako mýty: spravodliví sú často omnoho viac nešťastní ako darebáci a dobré skutky často prinášajú iba utrpenie.
Preto je nevyvrátiteľný záver: dobré skutky by mali priniesť (a teda vedome sľubné) potešenie. A ak nie, potom hra jednoducho nestojí za problém.
Propagačné video:
49. Existujú dva zrejmé „druhy“potešenia. Prvá možno nazvať úmyselná alebo plánovaná v tom zmysle, že udalosť, ktorá poskytuje potešenie - dátum s milovanou osobou, zúčastňujúca sa na koncerte - sa plánuje vopred a uskutočňuje sa podľa vašich zámerov. Druhým a oveľa dôležitejším typom je náhodné potešenie alebo neúmyselné potešenie v tom zmysle, že prichádza nečakane: nejde iba o náhodné stretnutie so starým priateľom, ktoré vám zrazu odhalilo kúzlo veľmi bežnej krajiny, ale aj všetky tieto prvky. vaše úmysly získať potešenie, ktoré nebolo možné predvídať.
50. Čo sa týka týchto dvoch druhov potešenia, je okamžite zarážajúce to, že obidva sú vysoko podmienené. Povedzme, že dievča sa chystá oženiť, všetko bolo naplánované už dávno. A napriek tomu, keď príde svadobný deň a bude sa konať svadobný obrad, neopustí pocit, že sa na ňu šťastie usmialo. Koniec koncov, nič sa nestalo - a koľko prekážok by mohlo vzniknúť! - čo by mu zabránilo v tom. A teraz, možno pri spätnom pohľade, spomína na toto prvé náhodné stretnutie s mužom, ktorý sa práve stal jej manželom: prvok náhody, ktorý leží v centre všetkého, je jasne v popredí. Stručne povedané, nachádzame sa v podmienkach, kde potešenie oboch typov vnímame ako primárne výsledok náhody. Nemáme toľko potešenia,koľko potešenia k nám príde.
51. Ak však začneme považovať potešenie za druh víťaznej stávky a potom pôjdeme trochu ďalej, dúfajúc, že týmto spôsobom môžeme získať potešenie z morálnej voľby as ňou spojenými činmi, potom nie sme ďaleko od problémov. Atmosféra nepredvídateľnosti, prenikajúca cez jeden svet, ako infekcia, nevyhnutne preniká do iného.
V každom z týchto prípadov, bez ohľadu na to, ako vysvetlíte jeho historickú nevyhnutnosť alebo ho zdôvodníte pragmaticky, tento druh podnetov vytvára úplne nezdravé podnebie okolo nášho úmyslu robiť to, čo by sme mali.
52. Robiť dobro v očakávaní určitej sociálnej odmeny neznamená robiť dobro: znamená to robiť niečo v očakávaní verejnej odmeny. Skutočnosť, že dobro sa robí súčasne, môže na prvý pohľad slúžiť ako ospravedlnenie pre takúto motiváciu konať; ale takáto ospravedlnenie je nebezpečné a mám v úmysle to preukázať.
53. Existuje tretí, nie taký zrejmý, „druh“potešenia, s ktorým obyčajne nespojujeme myšlienku potešenia, hoci ju cítime. Nazvime to funkčným, pretože toto potešenie získame zo samotného života vo všetkých jeho prejavoch - z toho, čo jeme, vyprázdňujeme, dýchame, vo všeobecnosti existuje. V istom zmysle je to jediná kategória potešenia, ktorú si nemôžeme poprieť. Ak úplne nerozlišujeme medzi týmto typom potešenia, je to tak preto, že sa prekrývajú s potešením dvoch ďalších, oveľa vedomejších a komplexnejších typov. Keď budem jesť, čo chcem, zažijem plánované potešenie; keď si užívam to, čo jem, za očakávaniami, zažívam nečakané potešenie, ale pod tým všetkým leží funkčné potešenie z jedenia,pretože existuje - to znamená zachovať existenciu. Použitím Jungovej terminológie by sa tento tretí typ mal považovať za archetypálny az tohto dôvodu by sme podľa môjho názoru mali odvodiť motívy pre dobré skutky. Z lekárskeho hľadiska by sme mali evakuovať dobro od nás - nie ejakuláciu.
55. Čo sa takto dosiahne funkčným „zdravím“? Jeho najdôležitejším prvkom je nasledujúci: dobrý skutok (a z pojmu dobrý skutok vylučujem všetky konania, ktorých skutočným motívom je verejné uznanie) - najpresvedčivejšie zo všetkých možných dôkazov, že skutočne máme relatívnu slobodnú vôľu. Aj keď dobrý skutok nie je v rozpore s osobnými záujmami, vyžaduje si nedostatok osobného záujmu alebo, ak sa na to pozeráte inak, zbytočné (z hľadiska biologických potrieb) výdavky na energiu. Je to akt zameraný proti zotrvačnosti, proti tomu, čo by bolo inak úplne vystavené zotrvačnosti a prirodzenému procesu. V istom zmysle je to božský čin - v starodávnom chápaní „božského“ako zásahu slobodnej vôle do sféry materiálu uväzneného v jeho materialite.
56. Všetky naše koncepty Boha sú konceptmi našich vlastných potenciálov. Milosrdenstvo a súcit, ako univerzálne atribúty najdokonalejších (bez ohľadu na to, aké vonkajšie tvary skrývajú) myšlienky o Bohu, nie sú nič iné ako tie vlastnosti, o ktorých sa nám sníva. Nemajú nič spoločné s vonkajšou „absolútnou“realitou: sú odrazom našich nádejí.
57. V bežnom živote nie je pre nás ľahké oddeliť samoobslužné motívy od tohto „hygienického“motívu, ktorý uvádzam v samostatnej kategórii. Hygienický motív sa však dá vždy použiť na posúdenie iných motívov. Je, ako to bolo, ich meradlom, najmä v súvislosti s tým, bohužiaľ, obrovskou rozmanitosťou, keď sa z dobrého v očiach páchateľa ukáže, že skutok je v dôsledku toho nepochybný.
58. Slobodná vôľa vo svete bez slobody je ako ryba vo svete bez vody. Nemôže existovať, pretože nenájde využitie pre seba. Politická tyranie večne upadá do ilúzie, že tyran je slobodný, zatiaľ čo jeho poddaní sú v otroctve; ale on sám je obeťou vlastnej tyranie. Nemá slobodu robiť to, čo chce, pretože to, čo chce, je vopred určené a spravidla vo veľmi úzkych medziach potrebou udržiavať tyranie. A táto politická pravda platí aj na osobnej úrovni. Ak úmysel urobiť dobrý skutok nevedie k vytvoreniu väčšej slobody (a teda väčšej spravodlivosti a rovnosti) pre všetkých, bude to čiastočne škodlivé nielen pre predmet konania, ale aj pre toho, kto vykonáva túto činnosť, pretože zložky zla, skryté v úmysle,nevyhnutne vedie k obmedzeniu jeho slobody. Ak to preložíme do jazyka funkčného potešenia, najbližšie bude porovnanie s potravou, ktorá sa neodstráni z ľudského tela včas: jej nutričná hodnota pod vplyvom vytvorených škodlivých prvkov sa zníži na nulovú hodnotu.
59. Osobná a verejná hygiena a čistota sa za posledné dve storočia zvýšila na vyššiu úroveň; stalo sa to hlavne preto, že ľudia boli neustále učení: ak ich choroba predbieha, keď sú špinaví a apatickí, potom to vôbec nie je preto, že to nariadil Boh, ale preto, že príroda takto disponuje, a tomu sa dá úplne zabrániť; nie preto, že takto funguje náš nešťastný svet, ale preto, že fungujú mechanizmy života, ktoré je možné ovládať.
60. Prešli sme prvou, fyzickou alebo telesnou fázou hygienickej revolúcie; je čas ísť na barikády a bojovať o ďalšiu psychickú fázu. Nerobiť dobre, keď by ste to mohli urobiť pre zjavný úžitok pre všetkých, neznamená konať nemorálne: znamená to jednoducho chodiť, akoby sa nič nestalo, keď sú vaše ruky rozmazané exkrementom až po lakte.
Od: John Fowles. Aristos. Za. Natalia Rogovskaya