Už v najhlbšom staroveku sa ukázalo, že zúfalá a praktická snaha každého človeka zistiť, čo robiť v živote, v konečnom dôsledku spočíva na najzákladnejších teóriách, na základnej otázke - kde je, inými slovami, aká je najvnútornejšia povaha sveta okolo neho a preto naša úloha v ňom. Toto je zameranie predmetu disciplína nazývaná ontológia alebo metafyzika (rozdiel medzi nimi nie je uznaný každým). Od toho istého staroveku sa objavili dva protikladné výklady hlavnej ontologickej otázky o zdroji a základoch existujúceho sveta: materializmus a idealizmus. Napriek zjavnej jednoduchosti týchto pojmov nie sú také zrejmé a zväčša nepochopené.
Jednoducho povedané, idealizmus tvrdí, že to, čo sa deje vo svete, jeho štruktúra, vývoj a vznik, sú určené určitými cieľmi stanovenými cieľmi - tvorivým a zvyčajne racionálnym začiatkom alebo zásadami. Na druhej strane materializmus vysvetľuje štruktúru, formovanie a vznik sveta ako neochotného substrátu, z ktorého v určitej fáze prirodzeného vývoja môže vzniknúť rozum a rozum. V idealizme je prvoradá vôľa, život a jednotlivec podľa ich chápania - oni vytvárajú a definujú hmatateľný svet. Na druhej strane v materializme je neživá a nepodvolená, ktorá je primárna, ktorá náhodne (tj bez stanovovania cieľov) formuje celý vnímaný svet a môže tiež viesť k životu, ako jedna zo svojich foriem. Hoci grécki prírodní filozofi (Thales, Anaximander, Anaximenes, Heraclitus atď.)) a stoici sa tradične radí medzi materialistov, dostupné texty naznačujú, že pôvod („oheň“, „voda“, „apeiron“, „vzduch“, „pneuma“) boli nimi chápané metaforicky a idealisticky, pretože jednotlivci sú elementárnymi nosičmi vôle, tvorivými cieľmi inštancie.
Deväťdesiatdeväť percent všetkých mysliteľov bolo donedávna idealistami bez nadsázky. Až v 19. storočí začal opačný tábor znateľne prichádzať a od tej doby na východe podiel vzdelaných ľudí s idealistickými názormi neustále klesá. Dnes, dokonca aj v naj náboženskejšej fanatickej krajine západného sveta, USA (iba 3% úplných ateistov, 10% neverí tomu, čo sa nazýva „osobný boh“), podľa rôznych odhadov sú 70% až 93% vedcov materialisti alebo agnostici. Revolúcia vo filozofii 19. storočia, rovnako ako revolúcia vo vede a vedeckej metóde, spôsobila ťažkú ranu kedysi vládnucej dôvere vo zmysluplný vesmír, a ešte viac do boha, ktorý nad ním vládne, nesmrteľnej duše a výlučnej úlohy človeka vo svetovom procese.
Ukázalo sa, že akonáhle sme si osvojili naše vlastné želania týkajúce sa štruktúry sveta a tendencie interpretovať ho v našej vlastnej podobe, nie je viac dôvodov veriť v inteligentné začiatky života ako v magické fazule, víly a škriatok s kvetináčmi zo zlata. Naša prirodzenosť, túžba po ontologických privilégiách, samozrejme protestuje proti záveru nevyhnutne vyplývajúcemu z vedeckého materializmu o bezvýznamnosti, konečnosti (mimoriadne rýchle!) A základnej bezvýznamnosti ľudskej existencie. Samotná myseľ, aj keď je studená a triezvy a nesená pokiaľ možno za hranicami pocitov, sa často pozerá na materialistický obraz sveta s takmer rovnakou nedôverou ako na tradičné idealistické.
Príbeh sa skutočne týka spontánneho vzhľadu vnímaného sveta v priebehu veľkého tresku a jeho neustáleho zrýchľujúceho sa rozširovania, nekonečne zložitého multivesmíru, ktorý vie, ako a prečo vznikol z neživých interagujúcich tehál, o kamennej gule, ktorá sa vrhá do čiernej diery cez nekonečné priestory vesmíru obývané inteligentnými primátmi, vyzerajú neskutočnejšie ako akékoľvek rozprávky našich predkov. Niekedy sa zdá, že by bolo ľahšie uveriť tomu, že šedovlasý starec hádzajúci blesk z výšok oblohy alebo v rovinnej Zemi spočívajúcej na chrbte troch veľryb, ako v skutočnosti, že celý tento príbeh neskrýva nejaký druh dvojitého dna, niektoré pod ním. vnímaný poriadok dobrovoľného av istom zmysle racionálneho princípu. Tento pocit je v podstateúplne nepodložené faktami - a sprievodný skepticizmus rozumu nenecháva mnohých najtvrdších materialistov a agnostikov, vrátane tých najväčších vedcov. O ňom Einstein starostlivo píše nasledujúcimi slovami („V čo verím“):
Bohužiaľ (alebo ďakujem Bohu, žartujem), nevieme, ako sú veci „v skutočnosti“a je nepravdepodobné, že sa táto situácia niekedy zmení. Prázdnota, v ktorej by odpovede mali byť, je však príliš bolestivá, a ak ju nedokážeme naplniť vedomosťami, môžeme špekulovať - tak opatrne, ako je to možné. Zatiaľ čo Elon Musk, ktorý zneužíva marihuanu, vedie nezničiteľnú diskusiu s americkými hlupákmi o tom, či všetci žijeme v počítačovej simulácii, navrhujem inú cestu pri hľadaní odpovede na hlavnú otázku ontológie, počínajúc nepochybnými rodinnými zväzkami človeka a zvyšku sveta, pretože všetci sme lisované z jedného cesta. Niekedy toto spojenie vzrušuje predstavivosť a je zahalené nejakou romantikou, ako napríklad skutočnosť, že všetko, čo vidíme okolo nás, od prsteňa na prste k inej osobe,bol vytvorený v hĺbke hviezd umierajúcich pri výbuchu (takmer všetky chemické prvky sú ťažšie ako hélium). Ale možno, v istom zmysle, bratia a sestry zhasnutých nebeských telies, ich telesného tela, sme spojení so zvyškom vesmíru ešte intímnejším vzťahom?
Toto hľadisko nie je vôbec nové. Ak bola najväčšia téza západnej filozofie etickej povahy, delfický „Poznaj sa“, potom som presvedčený, že hlavným postulátom východnej filozofie bol veľký hinduista „Atman je Brahman“, to znamená, že jednotlivec je Absolútny, časť je celá, „Ja“je „To“., kvapka sa rovná oceánu a oceán sa objaví v kvapke. Zdá sa, že jedným zo zdrojov tohto vhľadu je pozorovanie prázdnoty nášho vedomia, ako sa uvádza v predchádzajúcom liste. Zážitok introspekcie, duchovnej cesty, ktorú nasledujú hinduistickí myslitelia, vedie k interpretácii nášho vedomia, nášho vnútorného priestoru ako prázdneho štádia, na ktorom sa odohráva vnímanie, vzostupy a pády života, ktoré sú väčšinou mimo našu kontrolu.
Potom začíname uvažovať o skutočnosti, že iní ľudia, pokiaľ existujú, sú to isté prázdne miesto, rovnaké lešenia, na ktorých svet prechádza, že my a oni sú v podstate totožné a sú svetlom vedomia, v ktorom Brownian pohyb svetového procesu. Nakoniec si nedobrovoľne začneme predstavovať univerzálneho pozorovateľa, ktorý obsahuje prázdnotu vedomia, ktorá nie je obmedzená jednotlivcom, samostatným lúčom svetla, ale zahŕňa celý vesmír ako celok a súčasne. Ten, tento univerzálny pozorovateľ, Absolútny, nemôže byť ničím iným ako univerzálnym agentom, všetko, čo sa deje, stane sa v ňom a robí ho, všetko, čo si je vedomý, je tiež sám sebou. Je to ten istý oceán, zhodný s kvapkou, my sme kvapky, identický s oceánom,- taký je význam a intelektuálna genealógia veľkého „Atman je Brahman“.
Propagačné video:
O dva a pol tisíc rokov neskôr Martin Heidegger popisuje ten istý vzťah prostredníctvom konceptov Daseina a Seyna (bytosť). Da-sein, doslovne „tu-bytosť“, predstavuje „otvorenie bytia“, konkrétny prejav a stelesnenie Absolútna prostredníctvom ľudského „vedomia“. Avšak Heidegger, podobne ako starí Hindi, podľahol pokušeniu antropocentrizmu aj v situácii, keď to popieral. Robiť z Absolútneho univerzálneho a jediného činiteľa, ako aj ako pozorovateľa, napriek tomu dáva človeku prehnane a neprimerane nafúknutú rolu a predstavuje situáciu, ako keby došlo k kontaktu, zmysluplná interakcia medzi historickým procesom na Zemi a Seynovým prvkom spadá do mystiky. Tento protekcionizmus, zachovaný z náboženstiev a filozofií minulosti, lichotí našej hrdosti,ale nemá to pod sebou a do tak krásneho obrazu prináša nerozpustné rozpory a antropomorfizmus.
Človek a pravdepodobne každý vnímajúci život sa skutočne javí ako vesmírne jedinečný fenomén, ale to vôbec neznamená, že sme v niečom obľúbenom. Na rozdiel od neživého, celý život v náboženskom zmysle je zostup „Boha“na zem, tu je (Da-sein), otvorenie a otvorenie nového bodu sebapozorovania. Aj keď nemáme monolitickú osobnosť, sme prázdnym zrkadlom, do ktorého sa môže Absolútny prostredníctvom svojich jednotlivých prejavov vidieť. Potrebuje to alebo niečo vôbec? Pochybujem. Ak tento starý hráč na karty a solitér niečo miluje, predpokladám, že ide o rozmanitosť, pretože práve v tejto neustále sa meniacej metamorfóze vesmíru chýba práve táto rozmanitosť. Možno to je dôvod, prečo v ľudskom svete, ako aj vo fyzickom svete, existuje toľko kontrastov,a teplota vody v sprche niekedy zradne preskočí z horúcej lávy na ľadový ľad (viem, robíš to …). Na vyvolanie takéhoto unaveného diváka potrebuje silné nástroje a pravidelné osobné, historické a prírodné katastrofy. Avšak, aj vtipy stranou, najlepšia vec, ktorú môžeme so svojím životom urobiť, ako záblesk bytia a zrkadlo Absolútna, je potešiť starého muža s dobrou show. Keďže Brahman je Atman, je to my, to znamená, že si musíme pomôcť vidieť niečo dobré v tomto zrkadle.keďže je svetlíkom bytia a zrkadlom Absolútna, je dobré potešiť starého muža dobrou show. Keďže Brahman je Atman, je to my, to znamená, že si musíme pomôcť vidieť niečo dobré v tomto zrkadle.keďže je svetlíkom bytia a zrkadlom Absolútna, je dobré potešiť starého muža dobrou show. Keďže Brahman je Atman, je to my, to znamená, že si musíme pomôcť vidieť niečo dobré v tomto zrkadle.
© Oleg Tsendrovsky