Od chvíle, keď sa objavili myšlienky, tak na Západe, ako aj na východe, sa považovalo za nemennú pravdu, že každý človek má v sebe určitý pevný a integrálny základ, zameranie svojej osobnosti. Napriek všetkým povrchovým zmenám, toto „ja“(nazývané metafyzikmi „dušou“) zostáva vo svojej podstate nezmenené a zametá nás celým životom a dokonca, ako sa očakávalo, za jeho hranicami. Zároveň je príliš zjavná protirečivá povaha vnútorného života človeka a starí myslitelia zo všetkých kontinentov jej jednohlasne ponúkli rovnaké vysvetlenie - v skutočnosti prvé, ktoré príde na myseľ: okrem vyššieho, ideálneho a pravdivého „ja“v nás existuje nižší, materiálny a nesprávny princíp - to je príčina pozorovaného rozporu. Prvý bol identifikovaný rozumom, druhý - pocity a vášne,byť pod kontrolou a prekonávať. Táto pozícia sa zdala bezchybne logická, pretože ak sa svet sám osebe, ako tomu bolo posvätne uverilo, rozdelil na dve hierarchické úrovne - hmotnú a transcendentálnu (ideálnu) - potom musí ten istý trhlina prejsť človekom. Celá „ja“sa tak zachránila a povaha všetkých vnútorných konfliktov sa vysvetlila ako stret medzi rozumom a pocitmi, medzi vyššími a nižšími zásadami.
Opísaný pohľad je absolútne dominantný až do konca osvietenstva a jeho posledných záchvatov v nemeckej klasickej filozofii na začiatku 19. storočia. Vo svojich hĺbkach však súčasne došlo k pochopeniu nemožnosti vysvetliť vnútorné konflikty iba prostredníctvom tohto naivného hranolu. Z pozorovania situácií, keď sa konflikt odohráva v jednej hierarchickej rovine, sa rodí to, čo by som nazval pravou koncepciou tragédie: „dobrý“sa zrazí s „dobrým“, láska sa zrazí s dlhom, nápad s nápadom, jedna láska bojuje s druhou, dlh sa obráti proti dlhu a jedna spravodlivosť vylučuje a podvracia inú. Boj medzi „vyššími“a „nižšími“orgánmi sa ukázal byť iba detským rozruchom v porovnaní s tvrdou občianskou vojnou, ktorá v sebe máva dôvod, pocity a morálne postoje,a kde nie je nikdy jasné, kto má pravdu a čo má robiť. Najväčším a neprekonateľným umelcom druhej etapy je, samozrejme, Dostojevskij, ale v Shakespeare a Pierre Corneille nájdeme dobré príklady takýchto rozporov. Viera v „ja“a jej existenciu podľa starého zvyku je stále zachovaná, avšak mapa vnútorných bitiek ľudskej osobnosti je teraz nakreslená pozdĺž a ďalej a už nie je obmedzená na jednu frontu.
V tretej etape evolúcie, ktorá sa aktívne formovala od Nietzscheho po súčasnosť, a to aj prostredníctvom úsilia kognitívnej vedy a výskumu mozgu, je zrejmé: ak v nás neexistuje vyššia autorita, nemenná inštancia, na ktorú by sme sa mohli spoľahnúť v situácii vnútorného konfliktu, potom tiež neexistuje nič, čo by sa dalo nazvať „ja“. Akákoľvek voľba bude svojvoľná, spontánna, vrátane výberu obľúbeného príkladu „rozumu“, pretože na jednej strane to nepochybne nie je prevládajúca sila, a na druhej strane to nie je ani monolit, ale množina, ktorej prvky sú v neustálom pohybe a zrážke. Pokiaľ nemáme dôvod zvoliť si konkrétneho favorita, máme jedinú príležitosť vyhlásiť celý súbor „Ja“, čo nás však stavia do trochu zvláštnej pozície. Osobnosť sa potom javí ako decentralizovaná, schizofrénna - priestor hádky konfrontácie síl odlišnej povahy a ašpirácie, aréna, ktorá obsahuje ich nepretržité hry. To znamená, že v každej sekunde nášho života „my“je špecifickým usporiadaním síl v sociálnej štruktúre nášho vnútorného sveta, nie mýtickým slobodným človekom, ale skôr produktom procesov, ktoré nepodliehajú vedomiu a ktoré neustále preťahujú deku cez seba.neustále prikrývku prikrývajte.neustále prikrývku prikrývajte.
Sila, ktorá dokázala preraziť na kormidlo, sa okamžite vyhlásila za pána situácie a nalepila si na seba slávnostné označenie „I“. Niektorí obyvatelia schizo-univerzity to už nejaký čas opakujú, ale čoskoro je nový pán zvrhnutý a štítok „I“prechádza do vlastníctva iného konkurenčného inštinktu, pocitu, vášne, nápadu alebo motivácie. Niekedy tieto zmeny a spory dosiahnu také kontrasty a protiklady, že bez ohľadu na to, ako sme si zvyknutí na sebaklam, nedobrovoľne pochybujeme o tom, „či sme boli“, „čo nás napadlo“a ako sa to stalo. Prekvapuje nás, ako sa náš celý a slobodný „ja“môže ťahať zo strany na stranu takým spôsobom a niekedy si dokonca všimne úplne znepokojujúci fakt: hoci sme si vedomí svojich vlastných túžob, sme ich zdrojom úplne neznámy a nepodliehame ich vzhľadu alebo zmiznutiu. Človek nie je schopný túžiť podľa vôle, a tiež nie je schopný vzdať sa toho, čo chce, úsilím vôle. A aj keď trávime veľa času a úsilia pokusom ovládať svoje vlastné túžby, „motiváciu“a dokonca o tom napíšeme celé knihy, prečo jedna z nich sa objaví alebo zmizne zakaždým zostáva záhadou.
Dynamika vnútorného života každého z nás závisí od geopolitickej situácie medzi hráčmi zapojenými do konfrontácie a od toho, či sú na mape dosť silné postavy a aliancie, ktoré držia kontrolu v našich rukách po dlhú dobu a pevne. Ak áno, potom máme harmonickú osobnosť, cieľavedomú, vieme, čo chce a produktívna, pretože je schopná dlhodobého odhodlania a veľkých, dlhodobých projektov. Naopak, parita mnohých bojujúcich strán, keď žiadna nemôže dlho a vážne vyčerpať, vyčerpania, vedie k vnútornému chaosu, neurotickým a duševným poruchám, sebazničeniu, nečinnosti a stagnácii. Najkreatívnejší a najskvelejší ľudia niekedy kombinujú stálosť a prevahu hlavných hnacích síl, vášní a ašpirácií s opozičnými princípmi, ktoré ich neustále destabilizujú a útočia na ne. Základné osobné pokyny v tomto boji sú neustále vystavené náporu na samom pokraji možností, prispôsobujú sa, rastú, vyvíjajú sa a taký nepokojný duch vytvára toľko vnútornej energie, že sa stáva schopnou titanických úspechov.
Nech je to akokoľvek, jediným spoločným menovateľom schizofrénie, ktorá nás vlastní, je samotné divadelné štádium, prázdny priestor vedomia, v ktorom sa odohráva všetka akcia a kde sa striedavo objavujú postavy, ktoré nás obývajú. Je tu však aj úlovok, pretože iba špička ľadovca, skreslená a zjednodušená podoba boja, ktorý vrie v hlbokých temných vodách osobnosti, spadá do centra pozornosti vedomia. Vedomie, ak sa uchýlime k inému porovnaniu, je ako obrazovka, na ktorej sú zobrazené schematické odrazy elektrických bitiek prebiehajúcich v hĺbkach systémovej jednotky. Zdá sa nám, že „my“riadime priebeh bitky, ale v skutočnosti sú iba výsledky každej konkrétnej bitky spolu so značkami, ktoré sú k nim pripojené, v našom zornom poli: „Urobil som to“, „Videl som to“, „Chcem to“, - potom,to, čo Immanuel Kant nazval „syntetická jednota apperzie“. Funkciou vedomia a „slobodnej vôle“, ktorú poznáme, je zhromažďovať tieto údaje a sprevádzať ich vhodnými klišémi, nejde vôbec o veliteľské stanovište, ale o monitorovacie centrum, ku ktorému sa niektoré udalosti, ku ktorým došlo na bojisku, dostať oneskorene a v skreslenej zjednodušenej podobe.
Je celkom možné, že „my“(pre nedostatok lepšieho slova) kontrolujeme svoj vlastný vnútorný život, nie viac ako život nášho tela. Presne povedané, je to jedna z funkcií tohto tela, druh nízkej dunenia, ktorú mozog emituje, ako dunenie v žalúdku, ale s dôležitou sadou úloh. Jediným rozdielom je nepretržite generované a evolučne pohodlné mirage, akoby v tomto tele neexistovala iba sada interagujúcich algoritmov, ale niekto „skutočný“a niečo rozhodne. Bez ohľadu na to, ako bolí naša pýcha, najbližším človekom ako biologickým robotom je počítačový program, mechanický robot, ktorý mimochodom pracuje na rovnakých elektrických impulzoch - nemá monolitické „I“, ale iba komplexné vetvenie príkazov a podprogramov v medzi ktorými je možné napodobniť „vedomie“. Zjavná rozdielnosť medzi nami nie je spôsobená zásadou práce, ale súborom prvkov a skutočnosťou, že živé organizmy majú za chrbtom evolúciu stoviek miliónov rokov a doteraz nedosiahnuteľnú komplexnosť softvérových a hardvérových náplní, zatiaľ čo naši najmenší bratia, ktorých si človek vytvoril, sotva utiekli.
Kolaps modiel a ilúzií, odhaľovanie základných bludov minulosti je zložitá cesta, ktorú, ak bude ľudstvo dosť dlhé, bude musieť prejsť od jasnej mladosti starovekého sveta cez zrelosť nového veku do staroby postindustriálnej civilizácie. Viera v „Ja“, v slobodnú vôľu, v zmysluplný vesmír, v pravdu a omnoho viac potešujúce hračky, ktoré s nami zostali už od detstva, a pokiaľ bez nich nebudeme spať ani zostať hore, nebudeme sa môcť pohnúť ďalej. Dalo by sa odôvodnene tvrdiť, že človek by sa nemal ponáhľať starnúť, ale duchovný vek má na rozdiel od fyzického veku úžasnú vlastnosť, ktorú najmúdrejší ľudia v histórii objavili už dávno. Potom, ak je to možné prekonať (najdôležitejšia výzva, posledný boj o život jednotlivca a existencia civilizácie), nasleduje nová a už nekonečná mládež. Staroba začína cynizmom, horkosťou, kolapsom ilúzií a ich prirodzenou horkosťou, vyznačuje sa zúfalstvom a únavou, nihilizmom. Je to bolestivá reakcia na kolíziu s realitou sveta, skamenenie a šok z prvého pohľadu na svet. Ak však naše oči v strachu neodvrátime, nasunieme si ružové okuliare späť a šok bude schopný prežiť a prekonať, čo Nietzsche a Heidegger nazvali „Nový začiatok“, „Ďalší začiatok“- nová mládež, teraz s jasnou očami, tá veľká múdrosť, ktorá nenesie zármutok a nevytvorí ju. Nebudeme sa báť očami, nasadzujeme ružové okuliare späť a šok bude schopný prežiť a prekonať to, čo môžu Nietzsche a Heidegger nazývať „Nový začiatok“, „Ďalší začiatok“- nová mládež, teraz s jasnými očami, tá veľká múdrosť, ktorá nenesie zármutok a nevytvorí ju. Nebudeme sa báť očami, nasadzujeme ružové okuliare späť a šok bude schopný prežiť a prekonať to, čo môžu Nietzsche a Heidegger nazývať „Nový začiatok“, „Ďalší začiatok“- nová mládež, teraz s jasnými očami, tá veľká múdrosť, ktorá nenesie zármutok a nevytvorí ju.
Propagačné video:
© Oleg Tsendrovsky