Holandskí vedci experimentov blízko smrti zhromaždili vyše 70 prípadov, keď ľudia počas klinickej smrti údajne opustili svoje telo a pozorovali scény, ktoré nemohli vnímať svojimi zmyslami.
Podrobnosti o scénach, ktoré sa videli, sa dali overiť z hľadiska spoľahlivosti (napríklad akcie ľudí v nemocnici). Tieto príbehy môžu byť dôkazom toho, že vedomie môže existovať aj mimo mozgu.
Titus Rivas, Annie Drven a Rudolph Smith tieto incidenty opísali v knihe s názvom Wat een stervend brein niet kan (Čo neumožňuje mozog zomierajúcim). Tu je niekoľko ukážok z tejto knihy.
Srdcový chirurg Lloyd W. Rudy (1934–2012) hlásil pacienta, ktorý bol klinicky mŕtvy 20 minút. Potom náhle ožil. Samotný návrat k životu bol neuveriteľný, ale to, čo rozprával o čase, keď bol mŕtvy, nebolo možné vysvetliť.
Rudy vyštudoval medicínu na University of Washington. Bol súčasťou prvej skupiny chirurgov pre transplantáciu srdca na Stanfordskej univerzite. Na Štedrý deň vykonal Rudy a jeho asistent Roberto Amado-Cattaneo operáciu s cieľom nahradiť infikované srdcové chlopne. Pacient trpel aneuryzmou spôsobenou infekciou.
Chirurgovia sa rozhodli, že stav pacienta je beznádejný, vydali úmrtný list, informovali manželku o smrti svojho manžela a vypli stroje.
„Z nejakého dôvodu zabudli vypnúť prístroj, ktorý meria ukazovatele tela,“píšu vedci. „Predtým, ako sa rozhodli, že pacient je beznádejný, spustili do svojho tela dlhú trubicu s mikrofónom, aby získali presný obraz o určitých telesných funkciách, ako je napríklad pulz.“
Propagačné video:
„Rudy a jeho asistent sa obliekali. Obaja si vyzliekli šaty, rukavice a masky a postavili sa vo dverách. Diskutovali o tom, čo by sa dalo urobiť na záchranu pacienta.
„Od chvíle, keď bol pacient vyhlásený za mŕtveho, trvalo 20-25 minút. Zrazu lekári počuli nejaký druh elektrickej aktivity … Rudy a jeho asistent si mysleli, že to môžu byť kŕče srdca, ale aktivita sa zvýšila a bolo jasné, že to bol pulz. Spočiatku to bolo pomalé, potom sa začalo zrýchľovať. ““
Nikto nevykonával resuscitačné postupy na oživenie pacienta, pretože už bol vyhlásený za mŕtveho, stalo sa to spontánne. Uzdravenie trvalo niekoľko dní, ale úplne sa uzdravil bez akýchkoľvek známok poškodenia mozgu.
Amao-Cattaneo hovorí: „Mal som niekoľko prípadov, keď pacienti prišli na zmysly po dlhom a hlbokom šoku, ale všetci títo ľudia boli nažive av tomto prípade už bol pacient mŕtvy.“
Pacient opísal jasné svetlo na konci tunela a vystupoval z tela, ako je to v takýchto prípadoch často. Ale okrem toho, povedal skutočné veci, ktoré sa stali v nemocnici.
Videl Rudiho a Amado-Cattanea hovoriť, presne opísal ich umiestnenie na oddelení, ako stáli s rukami prekríženými cez ich hruď; uvidel anestéziológa vstupujúceho do oddelenia. Najzaujímavejšou vecou, ktorú videl, bol počítačový monitor sestry, na ktorom boli poznámky vložené v rade, jeden list bol vložený hore, oddelene od ostatných. Sestra napísala Rudymu telefónne správy na kúsky papiera a vložila ich v tomto poradí.
Autori píšu: „Rudy poukázal na to, že pacient tieto zákroky nemohol vidieť pred operáciou, pretože v tom čase neprišli zmeškané hovory. Poradie usporiadania týchto poznámok navyše nebolo štandardné a pacient to nemohol náhodne uhádnuť. ““
„Rudy dospel k záveru, že pacient musí byť skutočne mimo svojho tela, pretože inak nemohol opísať oddelenie a iné veci. Náhoda alebo predvídavosť nemôžu byť realistickým vysvetlením. ““
Amado-Cattaneo tiež nedokázal vysvetliť, čo sa stalo. Potvrdil, že pacient presne opísal udalosti, ktoré nemohol vidieť, pretože jeho oči boli pokryté páskou na ochranu rohovky počas operácie.
Jeho životne dôležité znaky neboli zlomené, srdce sa zastavilo a najmenej 20 minút nevykazoval známky života. Amado-Cattaneo si nepamätal meno pacienta a Rudi bol už mŕtvy, keď sa Rivas a jeho kolegovia rozhodli prípad bližšie preskúmať.
V článku uverejnenom v časopise Journal of Near-Death Studies, Rivas a Smith píšu o tomto prípade: „Samozrejme by bolo úplné, keby bolo možné zistiť totožnosť na účely štúdia jeho lekárskych záznamov. Takáto analýza je však možná iba vtedy, ak si Amado-Cattaneo pamätá svoje meno, inak nie je možný ďalší výskum. Podľa nášho názoru sa však táto vada iba mierne zmenšuje, ale nevyvracia dôležitosť tohto prípadu ako závažného dôkazu o nefyzikálnom vnímaní [výraz, ktorý znamená vnímanie, ktoré je zmyslom nemožné vzhľadom na stav a polohu fyzického tela subjektu]. ““
Rivas a Smith uzatvárajú: „Veríme, že zhromažďovanie takýchto prípadov zníži popieranie tohto javu.“