Koncept absurdity ako základnej charakteristiky ľudskej existencie zaviedol do filozofie Albert Camus, ktorý v ňom stručne zhrnul výsledky questov neklasickej filozofie a výbuchov existenčných kríz od Kierkegaardu a Nietzscheho po Dostojevského a Tolstého. Tento výraz pohltil Nietzscheho „smrť Božiu“, odstránenie viery v objektívny kozmický význam existencie a ochranu vyšších autorít a napokon vzburu proti prázdnote, ktorá na ich miesto vládla. Camus definoval absurditu ako zásadne nezmyselný rozpor medzi neprimeranosťou a nezmyselnosťou sveta na jednej strane a túžbou po zmysluplnosti, usporiadanosti a racionálnom porozumení u ľudí na strane druhej. Absurdita je protirečenie. Nie každý rozpor je však absurdný. Na to, aby sa kvalifikoval ako taký, musí byť ohavný svojou absurditou - ostrý rozpor medzi nimičo je a čo by malo byť, ako sa nám zdá. Nie je to prekvapivo presný opis života všeobecne? Človek je odsúdený na túžbu po tom, čo mu svet nemôže dať - je to tragédia, komiks a zmätok jeho postavenia.
Vo svojej analýze absurdnosti sa však Camus vrhol do absurdne úzkeho rámca, pričom sa sústredil na jeden av podstate sekundárny aspekt, ignorujúc všeobecný obraz, hĺbku a rozmanitosť absurdných rozporov, ktoré tvoria jadro ľudskej existencie. Budú sa o nich ďalej diskutovať.
Nekonečno túžby
Otočte svoj pohľad dovnútra a namažte ho až na okraj duchovného oka: z čoho, z čoho je váš vnútorný svet vyrobený? Áno, to je pravda - z chamtivosti. Okrem toho najzúrivejšia, najnezraniteľnejšia, dokonca aj keď sa obracia na vznešené ciele tvorivosti, lásky, súcitu a vedomostí, alebo sa v okamihu mieru trochu stiahne do tieňa. Človek je neustálou nespokojnosťou, občas horí, občas tlejí, ale vždy je prítomný. Inak by sme nejedli, nepili a nečítali knihy, ani namaľovali obrázky, a nepodali by sme pomocnú ruku nášmu susedovi. Dosiahne sa však iba želaný, náš smäd, ako každý vie, ani nenapadlo vyschnúť - naopak, často sa iba zvyšuje. Obracia sa na nové objekty, ako je čierna diera, nenásytne nasáva všetko, čo môže dosiahnuť do jedinečnosti. Máme túžbu po celistvostiuzavrieť túto večne sláviacu ranu medzi „mám“a „chcem“, ale integrita je nemožná, nedosiahnuteľná, pretože samotná ľudská prirodzenosť je neúplná a usiluje sa o nedosiahnuteľnú, smädnú a absolútnu neschopnosť ju odstrániť. Koniec tejto túžby znamená koniec života samotný a táto skutočnosť predstavuje základný kameň absurdnosti, ktorý objavil budhizmus.
Snaha o šťastie a naprogramovaná na utrpenie
Vedomá bytosť, večne poháňaná silou, ktorá s ňou praskne, neustále dostáva uhryznuté riasy od tej istej sily: obaja nás uvedú do pohybu a potrestajú nás za akékoľvek oneskorenie, za nedostatočnú rýchlosť. Celá oblasť ľudskej skúsenosti zahŕňa utrpenie vo všetkých jeho formách, stupňoch a odtieňoch. V prvom rade je to na základe túžby, pretože túžba je nedostatok, nedostatok, niečo bolestivé pre svoju vnútornú povahu. Ďalej utrpenie prechádza procesom realizovania túžby nepohodlím napätia, nudy, sklamaním s výsledkami, rýchlosťou tohto procesu a nespokojnosťou s vlastnými chybami, strachom a strachom z nedosiahnutia cieľa a ešte oveľa viac. Očakáva sa to aj na konci cesty, pretože to, čo sa dosiahlo takmer vždy, je sklamanie, zanecháva prázdnotu, kyslú pachuť a porozumenie,že nás prírodná suka opäť krútila okolo prstu a smäd nikde nezmizol.
Propagačné video:
Hlavným zdrojom utrpenia je však to, že v článku „Má utrpenie iba jednu príčinu?“Nazval som „existenciálnu nesúlad“nezvratným rozporom, ktorý nás mučí medzi „mám“a „chcem“. Jeho intenzita sa môže líšiť, je možné a potrebné pracovať na jej zjemňovaní, ale pokiaľ srdce bije, zostane s nami. Samotná evolúcia sa postarala o to, aby sme sa stali generátormi utrpenia, pretože my, ktorí sme neustále „zradou“a beháme niekde s našimi jazykmi, máme nepochybné výhody v prežití.
Spokojný, uvoľnený tvor má slabú motiváciu, slabý v obrane a útoku a vždy stráca v evolučných pretekoch so zbraňami a adaptácii. Aby sme sa mohli pohnúť vpred, množiť, ničiť a vytvárať, aby sme sa učili, musíme neustále biť seba a našich susedov do krvi pomocou hormonálnych, psycho-emocionálnych, morálnych a iných rán BDSM, pretože okrem snahy vyhnúť sa týmto úderom existujú aj ďalšie dôvody pre väčšinu našej činnosti, jednoducho neexistuje. Druhou hlavnou zložkou absurdnosti je preto poburujúci rozpor medzi vrodenou túžbou človeka po šťastí a jeho vlastnou prirodzenosťou, ktorá odmieta šťastie, vytvára v každom štádiu utrpenie a navyše potrebuje utrpenie pre prežitie a rozvoj.
Finitude a nekonečno, zmysel života
Ako si pamätáme, čierna diera už zo svojej podstaty nie je schopná získať dosť. Pretože je neukojiteľná, šťastie pre ňu, ak nie nemožné, je prinajmenšom mimoriadne problematické. Nekonečno našich potrieb nevyhnutne prichádza do konfliktu s vedomím konečnosti nielen našich schopností, ale aj seba samých - so smrťou. Smrť ako hranica otvára ďalšiu absurditu, pretože je v rozpore s nekonečnosťou ľudskej chuti.
V tomto bode začína nudný problém zmyslu života. Zmysel predstavuje pozíciu a funkčnú úlohu prvku v širšom kontexte reality, v systéme vyššieho poriadku. Takže bytie oka je chápané v kontexte tela. Byť výstrojom v súvislosti so strojom, strojom v továrni, vojakom v kontexte armády alebo štátu atď. Všetky vyššie uvedené významy však majú jednu dôležitú nuanciu - strácajú význam spolu so zničením kontextov, v ktorých sú napísané, to znamená, že sa premieňajú na nezmysly. Povedzme, že hráte rozhodujúcu úlohu nielen v živote planéty Zem (ak to nie je dosť ambiciózne), ale aj pri rozvoji medzigalaktickej supercivilizácie. Rozsiahla, veľkolepá, nikto - ako sa zdá - by ani nenapadlo nazvať svoju existenciu bezvýznamnouale teraz ubehlo desaťtisíc rokov alebo milióny alebo miliardy - a čo zostalo z týchto prác a ich slávy? Oblak stardust a zvyškové žiarenie.
"Sic tranzitné gloria mundi" - povedal v stredoveku. „Takto prechádza svetská sláva.“Bola existencia tohto hrdého medzigalaktického cisára zmysluplnejšia ako život skromného bankového úradníka alebo pustovníka v púšti? Samozrejme, že nie. Ich osudy sú úplne ontologicky identické. Kontext, v ktorom sú napísané, má rovnaké ontologické stavy bezvýznamnosti v priestore a čase a rozdiel medzi ich veľkosťami je len ilúziou. Na stupnici nekonečna priestoru nie je jablko menšie ako slnko. V nekonečnom časovom meradle nie je milión rokov dlhší ako sekunda.
Preto človek vždy hľadal zmysel života, ktorý spĺňa tri kritériá:
1) nadčasovosť, nezničiteľná večnosť kontextu;
2) absolútnosť, zahŕňajúca tento kontext, rovná sa vesmíru ako takému;
3) možnosť priamej osobnej a formatívnej účasti na osude vesmíru. Tieto kritériá spĺňajú prinajmenšom mnohé náboženstvá, ktoré sľubujú nadčasovosť dôsledkov nášho konania, nesmrteľnosť duše a veľké vyhliadky na osobný rast. Netreba dodávať, že tieto sľuby, hoci sú úplne pochopiteľné a prirodzene vyplývajú z povahy ľudských túžob, sú neuveriteľne naivné? Na druhej strane všetko, čo tieto požiadavky nespĺňa, bohužiaľ nemá zmysel v uspokojivom porozumení z čisto logických dôvodov, aj keď sa veľa mysliteľov posledných dvesto rokov snažilo zmieriť človeka s myšlienkou, že môže byť spokojný s rozpočtovou verziou zmysluplnej existencie. takpovediac, existencia minimálne. Je však ťažké vyrovnať sa s tým, proti čomu sa náš zdrojový kód vzpiera,preto tieto pokusy mali len veľmi obmedzený úspech. Môžeme potlačiť našu túžbu po význame, to znamená, nekonečno, robíme to, ale keď sú potlačovaní, nikde nezmizne a bez ohľadu na to, aké krásne sú filozofické projekty Nietzsche da Camus, musia čeliť príliš silným oponentom. Toto je tretí stĺp absurdného.
osamelosť
Neskutočné snahy o integritu a úplnosť, niekedy útočiace na únavu z úzkeho rámca bytia, oddelenie od zvyšku sveta, prirodzene plynú do potreby prekročiť „ja“. Snažíme sa prekonať hranicu oddeľujúcu „ja“a „nie ja“, pokiaľ je to možné a aspoň dočasne. V spoločnosti iných ľudí alebo v jednote s prírodou sa väčšine podvádzajú sami seba, ale aj tie najasmírnejšie z nich časom pochopia: táto línia sa nikdy nemôže skutočne prekročiť. Jednota, ktorú dosahujeme, sa takmer úplne skladá z našej vlastnej fantázie, to znamená, že je to čisto vnútorná skúsenosť. Sme uväznení v osamelej cele našej vlastnej chamtivej „ja“a nemôžeme ju skutočne pochopiť a prijať ani v nej, oveľa menej za ňou. Aj keď sme sa naučili byť spokojní so simuláciami porozumenia a kontaktu, pravda sa neustále cíti - a tým lepšie naše oči vidia.
Aldous Huxley vo svojej kultovej meskalínovej eseji, Dvere vnímania, poznamenáva:
Pridal sa k nemu režisér Ingmar Bergman (Scény z manželského života):
poznávanie
Trápia nás túžby, nemôžeme ich všetkých neposlúchať a samozrejme ich chceme realizovať tým najlepším a najrýchlejším spôsobom. Na to potrebujeme vedomosti, je to on, komu je určená úloha pri určovaní prostriedkov a spôsobov. Pravda je pre nás životne dôležitá, potrebujeme solídne znalosti. Bohužiaľ, sú rovnako nemožné. Pretože kognícia vždy pochádza z obmedzenej časti časopriestoru, je tiež určená týmto obmedzením (pozri článok „Čo je pravda a je možné objektivitu?“, Venované problému pravdy). Moderná veda nepopiera základnú hypotetickú povahu akýchkoľvek poznatkov (táto myšlienka sa začala formovať vo filozofii vedy už od začiatku 19. storočia medzi Američanmi) a dokonca aj medzi filozofmi je už veľmi ťažké nájsť vzteklých starých veriacich, ktorí sa bránia opakom. Každý, kto pozná históriu, v ňom vidí nespočetné množstvo porúch a klamov, ktoré nahradili nové myšlienky, ktoré sa po niekoľkých desaťročiach alebo storočiach znova odmietajú. V rebríčku osobnej biografie každého z nás si tiež rýchlo všimneme, ako často sú nepredvídateľné výsledky našich činov, aké neochvejné vedomosti, ako najviac bezchybná logika môže viesť ku katastrofickým chybám a najzmiešavejšie stratégie k vynikajúcim víťazstvám. Potrebujeme vedomosti, ale sme odsúdení na neustálu neistotu - to je piaty základ absurdity.a tie najsmiešnejšie stratégie pre skvelé víťazstvá. Potrebujeme vedomosti, ale sme odsúdení na neustálu neistotu - to je piaty základ absurdity.a tie najsmiešnejšie stratégie pre skvelé víťazstvá. Potrebujeme vedomosti, ale sme odsúdení na neustálu neistotu - to je piaty základ absurdity.
A tak sme sa narodili, žili a zomreli, boli ukrižovaní na kríži základných rozporov, neschopní sa usilovať o nemožné a neschopní netrpieť kvôli svojej nemožnosti. Existuje nejaká cesta z toho? Nikto nás nemôže uspokojiť (pamätáme si však, že nás nič nemôže uspokojiť). Výstupom Dostojevského a Tolstého po prebudení v priebehu existenčných kríz a kríz viery bolo návrat k snu náboženstva. Kierkegaard sa pokúsil dať absurditu a nezmysel zmysel z náboženských (opäť) dôvodov. Nietzsche a Camus vytvorili ateistické etické systémy, ktoré sa v praxi implementujú rovnako ťažko, ako inšpirujú papier. Cesty posledných dvoch rokov, podobne ako učenia budhizmu, majú oproti rituálnym samoslepotám mnoho výhod. Aj keď sú ťažké (boj proti vašej prírode nemôže byť ľahký),dokážu posúvať posúvač „Utrpenie - šťastie“, ktorý sa nachádza niekde v našich mysliach doprava, zatiaľ čo umožňuje človeku, aby sa úprimne pozrel do očí svojho osudu a svojho miesta na tomto svete.
Skôr som písal o metafyzickom vedomí ako o nevyhnutnom atribúte človeka (pozri „Čo je to metafyzické vedomie?“). Teraz sa mi stále viac a viac zdá, že pre úplnosť a úplnosť ľudskej skúsenosti navyše jasné vedomie absurdného alebo aspoň jeho pretrvávajúceho pocitu. Či už je alebo nie - možno je to pre mňa najvyššie kritérium osobného rozvoja, pretože naša civilizácia už dosiahla najmenej storočie a pol od dosiahnutia bodu, v ktorom sme schopní aspoň posúdiť našu vlastnú situáciu bez toho, aby sme sa uchýlili k príbehom starého otca alebo aby sme sa vedecky zablokovali. úzkoprsá ľahostajnosť. Skutočnosť, že doteraz tento významný míľnik prekonal len nepatrný počet, ktorý sa stratil v slepých uličkách histórie, robí ešte nie najšťastnejší obraz ešte smutnejším.
© Oleg Tsendrovsky