Dejiny Ruska pred začiatkom 17. storočia, t.j. predtým, ako sa v roku 1613 dostala k moci nová dynastia bojistov Jurijev-Zakharyin, ktorá dostala meno „Romanovci“, začala sa písať až v druhej polovici 18. storočia. Teraz však všeobecne prijímanú historickú tradíciu nepoložili Rusi Lomonosov a Tatiščev, ale cudzinci: Miller, ktorý „zhromaždil na Sibíri (!) Zbierku kópií dokumentov o ruských dejinách“, a jeho nasledovníci Schletzer a Bayer, ktorí boli prijatí do štátnych archívov. Cudzinci upravovali aj diela ruských historiografov 18. storočia. Tatiščev, Ščerbatov a Boltnev. Nikto nevidel originály „kópií dokumentov“, ktoré tvorili Millerove portfóliá, ako aj originál Tatiščevovej tvorby, ktorá sa k Millerovi tiež dostala. Práve táto historická tradícia tvorila základ prvej encyklopédie dejín Ruska, ktorú napísal N. M. Karamzin,a nakoniec zverejnená až na začiatku vlády Mikuláša I.
Táto verzia dejín Ruska bola, samozrejme, napísaná na príkaz „Romanovcov“a takpovediac „za Romanovcov“. Okolnosti konca starej kráľovskej dynastie „Rurikovič“a nástupu novej bojarskej dynastie v nej sú stále veľmi nejasné, aj keď sú historikmi romanovského obdobia prezentované v najpriaznivejšom svetle pre Romanovcov.
A tu okamžite vyvstáva prvá otázka, ktorá by mala vzniknúť pozornému čitateľovi: prečo vládne prvé storočie a pol Romanovcov, história predromanovského obdobia v Rusku sa vôbec nepísala? Tradičná história nedáva na túto otázku zrozumiteľnú odpoveď.
Náhradná schéma „Romanovovcov“ruských dejín skutočne vyzerá takto: legendárna „stará Rus“, potom horda a pololegendárny stredoveký „Rurikovič“, ktorých vláda sa skutočne skončila smrťou „krutého tyrana“Ivana Hrozného, potom podlého zabijaka a uzurpátora Borisa Godunova, „False Dmitriy“, zmätok - a ušľachtilé voľby malého boyara Miša Romanova do kráľovstva, z ktorého začala tristoročná prosperita Ruska pod vládou panovníkov Romanov.
Zároveň je to obdobie vlády prvých Romanovcov v Rusku „pred Petrínom“17. storočia. charakterizované niečím takýmto: pod zbožnými cármi „žalostné nohy“Michail Fedorovič a „najtichší“Alexej Michajlovič. Všimnite si, že nikto ich nenazýva Michal I. a Alexej I., na rozdiel od Petra I. a ďalších. Volajú sa menom a priezviskom, ako sa mali bojari nazývať, ale nie králi, a to zďaleka nie je náhodné. Napríklad NI Kostomarov [1] a VI Buganov [2] svedčia o tom, že až do konca 17. storočia neboli boyari Romanovcov ani zďaleka uznávaní ako cári všade - ani v Európe, ani v samotnom Rusku, s výnimkou území regiónov, priamo priľahlej Moskve.
A semi-detektívny, napoly farský príbeh s „veľkým veľvyslanectvom“mladého Petra Alekseeva v Holandsku a Anglicku, keď celá Európa údajne „predstierala, že neuznáva ruského cára“, je vhodný iba pre umelecké diela. Európa „neuznala“, ale nakoniec neuznala legitimitu práv Petra Alekseevicha Romanovana na ruský trón až do jeho ráznych víťazstiev nad susedmi - Švédmi a Turkami. Jednoducho prinútil Európu, aby sa uznávala nielen ako cár, ale aj ako cisár Peter I.
Katolíckej Európe sa to navyše príliš nepáčilo, a tak sa najskôr pokúsila získať Petrovho dediča Careviča Alexeja a potom ho jednoducho zničila rukami samotného Petra. Presne povedané, Peter I. bol jediným skutočným ruským cárom Romanovom, ktorého všetci uznávali, pretože po ňom bola prerušená mužská dynastická línia Romanovcov.
Medzitým aj oficiálny životopis zakladateľa dynastie boyara Fjodora Nikiticha Romanova (alias patriarchu Filareta) veľmi výrečne svedčí o skutočnej histórii Romanovovcov, ktorí sa v Rusku dostali k moci. V dejinách Ruska a vo všeobecných európskych dejinách je úloha tohto významného politika zo začiatku 17. storočia stále nedostatočne pokrytá.
Propagačné video:
FN Romanov sa narodil asi v roku 1555 v rodine bojaru NR Juriev. Bol synovcom prvej manželky Ivana Hrozného, Anastasie Zakharyinovej, a podľa toho aj bratranca posledného Rurikovičového cára Fjodora Ioannoviča v ženskej línii. Fjodor Romanov bol ženatý, mal syna (1597) a dcéru. Po tom, čo bol v roku 1601 tonzovaný mníchom, prijal meno Filaret.
Toto je jediný patriarcha v histórii Ruska, ktorý mal deti, čo je dnes podľa cirkevnej listiny nemysliteľné. Toto je jediný patriarcha, ktorý bol vyhlásený (nebol zvolený!) Dvakrát: v rokoch 1608 a 1619. Tento muž bol schopný nielen zorganizovať voľby svojho maloletého syna Michala, cára celého Ruska, on sám bol „zvolený za Veľkého panovníka“, to znamená, Cár, zatiaľ čo zostal patriarchom, a až do svojej smrti v roku 1633 vládol sám pižmovi.
Tento muž ostro konkuroval svojmu rovesníkovi Borisovi Godunovovi a pokúsil sa ho otráviť už v roku 1601, za čo ho Godunov vykázal do exilu a potom tonzoval mnícha. A o storočie a pol neskôr sa v príbehu „Romanov“potvrdilo, že Godunov bol vinný nielen zo „zabitia legitímneho dediča Rurikovičovcov“Careviča Dmitrija, ale aj z vykonštruovania prípadu sprisahania a „nezaslúženého prenasledovania“konšpirátorov-Romanovcov.
Filaret zároveň nebol v žiadnom prípade ruským vlastencom, ako boli Dmitrij Pozharskij, Kozma Minin alebo patriarcha Germogen, ktorého v roku 1611 vo väzení vyhladovali na smrť.
Už z jeho oficiálneho životopisu, napísaného za vlády jeho vnuka Alexeja Michajloviča, je zrejmé, že predtým, ako sa stal patriarchom, bol Filaret po Godunovovej smrti v roku 1605 okamžite menovaný za rostovského metropolitu. Zároveň ho menoval nikto iný ako poľský chránenec „False Dmitry I“, tj podľa rovnakej verzie Romanova bol Fjodor Romanov bývalým zamestnancom Grigorijom Otrepievom. Prvýkrát vymenoval „Falošného Dmitrija II.“Za patriarchu Filareta a 1608-1610. Filaret strávil s ním, v jeho tušinskom tábore.
Filaret stál pred ruskými súdmi prakticky za všetkými konšpiráciami vrátane „nečakanej“smrti Godunova, ktorá niesla jasné známky otravy, a následného rýchleho štátneho prevratu a zničenia rodiny Godunovcov. (Poznámka. Skutočnosť, že Godunov bol skutočne otrávený, sa dočítate v IE Zabelin [3].) Ďalšou obeťou otravy v roku 1610 bol talentovaný veliteľ M. Skopin-Shuisky, ktorý úspešne viedol boj proti Poliakom. Na svedomí klanu Romanovcov je mučeníctvo mníšky Marty - vdovy po Ivanovi Hroznom, Márie Nagoyovej v roku 1612 (Poznámka: A možno aj jej syn Tsarevič Dmitrij a dokonca aj vnuk, ktorého Romanovci prezývali „varenok“- viď pôvodné znenie týchto udalostí v knihe A. T. Fomenko a G. V. Nosovský [4].)
Ale bojarský klan Nagikh bol dynastický európsky klan pochádzajúci z maďarského kráľa Lajosa Veľkého (Ľudovíta I. Veľkého v Maďarsku, po maďarsky Laios Nagy, maďarského kráľa od roku 1342), alias Ludwiga (LudwigI), poľského kráľa z roku 1370, on, podľa všetkého, a Ľudovít Veľký (Louis Valois - Valois), v histórii „Romanovcov“neskôr reflektovaný a ako chán Nogai. Bojari Romanovci teda vyhladili Nagikhskú kráľovskú rodinu.
Po celú dobu, keď v Rusku prebiehal boj proti poľskej intervencii, bol Filaret v tábore nepriateľov - spolu s kráľom Žigmundom III. Oficiálna história dynastie Romanovcov o tom hovorí vyhýbavo: „spolu s V. Golitsynom viedol v roku 1610 veľké veľvyslanectvo v Poľsku a bol zadržaný v zajatí“, pričom mlčal, že oficiálnym cieľom „veľkého veľvyslanectva“bolo pozvať do kráľovstva poľského kniežaťa Vladislava.
Filaret šikovne hral na márnosť Golitsyna aj Žigmunda. Ten v roku 1611 si dokonca prial sám zasadnúť na ruský trón, ale bál sa pápežovho hnevu, pretože Filaret si dal podmienku prijatia pravoslávnej viery. Filaret zároveň, samozrejme, zatajil svoje nároky na trón a zdôraznil, že hlavný ruský uchádzač, princ Golitsyn, bol práve tam a bol rukojemníkom. Sám Vasilij Golitsyn bol zviazaný s Romanovovcami v krvi - v roku 1605 sa Golitsyn osobne podieľal na uškrtení vdovy Godunova a jeho syna Fjodora, ktorý už bol vyhlásený za cára.
Bol to Filaret, kto skutočne dohliadal na zvolanie a držbu Zemského Soboru v roku 1613, v dôsledku čoho bol na jeho trón zvolený jeho syn Michail. V roku 1619 sa Filaret vrátil z Poľska do Moskvy s kolosálnym triumfom a V. Golitsyn, „hlavný uchádzač o trón“, zomrel.
Až do svojej smrti v roku 1633 bol Filaret prvým skutočným ruským autokratom. Filaret teda ako politik predstihol ruských aj zahraničných uchádzačov o ruský trón a nakoniec sa ukázal byť vlastníkom dedičstva Ivana Hrozného, o ktorého boj sa bojuje od roku 1584. Kardinál Richelieu je v porovnaní s Filaretom bledou kópiou.
Je zrejmé, že pristúpenie dynastie Romanovcov v pižmovej skupine bolo výsledkom spoločného európskeho politického vyjednávania. Skutočný zakladateľ novej európskej dynastie Filaret v skutočnosti rokoval o autokracii z katolíckej Európy, t.j. politická a náboženská nezávislosť Ruska výmenou za nezasahovanie do záležitostí katolíckej Európy a osobne za mňa - dynastické právo.
Po smrti Filareta a jeho slabého syna Michaila (v roku 1645) vládol jeho vnuk, „najtichší“Alexej Michajlovič Romanov. Bol to tento „najtichší“, kto zaviedol v Rusku poddanstvo. Práve za jeho vlády boli zničené knihy veľkého rozsahu, ktoré odrážali skutočnú históriu ruských rodín. Bol to on, kto podnietil patriarchu Nikona, aby zmlátil „Starovercov“, pretože stále mali staré knihy a správnu predstavu o udalostiach spojených s prevzatím moci v Rusku Filaretom. Bol to Aleksey Michajlovič, ktorý v roku 1671 zariadil demonštratívnu popravu Stepana Razina na Červenom námestí v Moskve.
Ale Stepan Razin nebol akýsi „bezzubý“„zbojník“, ale veliteľ európskeho rozsahu, vojvoda a strážca mladého kniežaťa Andreja Čerkaského (vnuk Pshimachu, teda Přemyslovič, predstaviteľ staroeurópskej slovanskej dynastie). Priamo nazval Romanovcov „partiou zlodejov bojarov, ktorí sa zmocnili moci v Moskve“.
Na francúzskej mape 18. (!) Storočia je krajina v oblasti medzi riekami Volga a Don, ktorá v žiadnom prípade nie je svojou veľkosťou nižšia ako pižmoň Romanovcov, označená ako Čerkaska (Čerkes). (Poznámka: V 19. storočí ide o Región Donskej armády Ruskej ríše.)
Na modernej mape vidíme na severozápade tejto Čerkaska Čerkaský región, na severovýchode Charkovskú oblasť Ukrajiny, na juhozápade mesto Kerč a na juhovýchode mesto Čerkessk (Karačajsko-čerkeská republika v modernom Rusku).).
Oficiálna história hovorí, že Charkov bol založený ako pevnosť v druhej polovici 17. storočia. A bola založená na mieste Sharukani, údajne hlavnom meste legendárnych Pečenehov. Samotný Sharukan (inak Sarukhan, Saryn) a po rusky cár-han boli pred založením pevnosti úplne zbúraní. Možno bola vtedajším hlavným mestom Čerkaska a v žiadnom prípade „Kagalnitskym rohom“. Predrevoluční ruskí historici nepopierajú, že táto oblasť je historickou kozáckou zemou, ale zároveň ju nazývajú divoký pól, teda územie, ktoré nie je kontrolované Romanovcami. Na toto územie sa nevzťahovalo ani Turecko, ani Krymský chanát, ani Poľsko.
Zdá sa celkom zrejmé, že Čerkaska je kozácka republika, ktorá prežila až do polovice 17. storočia, rovnako ako Záporožie Sich, ktorú spolu so zvyškom kozáckych republík zlikvidovala až Katarína II. V roku 1775 po Pugačevovej vojne.
Zároveň si všimnite, že v latinčine Stepan Razin je Stephan Ra (gu) sin, čo znamená Stephan Raguzhsky, teda Rakúšan. (Poznámka: Latinské „g“sa vyslovovalo spôsobom ukrajinského „g“a často sa vokalizovalo medzi samohláskami, to znamená, že sa nevyslovovalo - napríklad je známy podpis Anny, francúzskej kráľovnej, dcéry Jaroslava Múdreho: „Anna Reina“namiesto klasického „Anna Regina“. (tj. kráľovná) “).
Slovanský názov pre Rakúsko, napríklad české Rakousko, jasne naznačuje moderné Rakúsko ako bývalú provinciu stredovekej slovanskej republiky Dubrovník (Raguga), ktorej hlavným mestom bol Dubrovník (dnes súčasť Chorvátska). „Latinskoamerický“názov Dubrovníka je Ragusa, čo v srbochorvátčine znamená „orobinec“. trstina, po česky rakos. Táto republika bola samostatná až do roku 1526 a potom bola vazalom Turecka až do roku 1806, kedy ju Napoleon dobyl a zlikvidoval v roku 1808. Väčšina tejto bývalej slovanskej krajiny sa Rakúsko začalo nazývať až za katolíckych cisárov Habsburgovcov, ktorí nahradili českú dynastiu Přemyslovcov (t Múdry, potomkovia Jaroslava Múdreho), a to najskôr v XVI. storočí.
Preto je úplne zrejmé: aké bolo Rakúsko pre západnú Európu, t.j. Východná krajina (v nemčine Oesterreich), potom pre Slovanov - Rogozská republika, ktorú by sme po rusky mohli pokojne nazvať Kamyshin - koniec koncov, staroruské mesto Kamyshin na Volge je v Rusku dobre známe. Aleksey Michajlovič teda nebojoval s „zbojníkom Stenkom Razinom“, ale s Čerkasskou armádou zástupcu starej dynastie, teda s vážnym uchádzačom o ruský trón.
Odtiaľ pochádza strach, ktorý Romanovci zažívali počas „povstania Stepana Razina“, respektíve moskovsko-cerkaskej vojny. Je dobre známe, že práve v druhej polovici 17. storočia bol v Moskve narýchlo vybudovaný obranný Zemlyanoy Val, ktorý bol z nižnianskej strany opevnený najmä tromi predsunutými miestami naraz: roľníkmi, Nižným Novgorodom (dnes Abelmanovskaja) a Rogozskijou. Svedčí to o skutočnom nebezpečenstve zmocnenia sa Moskvy vojskami Stepana Razina postupujúcich z Nižného Novgorodu. Slávny Razin "Saryn na kuriatku!" (menovite takto vyslovili posledné slovo na juhu Ruska) nie nejaký nezrozumiteľný výkrik volžských rivalov, ktorí sa vzbúrili proti „majiteľom lodí“(??), ale bojový slogan Čerkaských vojsk skreslený v histórii „Romanov“: „Sarukhan - Kuchka, t.e. do Moskvy! “. Po zradnom zajatí a poprave Razina sa Romanovci upokojili,potreba zemskej šachty zmizla a čoskoro bola ošklbaná.
Po smrti Alexeja Michajloviča pokračovalo „očistenie histórie“za jeho syna Fedora a dcéry regenta Sofie. Ale potom zvedavá myseľ a prirodzená intuícia Petra I. mu nedovolili vyrovnať sa so zjavnými medzerami a nejasnosťami v dejinách Ruska a vo všeobecných európskych dejinách. Preto Peter nariadil v roku 1722 preložiť z taliančiny do ruštiny knihu Ragugy Archimandrite Mavro Orbiniho „Slovania a ich ríša“, napísanú v roku 1606, ktorá nesúhlasila s „oficiálnymi“dejinami nielen Romanovcov, ale aj Európy. všeobecne. A táto kniha, mimochodom, priamo hovorí o veľkej slovansko-horskej európskej ríši Ivana III.
Peter I. Z vlastnej skúsenosti som bol presvedčený, že Európa uznáva iba silu. Sám a ani náhodou si nezvolil meno Katarína pre svoju cisárovnú (Martha Skavronskaja), ktorá pochádzala z triedy colníkov (= vyberač daní). Pred Petrom sa meno „Katarína“medzi ruskými dynastickými alebo bojarskými menami prakticky nevyskytovalo.
Vo svetle toho, čo bolo povedané, sú Peterove motívy celkom pochopiteľné a sú adresované dynastickej Európe a predovšetkým Ľudovítovi XIV.: „Ja (pravnuk Philaret, uzurpátor starej dynastie v Rusku) sa nevydám za princeznú, ale za„ colníčku “Katarínu úplne rovnakým spôsobom, Ako kráľ Henrich II. Z Valois sa oženil s Katarínou de Medici (t. J. Z klanu Mytars). A moc starej dynastie vo Francúzsku si uzurpoval aj váš starý otec Henrich z Navarry (Bourbon) po smrti Kataríny Medicejskej a jej posledného syna Henricha III. Z Valois v roku 1589 “„Stará dynastia“spájala Rurikovičovcov v Rusku a Valois vo Francúzsku s príbuznými - nie je náhodou, že potomkovia Valois vždy našli útočisko v Rusku a sú v ňom teraz. A čo Ľudovít XIV., Tento „Kráľ slnka“, ktorý podľa legendy rád hovoril „Štát som ja!“? Za Petra I. mlčal.
Po smrti Petra I. sa začalo s kompozíciou „romanovských“dejín Ruska. Je iróniou, že až po smrti tohto posledného skutočného Romanova sa ich dynastia päťkrát odovzdávala výlučne ženskou líniou. od samotných Romanovcov v ňom nezostalo prakticky nič.
Pokiaľ ide o obrazový začiatok skutočných dejín dynastie Romanovcov, napriek všetkým neskorším omietkam sa čoraz zreteľnejšie vynára tajomný obraz jej zakladateľa - veľkého politika Filareta.