Skutočnosť, že prasa je určite špinavé a že „ruský Schweine“je tiež mimoriadne lenivý, je samozrejme „historickou axiómou“. Toto sa píše vo všetkých pamätiach cudzincov, ktorí tu, v Rusku, navštívili, ktorí so zvláštnou vytrvalosťou a dôslednosťou (zdá sa: ak sa vám nepáči, nechoďte!) Od čias cára Peaa ich priťahovali Muskovy, Rusko, Ruské impérium a po odchode rozobral naše nedostatky a odsúdil tieto črty. Hrôza, aká krajina! Leniví muži! Tridsať rokov sedia na sporáku, čo na to povedať. Po stáročia, myslite na to, od čias Iľju Murometa. Národnou myšlienkou je nerobiť nič a nič si neodopierať!
Najkurióznejšie je, že taký názor, ktorý má dlhú šedú bradu, sa formoval nie na základe akýchkoľvek konkrétnych faktov a prejavov každodenného ruského života, ale takpovediac agregovane. Keď bola značka umiestnená na čelo ľudí, boli na jej potvrdenie a podloženie použité „obviňujúce“epizódy vytiahnuté z historického kontextu. Spite, bastardi, na sporáku! Prepáčte, páni, ale kde sú ľudia, ktorí nespia?
A to iba na sporáku, nie na sporáku - to je otázka pohodlia a interiéru. Bolo jednoducho teplejšie a pohodlnejšie spať na sporáku. Mimochodom, je to aj zdravšie. Mnoho lekárov sa prikláňa k názoru, že spánok na kalcinovanom a pomaly vydávajúcom tehle ruského sporáka je vynikajúcou prevenciou proti nachladnutiu, prostatitíde, reumatizmu a ďalších. Pracovali na poli, niekedy aj v daždi a mokrými nohami. Suché teplo ruskej piecky sa upokojilo a uzdravilo. A počúvať cudzincov, ukázalo sa, že je takmer nedôstojné spať na sporáku.
„Práca nie je vlk, neuteká do lesa!“Toto príslovie v žiadnom prípade nie je indikátorom chronickej lenivosti, ale iba schopnosťou rozlišovať medzi okamžitými a budúcimi potrebami. Tu a teraz je potrebné bezodkladne niečo urobiť. V každej ekonomike vždy existujú veci, ktoré sú povinné, ale nie urgentné. Stále ich budete musieť vyrobiť, ale nie nevyhnutne túto sekundu, pretože „nie sú vlkmi“, nezmiznú samy od seba, „neutekajú do lesa“.
To znamená, že ak chcete, môžete vidieť čokoľvek v porekadlách a rozprávkach. Ak viete bezpečne, že sú ľudia leniví, určite nájdete potvrdenie o svojej predsudku.
Ivan Blázon z ľudových rozprávok nemá vôbec žiadny život, ale nepretržité „freebie“, akýsi šťastný žreb, akýsi „nenahraditeľný patch“, ako bratia Strugatskí. Usmial sa, posmieval sa a vďaka tomu - minimálne v polovici kráľovstva je jeho manželka princeznou s dobrými vyhliadkami, jeho svokrom je podpichovaná a obľúbená láska. Za aké také zásluhy sú všetky tieto „nezaslúžené príjmy“?
Je trápne hovoriť o Emelyi. Spal nielen na našom obľúbenom, hanebne ikonickom sporáku, on sa na ňom aj pohyboval! Rolls-Royce v domácej verzii. Emelya žila ako typická šťuka Alphonse a staršia patrónka časom vložila svojho drahého priateľa do nových starostlivých rúk. Ako obušok som to odovzdal úctyhodnej kráľovskej rodine. Prečo?!
Propagačné video:
Táto metóda pitvania folklóru hovorí o extrémnej nevraživosti bádateľov, nič viac. Všetko sa dá potrieť cynizmom, ako plot s smolou, a nevšimnúť si, že našimi hrdinami sú roztomilý humor, podnikavosť, vášeň, odvaha, láskavosť a mnoho ďalších cenných vlastností. Ani jeden národ neodmieta takúto „džentlmenskú garnitúru“, nikdy to nebude považovať za ukazovateľ duševnej a fyzickej lenivosti. Mimochodom, o Emele. Nakoniec šťuku chytil sám, svojou osobnou sedliackou prácou.
Pracovná sila vrátane roľníckej nikdy nebola ľahká. Nie je preto prekvapením, že po celé storočia žil rozprávkový sen o odpočinku, šťastí, aspoň nejakom relaxe pri ťažkých každodenných povinnostiach. Tento sen je skutočne medzinárodný a príbehy všetkých národov sveta znejú unisono. V Nemecku a Škandinávii sa od štikov neočakávala žiadna pomoc. Boli tu aj ďalší magickí pomocníci, to je všetko!
Populárna hra „catch the gnome“bola populárna medzi Európanmi. Gnomovia, ako všetci slušní ľudia vedia, nevyhnutne majú početné poklady - hrnce so zlatom.
Prirodzene, v mnohých rozprávkach sa hlavný hrdina (sám chudobný, jeho manželka chudobná, sedem detí je chudobnejších ako druhé) túlal v noci lesom v prevládajúcom prostredí trpaslíkov v nádeji, že aspoň jedného chytí. Neskôr bolo treba trpaslíka mučiť, štekliť, oklamať, aby mohol platiť zlatým hrncom. V tomto prípade, ako vyplýva zo severoeurópskych rozprávok, išlo o šampiónov a ľudových hrdinov. Mimochodom, Emelya nikdy nemala šancu šťuku vypáčiť. Ale v škótskom folklóre je taký okamih: hlavný hrdina umučil trpaslíka na smrť. Prehnal to.
A čo vojak z Andersenovho Ognivu? Ako sme zabudli na vojaka! Oheň, samozrejme, nie je šťuka, ani samoobslužný obrus, ani pečenie, ale výsledok je rovnaký - bohatstvo, princezná a kráľovstvo, ktoré treba naštartovať. Nevyzerá to na nič? Alebo Hans hlupák z nemeckého folklóru a zároveň zo zbierky Andersenových rozprávok - veľký rozprávač vzal ľudový príbeh, zušľachtil ho, natočil literárnu rozprávku … Ale o čom? O zázračnom prijatí hrdinom tej istej princeznej, polovičného kráľovstva a kopy zlata zadarmo.
Pokiaľ ide o Ivana Blázna, európsky folklór mal dosť vlastných „chudobných Yoricks“a nikto ich nepovažoval za hlúpych ani lenivých. Naopak, ich život bol veľmi ťažký a nebezpečný.
Ruská kultúra sa, bohužiaľ, vyznačuje ironickým a kritickým postojom k sebe samej, k svojej histórii a úspechom. Na jednej strane je to dobrá kvalita, druh hygieny duše, vďaka ktorej sa očkuje proti namyslenosti, arogancii a megalomanstvu. Ale ako viete, „liek na jed sa líši v dávke“.
Sebakritika by sa nemala obmedzovať na sebapoškodzovanie! Puškin raz povedal: „Sme leniví a nedôverčiví“- a tieto slová sme prijali ako vetu. Áno, špinaví ľudia. Lenivý, nedôverčivý - žiadna túžba po poznaní, žiadna myseľ. Túto smutnú diagnózu zo zahraničia ozýva silná podporná skupina: „Lenivý, lenivý, lenivý!“Neohovárajú, iba citujú „všetko naše“. Tu sme zavesili nosy, skrčené v hanbe - leniví. A tiež si spomenuli na Emelyu a Ivana Blázna a na prácu, ktorá „neuteká do lesa“… No, dosť je, páni, na to, aby ste sa zabili! Alexander Sergejevič je samozrejme „naše všetko“, dedičstvo národnej a svetovej kultúry, ale nie každé jeho vyjadrenie bolo historické a objektívne. Koniec koncov, hovoril so svojou ženou, s priateľmi a s deťmi. Viedol obchodné rokovania s vydavateľmi, pričom sa podráždil a dohadoval sa o autorských honorároch - živiteľ veľkej rodiny, kam ísť. O kom povedal Puškin - „my“? Koho ste mali na mysli? Arina Rodionovna sa pokazila alebo to priniesol vyberavý cenzor? Možno sa stala len mizerná nálada a všetko naokolo sa zmenilo na „… a küchelbecker a bolo mi zle“?
V každom prípade je úplne neprijateľné vytrhnúť Puškinove vyjadrenia z kontextu jeho života, v ktorom vždy prejavoval najhorlivejší patriotizmus, veľkú úctu k ruskému ľudu a pozornosť k jeho histórii. Túto frázu by ste nemali navždy používať na ilustráciu mýtu o nekonečnej domácej lenivosti.
Vytvorenie mýtu
"Hlavná vec je opakovať, čím chcete inšpirovať masy, a bude to efektívne!" Masy sú hlúpe a naivné! “- A. Hitler. Z knihy „Hitlerov stôl hovorí“
O Margerete sme toho už napísali veľa. Zdalo by sa ťažké dozvedieť sa z jeho práce niečo o pracovnej morálke Rusov. Ale ak si prajete, bude to fungovať. Ako to vyjde z výrokov, tak to dopadne aj z Margeretovej knihy. Často je to ten, kto sa volá Európan, kto ako prvý zistil, že Rusi nevedeli pracovať. To je dokonca nepravdivé, - pol storočia pred Margeret Herberstein písal o ruských lenivých ľuďoch, 30 rokov predtým - Staden. Ale z nejakého dôvodu je to on, kto je povinný. Spomienky na Margeret v skutočnosti nedovolili Európanom cítiť sa ako príbeh o niečom mimoriadnom. Všetko, o čom Margeret písala, je smrť Ivana Hrozného, charakterizovaná ako hrozný tyran, tragédia Borisa Godunova, „zázračné pristúpenie“Falošného Dmitrija I., ozbrojených Poliakov v Moskve, smrť podvodníka, hladomor, nepokoje, krvavé bitky, začiatok zahraničných intervencií, vnútorné spory,boj o moc v obrovskej krajine - vtedajší čitateľ videl toto všetko v lepšom prípade „zo svojho okna“a v horšom prípade to sám zažil.
Pred očami prvých čitateľov Margeretu skutočne bola smrť Karola IX., Jedného z organizátorov Noci svätého Bartolomeja, smrť klanu kniežat v maske, vražda posledného Valois-Henryho III., „Šťastné pristúpenie“Henryho Bourbona, hladomor, vzbura, roľnícke povstanie na juhu krajiny, zavedenie Španielska. do Paríža, anarchia, tvrdý boj o moc.
Na začiatku 17. storočia trvali vo Francúzsku občianske a náboženské vojny asi 40 rokov. Počas tejto doby bola štátna a územná celistvosť Francúzska mnohokrát ohrozená. Krajina mala polycentrický systém moci. Okrem kráľa v niektorých oblastiach vládla Katolícka liga, iné boli podriadené hugenotom na čele s Henrichom z Bourbonu (budúci Henrich IV.) A nakoniec v Paríži pôsobila „miestna vláda“.
Krvavé bitky medzi ostatnými kmeňmi, ktorí vystupovali pod rôznymi politickými a náboženskými transparentmi; povstania roľníkov a mešťanov proti pánom, kráľovským a miestnym úradom; lúpeže a vraždy spáchané oddielmi žoldnierov pozvanými na pomoc bojujúcimi frakciami; úplná degradácia a rozpad politickej moci a v dôsledku toho kolaps a anarchia v krajine; fyzické vyhladzovanie civilistov v priebehu nepriateľských akcií, vymieranie celých okresov v dôsledku strašných prírodných katastrof, hladu, epidémií - to sledujú čitatelia knihy Margeret v priebehu rokov v ich vlastnej krajine.
Opakované pokusy o atentát na kráľa Henryho a nakoniec jeho demonštratívny atentát v roku 1610, tri roky po vydaní Margeretovej knihy, dostatočne preukázali krízu a politickú slabosť ústrednej vlády. Kniha bola zaujímavá pre svojich čitateľov 17. storočia vďaka historickým, politickým analógiám.
Pravdepodobne bolo veľa vyčerpaných Francúzov rád, že si uvedomili, že nielen v ich štáte existujú obdobia, ktoré sú pre život málo prospešné.
Pre vtedajšie Francúzsko by sa Margeretova kniha mohla stať akousi príručkou prežitia v nepokojných dobách na príklade vzdialenej, ale podobnej krajiny. Netreba dodávať, že samotní Francúzi sa nepovažovali za lenivých. Dokonale pochopili všetky ťažkosti a obrovské úsilie, ktoré sa od každého človeka vyžadujú v tak nepríjemnom historickom období. A nečítali príbeh o idleroch, ale správu o problémoch susedov, uvedomujúc si, že problémy sú ako dve kvapky vody.
Samotní Francúzi písali celkom otvorene o tom, čo sa vo Francúzsku v tých rokoch dialo: napríklad o historických dielach Augustina Thierryho. A v beletrii pripomeňme aspoň slávnu knihu Merimee „Kronika vlády Karola IX“.
Čo je však kuriózne: nikto z Francúzov nikdy nepreukázal, že Margeret opísal svojim súčasníkom niečo bolestne známe! Žiadny pokus o analógiu.
A rovnaké je to aj v Rusku! Margeretova práca v Rusku je dobre známa a preložená do ruštiny už v roku 1830. Kniha v ruskom preklade vyšla v rokoch 1831-1834, 1837, 1859, 1913. Mimochodom, v Rusku boli poznámky Margeret považované za dosť cenný, ale povrchný zdroj historických informácií. Profesor petrohradskej univerzity, slávny historik N. G. Ustryalov si celkom správne všimol slabiny knihy. Napísal, že „… súdiac podľa slabiky, možno si myslieť, že autor nikdy nehovoril s múzami.“Súdiac podľa jeho biografie, Margeret viac „hovoril“s koňmi a zbraňami, čo je vzhľadom na jeho zvláštnu profesiu pochopiteľné.
Upozorňujeme: nikto v Rusku nevníma amatérske poznámky žoldnierskeho bojovníka ako najväčšie zjavenie v štúdiu ruského charakteru. Nikto však v spomienkach nenájde nič urážlivé alebo urážlivé! A prečo? Pretože nešlo o urážku, výsmech, ani cenzúru.
O to viac je prekvapujúce, že práve Margeretova práca sa tak často uvádza ako „dôkaz“ruskej lenivosti.
Margeret pripomína, že v Rusku je v predaji mimoriadne veľké množstvo chleba a medu. Zaznamenáva extrémnu lacnosť mäsa vďaka veľkému počtu hovädzieho dobytka a oviec, hojnosti a rozmanitosti vynikajúcich rýb - sterlet, beluga, jeseter, biele ryby, losos, pstruh. „V Európe také bohatstvo neexistuje,“uzatvára autor. Autor neskúma otázky, odkiaľ pochádza všetka táto hojnosť, ktorej diela „… je v predaji obrovské množstvo chleba a medu“.
Nie je však uvedená táto časť, ale obzvlášť populárne príslovie: „… Napriek hojnosti a lacnosti potravín sú obyčajní ľudia spokojní s veľmi málo: inak by nemohli uspokojiť náklady, pretože nepoznajú nijaké odvetvie, sú veľmi leniví, nemajú radi prácu a sú tak oddaní. opilosť, ako sa len dá. ““
Zdá sa, že to je ono, potvrdenie našich nepekných národných charakteristík z prvej ruky. Ale počkajte, kto sú sudcovia? Autor na javisku! Pred nami je jasný publicista, čestný a objektívny vo svojom výskume? Kde tam!.. Ak na ňom nájdeme chybu, môžeme ľahko dokázať, že autor nielen „… nehovoril s múzami“, ale ani nebol priateľom zdravého rozumu. Odkiaľ „ľudia, ktorí nemajú radi prácu oddanú opilstvu a zaháľaniu“, dostávajú množstvo lacných zásob potravín, na aký „príkaz šťuky“alebo čarodejníctvom zajatého trpaslíka? Kto vytvoril bohatstvo „… podobné, aké v Európe neexistujú“? Aké mokasíny a opilci zhromaždili štátnu pokladnicu, ktorej poklady tak spolu s vojakmi jeho roty tak chytro vyplienili z trezorov v Kremli? Táto otázka je však určite nepríjemná …
Prečo taký dlhý rozhovor o Margeret? Kvôli prekvapivej banalite jeho opusov. Po prvé, typický, ak to tak môžem povedať: povrchné vnímanie ruského spôsobu života a kultúry zahraničnými cestovateľmi a pamätníkmi viedlo k tomu, že ich početné poznámky sa zmenili na akúsi náhodnú vinaigrettu osobných momentálnych dojmov.
Po druhé, toto je živý príklad toho, ako sa z hustej kompozície vyťaží len to, čo je potrebné na vytvorenie čierneho mýtu o Rusku. Margeret napísala veľa vecí … Lenže zo všetkých diel je vytiahnuté iba toto konkrétne miesto, aby sa dokázala ruská lenivosť. Právnici nazývajú tento prístup „prezumpciou viny“- teda a priori istotou, že Rusi sú v niečom nevyhnutne „zlí“. Vidíte? Hovorila aj Margeret!
Margeretu nemožno považovať za prvú rusofóbku, ktorá hovorí svetu o ruskej lenivosti. Možno, že by vstal z hrobu, by takúto rolu s hnevom odmietol - akoby ten človek nebol malicherný a nemyslel.
V 20. storočí našiel mýtus o genetickej lenivosti a populárnej hlúposti „metodický základ“v diele Maxa Webera „Protestantská etika a duch kapitalizmu“.
Táto kniha predstavuje hodnotový rozdiel medzi západnou - protestantskou a východno - slovanskou pravoslávnou etikou.
Podstata rozdielov je podľa Webera nasledovná: tvrdá práca a zisk sú schválenou protestantskou hodnotou, a preto sú západné národy pracovité a orientované na obohacovanie a kresťanská pravoslávna (pravoslávna) hodnota je utrpenie a márna práca, za ktorú kresťan v budúcom dostane odmenu, posmrtný život. Samozrejme, pretože neexistuje motivácia do práce, nedochádza k rýchlemu obohateniu - nikto nepracuje. Uvidíte, aké jednoduché a úžasné je všetko!
Túto tézu o „protestantskej etike“zbožňujú naši moderní liberáli. Je to veľmi „vedecké“! Tu je malý osobný príklad.
Môj dobrý priateľ z vysokej školy, človek, ktorý nemá iba dve vyššie humanitné vzdelanie - MGIMO a úrad civilného registra, ale ktorý veľa a so záujmom študuje históriu - je živým príkladom Weberovej zombie.
Hneď ako z okna svojho mercedesu uvidí zlaté kupoly a kríže, poďme sa „kompetentne“porozprávať o tom, ako ruská pravoslávna cirkev bránila rozvoju Ruska. A akí by sme boli v pohode, mohli by sme si včas zvoliť Sveta-Vladimíra ako štátne náboženstvo katolicizmus alebo v krajných prípadoch islam.
Pri slove „islam“sa zvyčajne stretneme, pretože ako príklad z opačného pohľadu okamžite dostane „prosperujúci“Irán a Irak, kde je, podobne ako my, s prírodnými zdrojmi všetko „nad strechou“. Lepšie potom, akýsi „šintoizmus“alebo „zen budhizmus“- tak majú Japonsko a Južná Kórea ekonomiky, ktoré sa „rútia“, odpúšťajú vulgarizmus a navyše ani ropa, plyn, drevo ani uhlie. Vôbec nič a okrem toho v zime nie je vôbec teplo.
Nie Kuba, ktorej nijaké nebeské podnebie nepomáha prekvitať, ale mimochodom stopercentne katolícka krajina.
No, vráťme sa k autorovi geniálnej myšlienky „protestantskej etiky“, pánovi Weberovi. Vynálezca tohto elegantného vysvetlenia našej národnej hanby - nečinnosti - je sám o sebe pozoruhodnou osobou.
Emil Maximilian Weber je profesorom ekonómie na niekoľkých nemeckých univerzitách, jedným zo zakladateľov Nemeckej sociologickej spoločnosti. Od roku 1918 profesor národného hospodárstva vo Viedni. V roku 1919 bol poradcom nemeckej delegácie na rokovaniach vo Versailles. Je ťažké si predstaviť Nemca, ktorý by v tejto dobe bol láskavý k Európe všeobecne a najmä k Rusku … Zlyhania v praxi spravidla veľmi prispievajú k rozvoju teoretickej činnosti. Weber nazval svoj koncept zrodený z trosiek porazeného Nemecka „chápaním sociológie“.
Sociológia analyzuje sociálnu činnosť a snaží sa vysvetliť jej príčinu. Porozumenie podľa Webera predstavuje rekonštrukciu významu, ktorý do svojich činov vložil sám človek. Na rozdiel od svojich súčasníkov sa Weber nesnažil budovať sociológiu na modeli prírodných vied, odkazujúc na humanitné vedy alebo z jeho hľadiska na kultúrne vedy.
Toto bola veľmi správna a sľubná pozícia. Práve humanitné vedy predpokladajú absolútne subjektívne hodnotenie javov, pretože stupnicu hodnotenia nemožno merať v žiadnych známych jednotkách. Úlohou humanitného vedca je presne analyzovať tieto subjektívne názory. Weber vedel po rusky celkom dobre a na začiatku 20. storočia študoval ruskú spoločnosť. Okrem svojej hlavnej knihy napísal dva veľké články „O situácii buržoáznej demokracie v Rusku“a „Prechod Ruska k fingovanému ústavnosti“. Súdiac podľa článkov, nezažil voči Rusku a Rusom nijaké prudké nepriateľstvo ani zvláštnu lásku.
V centre Weberovej sociálnej filozofie je myšlienka slobody, zmysluplná, takpovediac „kultúrne a sociologicky“. Interpretoval to v duchu jej výhradne protestantského chápania - ako slobodu „osoby“, individuálne definovanej osobnosti, konajúcej, ako sa hovorí, v zdravej mysli a pevnej pamäti, s Bohom v srdci a mysli v hlave, a preto za ich činy úplne zodpovedný. …
Vo svojej klasickej podobe už takáto sloboda nie je záležitosťou budúcnosti a nie prítomnosti, ale minulosti, aj keď nie tak vzdialenej. Weber pripisuje svoju klasickú éru dobám raného kapitalizmu. Po prvé - do čias veľkých geografických objavov, keď „… sa rozšírili obrovské rozlohy slobody“na jednej strane a na druhej strane ju spája s reformáciou, z ktorej sa podľa jeho koncepcie zrodil „duch kapitalizmu“: radikálny protestantizmus s jeho ekonomická etika “.
Podľa Webera Západ vďačí tejto „protestantskej etike za svoj hospodársky rast a skutočne demokratický spôsob spoločenského a politického života. Veľmi pekne vyskladané, nie? Slobodná spoločnosť slobodných ľudí, nekonečné rozpätie demokracie, úctivá parita medzi jednotlivcom a štátom - to je koruna európskych úspechov. Je pravda, že táto koruna bola iba v čase protestantskej hlavy …
Autor: Andrey Kleshnev