"Bol raz jeden krvilačný princ Dracula." Postavil ľudí na kôl, pražil ich na uhlíkoch, varil im hlavy v kotlíku, živú im strhol kožu, rozsekal ich na kúsky a pil z nich krv … “- uviedol Abraham Van Helsing a listoval v knihe o životu nebezpečných zločinoch hrozivého upíra. Mnoho ľudí si pamätá túto epizódu z filmu F. Coppolu podľa románu Brama Stokera „Dracula“a možno práve z tohto filmu sa dozvedeli, že Dracula nebol fiktívna postava.
Slávny upír má prototyp - knieža Valašska Vlad Dracula Tepes (Tepes - z rumunského tepea - kôl, doslova - priebojník, sadzač na kôl), ktorý v polovici 15. storočia vládol nad týmto rumunským kniežatstvom. V skutočnosti je tento muž dodnes nazývaný „veľkým monštrom“, ktoré svojimi zverstvami zatienilo Herodesa a Nera.
Pravdepodobne už poznáte všetky podrobnosti tejto historickej a fantastickej postavy zvnútra i zvonka? Poďme si len zhrnúť, čo je známe.
Nechajme Stokerovo svedomie, že „zmenil“skutočnú historickú postavu na mýtické monštrum, a pokúsme sa prísť na to, aké oprávnené sú obvinenia z krutosti a či Dracula spáchal všetky tie zverstvá, v porovnaní s ktorými sa zdá byť závislosť upíra na krvi mladých dievčat nevinnou zábavou. Činy princa, ktoré sú široko rozšírené v literárnych dielach 15. storočia, sú skutočne mrazivé. Strašný dojem vyvolávajú príbehy o tom, ako Dracula rád hodoval, sledoval muky nabodnutých obetí, ako pálil trampov, ktorých sám pozval na hostinu, ako nariadil zatĺcť klince do hláv zahraničných veľvyslancov, ktorí si nezložili klobúky a tak ďalej … fantázia čitateľa, ktorý sa prvýkrát dozvedel o zverstvách tohto stredovekého vládcu, vytvára obraz divokého bezohľadného muža s prenikavým pohľadom neláskavých očí,odrážajúce čiernu podstatu darebáka. Tento obraz je celkom v súlade s nemeckými rytinami kníh, ktoré zachytávali rysy tyrana, ale rytiny sa objavili po Vladovej smrti.
Ale tí, ktorí náhodou uvidia celoživotný portrét Drakulu, v Rusku prakticky neznámy, budú sklamaní - osoba vyobrazená na plátne zjavne „nevyťahuje“krvilačného sadistu a maniaka. Ukázal sa malý experiment: ľudia, ktorí nevedeli, kto presne je na plátne vyobrazený, často nazývaní „neznámi“krásnymi, nešťastnými … Skúsme na minútu zabudnúť na povesť „veľkého monštra“, pozerajme sa na portrét Drakulu s otvorenou mysľou. V prvom rade upútajú pozornosť Vladove veľké, trpiace oči. A zarážajúca je aj neprirodzená štíhlosť jeho zbabranej žltkastej tváre. Pri skúmaní portrétu možno predpokladať, že tento muž utrpel ťažké skúšky a ťažkosti, že je viac mučeníkom ako katom …
Vlad viedol Valašsko ako dvadsaťpäťročný, v roku 1456, vo veľmi ťažkých časoch pre kniežatstvo, keď Osmanská ríša rozšírila svoje majetky na Balkáne a dobývala jednu krajinu za druhou. Srbsko a Bulharsko už boli pod tureckým útlakom, Konštantínopol padol a nad rumunskými kniežatstvami visela priama hrozba.
Propagačné video:
Knieža malého Valašska úspešne odolával agresorovi a dokonca zaútočil na samotných Turkov, ktorí v roku 1458 podnikli ťaženie na území okupovaného Bulharska. Jedným z cieľov kampane bolo oslobodiť a presídliť bulharských roľníkov, ktorí sa hlásili k pravosláviu na valašských krajinách. Európa nadšene uvítala Drakulovo víťazstvo. Veľká vojna s Tureckom bola napriek tomu nevyhnutná. Valašsko bránilo rozšíreniu Osmanskej ríše a sultán Mehmed II. Sa rozhodol zvrhnúť nechceného princa vojenskými prostriedkami.
Na trón Valašska sa prihlásil mladší brat Pekného Drakulu Radu, ktorý konvertoval na islam a stal sa obľúbencom sultána. Uvedomil si, že nemôže sám odolať najväčšej tureckej armáde od dobytia Konštantínopolu, a preto sa Dracula obrátil o pomoc so spojencami. Medzi nimi bol pápež Pius II., Ktorý sľúbil, že dá peniaze na križiacku výpravu, a mladý uhorský kráľ Matyáš Korvín, ktorý Vlada nazval „svojím milovaným a verným priateľom“, a vodcovia ďalších kresťanských krajín. Všetci slovami podporovali valašské knieža, ale keď v lete 1462 nastali ťažkosti, Dracula zostal sám s impozantným nepriateľom.
Situácia bola zúfalá a Vlad sa všemožne snažil túto nerovnú bitku vydržať. Celú mužskú populáciu kniežatstva od dvanástich rokov povolal do armády, použil taktiku spálenej zeme a nepriateľovi ponechal vypálené dediny, kde nebolo možné doplniť zásoby potravín, a viedol partizánsku vojnu. Ďalšou zbraňou princa bola panika, ktorú vštepoval útočníkom. Na obranu svojej krajiny Dracula nemilosrdne vyhladil nepriateľov, najmä nabodol väzňov pomocou popravy proti Turkom, ktorá bola veľmi „populárna“v samotnej Osmanskej ríši.
Turecko-valašská vojna v lete 1462 vošla do histórie slávnym nočným útokom, počas ktorého bolo zničených až pätnásťtisíc Osmanov. Sultán už stál v hlavnom meste kniežatstva Targovishte, keď Dracula spolu so siedmimi tisíckami svojich vojakov vstúpil do nepriateľského tábora s úmyslom zabiť tureckého vodcu a tým zastaviť agresiu. Vladovi sa nepodarilo uskutočniť jeho odvážny plán až do konca, nečakaný nočný útok však vyvolal v nepriateľskom tábore paniku a v dôsledku toho veľmi ťažké straty. Po krvavej noci opustil Mehmed II Valašsko a časť vojska prenechal Radovi Krásnemu, ktorý sám musel vylúpiť moc z rúk svojho staršieho brata. Brilantné Draculovo víťazstvo nad sultánovými jednotkami sa ukázalo ako zbytočné: Vlad porazil nepriateľa, ale nedokázal odolať svojim „priateľom“. Zrada moldavského kniežaťa Štefana, bratranca a Drakulovho priateľa,nečakane sa postavil na stranu Radu, ukázal sa byť zlomovým bodom vo vojne. Dracula nemohol bojovať na dvoch frontoch a utiahol sa do Sedmohradska, kde na neho čakali vojská ďalšieho „priateľa“, ktorý sa zachránil, maďarského kráľa Mateja Korvína.
A potom sa stalo niečo zvláštne. Uprostred rokovaní nariadil Corwin zatknutie jeho „verného a milovaného priateľa“, pričom ho obvinil z tajnej korešpondencie s Tureckom. V listoch, ktoré údajne zachytili Maďari, prosil Dracula Mehmeda II o odpustenie, ponúkol mu pomoc pri zajatí Uhorska a samotného maďarského kráľa. Väčšina moderných historikov považuje listy za hrubo vykonštruovaný falzifikát: sú písané neobvyklým spôsobom pre Drakulu, návrhy v nich uvedené sú absurdné, ale čo je najdôležitejšie, originály listov, tieto najdôležitejšie dôkazy, ktoré rozhodli o osude princa, sa „stratili“a dochovali sa iba ich kópie v latinčine uvedené v „Poznámkach“Pia II. Samozrejme, Drakulov podpis na nich nebol. Napriek tomu bol Vlad koncom novembra 1462 zatknutý, pripútaný a poslaný do maďarskej metropoly Budín.kde bol uväznený asi na dvanásť rokov bez súdu a vyšetrovania.
Čo prinútilo Matiáša súhlasiť s absurdnými obvineniami a kruto sa vysporiadať s jeho spojencom, ktorý mu svojho času pomohol nastúpiť na uhorský trón? Dôvod sa ukázal ako všedný. Podľa autora Maďarskej kroniky Antonia Bonfiniho dostal Matyáš Korvín na uskutočnenie križiackej výpravy štyridsaťtisíc guldenov od pápeža Pia II., Ale tieto peniaze nepoužil na určený účel. Inými slovami, kráľ, ktorý neustále potreboval peniaze, jednoducho strčil do vrecka značné množstvo a vinu za prerušenú kampaň presunul na svojho vazala, ktorý údajne hral dvojitú hru a zaujímal sa o Turkov.
Obvinenia z velezrady muža známeho v Európe pre jeho nesmierny boj s Osmanskou ríšou, ktorý takmer zabil a v skutočnosti dal útek dobyvateľa Carihradu Mehmeda II., Vyzneli dosť absurdne. Pius II., Ktorý chcel pochopiť, čo sa skutočne stalo, poveril svojho vyslanca v Budíne Nicholasa Modrusse, aby vyriešil dianie na mieste.
Uhorský kráľ Matyáš Korvín. Najmladší syn Janos Hunyadi bol veľmi rád zobrazovaný na spôsob rímskeho cisára s vavrínovým vencom na hlave. Bol považovaný za patróna vedy a umenia. Za vlády Matyáša prudko vzrástli výdavky na jeho dvore a kráľ hľadal spôsoby, ako doplniť pokladnicu - od zvyšovania daní až po použitie peňazí prevedených Vatikánom na križiacke výpravy. Knieža bolo obvinené z krutosti, ktorú údajne prejavoval voči saskému obyvateľstvu uhorského kráľovstva Sedmohradsko. Matthias Korvin osobne hovoril o zverstvách jeho vazala, a potom predložil určitý anonymný dokument, ktorý podrobne s nemeckou presnosťou informoval o krvavých dobrodružstvách „veľkého monštra“.
Vypovedanie hovorilo o desaťtisícoch mučených civilistov a po prvýkrát spomenulo anekdoty o živých upálených žobrákoch, o nabodnutých mníchoch, o tom, ako Drakula nariadil pribiť čiapky na hlavy zahraničných veľvyslancov, a o ďalších podobných príbehoch. Neznámy autor porovnával valašského kniežaťa s tyranmi staroveku s tvrdením, že Valašsko za jeho vlády pripomínalo „les tých, čo boli vysadené na kôl“, obvinil Vlada z bezprecedentnej krutosti, zároveň mu však nezáležalo na dôveryhodnosti jeho príbehu. V texte vypovedania je veľa rozporov, napríklad názvy osád uvedené v dokumente, kde bolo údajne zabitých 20 - 30 tisíc (!) Ľudí, historici stále nemôžu identifikovať.
Aký bol dokumentačný základ tejto výpovede? Vieme, že Dracula urobil niekoľko nájazdov do Sedmohradska, pričom zničil sprisahancov, ktorí sa tam skrývali, medzi ktorými boli aj uchádzači o valašský trón. Ale aj napriek týmto miestnym vojenským operáciám princ neprerušil obchodné vzťahy s sedmohradskými saskými mestami Sibiu a Brašov, čo potvrdzuje aj Draculova obchodná korešpondencia z tohto obdobia. Je veľmi dôležité poznamenať, že okrem výpovede, ktorá sa objavila v roku 1462, neexistuje ani jediný skorší dôkaz o masakroch civilistov na území Sedmohradska v 50. rokoch 15. storočia. Je nemožné si predstaviť, ako anihilácia desiatok tisíc ľudí, ktorá prebiehala pravidelne niekoľko rokov,mohlo zostať v Európe nepovšimnuté a neodzrkadlilo by sa to v kronikách a diplomatickej korešpondencii tých rokov.
Následne boli Drákulove nájazdy do valašských enkláv, nachádzajúcich sa na území Sedmohradska, v čase ich realizácie považované v európskych krajinách za vnútornú záležitosť Valašska a nevyvolávali nijaký verejný rozruch. Na základe týchto skutočností možno tvrdiť, že anonymný dokument, ktorý ako prvý informoval o zverstvách „veľkého diabla“, nezodpovedal realite a stal sa ďalším falošným, ktorý bol vykonštruovaný príkazom kráľa Matiáša nasledujúcim po „liste sultánovi“, aby tak ospravedlnil nezákonné zatknutie Vlada Drakulu. Pre pápeža Pia II. - a bol blízkym priateľom nemeckého cisára Fridricha III., A preto sympatizoval so saským obyvateľstvom Sedmohradska - stačilo takéto vysvetlenie. Nezasahoval do osudu vysoko postaveného zajatca a ponechal tak v platnosti rozhodnutie uhorského kráľa. Samotný Matthias Korvin, ktorý pociťoval neistotu obvinení, ktoré vzniesol, však naďalej diskreditoval Draculu, ktorý chradol vo väzení a moderne sa uchýlil k službám „masmédií“. Báseň Michaela Beheima, ktorá bola vytvorená na základe výpovede, rytín zobrazujúcich krutého tyrana, „rozposlaných po celom svete, aby ich všetci videli“, a nakoniec veľa výtlačkov včasne tlačených brožúr (z ktorých k nám prišlo trinásť) pod všeobecným názvom „O jednom veľkom monštre“- toto všetko malo formovať negatívny vzťah k Drakulovi, ktorý ho zmenil z hrdinu na zloducha. Matthias Korvin sa zjavne nechystal oslobodiť svojho zajatca a odsúdil ho na pomalú smrť vo väzení. Ale osud dal Drakulovi príležitosť prežiť ďalší vzlet.pokračovala v diskreditácii Drakulu, ktorý sa strácal v žalári, a moderne sa uchýlila k službám „masmédií“. Báseň Michaela Beheima, ktorá bola vytvorená na základe výpovede, rytín zobrazujúcich krutého tyrana, „rozposlaných po celom svete, aby ich všetci videli“, a nakoniec veľa výtlačkov včasne tlačených brožúr (z ktorých k nám prišlo trinásť) pod všeobecným názvom „O jednom veľkom monštre“- toto všetko malo formovať negatívny vzťah k Drakulovi, ktorý ho zmenil z hrdinu na zloducha. Matthias Korvin sa zjavne nechystal oslobodiť svojho zajatca a odsúdil ho na pomalú smrť vo väzení. Ale osud dal Drakulovi príležitosť prežiť ďalší vzlet.pokračovala v diskreditácii Drakulu, ktorý sa strácal v žalári, a moderne sa uchýlila k službám „médií“. Báseň Michaela Beheima, vytvorená na základe výpovede, rytín zobrazujúcich krutého tyrana, „rozposlaných po celom svete, aby ich všetci videli“, a nakoniec veľa výtlačkov včasne tlačených brožúr (z ktorých k nám prišlo trinásť) pod všeobecným názvom „O jednom veľkom monštre“- toto všetko malo formovať negatívny vzťah k Drakulovi, ktorý ho zmenil z hrdinu na zloducha. Matthias Korvin sa zjavne nechystal oslobodiť svojho zajatca a odsúdil ho na pomalú smrť vo väzení. Ale osud dal Drakulovi príležitosť prežiť ďalší vzlet.zobrazujúci krutého tyrana, „rozposlaného po celom svete, aby ho všetci videli“, a nakoniec veľa výtlačkov včasne tlačených brožúr (z ktorých k nám zostúpilo trinásť) pod všeobecným názvom „O jednom veľkom monštre“- to všetko malo mať negatívny vzťah k Drakulovi, premena z hrdinu na zloducha. Matthias Korvin sa zjavne nechystal oslobodiť svojho zajatca a odsúdil ho na pomalú smrť vo väzení. Ale osud dal Drakulovi príležitosť prežiť ďalší vzlet.zobrazujúci krutého tyrana, „vyslaného do celého sveta, aby ho všetci videli“, a nakoniec veľa výtlačkov včasne tlačených brožúr (z ktorých k nám zostúpilo trinásť) pod všeobecným názvom „O jednom veľkom diablovi“- to všetko malo formovať negatívny vzťah k Drakulovi, premena z hrdinu na zloducha. Matthias Korvin sa zjavne nechystal oslobodiť svojho zajatca a odsúdil ho na pomalú smrť vo väzení. Ale osud dal Drakulovi príležitosť prežiť ďalší vzlet. Matthias Korvin sa nechystal oslobodiť svojho zajatca a odsúdil ho na pomalú smrť vo väzení. Ale osud dal Drakulovi príležitosť prežiť ďalší vzlet. Matthias Korvin sa nechystal oslobodiť svojho zajatca a odsúdil ho na pomalú smrť vo väzení. Ale osud dal Drakulovi príležitosť prežiť ďalší vzlet.
Za vlády Radu sa Krásne Valašsko úplne podriadilo Turecku, ktoré nemohlo inak ako znepokojiť nového pápeža Sixta IV. Pravdepodobne to bol zásah pápeža, ktorý zmenil osud Drakulu. Valašské knieža skutočne ukázalo, že dokáže odolať tureckej hrozbe, a preto to bol Vlad, ktorý mal viesť kresťanské vojsko do boja v novej križiackej výprave. Podmienkami prepustenia princa z väzenia bol jeho prechod z pravoslávnej viery na katolícku a jeho sobáš s bratrancom Matthiasom Corvinom. Paradoxne mohol „veľký diabol“získať slobodu iba sobášom s maďarským kráľom, ktorý donedávna predstavoval Draculu ako krvilačné monštrum …
Dva roky po prepustení, v lete 1476, sa Vlad ako jeden z veliteľov maďarskej armády vydal na ťaženie; jeho cieľom bolo oslobodenie Valašska okupovaného Turkami. Cez územie Sedmohradska pochodovali vojská a dochovali sa dokumenty, ktoré hovoria o tom, že mešťania saského Brašova radostne vítali návrat „veľkej obludy“, ktorá sa tu podľa výpovede pred pár rokmi dopustila neslýchaných zverstiev. Po vstupe do Valašska s bitkami vyhnal Dracula turecké jednotky a 26. novembra 1476 opäť zasadol na trón kniežatstva. Ukázalo sa, že jeho vláda bola veľmi krátka - princ bol obklopený zjavnými a skrytými nepriateľmi, a preto bol nevyhnutný fatálny výsledok.
Smrť Vlada na konci decembra toho istého roku je zahalená tajomstvom. Existuje niekoľko verzií toho, čo sa stalo, ale všetky sa spájajú s faktom, že princ sa stal obeťou zrady a dôveroval zradcom, ktorí boli v jeho sprievode. Je známe, že hlava Drakulu bola darovaná tureckému sultánovi a nariadil ju vystaviť na jednom z konštantínopolských námestí. A rumunské folklórne zdroje uvádzajú, že sťaté telo princa našli mnísi snagovského kláštora neďaleko Bukurešti a zakopali ho v kaplnke, ktorú dal postaviť sám Dracula neďaleko oltára.
Krátky, ale jasný život Vlada Drakulu sa teda skončil. Prečo, na rozdiel od skutočností, že valašský knieža bol „zarámovaný“a ohováraný, povesť mu naďalej pripisuje zverstvá, ktorých sa nikdy nedopustil? Draculovi oponenti tvrdia: po prvé, početné diela rôznych autorov hovoria o Vladovej krutosti, a preto nemôže byť také hľadisko objektívne, a po druhé, neexistujú kroniky, v ktorých by vystupoval ako vládca konajúci zbožné skutky. Nie je ťažké vyvrátiť takéto argumenty. Analýza diel, ktoré hovoria o Draculových zverstvách, dokazuje, že sa všetky vracajú k rukopisnému vypovedaniu roku 1462, ktoré „ospravedlňuje“zatknutie valašského kniežaťa, alebo ich napísali ľudia, ktorí boli za vlády Mateja Korvína na uhorskom dvore. Odtiaľto čerpal informácie aj pre svoj príbeh o Drakulovi z roku 1484 a ruskom veľvyslancovi v Maďarsku, úradníkovi Fjodorovi Kuritsynovi.
Pri prenikaní na Valašsko sa široko šírené príbehy o skutkoch „veľkého diabla“pretavili do pseudofolklórnych rozprávaní, ktoré vlastne nemajú nič spoločné s ľudovými legendami zaznamenanými folkloristami v rumunských regiónoch priamo spojených so životom Drakulu. Pokiaľ ide o turecké kroniky, zasluhujú si väčšiu pozornosť pôvodné epizódy, ktoré sa nezhodujú s nemeckými dielami. V nich tureckí kronikári, nešetriac ničím bolestivým, opisujú krutosť a odvahu „Kazyklyho“(čo znamená - Impaler), ktorí vydesili nepriateľov, a dokonca čiastočne pripúšťajú skutočnosť, že sám sultána nechal utiecť. Veľmi dobre chápeme, že opisy priebehu nepriateľských akcií zo strany protichodných strán nemôžu byť nestranné, nespochybňujeme však ani to, žeže Vlad Dracula skutočne veľmi kruto jednal s votrelcami, ktorí prišli do jeho krajiny. Po analýze prameňov z 15. storočia možno s istotou tvrdiť, že Dracula nespáchal príšerné zločiny, ktoré mu boli pripisované.
Konal v súlade s krutými vojnovými zákonmi, avšak zničenie agresora na bojisku sa za žiadnych okolností nedá porovnávať s genocídou civilného obyvateľstva, z ktorej bol zákazník Drakulou obvinený z anonymnej výpovede. Príbehy o zverstvách v Sedmohradsku, pre ktoré si Dracula získal reputáciu „veľkého monštra“, sa ukázali ako ohováranie sledujúce konkrétne sebecké ciele. Dejiny sa vyvíjali tak, že potomkovia súdili Drakulu podľa toho, ako jeho nepriatelia opísali Vladove činy, ktoré sa snažili princa zdiskreditovať - kde sa v takejto situácii môžeme baviť o objektivite?!
Pokiaľ ide o nedostatok kroník chváliacich Drakulu, je to spôsobené príliš krátkym obdobím jeho vlády. Jednoducho nemal čas a možno nepovažoval za potrebné získavať dvorných kronikárov, medzi ktorých povinnosti patrila pochvala vládcu. Je to ďalšia vec, ktorá je známa svojou osvetou a humanizmom, kráľ Matiáš, „s ktorého smrťou zomrela aj spravodlivosť“, alebo moldavský princ Štefan, ktorý vládol takmer pol storočia, zradil Drakulu a nabodol dvetisíc Rumunov, ale súčasne ho volali Veľký a Svätý …
Je ťažké rozpoznať pravdu v bahnitom prúde klamstiev, ale, našťastie, k nám dorazili listinné dôkazy o tom, ako vládol v krajine Vlad Dracula. Zachovali sa ním podpísané listy, v ktorých rozdával pôdu roľníkom, udeľuje privilégiá kláštorom, dohodu s Tureckom, ktoré dôsledne a dôsledne bráni práva občanov Valašska. Vieme, že Dracula trval na pozorovaní cirkevných pohrebných obradov u popravených zločincov, a táto veľmi dôležitá skutočnosť úplne vyvracia tvrdenie, že nabodal obyvateľov rumunských kniežatstiev, ktorí sa hlásili ku kresťanstvu. Je známe, že staval kostoly a kláštory, založil Bukurešť, bojoval so zúfalou statočnosťou proti tureckým útočníkom a bránil svoj ľud a svoju zem. A tiež existuje legenda o tom, ako sa Drakula stretol s Bohom a snažil sa zistiť, kde je hrob jeho otca,na tomto mieste postaviť chrám …
Existujú dva obrázky Drakulu. Poznáme Drakulu - národného hrdinu Rumunska, múdreho a statočného vládcu, mučeníka zradeného priateľmi a asi tretinu života strávil vo väzeniach, ohováraný, ohováraný, ale nie zlomený. Poznáme však aj iného Drakulu - hrdinu anekdotických príbehov 15. storočia, maniaka, „veľkého monštra“, neskôr Bohom prekliatého upíra. Mimochodom, o vampirizme: bez ohľadu na to, aké zverstvá princ obvinili jeho súčasníci, neexistuje jediný písomný zdroj, ktorý by hovoril o tom, že pil krv svojich obetí. Myšlienka „zmeniť“Drakulu na upíra sa objavila až v 19. storočí.
Bram Stoker, člen okultného rádu Zlatý úsvit (praktizoval čiernu mágiu), sa začal zaujímať o túto historickú osobnosť na návrh profesora Arminiusa Vamberyho, ktorý bol známy nielen ako vedec, ale aj ako maďarský nacionalista. A tak sa objavil gróf Dracula - literárna postava, ktorá sa z masového vedomia postupne stala hlavným upírom všetkých čias a národov.
E. ARTAMONOVÁ