Štokholmský syndróm v užšom slova zmysle predstavuje situáciu, keď obeť (predovšetkým rukojemníčka) začne cítiť súcit s agresorom (predovšetkým s votrelcom) a v tej či onej podobe sa postaví na jeho stranu. Prvýkrát bol popísaný na začiatku 20. storočia a jeho meno je známe v 70. rokoch. Vysvetľuje sa to ako ochranná psychologická reakcia spôsobená zrútením vnútorných bariér človeka pod tlakom silného stresu. Keď už nemá emocionálnu silu vyrovnať sa so situáciou vykonávateľa obete, agresora obete, človek to prehodnotí tak, aby sa nevnímal ako predmet násilia, ale ako spojenec alebo nástroj jeho zdroja. Odstránenie konfrontácie tiež zmierňuje napätie a niekedy dokonca dáva pocit eufórie prostredníctvom identifikácie so zdrojom sily: keďže ste na jeho strane, nič vám nehrozí, navyše,môžete mať radosť z jeho používania.
Erich Fromm vo svojej významnej knihe „Útek pred slobodou“opísal všeobecnejší jav, ktorý nazval sadomasochistickou závislosťou, pričom ním rozumel situáciu, v ktorej sa jeden človek v rôznych sférach života vydáva inému (masochizmus), a ten zase nadšene prijíma túto obetu a užíva si svoju moc nad ním (sadizmus). Tento jav je zreteľne viditeľný v oblasti politických a ideologických vzťahov: podriadenie človeka vedúcemu, cirkvi, organizácii alebo myšlienke je masochistické odovzdanie vlastnej vôle do sadistických rúk vodcov trasúcich sa slasťou. Sadizmus a masochizmus ako psychologické javy sa veľmi často spájajú v akomkoľvek hierarchickom a byrokratickom systéme: človek sa ľahko a často s horlivosťou podriaďuje tomu, čo stojí nad ním, a zároveň nadšene velí a tlačí všetko pod seba.
Sadizmus aj masochizmus sú formami otroctva a bolestivej závislosti - sadista je rovnako neschopný užívať si život a existovať bez obety, rovnako ako masochista nemôže byť bez predmetu podrobenia.
Zdá sa mi, že sadomasochistická závislosť (je to z trochu iného uhla pohľadu - Štokholmský syndróm) je ešte všeobecnejší jav, ako ho popisuje Fromm alebo v modernej psychológii. Charakterizujú nielen vzťah ľudí k sebe navzájom, ale aj vzťah ľudí k životu.
Už dávno sa vedelo, že človek, začínajúci v mladosti s veľkými nádejami a ašpiráciami, postupne, pod tlakom sklamaní, neúspechov, slabosti a neistoty alebo triezvejším hodnotením príležitostí, zvyčajne postupne znižuje svoju latku nižšie a nižšie. Zároveň, aby kontrast medzi tým, čo sme skutočne chceli, a tým, čo máme alebo môžeme mať k dispozícii, nebol príliš bolestivý, urobíme náhradu. Podľa Michela Montaigneho „keď sme nedosiahli to, čo chceme, začneme predstierať, že sme chceli to, čo sme dosiahli.“Vzdať sa svojich skutočných cieľov a ideálov a dať na svoje miesto niečo prístupnejšie je oveľa jednoduchšie, ako si ich uvedomiť. Takáto substitúcia čiastočne zmierňuje stres, úzkosť a krivdu, ktoré v nás vyvoláva vedomie, že už vôbec nie sme tam, kde by sme v živote chceli byť. Čo sa ukazuje ako nepríjemné prekvapenietakže je to skutočnosť, že tento sebaklam ničí našu osobnosť a kradne život rovnako ako samotné odmietnutie toho, čo skutočne potrebujeme.
Na každom kroku sa musíte stretnúť s ľuďmi, ktorí hypnoticky ubezpečujú ostatných a samozrejme samých seba, že je s nimi všetko v poriadku, že sú celkovo spokojní so situáciou, v ktorej sa nachádzajú, že viac nie je potrebných, aj keď je ich situácia žalostná a radikálne odlišná od situácie ich skutočné túžby. Spolu s týmto „prijatím reality pre to, čo je žiaduce“, existuje aj druhý mechanizmus psychologickej sebaobrany - zablatenie nedosiahnutého predmetu túžby, ďalší stupeň racionalizácie porážky. Na najelementárnejšej úrovni sa to pozoruje na tom, ako často sa ľudia intelektu vysmievajú svetu tela a ľudia, ktorí nie sú naklonení duševnej práci, sa smejú naivným intelektuálom, chudobní sa rúhajú bohatým a bohatí pohŕdajú chudobnými, krásni opovrhujú rovinou a škaredí majú sklon devalvovať fyzické vlastnosti. krása ako hodnota,vytekajúci zo všetkých pórov s duchovnosťou.
A je to tu - Štokholmský syndróm v akcii: nedokážeme bojovať proti odporu, ktorý dáva život našim snom, nemôžeme odolávať silám regresie, ktoré nás nesú, a preto sa mu podriaďujeme, staviame sa na stranu nepriateľa, zriekame sa vlastných svätýň a vrháme ich na posmech, odmietnutie všimnúť si a pripustiť túto nepríjemnú skutočnosť.
Myslím si, že s tým je spojená zrejmá morálna a duševná degradácia, ktorú je potrebné pozorovať u mnohých ľudí, keď vyrastajú, sprevádzanú radom ponižujúcich kompromisov a odchýlok od seba. Týmto fenoménom sa zaoberá ich kniha Theodora Adorna a Maxa Horkheimera:
Propagačné video:
Je potrebné uznať nepríjemnú pravdu: málo z nás bude musieť dosiahnuť svoje drahocenné ciele a samozrejme si neuvedomíme svoje ideály, pretože ideál je nerealizovateľný. Neznamená to, že by bolo lepšie, ako to robia odpadlíci, opustiť ich a nahradiť ich, aby ste zbytočne nemučili svoje srdcia? Na prvý pohľad to vyzerá primerane - ale je to len na prvý pohľad. Zrada toho najlepšieho v nás to najlepšie ničí, zaslepuje oči a potláča tvorivý potenciál našej osobnosti, provokuje neurózy a záhuby k rýchlemu „predčasnému úpadku“. Stačí sa pozrieť na tých, ktorí si zvolili túto cestu; ich osud je nezávideniahodný.
Nemalo by sa to však brať ako chvála maximalizmu všetko alebo nič. Existuje aj iná možnosť, stredná: musíme sa naďalej usilovať o svoje skutočné ciele a investovať sa do svojich ideálov, pričom sa zároveň musíme naučiť užívať si to, čo už máme, bez ohľadu na to, aké malé to môže byť a bez ohľadu na to, ako ďaleko od nášho cieľa. V skutočnosti sa ukáže, že cesta je dôležitejšia ako cieľ, je to ona, ktorá predstavuje náš život, jeho bolesť a potešenie, a to, ako a kam sa pohybujeme, je pre našu osobnosť a zmysel života stokrát dôležitejšie ako to, ako ďaleko sme od cieľa. Musíme to len skutočne pochopiť a nedovoliť, aby nás prelomila vzdialenosť medzi želaným a skutočným, je potrebné si uvedomiť prázdnotu našich múk, ich iluzórnu povahu ako biologicky kognitívne narušenia, ktoré sú vlastné ľuďom. A aj keď to nie je ľahké, nie je to vôbec také ťažkéako by sa mohlo zdať.
Inými slovami, existujú dva extrémy. Prvý je rukojemník, ktorý nerobí žiadne kompromisy, ktorý sa napriek neúspechom a ťažkostiam a obetovaniu všetkého pre toto investuje bez rezervy do boja. Toto je cesta obsedantnej hrdinskej osobnosti alebo fanatika, môže niesť veľkosť, ale je ťažká, tŕnistá, často bez radosti, a čo je najdôležitejšie, len mizivo malý počet ľudí je po nej schopný ísť. Druhým je rukojemník, ktorý sa vnútorne postavil na stranu nepriateľa, odpadlík, ktorý zradil svoju osobnosť kvôli prízraku psychologického pohodlia. A my už vieme, že je ich väčšina, a čo sa ukáže. Existuje však tretia možnosť, rovnaká cesta medzi týmito dvoma extrémami, aristotelovská zlatá stredná cesta. Toto je mužktorý metodicky a odvážne bojuje proti nesmierne nadradenej sile (a to je život a jeho odpor voči cieľom a ideálom, ktoré sme si stanovili) a do tohto tvorivého boja čerpá vzrušenie, inšpiráciu a radosť. Vie, ako si vychutnať cestu samotnú a jej prechodné, aj keď malé, výsledky, bez toho, aby zradil svoje skutočné túžby, neuspokojil sa s ich predstieraním, ale tiež nedosahuje muky a posadnutosť v úsilí o ich uskutočnenie. Zdá sa mi, že jeho život je plnší, hodnejší, krajší a šťastnejší.
© Oleg Tsendrovsky