Zostaviť vyčerpávajúci zoznam najneobvyklejších vecí, ktoré sa hovorili o globálnom otepľovaní, je takmer nemožná úloha.
Politici, vysielatelia, ekonómovia, komentátori hovoria o nezmysloch o zmene podnebia s malým alebo žiadnym odpočinkom. Ale po dlhom a dôkladnom výskume sa nám stále podarilo vybrať 10 idiotských výrokov o tejto téme.
1. Oxid uhličitý „nie je doslova schopný spôsobiť globálne otepľovanie“
Ľudia sa pokúšali vyvrátiť klimatologické údaje rôznymi spôsobmi, ale je len málo, čo môže konkurovať tomuto pokusu o odmietnutie faktov, ktoré už dávno stanovila fyzika atmosféry. Meteorológ Joe Bastardi z Fox News uviedol, že CO2 „doslova“nemôže spôsobiť otepľovanie, pretože „sa dobre nemieša s atmosférou“(v skutočnosti sa mieša dobre).
Globálne otepľovanie by tiež porušilo prvé pravidlo termodynamiky, ktoré hovorí, že podľa neho nemožno vytvárať alebo ničiť energiu. Globálne otepľovanie v skutočnosti nemá nič spoločné s vytváraním novej energie, ale iba so zachytávaním existujúcej atmosféry.
2. "Nebude sneh - pôjdeme na vodné lyžovanie."
Propagačné video:
V roku 1990, keď sa svet začal prebúdzať ku katastrofám, ktoré to sľúbila klimatológia, sa jeden ekonóm z Yale rozhodol určiť, koľko peňazí bude mať zmysel minúť na boj proti zmene podnebia, a dospel k záveru, že nie príliš.
„Ľudia žijú v najrôznejších klimatických pásmach. Mestá sú čoraz viac chránené pred vrtochom podnebia vďaka inováciám, ako sú klimatizácia a nákupné centrá, “uviedol. Odborník navyše pokračoval, že odvetvia, ktoré budú najviac zasiahnuté - napríklad poľnohospodárstvo - stále hrajú v našej dobe v hospodárstve relatívne malú úlohu. Ekonomický rast v iných odvetviach je celkom schopný kompenzovať škody: „Ak nebude sneh, ideme na vodné lyžovanie.“Aké potvrdenie života!
Náš autor Bill McKibben sa tejto myšlienke posmieval vo svojej knihe Hlboká ekonomika z roku 2007. „Mať mikroelektroniku je samozrejme skvelé, ale mať niečo na večeri, je nevyhnutnosťou,“napísal McKibben. „Ak globálne otepľovanie poškodzuje„ iba “poľnohospodárstvo, ostatné odvetvia môžu stratiť akýkoľvek význam.“
3. „Musíme spáliť viac uhlia, aby sme zachránili planétu pred globálnym ochladením.“
Napriek vedeckému konsenzu o tom, že sa planéta otepľuje, popierači klímy stále zbožňujú mýtus o „globálnom ochladení“. Pre riaditeľa uhoľnej spoločnosti samozrejme vyzerá obzvlášť atraktívne: táto fráza je prevzatá z Twitteru Dona Blankenshipa, ktorý bol v tom čase šéfom spoločnosti Massey Energy.
4. Zmena podnebia je nemožná, pretože „Boh stále existuje“
V roku 2012 republikánsky senátor Oklahoma James Inhofe tvrdil, že klimatológia je v rozpore s kresťanstvom - bez ohľadu na to, že mnohí kresťanskí vodcovia a štruktúry berú zmenu podnebia veľmi vážne. „Chcem povedať, že Boh stále existuje,“povedal pre Voice of Christian Youth America, „a som pobúrený hrdosťou tých, ktorí veria, že my ľudia môžeme zmeniť klímu, ktorú vytvoril.“
Druhý v rovnakej kategórii: V roku 2009 republikánsky kongresman z Illinois John Shimkus vyhlásil, že sa nemusíme ničoho obávať, a odvolával sa na sľub, ktorý dal Boh Noemovi po potope. "Koniec sveta príde, až keď Boh rozhodne, že nadišiel čas," zdôraznil. „Ľudia nemôžu zničiť Zem.“No, asi je veľmi pekné si tým byť istý.
5. Boh stvoril fosílne palivá „pretože sa raduje, keď ich nájdeme“
Podľa Bryana Fischera, riaditeľa Americkej rodinnej asociácie, snažiť sa šetriť fosílnymi palivami je ako povedať priateľovi, že sa vám nepáči jeho narodeninový darček. "Takto sa správame k Bohu, ktorý nám dal tieto bohaté, lacné a efektívne zdroje paliva," uviedol. "Boh pochoval tieto poklady, pretože sa raduje, keď ich nájdeme." Aká zlá je forma odmietnutia hrať sa s Bohom pri hľadaní pokladov!
6. "Bola taká zima, že si prezident obliekal pršiplášť, stále však hovoril o globálnom otepľovaní."
Tento klenot republikánskeho kongresmana z Louisiany Steve Scalise, ktorý sa vyjadril k inauguračnému prejavu prezidenta Obamu v roku 2013, pokračuje v dlhej a šialenej tradícii chladného počasia, aby vyvrátil vedecké dôkazy o zmene podnebia. Zoberme si iglú chatu, ktorú postavila rodina Jamesa Inhofeho na National Mall a nazvala „nový domov Al Gora“, alebo oznámenie Panenskej republikánky pred snehovou víchricou, v ktorej odporučili voličom, aby zavolali navrhovateľov klímy a „povedali im koľko vás globálne otepľovanie zasiahlo tento víkend - možno im to pomôže objasniť. ““
Ak vezmeme do úvahy, že doteraz bolo napísaných viac ako tisíc článkov, ktoré vysvetľujú jednoduchú skutočnosť, že počasie a podnebie nie sú vôbec to isté, tento vtip sa stáva hlúpejším zakaždým, keď sa niekomu znova objaví hlava.
7. "Myslel som si, že je to pravda, kým som nezistil, koľko to bude stáť."
Senátor Inhofe znova. V rozhovore pre Rachel Maddow v roku 2012 pripustil, že prestal veriť v globálne otepľovanie, keď si uvedomil, koľko by stálo minimalizovanie jeho účinkov. Okrem toho, že je mimoriadne čudné popierať existenciu choroby, ak sa vám liečba nepáči, je nečinnosť v tejto oblasti skutočne oveľa nákladnejšia. Medzinárodná energetická agentúra odhaduje, že za každý rok odloží svet zmysluplné opatrenia na boj proti zmene podnebia, v budúcnosti budeme musieť zaplatiť ďalších 500 miliárd dolárov.
8. Obhajcovia klímy „si vážia Zem viac ako ľudí“
Rick Santorum bol jedným z najpravdepodobnejších kandidátov na prezidenta GOP, keď označil klimatológiu za „falošnú teológiu“- „svetonázor, ktorý si váži Zem viac ako ľudí a dáva nám pokyn, aby sme sa nedotýkali prírodných zdrojov, aby sme nepoškodili planétu“. … Santorum sa pri tom nezastavilo a dodalo: „Boh nás - svoje stvorenia - umiestnil na túto Zem, aby sme ju mohli vlastniť, používať s rozumom a múdro s ňou nakladať, ale pre dobro seba a nie pre dobro Zeme.“
Toto vzájomné porovnanie ľudí a planéty je ďalšou obľúbenou témou klimatických skeptikov. Očividne ich málokedy napadne zjavná myšlienka, že zdravá Zem je nevyhnutná pre normálne fungovanie ľudskej spoločnosti.
9. „100 rokov je veľa … Je pravdepodobné, že samotná podstata ľudskej spoločnosti sa dramaticky zmení a táto otázka sa stane irelevantnou.“
Táto neobvyklá úvaha vychádza z článku časopisu Forbes, ktorý v súčasnosti publikuje ekonóm a bloger Karl W. Smith, „In Praise of Dirty Energy: There Are Horšie veci ako znečistenie a my ich máme “).
Smith neháda na klimatológiu, stále je však presvedčený, že na podnietenie ekonomiky musíme spáliť viac fosílnych palív. Verí, že keď sa podnebie zmení, ľudia jednoducho postavia nové mestá alebo sa presunú na sever na Sibír a vybudujú spoločnosť tak technologicky vyspelú, že stabilnú klímu jednoducho nebudú potrebovať. Je ľahké povedať …
10. „Mám teóriu o tom, prečo ľudia veria v globálne otepľovanie. Vráťme sa o 30 alebo 40 rokov dozadu, keď bolo v krajine oveľa menej klimatizácií. Keď ste nechali nepodmienený dom na ulici, zdalo sa vám, že je chladnejšie, pretože domy sa zmenili na pece
Najhoršie to bolo v lete na druhom alebo treťom poschodí. Zostávalo iba otvoriť všetky okná a zapnúť ventilátor - ak nejaký bol. Aspoň si najmite niekoho, kto vás prevetrá kúskom papiera. Idete von - je tiež pekelne horúco, ale chladnejšie. Prešlo 30 - 40 rokov, klimatizácie sú všade. Vyšiel som von: Panebože, je horúco! Tu to je, globálne otepľovanie. Ide o to, s čím treba porovnávať “.
Jasný? Všetci títo vedci, ktorí súhlasia s modelom dlhodobej zmeny podnebia, boli vlastnými klimatizáciami jednoducho zmätení. Takže to je všetko. Vďaka Rush Limbaugh pre ľahkú korisť.