Na webovej stránke Maxim sa medzi úzkymi členkami, zaoblenými bokmi a vysokými Peržanmi hlboko stratila časť s názvom „The Immanent Paradigm Maxim“, ktorá sa skladá z piatich blokov krátkych dizertačných prác, ktoré v stručnej podobe odrážajú redaktorskú politiku celej publikácie - akúsi ústavu, podľa ktorej si autori overujú svoje texty.
Môže byť módny lesk využívajúci základný inštinkt ideovým nástrojom? Aká ideológia? Nástroj ktorého vplyvu? Poďme sa pozrieť na tieto problémy.
Ako sa uvádza v úvode prvej časti tohto článku, „MAXIM je človek, ktorý má svoje vlastné chute, zásady a návyky.“
"Ak nemáte vlastný postoj k kontroverzným javom nášho života, vezmite si náš." A choďte s ním k ľuďom. A kážte to, “hovorí preambula jednej z častí. Pozrime sa, čo redakčná rada časopisu ponúka kázať.
Nebudeme brať do úvahy všetky ustanovenia, ale iba tie najnaliehavejšie, a zaraďujeme ich do skupín. „Prikázania“budú citované niekedy úplne, niekedy čiastočne, keď sa celý bod zmestí do jednej vety. Takže prvý blok.
Postoj k rodinným hodnotám
Propagačné video:
Základ tejto publikácie tvorí propaganda žiadostivosti a „bezplatnej lásky“ako bežného mužského správania. Spočítajme si spolu, koľkokrát bude manželstvo napadnuté ako zväzok muža a ženy osvetlený Pánom.
„Promiskuita, v rámci ktorej majú dvaja ľudia právo na vzájomné spanie bez ohľadu na spoločnosť a bez akýchkoľvek vzájomných záväzkov, považuje MAXIM za jediný rozumný nástroj spoločnosti v súčasnej fáze jej vývoja.“
Svadba. „Čisto ženský koníček, ku ktorému sa so submisívnym nadšením správame iba vtedy, keď už nie je kam ustúpiť.“
Inštitút manželstva. " Umiera." Smútime. Škoda, že tak pomaly a dramaticky odumiera. O koľko jednoduchšie by bolo nakoniec ho pochovať a ísť do práce! “
Hollywood. "Predtým, keď nebol taký posadnutý rodinnými hodnotami, bol oveľa chladnejší." Opatrovanie detí zo strany terminátorov je príliš veľa. ““
Máme teda štyri otvorené a neskrývané útoky na rodinu a rodinné hodnoty. Ukazuje sa, že „Maxim“je proti rodine. Čo to môže znamenať pre našu krajinu?
Po prvé, je zrejmé, že populácia sa zmenšuje, pretože sa snaží nemať deti mimo manželstva. Po druhé, degradácia morálnych noriem, zničenie civilizovanej spoločnosti. Koniec koncov, všeobecne sa uznáva, že promiskuita, za ktorú Maxim tak urputne stojí, je normou primitívnej spoločnosti.
Neexistujú však žiadne pozorovania, ktoré by potvrdzovali existenciu promiskuity v zmysle promiskuitných sexuálnych vzťahov, ktoré predchádzali vzniku manželstva a rodiny, v minulosti alebo medzi modernými ľuďmi s primitívnym komunálnym systémom. Dovolím si tvrdiť, že ľudia moderného vzhľadu nemali v komunitách nijaké poruchy sexuálnych vzťahov. Je to len tak, že veľa ľudí si skutočne chce nájsť v histórii svoje ospravedlnenie.
"Ak nemáš svoje vlastné presvedčenie, použi naše!" Už v stom čísle sme formulovali postuláty nášho hodnotového systému. A odvtedy nič nezostarlo, “znie ďalšia preambula.
Ďalším súborom postojov je schvaľovanie zhýralosti a drog
Pornografia. „ Ďalšia nevyliečiteľná záľuba ľudí, ktorá nikomu neubližuje (pozri odsek„ Prostitúcia “). Sme za legálnu distribúciu pornografie s dvoma upozorneniami: nemala by sa distribuovať tam, kde chodia deti; deti by nemali byť zapojené do porno priemyslu. Porušenie týchto obmedzení by malo byť uväznené. ““
Drogy. " Áno, zabijú ťa a pobláznia." Byť dospelým však znamená mať právo rozhodnúť sa sám, čo so svojím životom a vedomím. ““
Konope. „MAXIMÁLNE za úplnú legalizáciu konope!“
Prostitúcia: „MAXIM vyžaduje úplnú legalizáciu … Všetci nakoniec predáme niečo: svaly, mozog, nápady, šikovné nohy, citlivé uši a šikovné ruky. Prečo existujú také nároky na talenty v tejto oblasti? “
Hazardné hry „ako väčšina iných zlozvykov sú u nás vysoko cenené,“píšu redaktori. Pokiaľ ide o pedofíliu, časopis píše o dospievajúcich toto: „… Nech sa sami rozhodnú, kde, s kým a čo chcú robiť.“
Chcem poznamenať, že ak sa niečo legalizuje, automaticky sa to dostane do rúk tínedžerom. Obaja pred 5 rokmi popíjali vodku na svojich večierkoch a fajčili cigarety a v tom pokračujú, nech sa ich štát snaží obmedziť akokoľvek. Pretože alkohol a tabak sú legalizované. Zákaz konzumácie do 18 rokov hrá krutý vtip - vekové obmedzenie vytvára efekt zakázaného ovocia a privilégium pre dospelých. Legalizácia marihuany a hazardných hier znamená závislosť od významnej časti tínedžerov. To nebude viesť k ničomu dobrému ani na celoštátnej úrovni, ani na osobnej úrovni.
Aj keď porno nie je legalizované, celý internet je vyťažený na maximum. To ale vôbec neznamená, že teraz je potrebné ho uznať a zbaviť zákazu. Ak loď dostala dieru, vôbec to neznamená, že musíte navyše otvárať kráľové kamene.
V ére osvietenstva sa stalo módou myslieť na prostitúciu ako na menšie zlo, ktoré treba tolerovať, aby nedošlo k väčšiemu zlu. „Prostitútky sú nevyhnutnosťou. Inak by sa muži v uliciach bili na slušné ženy, “- takto zhrnul všeobecnú myšlienku Napoleon. Napriek tomu sa ešte nestalo, aby niekto čelil skutočnosti, že ktorýkoľvek z mysliteľov uznal potrebu prostitúcie a obhajoval jej legalizáciu. V tom čase sa to zdalo priam nemysliteľné. Pretože legalizovať by znamenalo vyrovnať čestnú ušľachtilú ženu a prostitútku. Legitimizovať neresť znamená odstrániť z nej tabu. Toto zasiahne ruský mentálny kódex zdrvujúcim úderom.
Podmanivý a ešte priaznivejší vzťah k pedofílii na štátnej úrovni bude znamenať duchovný koniec ľudí, ktorý bude mať za následok fyzický koniec. Akýkoľvek pokus o odstránenie tabu z tejto koncepcie, hoci len náznak, musí byť prísne potlačený.
Citlivé problémy prizmou demografie
Náboženstvo. „Dnes, v 21. storočí, je náboženstvo absolútnym zlom, zdrojom nekonečných vojen a úmrtí, odôvodnením akýchkoľvek protiľudských zákonov, brzdou vedy a obmedzovačom slobôd. Jedinou skutočnou funkciou náboženstva je utešiť nešťastníkov, čo je forma psychoterapie. Človek by nemal byť hrdý na svoju účasť na náboženstve, ale mal by sa za ňu hanbiť, ako berle alebo antidepresíva … “.
Autori nechcú upriamiť pozornosť na skutočnosť, že akákoľvek civilizácia bola postavená na základe náboženského jadra. Náboženstvo poskytovalo systém hodnôt a smerníc, noriem pre vzájomné pôsobenie ľudí, zmysel existencie. Všetko uvedené zapadá do koncepcie etiky. Bez nej by bola výstavba a existencia každej konkrétnej civilizácie nemožná. Odstrániť tento základ znamená zničiť celú štruktúru.
Chcem vás zvlášť upozorniť na jednoduchú pravdu: dnes, v ére antikoncepcie, je náboženstvo takmer jediným stimulom plodenia. Teda na sebareprodukciu obyvateľstva. Postaviť sa proti náboženstvu znamená podporovať vymieranie obyvateľstva.
Potrat. „ Škodia zdraviu žien, a preto na nich nie je nič dobrého. Ale MAXIM nie je pripravený smútiť za predčasnou smrťou takmer neviditeľnej hrudky nepochopiteľného embryonálneho mäsa. Áno, môže to byť človek. Napríklad Hitler. A vo všeobecnosti sú tí, ktorým sú hlboko ľahostajní práva už existujúcich, skutočných ľudí, zvyčajne pripravení urputne rešpektovať práva embryí. ““
Zdá sa mi mierne povedané čudné, že MAXIM vidí v zárodku predovšetkým Hitlerovo zárodok. Prečo nie Puškin alebo Hugo Chávez? Hneď mi napadlo podobenstvo o muche a včielke. Jeden má celý svet - exkrementy a lejaky a druhý rozkvitnuté záhrady a háje.
Podstata situácie by nám však nemala uniknúť. Redakcia tvrdí, že s takmer miliónom detí zabitých v lone vlani sa nestalo nič zlé.
Eutanázia. „.. MAXIM za právo každého rozhodnúť sa sám, ako veľmi bude trpieť …“. Otázka sa zdá byť nejednoznačná. Je dôležité, aby sme nasledovali všeobecný trend: opäť hovoria v prospech znižovania počtu obyvateľov.
Klonovanie. „… MAXIM v každom prípade víta všetky druhy vedeckých objavov, dokonca aj Hadron Collider.“
Mal som podozrenie: tí, ktorých záujmy sleduje imanentná paradigma, majú v budúcnosti v úmysle podriadiť a ovládať celú plodnosť ľudských jedincov. Je to podobné ako v prípade Haskliho v jeho prekvapivo hroznom diele záhuby „Brave New World“.
„Naďalej vám vnucujeme náš svetonázor“
Ďalšia skupina - ustanovenia, ktoré formujú politické názory „plebs“
Vlastenectvo. „Skutočný patriot z pohľadu MAXIM nie je ten, kto donekonečna chváli svoju krajinu za všetko, čo bolo, je a bude. V tejto veci je MAXIM úplne na strane Henryho Thoreaua, ktorý vo svojom Pojednaní o povinnosti občianskej neposlušnosti napísal: „Každý, kto požaduje zmierenie s vredom a zlozvykom v jeho štáte, nie je vlastenec, ale samoúčelný zradca. Vlastenec je povinný zvoniť, keď vidí akékoľvek nebezpečenstvo, nespravodlivosť, chorobu, ktorá sa šíri v jeho krajine. Ak vláda vydá nespravodlivý zákon, vlastenec je povinný sa ním neriadiť a všemožne proti nemu bojovať. ““
Verím, že byť vlastencom znamená uvedomiť si svoju neoddeliteľnosť od vlasti, od jej histórie, od súčasnosti a budúcnosti. Vlastenectvo je túžba mať prospech z vlastnej krajiny, je to pohľad na verejné a štátne záujmy ako na ich vlastné. Otázka vôbec nie je, či chváli svoju krajinu alebo nie. Redakcia zámerne zjednodušuje veľmi dôležitý koncept a degraduje ho na trestný čin.
Je zaujímavé, že ak „Maxim“vytrvalo navrhuje legalizovať drogy, prostitúciu, presadzovať právo každého na sex bez záväzkov, podporovať potraty atď., Potom môžeme povedať, že „žiada zmierenie s vredom a zlozvykom v jeho štáte“logika spadá do kategórie „samoúčelných zradcov“? Dobrá otázka.
Putinov režim. "MAXIM ho nemá rád." A nejde ani o to, že to zasahuje do nášho osobného a osobného života teraz. To neprekáža: nezaoberáme sa obchodom, osobitne nepodporujeme ľudské práva a dokonca netrpíme ani cenzúrou (nie sme televíznym kanálom). A napriek tomu sa nám zdá, že všetko, čo sa deje teraz, bude mať neskôr veľmi nepríjemné následky. Keď napríklad cena ropy opäť klesne na 10 dolárov, ako na konci 80. rokov, a mocná sviečková skazy bude pokrývať naše mestá a obce.. “
Skvelá poloha. Nevieme prečo, ale zdá sa nám. Absolútne nerozumejú globálnej ekonomike ani medzinárodnej situácii, napriek tomu vyvodzujú určité závery. A čo je najdôležitejšie, ponúkajú čitateľovi „kázať“tieto pozície!
Zaujímalo by ma, čo ste, drahí, urobili sami, aby ste slúžili krajine? Prepáčte, nahé slečny, že sem-tam tlačíte články o tom a tom? Alebo možno zvoníte pri pohľade na nespravodlivosť? Nie je to diabolská nespravodlivosť, keď sme boli nevinne zabití v maternici? A tvoje zvony mlčia.
Stalin. „.. MAXIM sa domnieva, že práve Stalinova politika vo veľkej miere umožnila nacistom vyvinúť sa v takom rozsahu, aby sa jeho„ zásluhy “v druhej svetovej vojne dali bezpečne porovnávať so zásluhami osoby, ktorá v dome založila oheň, spálila polovicu domácnosti, ale mačku zachránila, dal jej kopanec, z ktorého vyletela z okna, spálená, ale živá. “
Myslím si, že tu nemusím vyvracať mýty o Stalinovi ako požieračovi detí a hlavnom vinníkovi druhej svetovej vojny. Som veľmi rád, že 23. apríla 2014 Štátna duma prijala v druhom a treťom čítaní zákon „o zákaze rehabilitácie fašizmu“, a ako odznelo v správach, bude mať článok o treste za hanobenie úlohy ZSSR v druhej svetovej vojne. Je potrebné povedať, že čas na prijatie tohto zákona nastal už dávno. Teraz existuje príležitosť postaviť ohováračov pred súd.
Sovietsky zväz. „Za sto rokov bude tento geopolitický útvar schopný vyvolať nostalgiu, záujem a ďalšie archeologické nadšenie. Ale je príliš skoro. Faktom je, že značná časť našej redakcie s ním dokázala správne žiť. A keby sa nám ponúklo, že sa tam ešte vrátime, potom by sme za päť sekúnd zbalili kufre divokým krikom a utiekli - dokonca do Kanady, dokonca aj na Mars. Najhoršie na ZSSR bolo, že tam okrem iného bola neskutočne nudná. ““
USA. Všeobecne sa nám páčia. Ak odtiaľ odstránime protestantský puritánstvo, dominanciu právnikov, karikovanú politickú korektnosť, tento idiotský boj proti fajčeniu a niekoľko ďalších vecí, ktoré kazia obraz, potom by to bolo najlepšie miesto na život na Zemi. Je pravda, že by to potom neboli USA.
Putin je zlý, Stalin je sadista, ZSSR je nudný, USA sú všeobecne pekné. Logiku je možné vysledovať jasne. Závery samy o sebe naznačujú.
Teraz prichádza tá zábavná časť. Čo o sebe píše časopis. Nadpis „vedeli ste?“:
Uvádza sa, že tento podrobný návod na seb likvidáciu je najčítanejším časopisom pre mužov v Rusku. A obávam sa, že tu neklamú.
Pripomínam, že hneď na začiatku autori vyhlasujú: „MAXIM je človek so svojimi vlastnými vkusmi, zásadami a zvykmi. Tieto chute sa ani dosť často nezhodujú s vkusom a presvedčením nášho šéfredaktora, ale skloní hrdý krk a poslušne prepisuje svoje listy, keď na neho ukazujú prstom a hovoria: „Je toto MAXIMÁLNE?“Čí je to prst, aký strýko? Kto určuje politiku zverejňovania a núti šéfredaktora, aby sa podriadil určitým „zásadám“? A ten sa dokonca zrieka vlastného časopisu, nechce niesť morálnu zodpovednosť.
Vo výsledku máme otvorenú výzvu pre celú našu spoločnosť, spoločenské normy, ako algoritmy na udržanie života a vitality našej civilizácie. Väčšina nepolitických postulátov, tak či onak, nesie myšlienku úbytku populácie a popretie kedysi tradičných hodnôt. Politici všeobecne časopis vydávajú svojimi hlavami.
Vyzývam tých, ktorí sú členmi vlasteneckých organizácií, aby nastolili otázku postavenia redakčnej rady „Maxim“pred súd. Osobne som videl niekoľko otvorených porušení zákona: urážanie citov veriacich a ohováranie (proti súdruhovi Stalinovi). A podľa zákona „o zákaze rehabilitácie fašizmu“- ich môže prilákať skutočnosť, že vinia z vojny Stalina a následne zo ZSSR.
Igor Iľjin