Existujú zázraky: tam blúdi diabol,
Morská panna sedí na konároch …
A. S. Puškin, báseň „Ruslan a Lyudmila“
Ako bolo dohodnuté, dnes odbočíme z reality Togliatti, pozrieme sa hlbšie do našej historickej minulosti a pokúsime sa uskutočniť akési kryptobiologické vyšetrovanie.
My ľudia žijeme v dvoch svetoch súčasne - skutočnom, ktorého sa dá dotknúť a zmerať, a báječnom, v ktorom žijú postavy vymyslené bohatou fantáziou našich predkov. Ale ak si dáte dole magické okuliare a pozriete sa bližšie na obyvateľov rozprávkového sveta, môžete prostredníctvom bizarného dotyku mágie vidieť, ako sa obrysy skutočných a celkom známych tvorov objavujú. Pozývam vás, aby ste sa ku mne pripojili a uskutočnili takúto skúsenosť s celým radom mytologických postáv z rôznych kultúr a časov. Najskôr ich len vymenujme. Takže …
Starogrécki polobohovia - Pan, satyrs, Silenos a fauns.
Postavy ruských rozprávok, známe všetkým - škriatok, sušienky, voda, morské panny, ako aj bannichki, ovinnichki a iná záhradná a záhradná škodca. Východný mocný duch - div. Napoly víly, napoly náboženské diabli a diabli. Zahrňme sem vôbec nie báječných „snehových ľudí“, alebo yeti (pre tých druhých má však každý národ svoje meno). Prekvapivo sa všetky tieto stvorenia, napriek svojmu postoju k odlišným kultúram a dobám, môžu dobre stať príbuznými v rámci toho istého, vôbec nie mytologického kmeňa. A ak spojíte rôzne kúsky historickej mozaiky, získate úplne súvislý a logický obraz.
Satyr na váze nájdenej pri vykopávkach starovekého Kartága
Propagačné video:
Začnime historickými prameňmi, ktoré by na prvý pohľad nemali súvisieť ani s rozprávkovým svetom, tým menej s „Bigfootom“. Tu povedzme Biblia, kniha proroka Izaiáša (13: 19–22): „A Babylon, krása kráľovstva, pýcha Chaldejcov, bude zvrhnutý Bohom, ako Sodoma a Gomora. Nikdy sa neusadí a po celé generácie v nej nebudú obyvatelia. Arab nebude stavať svoj stan a nebudú tam odpočívať pastieri a ich stáda. Ale divé zvieratá na nej budú prebývať a domy budú plné sov; a pštrosy sa usadia a COSMAT tam bude cválať. … “
Tamže (34: 13–14): „A jej paláce budú porastené tŕnistými rastlinami, žihľavou a bodliakmi - jej pevnosťou; a bude to obydlie pre šakalov, útočisko pre pštrosy. A zvieratá z púšte sa stretnú s divými mačkami a LESHIES budú odrážať jedno s druhým … “
Z uvedených zvierat je známy každý okrem škriatka. Všeobecne sa uznáva, že škriatok je výlučným príslušníkom pohanskej kultúry, ktorej nasledovníci pod týmto slovom rozumejú mýtické (t.j. vymyslené) stvorenia, strážni duchovia lesa. Prečo sa o nich hovorí v Biblii a hovorí sa o nich ako o úplne bežných stvoreniach žijúcich vo voľnej prírode?
Hebrejská pôvodná Biblia používa slovo, ktoré v doslovnom preklade znamená „strapatý“- v skutočnosti sa to tak prekladá. Podľa Encyklopédie Britannica má toto slovo - „seirim“nasledujúce vysvetlenie: je to akési nadprirodzené stvorenie, ktoré žije na púštnych miestach. Zodpovedá to „strapatému démonovi horských priechodov“v staroarabských poverách. Prečo teda ruskí prekladatelia použili ruské slovo „škriatok“na biblického „strapatého“žijúceho v púšti? Ukazuje sa, že v staroslovanskom texte Starého zákona sa hebrejský „strapatý“aj ruský „škriatok“nazývajú jedným slovom - „démoni“. Nastáva prirodzená otázka - prečo v náboženskej tradícii začali nazývať diablovo potomstvo démonmi v zmysle „antipóda človeka“? Časť odpovede spočíva v samotnej otázke: diabol je ten, kto je za čiarou, kto je oddelený od osoby. Okrem toho,človek sa vždy zľakol parapsychologických schopností tohto stvorenia - nadprirodzeného, t.j. nachádzajúce sa „za hranicami ľudskej prirodzenosti“.
V latinskom preklade Biblie a v mnohých západoeurópskych náboženských textoch sa slovo „satyrs“používa na vyjadrenie rovnakého konceptu (opäť odkaz na tvory, ktoré boli v staroveku považované za polobohov). Mimochodom, v „Opise staroslovanskej pohanskej bájky“M. Popov upozorňuje na brownies: „Títo zasnívaní polobohovia boli starými ľuďmi nazývaní géniovia, medzi Slovanmi obrancami miest a domov a medzi dnešnými poverčivými zjednodušencami sú považovaní za domácich diablov. Prečo sa začali nazývať iba čertmi? Napríklad v uralskom folklóre sa o tomto skóre jasne hovorí: „Malý domček by mal byť ten istý šišiga, potom diabol, aspoň on bol kedysi šišiga, ale teraz sa zdá, že sa stal rusifikovaným.“(Musíte pochopiť, že bol domestikovaný).
Keď sa vrátime k satyrom, pripomeňme si, akú dôležitú vlastnosť im dáva Plinius starší vo svojej Prírodnej histórii: „Satyris praeter figuram nihil moris humani“(„Satyri nemajú nič ľudské, okrem postavy“). Raymund Llull, slávny španielsky filozof, teológ a spisovateľ, ktorý žil v 13. storočí, vo svojej knihe „Veľká a vzácna veda od Boha jeho vynikajúceho učiteľa Raymunda Lullyho“uvádza toto učenie: „Mali by ste vedieť, že nie každý tvor, ktorý má obraz človeka, je muž. Satyry alebo strapaté lesy sú podobné človeku, ale nie sú ľuďmi. Opice, podobne ako mnoho iných ľudí, tiež nie sú ľuďmi. Pravý človek nie je známy podľa tela a tváre, ale podľa rozumu a prozreteľnosti. ““
Čo sa teda stane? Je jasne vidieť, že starí bádatelia nepoložili satyry (škriatky) a opice, ale porovnali ich s ľuďmi.
Carl Linné
Presuňme našu pozornosť do Petrohradu, kde v roku 1804 po prvý raz v ruštine vyšiel „Systém prírody“od Karla Linné, ktorý celkom rozumne umiestnil človeka do jedného komanda s opicami.
Všetko by bolo jednoduché a klasicky vedecké, nebyť jedného „ale“- Linné opísal nie jedného, ale dva typy človeka: „Homo sapiens alebo deň“a „Muž noci alebo troglodyt (jaskynný človek)“. Dávam do pozornosti skutočnosť, že druhý typ muža vôbec nie je opica! Je to práve tento „troglodytový človek“, ktorého autor knihy „Systems of Nature“predstavuje ako odkaz spájajúci Homo sapiens s ľudoopmi rádu primátov. Akademik Alexander Sevastyanov, ktorý pripravil toto dielo na vydanie v ruštine, píše: „To, že toto zviera nie je vymyslené alebo znovuobjavené, starí a súčasní autori dostatočne preukázali. V staroveku bol známy istý zvláštny druh človeka, ktorý bol umiestnený uprostred medzi ľudským a zvieracím druhom a volal sa satyr. Starí básnici z nich robili polobohov a nazývali ich faunmi … Plútarchos píše:že Sulla kedysi dostalo také zviera ako dar a Diodorus zo Sicílie tvrdí, že k tyranovi Dionysiovi bolo poslaných niekoľko satyrov s dlhými vlasmi … čas nemal čas urobiť z neho dokonalého človeka … Možno Písmo sväté spomína tieto zvieratá pod rôznymi menami duchov. Je potrebné poznamenať, že tieto slová A. Sevastyanova, člena petrohradskej Akadémie vied, boli zverejnené 5 rokov pred narodením Charlesa Darwina.že Boh sa v predvečer soboty zapojil do stvorenia tohto zvieraťa a že kvôli krátkosti času nestihol z neho urobiť dokonalého človeka … Možno Sväté písmo uvádza tieto zvieratá pod rôznymi menami duchov. Stojí za zmienku, že tieto slová A. Sevastyanova, člena petrohradskej Akadémie vied, boli zverejnené 5 rokov pred narodením Charlesa Darwina.že Boh sa v predvečer soboty zapojil do stvorenia tohto zvieraťa a že kvôli krátkosti času nestihol z neho urobiť dokonalého človeka … Možno Sväté písmo uvádza tieto zvieratá pod rôznymi menami duchov. Je potrebné poznamenať, že tieto slová A. Sevastyanova, člena petrohradskej Akadémie vied, boli zverejnené 5 rokov pred narodením Charlesa Darwina.
Ivan Turgenev
Zmienka o týchto tvoroch sa nevyhla a známe „Slovo o Igorovej kampani“, v ktorom sa mu hovorí „diva“- je tvor, ktorého opis sa zhoduje s opisom moderného Bigfoota. Div, predznamenávajúci neúspech Igorovho ťaženia proti Polovcom, „volá na strom a nariaďuje neznámym krajinám, aby poslúchali, Vlze a Pomorie a Surozh a Korsun a vy, Tmutorokansky blvan“.
V komentároch k tejto historickej práci akademik Dmitrij Lichačev píše, že „… väčšina výskumníkov považuje divu za mýtické stvorenie (niečo ako škriatok …)“. Takto opäť vychádzame k diablovi, ale nie tomu, ktorého sa naši dedovia obávali, ale tomu, ktorého naši predkovia používali pre svoje vlastné účely.
Celkom neočakávane sa to potvrdzuje v dielach azerbajdžanského básnika a mysliteľa 12. storočia Nizamiho Ganjaviho „Iskandername“. Pri popise bitky izieb s Rusmi (t. J. Rusmi) v oblasti Kaukazu básnik spomína, že Rusi v boji použili divu, uviazanú za nohu reťazou a vyzbrojenú železnou palicou s háčikom.
Ďalší zaujímavý detail je uvedený v Iskanderovom mene - divy uprednostňujú spánok na konároch stromov (táto vlastnosť je zaznamenaná vždy a všade) - to je to, čo umožnilo Rusom zachytiť ho, priplížiť sa k spiacemu mužovi, zamotať ho povrazmi a strhnúť zo stromu. Pripomínam, že sú to primáty, ktoré jednoducho milujú spať na konároch stromov …
V súvislosti s tým, čo som práve povedal, si všimnem aj toto: tradičnú slovanskú kultúru si nemožno predstaviť bez škriatkov, sušienok a morských panien. Pozorné čítanie slovanského folklóru však odhaľuje úplne neočakávané podrobnosti, ktoré naznačujú súvislosť medzi takzvanými „snehuliakmi“a všetkými tými mytologickými tvormi, ktoré sú uvedené na začiatku. Tu je niekoľko citátov.
V knihe z polovice XIX. Storočia „Život ruského ľudu“(Petrohrad, 1848) AV Tereshchenko píše, že „veľa ľudí hovorí s Bohom, že mnohokrát videli morské panny“. A neskôr ľudia povedali, že „tento odpad bol prenesený, povedia, teraz. Moji dedovia mi hovorili, že v tých časoch, keď bolo viac lesov a močiarov s močariskami, je lepšie neísť do lesa v noci: tento odpad ťa stretne, a to je všetko “(Maksimov S. V., Sobr. cit., С-Птб., 1912). Áno, nielen morské panny, a o škriatkovi povedali, že „teraz ich je oveľa menej, ako tomu bolo predtým, čo sa dá vysvetliť zjavom strelných zbraní, ktorých sa Mankvy (ako ľud Mansiho volali škriatkovia), zvlášť nabitých medenými guľkami, najviac obávajú“(Gondatti N. L., Stopy pohanstva medzi cudzincami severozápadnej Sibíri, M., 1988).
Ukazuje sa, že škriatkovia a morské panny skutočne žili takmer všade, kde žil obyčajný človek? Na niektorých miestach boli pre ľudí ešte známejšie ako ich ďalší najbližší príbuzní, opice. Tu je jedno z takýchto kurióznych svedectiev: „Musel som sa rozprávať so starým transbajkalským lovcom, ktorý povedal:„ Neviem, či sú na svete opice, možno boli vynájdené, ale diabla som videl na vlastné oči a viackrát “(K.) K. Platonov, „The Psychology of Religion“, 1967).
Mimochodom, ľudovo sa verilo, že gobie (rovnako ako vodné) a morské panny sú heterosexuálnymi predstaviteľmi toho istého druhu, a preto medzi nimi ľudová kultúra prakticky nerobí rozdiely. Je pravda, že populárna fantázia zobrazuje škriatka a vodných v podobe strašidelných tvorov a sú zvyknutí vídať zelenovlasé krásky na morských pannách. Toto má však aj svoje vlastné zvláštnosti. Blízke stretnutia s morskými pannami sú opísané nielen vo folklóre, ale aj v klasickej literatúre. Ivan Turgenev má nie príliš známy príbeh „Horor“, kde alegoricky popisuje svoje vlastné skúsenosti zo stretnutia s takýmto tvorom, ktoré sa stalo v jeho mladých rokoch. Turgenev alegoricky nazýva hrdinu „on“, hoci sa sám pod týmto označením skrýval.
"Ešte ako mladý lovil v ruskom lese." Túlal sa celý deň a večer prišiel k brehu pokojnej rieky. (…) Po vyzlečení sa na ňu vrhol. Bol vysoký, silný, silný a dobrý plavec. (…) Zrazu sa niečia ruka dotkla jeho ramena. Rýchlo sa otočil a uvidel zvláštneho tvora, ktorý na neho hľadel s nedočkavou zvedavosťou. Vyzeralo to ako žena alebo opica. Mal širokú vráskavú, šklebiacu sa a vysmiatu tvár. Vpredu viselo niečo neopísateľné - dva akési vrecia, zjavne prsia; dlhé matné vlasy, červené od slnka, orámovali jej tvár a trepotali za ňou. Cítil divoký strach, mrazivý strach z nadprirodzena. Bez váhania, bez snahy pochopiť, pochopiť, čo to je, plával zo všetkých síl k brehu. Lenže netvor plával rýchlejšie a radostným škrekotom sa dotýkal jeho krku, chrbta a nôh. Nakoniec mladík strachom rozrušený dorazil na breh a bežal čo najrýchlejšie lesom, odhodil oblečenie a zbraň. Strašné stvorenie ho nasledovalo; bežalo to rovnako rýchlo a stále škrípalo. Vyčerpaný utečenec - nohy sa mu triasli hrôzou - sa mal zrútiť, keď pribehol chlapec vyzbrojený bičom, ktorý pásol stádo oviec. Začal bičovať na odporné humanoidné zviera, ktoré odštartovalo s bolestným výkrikom. Čoskoro toto ženské gorilské stvorenie zmizlo v húštine. ““Vyčerpaný utečenec - nohy sa mu triasli hrôzou - sa mal zrútiť, keď pribehol chlapec vyzbrojený bičom, ktorý pásol stádo oviec. Začal bičovať na odporné humanoidné zviera, ktoré odštartovalo s bolestným výkrikom. Čoskoro toto ženské gorilské stvorenie zmizlo v húštine. ““Vyčerpaný utečenec - nohy sa mu triasli hrôzou - sa mal zrútiť, keď pribehol chlapec vyzbrojený bičom, ktorý pásol stádo oviec. Začal bičovať príšerné humanoidné zviera, ktoré vzlietlo a vydalo bolestný výkrik. Čoskoro toto ženské gorilské stvorenie zmizlo v húštine. ““
Ukazuje sa, že pastieri kŕmili tohto tvora až tridsať rokov. Ale … asi rovnako sa správajú aj tie isté morské panny, ktorých obraz sa postupne pretavil do podoby „zelenovlasej krásky s rybím chvostom“… V skutočnosti tieto krásky vyzerajú ako „turgenevská nočná mora“a autorova hrôza bola „panickou hrôzou“, teda ten, ktorý je cítiť pri stretnutí s bohom Pánom. ““
Je zaujímavé, že historické dôkazy a príbehy moderných očitých svedkov sú vnútorne úplne konzistentné. To platí aj pre informácie o farbe srsti a o raste tvora a o jeho správaní atď. Očití svedkovia zodpovedajú moderným predstavám o genetike a ekológii primátov a nezávisia od pohlavia, veku a národnosti očitého svedka. Zodpovedajú tiež moderným predstavám o vlastnostiach, ktoré sú vlastné ohrozeným biologickým druhom, ako je napríklad prevaha samcov, a čo je najdôležitejšie, zriedkavé stretnutia s mláďatami.
Predpokladajme, že toto stvorenie už vymiera, takže sa s ním stretávame čoraz menej. Pri analýze folklóru je však možné obnoviť jeho biotop, životný štýl, návyky, spôsoby vzťahov s vonkajším svetom, vrátane ľudí. Charakter opisu vyhľadávaného tvora v mýtoch navyše závisí od stupňa predpísania udalosti, inými slovami od sily historickej pamäte ľudstva.
Napríklad v legendách o národoch nášho severu sú odkazy na „obrovskú šelmu s dvoma rohmi a jedným dlhým„ ramenom “(chobotom) namiesto nosa“(spoznali ste mamuta?). K jeho zmiznutiu nedošlo naraz na všetkých miestach, preto sú zmienky o tomto zvierati v legendách niektorých území veľmi vágne a obraz šelmy je poskytovaný s mnohými fantastickými detailmi a na iných miestach, kde sa mamutovi podarilo žiť dlhšie, je jeho popis takmer stopercentný naozaj. A rozprávky sú len ozvenou skutočnej pamäte ľudí o mamutovi, ktorého poznali ich bezprostrední predkovia ako predmet lovu.
Čím dlhšie teda javy - prototypy legendárnych zápletiek - mizli, tým skreslenejšie si ich popis vo folklóre idealizovali. Súdiac podľa legiend, postupne zmizli aj škriatkovia, morské panny a ďalší „zlí duchovia“, ktorých skutočný obraz tiež postupne získaval rozprávkové vlastnosti. A na tých miestach, kde sa tieto tvory nachádzajú dodnes, nie je v opisoch očitých svedkov nič báječné - ani chvost morskej panny, ani rohy na korune …
Aké znamenia teda ľudová pamäť považovala za dôležité pre škriatkov, morské panny, sušienky, vodné zvieratá a podobne našich „susedov na planéte“?
Po prvé, sú to chlpaté vlasy, ktoré často mali zelený odtieň, a „rybí chvost“. Podľa D. K. Zelenina (Eseje o ruskej mytológii, Petrograd, 1916) sú dlhé vlasy rozpustené cez plecia jednou z hlavných charakteristických čŕt morských panien. Nie nadarmo sa medzi všetkými ľuďmi porovnávali neupravené ženy s morskými pannami alebo škriatkami. Zelenkavá farba vlasov morských panien a morských panien zjavne súvisí s tým, že milujú plávanie vo vodných útvaroch, a preto si vlasy farbia kačicami a riasami. Ich vášeň pre kúpanie si všimnú takmer všetky národy - sú vynikajúcimi plavcami a potápačmi, oveľa lepšími ako ľudia (hoci kto z nás by odmietol špliechať v teplom zapadnutom prostredí?). Morské panny, mimochodom, boli často spozorované pri vode, kde sedeli a česali si vlasy hrebeňom. Tieto vyvýšeniny sa našli. Ukázalo sa, že sú to rybie hrebene. Originálne zariadenie, musím povedať,ale celkom v duchu primitívnych nástrojov práce …
Podľa povahy opisu morských panien v legendách možno navyše sledovať, ako dávno na danom mieste vyhynuli (alebo začali miznúť). Čím staršie sú posledné legendy, tým sú morské panny krajšie a rybejšie (až po nohy, ktoré prerástli do rybieho chvosta) - t.j. ľudia už zabudli na skutočný vzhľad morských panien. A čím bližšie k našej dobe sa ľudia stretli s morskými pannami a morskými pannami, tým skutočnejší bol ich vzhľad: „Vyzerajú ako morské panny, povedzme, čierne a všetko je pokryté vlnou“, „Vodyanik je vysoký a statný muž; z jeho tváre je čierny, jeho hlava je ako kopa sena. “
Druhým rozlišovacím znakom medzi ľuďmi boli ich stopy.
Vladimir Dal o morských pannách píše: „Stopy týchto hravých priateľiek občas zostávajú na mokrom piesku; ale je to viditeľné iba tak, že ich to prekvapí; inak sa prehrabávajú v piesku a hladia sa po svojich stopách “(tak, ako to dokážu zvieratá). Nebude však nadbytočné spomínať, že prítomnosť známeho „Bigfoota“najčastejšie zistia iba stopy, ktoré po ňom zanechal na mäkkej pôde alebo v snehu.
Nesmieme zabudnúť ani na povestnú píšťalku Lupiča Slávika, s ktorou popadal stromy a zrazil hrdinov. Podľa B. Porshneva, jedného zo slávnych výskumníkov reliktného hominoida, spomedzi rôznych zvukov, ktoré vydáva, vyniká jeden, ktorý je počuť v horách na veľké vzdialenosti. Toto je zvukový, prenikavý, zvyčajne dlhotrvajúci, niekedy prudký zvuk - nie výkrik, ale skôr píšťalka, ktorá pripomína človeka, iba silnejšia. Prečo vlastne nie píšťalka Lúpežného slávika?
Ďalším dôležitým znakom je ochlpenie po celom tele. Napokon, iba Hans Christian Andersen mal Malú morskú vílu s jemnou hladkou pokožkou a skutočné, povedzme, morské panny mali „kožušiny z prírodného kožušiny“. A nielen medzi morskými pannami, ale aj medzi ostatnými príbuznými morských panien. Vlnu navyše možno vidieť v rôznych odtieňoch - od bielej (napríklad Rustam, hrdina Ferdowsiho básne „Shahname“, bojuje s Bielou divou) až po čiernu, ale existujú aj popolavé, „svetlovlasé“, červené, škvrnité; a „kožuch“naznačuje, že toto stvorenie je zvyknuté žiť v chladnom podnebí, a mnoho populárnych mien - „kosmatka“(kosmatka - ako sa používa na morské panny), „huňatý“, „chlpatý“- sa vzťahovalo na morské panny aj na čertov a k leshachi.
Pri nestrannej analýze niektorých sa zdá, že sú to úplne fantastické, nereálne podrobnosti vzhľadu alebo správania, ktoré ľudia pripisujú týmto tvorom, a tieto detaily získavajú úplne zjavnú fyzickú povahu. Napríklad na západnej Sibíri nie sú nezvyčajné príbehy o humanoidnom huňatom divokom mužovi v zlatej retiazke so zlatým čelom - zjavne išlo o ohnivo červené yeti. V Strednej Ázii existuje pre tieto stvorenia dokonca špeciálne meno, čo sa prekladá ako „medené pazúry, medené čelo“, čo dodatočne potvrdzuje distribučnú oblasť červeného yetiho nad územím pokrývajúcim západnú Sibír, strednú časť a časť juhovýchodnej Ázie.
Zaujímavá je však iná vec. Už ste niekedy premýšľali nad vetou „plešatý diabol“? Som si istý, že nie. A je nad čím premýšľať. Po prvé, v komi-zyryanskom folklóre sa škriatok zvyčajne nazýva „chlpatý“, na rozdiel od „ušatého“- človeka, čím sa zdôrazňuje, že medzi nimi nie sú také zásadné rozdiely. Ale najzaujímavejšia vec je, že yeti s vekom … plešatý. V starovekom Grécku existoval dokonca konkrétny rozdiel v pojmoch: mladý hominoid sa tam volal satyr a starý plešatý sa volal Silenus (t. J. Starý satyr). Takže plešina v „snehu“, podobne ako u ľudí, je známkou veku. Toľko k „plešatému diablovi“…
Rohatosť pripisovaná znaku po dôkladnom štúdiu tiež zistí úplne biologické - presnejšie fyziologické pozadie. Všimli ste si, že na východe sú devy často zobrazované ako jednorohé - s rohom rastúcim uprostred čela? No, v skutočnosti nie je nosorožcom … Pozrime sa však na diela iného antického autora - Strabona, ktorý s odkazom na Deimacha a Megasthena tvrdí, že „páni z Indie“majú klinovitú hlavu. Podľa N. A. Gondattiho, ktorý je nám časovo oveľa bližší, majú mankvovia v škriatkovi západnej Sibíri špicatú hlavu. NI Tolstoj tiež píše o „línii s podlhovastou hlavou so šišom“a hovorí, že také mená démonov ako „šiš, šišok, šišiga“mu ľudia dávali v tvare hlavy. A v skutočnosti takmer všetci moderní očití svedkovia tvrdia, že jeho hlava je korunovaná vyčnievajúcim kostným hrebeňom, ktorý je pokrytý kožou. Realitu preto treba hľadať v anatómii lebky tohto tvora. Ale, bohužiaľ, vedci zatiaľ nemajú vzorku …
A nakoniec, hlavná vec je VÔŇA !!! Pre úplný zápach diabla alebo diabla len prezývali „nečistý“, jednoducho - „neumytý“!
Takže medzi ľuďmi je takmer rovnaké znamienko medzi škriatkom, morskou pannou a inými lesnými alebo domovými zlými duchmi, čo je organicky zahrnuté v ľudovej kultúre (na jednej strane), démonmi a démonmi ako postavami ľudovej mytológie (na druhej strane) a opičími-ľudskými stvorenia, ktoré tvoria špeciálny druh a patria výlučne do nášho hmotného sveta (na tretej strane). Tento vzťah sa odráža v jazyku. Napríklad Čuvaši používajú pre tieto stvorenia také mená - „arsuri“(polovičný muž), „upate“(opica). Tadžikovia v údolí Zeravshan opísali démona albasti ako vyzerajúceho opice (maymun) a v slovníku Maxa Vasmera, ktorý vyšiel v roku 1964, sú uvedené slová „démon“nasledovné: „Pôvodne súvisí s lit. baisa - strach, baisus - nechutný, podlý, hrozný, foedus - podlý, grécky. Pithekos je opica. ““
Existuje priame „medzinárodné“spojenie zlých duchov s opicou s určitou mierou príbuznosti k obom ľuďom. Ktokoľvek sa považujeme za člena takýchto príbuzných …
Ale nespomenuli sme jednu z najdôležitejších vlastností tohto druhu - parapsychologické schopnosti. A tu je žiaduce venovať pozornosť niektorým „nepochopiteľným“detailom v správaní Yetiho.
Prvou z týchto detailov je schopnosť „odvrátiť pohľad“, javiť sa ako nejaké iné stvorenie, ale nie osobne. V slovanskej tradícii existuje dokonca akési delenie podľa druhov „odklonu“. Napríklad brownies má podobu jednoduchého sedliaka alebo starca alebo strašného černocha (vo vlne). Brownie, stáva sa, že v noci v dome človeka „rozdrví“, niekedy aj fyzicky zraní. Môžete s ním byť kamaráti a je lepšie sa nehádať.
Leshy, ktoré sa najčastejšie objavujú v podobe dobre vyzerajúceho starca, sedia na saniach alebo na vozíku. V takom prípade sa kone zastavia a úsilie furmana ich nemôže presunúť z miesta.
Mimochodom, BF Porshnev naznačil, že Yeti vlastní najsilnejšie metódy biologickej ochrany, ktoré by, mimochodom, mali používať zástupcovia predľudského stáda, súdiac podľa zvyškov týchto schopností u určitých zástupcov Homo sapiens. Pred rozvojom verbálneho jazyka človek, ako veril B. Porshnev, univerzálne disponoval para-schopnosťami: telepatia, jasnovidectvo a sugescia. Vývoj reči zmenil naše myslenie na ľavú hemisféru, za získanie daru reči sme zaplatili stratou intuitívneho (t. J. Pravej hemisféry) vnímania sveta.
B. F. Porshnev veril, že reliktný hominoid má sugesciu, t.j. rázny návrh. Preto očití svedkovia tvrdia, že Bigfoot s nimi hovoril bez toho, aby otvoril pery. Nevidia artikuláciu. Na otázku, v akom jazyku bola konverzácia, najčastejšie odpovedajú: „Neviem, ale rozumel som tomu.“
Bola objavená schopnosť prechovávať to, čo niektorí nazývajú biopole, aby ju nebolo cítiť. Jedna z najzázračnejších vlastností „Bigfoota“, ktorá ho obzvlášť spája s predstavou neznámej, nečistej a krížovej sily. To bolo zjavne to, čo pomohlo zvieraťu skrývať sa pred človekom na úrovni mýtu po celé tisícročia.
Páči sa ti to. Ako sa hovorí, rozprávka je lož, ale je v nej náznak … Pre tých, ktorí chcú podrobnejšie pochopiť, ako sa z Malej morskej víly stala Snehová žena, dôrazne odporúčam diela M. Bykovej, B. Porshneva a - najmä - D. Bayanova.
Tatiana Makarová